張曉奇

中共包頭市委黨校，內(nèi)蒙古 包頭 014010

在社會發(fā)展的過程中，強制性的程序中法律文件會隨著時間的變化呈現(xiàn)出一定的差異性。因此，在現(xiàn)階段法律體系優(yōu)化的過程中，應該合理確定法律制度的執(zhí)行依據(jù)，實現(xiàn)執(zhí)行異議之訴與異議前置審查程序進行合理地融合，為法律制度的構(gòu)建及項目程序的規(guī)定提供科學化的指導依據(jù)。

一、執(zhí)行異議之訴的概念界定

執(zhí)行異議之訴是民事執(zhí)行救贖制度體系，同時也是民事執(zhí)行救濟中相對重要的組成部分，通過對不同救濟方式的分析，可以將基本的執(zhí)行程序分為程序性執(zhí)行救濟以及實體性執(zhí)行救濟。其中的程序執(zhí)行被稱之為執(zhí)行異議，主要是指當事人、案外人通過強制行為違反了相關的法律制度體系，并在制度補救及執(zhí)行中實現(xiàn)一種救濟性的制度機制；實體上的執(zhí)行救濟成為執(zhí)行異議之訴，其具體的內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，執(zhí)行異議之訴主要是指法院對生效文書的限制性執(zhí)行，對于案外人提出的標準會實現(xiàn)權利主張，并向法院提起不準強制性的執(zhí)行訴訟機制。第二，在執(zhí)行異議制度構(gòu)建的過程中，通過申請執(zhí)行人的制度實施會引起爭議，并在一定程度上實現(xiàn)實體救贖的制度執(zhí)行方式。

二、異議前置審查程序中存在的問題

在《民事訴訟法》的第204條對執(zhí)行機構(gòu)中的案外人進行了前置審查程序的規(guī)定，因此，在問題分析的過程中，不僅應該考慮到當事人、利益關系人之間的救濟途徑，而且也應該兼顧制度執(zhí)行的效益性，有效防止程序設計的復雜性。在執(zhí)行程序效率執(zhí)行及效率價值分析的過程中，對前置審查程序規(guī)定中的問題進行了分析，其具體內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）前置審查程序中存在著違規(guī)操作的可能

在審執(zhí)分立原則確定的過程中，其前置審查程序操作存在著兩種不同的分權機制，其中一種要求審判權與執(zhí)行權呈現(xiàn)出分立的原則。在《關于民事執(zhí)行問題解釋》中的第15條，案外人對執(zhí)行標準的主張及所有權利中的阻止執(zhí)行標的進行轉(zhuǎn)讓，通過交付實現(xiàn)實體權利的確立。案外人會向執(zhí)行法院提出相關的異議理由，會實現(xiàn)項目執(zhí)行的實體權利。從國家分權的角度分析，通過裁判權可以對執(zhí)行意義的實際需求加以確定，并在此制度執(zhí)行的基礎上，認識到執(zhí)行實施權不能產(chǎn)生這種執(zhí)行能力。雖然在《民事訴訟法》的第204條中規(guī)定，審查主體是人民法院，但是，其缺乏明確性的審查機制，執(zhí)行工作仍由法官主持，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)違背審執(zhí)分立制度。

（二）審查程序及輸送程序銜接不完善

在現(xiàn)行《民事訴訟法》第204條中，對相關司法內(nèi)容進行了系統(tǒng)性的分析，其中的案外人可以向執(zhí)行法院提出異議，通過法院的調(diào)查，可以呈現(xiàn)出以下幾種執(zhí)行結(jié)果：第一，法院認為異議理由是成立的，在整個裁定的過程中會對這一標準進行科學性的執(zhí)行；第二，法院認為這一異議理由不成立，并裁定駁回。對于法院認為的案外人異議理由而言，在其項目執(zhí)行的過程中，中止執(zhí)行主要是在某一特定的環(huán)境下，對執(zhí)行的內(nèi)容進行繼續(xù)完善的制度體系。

三、執(zhí)行異議之訴與異議前置審查程序的銜接互動

（一）異議前置審查程序中的物權公示原則

通過對《關于進一步加強和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》中的制度分析可以發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容對執(zhí)行審查權進行了系統(tǒng)性的關系界定，在民事執(zhí)行權力的內(nèi)部構(gòu)造確定中，應該構(gòu)建執(zhí)行權以及審查權二分化的執(zhí)行配置機制，執(zhí)行權是實現(xiàn)權、審判權是判斷權，通過相關程序的檢點化處理，其所執(zhí)行的工程項目具有一定的司法職能。但是，在現(xiàn)有的法律制度環(huán)境下，對于執(zhí)行標的實體權屬的判斷標準存在著不明確的界定現(xiàn)象。但是，在邏輯分析中對執(zhí)行異議之訴進行了創(chuàng)制性以及其制度運作的本身進行了系統(tǒng)性的規(guī)定，實現(xiàn)了權利界定的基本審批程序。

（二）執(zhí)行異議之訴案件中實體權利執(zhí)行的分析

通過對現(xiàn)行法律體系的確立及發(fā)展，怎樣在制度執(zhí)行的過程排除強制執(zhí)行的實體權利逐漸成為現(xiàn)階段法律制度執(zhí)行中繼續(xù)解決的問題。因此，在執(zhí)行異議之訴案件分析及確立的基礎上，應該認識到以下幾點內(nèi)容：

第一，在執(zhí)行異議之訴案件確立及分析的過程中，應該要考量案外人所享有的基本權利。例如，在制度內(nèi)容分析中，案外人以及債務人對爭議所執(zhí)行的標的物存在著共享性的權利機制，所執(zhí)行的相關程序也會嚴重損害到制度執(zhí)行人的合法權益，因此，在實體權利分析的過程中，應該有效裁判共同共有人所提出的安外執(zhí)行異議訴訟機制。

第二，對于案外人的執(zhí)行標的具有一定合法占有的權利，對于實體權利的法律制度機制而言，其在項目執(zhí)行及工程優(yōu)化的過程中，所執(zhí)行的異議之訴具有一定的制度執(zhí)行體系，通過制度的有效執(zhí)行，可以為案外人提出的異議之訴進行制度體系分析。

第三，對于案外人而言，在對執(zhí)行標的物具有一定的債權請求的權利，在這一特定的狀態(tài)下，會使案外人現(xiàn)有強制性的排除制度體系現(xiàn)有基本的實體權利，從而使其所享有的權利可以充分滿足法律要件的基本權利。

（三）《執(zhí)行規(guī)定》以及《物權法》的內(nèi)在和諧性

第一，在《物權法》登記生效原則確立的過程中，其《執(zhí)行規(guī)定》中的第17條是執(zhí)行異議機制運作不同階段的核心體現(xiàn)。執(zhí)行法官在案外人異議審查程序分析的過程中，應將執(zhí)行的標準進行實體權屬的判斷，從而為制度的立足效益及執(zhí)行提供科學、系統(tǒng)的依據(jù)，從而為適用性法律體系的明確及制度的優(yōu)化提供有效依據(jù)。在轉(zhuǎn)執(zhí)行異議分析的過程中，需要對審查制度進行強制性的排除，也就是在公正審判程序的基礎上，發(fā)現(xiàn)形式物權與實質(zhì)權利的統(tǒng)一安排，從而強化實體的保護機制。與此同時，在司法實踐的過程中可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行異議訴訟中對實體法的相關內(nèi)容進行了系統(tǒng)性的闡述，而《執(zhí)行規(guī)定》對司法程序進行了系統(tǒng)性地分析，但是其內(nèi)容并不是《物權法》的核心體現(xiàn)，因此，在這兩種制度構(gòu)建的過程中，會在異議前置生產(chǎn)訴產(chǎn)生審計的過程中出現(xiàn)不合理的現(xiàn)象。

第二，在不動產(chǎn)物權登記權利執(zhí)行及效力分析的過程中，《執(zhí)行規(guī)定》與《物權法》中的相關規(guī)定存在著一定的沖突性。通過對《物權法》制度機制的確立，物權的設計、變動以及依據(jù)法定存在著公示性的制度機制，并使第三人及時掌握動態(tài)化的制度變化，對于這一制度體系而言，其內(nèi)容可以歸納為物權公示的基本原則。對于不動產(chǎn)登記原則而言，其登記效率的體現(xiàn)應該將法律效率作為推動的標準，也就是實現(xiàn)權利的合理推定，充分體現(xiàn)了物權確定過程中不動產(chǎn)的真正意義。因此可以發(fā)現(xiàn)，在《執(zhí)行規(guī)定》及《物權法》制度體系構(gòu)建及確立的過程中，存在著一定的內(nèi)在和諧機制。

四、結(jié)束語

總而言之，在執(zhí)行制度體系構(gòu)建的過程中，存在著相應制度機制不完善的現(xiàn)象，應該通過執(zhí)行救濟制度體系的構(gòu)建，合理改善現(xiàn)有的執(zhí)行異議機制，合理提高工程執(zhí)行的基本效益，通過異議之訴的確定，對債權人、債務人以及案外人的權利進行科學界定，避免制度執(zhí)行過程中出現(xiàn)權利差異而出現(xiàn)的權責不明確的現(xiàn)象。而且，在制度有效融合的過程中，應該徹底解決執(zhí)行救濟的制度機制，通過構(gòu)建科學化的程序救濟方案，對執(zhí)行制度進行完整配合，從而為系統(tǒng)性工程制度的優(yōu)化及設計提供綜合性的保障機制。