陳天午，張鵬，劉 堯，楊以萌，蔡江瑜，陳世益*

青少年足球訓(xùn)練是足球事業(yè)能夠持續(xù)茁壯發(fā)展的基石。 德國是目前唯一包攬男女足球世界杯冠軍的國家。但在21 世紀初，德國國家隊面臨陣容老化、水平下降等問題。 2000 年歐洲杯，老邁的德國戰(zhàn)車在小組賽階段便遭到淘汰。 國家隊的糟糕戰(zhàn)績迫使德國足協(xié)全面建立足球青訓(xùn)系統(tǒng)。 德國足球青訓(xùn)體系主要分為基礎(chǔ)訓(xùn)練、人才開發(fā)、精英推動以及頂級球員培養(yǎng)4 個階段。其中基礎(chǔ)訓(xùn)練主要面向10 歲以下兒童展開。 通過“拓展人才促進計劃”“Team2011”“Doppelpass2020”等一系列實施[1]，德國足球逐漸走出低迷，不僅問鼎2014 年世界杯冠軍，而且培養(yǎng)出大批如格策、厄齊爾、施魏因施泰格等效力豪門球隊的優(yōu)秀年輕球員。

2014 年，習(xí)近平同志在歐洲訪問時曾明確表示希望更多青少年積極投身我國的足球事業(yè)[2]。 次年《中國足球改革發(fā)展總體方案》在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會議上獲審議通過[3]。 方案明確指出大力普及校園足球， 完善少年兒童培訓(xùn)并建立各級聯(lián)賽。 隨后又有針對青少年足球發(fā)展的相關(guān)政策集中出臺[4]。 自此，我國足球發(fā)展事業(yè)迎來了歷史性的大好機遇，兒童足球培訓(xùn)和比賽呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢。

開展足球運動對參與者的身體素質(zhì)和運動技能均有較高要求。訓(xùn)練和比賽中球員需頻繁急停急轉(zhuǎn)、迅速變向，承受激烈身體對抗。足球技戰(zhàn)術(shù)變革使快節(jié)奏攻防轉(zhuǎn)換和更高強度的身體對抗成為競技主流，這一方面提高比賽觀賞性，另一方面也導(dǎo)致球員受傷率逐年上升。 大量研究曾對成年足球運動員的運動損傷展開調(diào)查。 歐足聯(lián)曾對參加歐洲冠軍聯(lián)賽的精英運動員進行調(diào)查， 重點關(guān)注運動損傷發(fā)生情況[5]。 Herrero 等[6]曾對成人業(yè)余足球運動員的運動損傷情況進行詳細描述。 這些研究既揭示成人足球運動損傷的自身特點，也為開展針對性的運動防護提供寶貴資料。 但目前針對兒童足球運動損傷的調(diào)查卻十分有限。僅Rossler 等[7-8]對捷克和瑞士參加足球比賽的兒童展開調(diào)查，研究者分析了7～12 歲兒童在比賽中受傷的類型并對相關(guān)危險因素展開討論。 但兒童青訓(xùn)（10 歲以下）以“基礎(chǔ)訓(xùn)練”為重點，主要在幼兒園、學(xué)校和社區(qū)業(yè)余俱樂部開展，讓參與者通過體驗足球?qū)W習(xí)一般運動技能， 培養(yǎng)個人興趣并獲得身體的全面發(fā)展。 在此階段，訓(xùn)練更應(yīng)受到重視。 通過文獻查閱發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外均無學(xué)者對兒童接受足球訓(xùn)練時的運動損傷進行研究。

本研究對參加“中國足球小將冠軍挑戰(zhàn)賽”相關(guān)賽事的球員展開調(diào)查， 目的調(diào)查6～9 歲兒童在足球訓(xùn)練中的運動損傷的患病率、患病特征、影響因素。

1 研究對象與方法

1.1 研究設(shè)計

本研究為橫斷面研究， 參考STROBE 標準開展。研究于2017 年1 月1 日—2019 年5 月4 日在復(fù)旦大學(xué)運動醫(yī)學(xué)研究所進行。

1.2 研究對象

研究對象的納入標準為：（1） 報名參加2019 年足球小將冠軍挑戰(zhàn)賽；（2） 報名參加2018 年足球小將冠軍杯；（3）報名參加2018 年“河北華夏幸福杯”上海青少年足球冠軍挑戰(zhàn)賽；（4）報名參加中國足球小將2017 巡回賽（南京站、杭州站）；（5）家長同意參與調(diào)查。

研究對象的排除標準為：（1）≥10 歲；（2）＜6 歲；（3）非參賽隊報名隊員。研究預(yù)計樣本量為1 000 例。

1.3 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集通過現(xiàn)場紙質(zhì)問卷、 網(wǎng)絡(luò)電子問卷等方式進行。 收集數(shù)據(jù)包括：姓名、年齡、性別、身高（cm）、體重（kg）、球齡（月）、訓(xùn)練情況、參賽球隊、場上位置、球衣號碼、是否存在運動損傷、損傷部位。其中 “訓(xùn)練情況” 分為3 項問題：（1） 每周訓(xùn)練頻率；（2）每次訓(xùn)練時間；（3）每次訓(xùn)練強度。 除“不確定”外，每項問題根據(jù)強弱分為4 等，對應(yīng)1～4 分。 3 項總分記為訓(xùn)練情況評分，滿分12 分。研究采用“說話測試”法評價運動強度，詳見表1。

表1 訓(xùn)練情況評分細則Table1 Rules for Training Scoring

研究將“訓(xùn)練中運動損傷”定義為“足球訓(xùn)練過程中發(fā)生的各種損傷， 導(dǎo)致身體出現(xiàn)癥狀并伴運動能力受限，在一段時期內(nèi)影響訓(xùn)練或比賽”。 對數(shù)據(jù)缺失的處理如下：如一份問卷缺失答案＜4 項，則相應(yīng)答案按缺失值處理； 如≥4 項， 則認為是無效問卷。問卷收集后質(zhì)量控制同期完成，對于存在填寫邏輯錯誤，按缺失處理。

1.4 數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計描述

本研究計算時點患病率，計算公式為：研究時刻納入研究兒童中發(fā)生新舊運動損傷人數(shù)/ 納入研究總?cè)藬?shù)×100%。 連續(xù)性變量計算平均值和標準差以及數(shù)值范圍；離散性變量計算中位數(shù)和百分比。對于連續(xù)性數(shù)據(jù)， 是否符合正態(tài)分布采用Kolmogorov-Smirnov 檢驗予以驗證； 方差齊性采用Levene 檢驗予以驗證； 獨立樣本T 檢驗用于兩組數(shù)據(jù)比較。 對于離散性變量， 兩組比較采用Mann-Whitney 檢驗。四格表采用卡方檢驗，R×C 表格采用Fisher 精確檢驗比較分類變量。 研究中運動受傷情況在年齡、性別、訓(xùn)練強度、場上位置間的分布特點。P＜0.05 認為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

2.1 人口統(tǒng)計學(xué)

研究共計收到1 226 份問卷反饋，除去重復(fù)填寫、無效問卷及排除對象后獲得992 例球員，來自全國16個省或直轄市。 男性兒童953 人、女性兒童39 人，平均年齡為（8.1±0.8）歲，平均身高為（135.3±6.8）cm，平均體重為（29.0±4.7）kg，平均BMI 為（15.8±1.8）kg/m2，平均球齡（28.7±10.5）月，具體情況見表2。

表2 納入球員基本信息Table2 Basic Information of Included Players

2.2 場上位置與訓(xùn)練情況

對于992 位球員，611人能踢1個位置，271 人能踢2 個位置，93 人能踢3 個位置，17 個人能踢所有位置。 更多信息請見表3。

球員每周訓(xùn)練5 次以上占比最高， 為42.3%（420/992）； 每次訓(xùn)練61～120 min 占比最高，為70.2%（696/992）；訓(xùn)練時“有壓力，用正常節(jié)律說話無困難”占比最高，為42.9%（426/992）。 納入球員平均訓(xùn)練情況評分為7.4 分（圖1）。

圖1 納入球員訓(xùn)練情況Figure1 Training of Included Players

表3 納入球員場上位置Table3 Positions of Included Players

2.3 損傷患病率

134 名球員訓(xùn)練中累積出現(xiàn)運動損傷149 例。其中，121 名球員出現(xiàn)一處運動損傷，11 名球員出現(xiàn)兩處運動損傷，2 名球員出現(xiàn)3 處運動損傷 （圖2）。足球訓(xùn)練運動損傷患病率為15.0%。

圖2 足球訓(xùn)練中運動損傷次數(shù)的構(gòu)成比Figure2 Proportion of Injury Times in Football Training

2.4 受傷部位

受傷部位中， 踝關(guān)節(jié)運動損傷患病率最高，為4.8%；其次為膝關(guān)節(jié)，患病率為3.2%（表4）。 不同運動部位中， 踝關(guān)節(jié)最多， 累計共48 例， 構(gòu)成比為32.2%；膝關(guān)節(jié)次之，共計32 例，占比21.5%；大腿部位受傷位居第三，累計10 例，構(gòu)成比為6.7%。 上肢運動損傷中， 肘部和前臂均出現(xiàn)6 例， 構(gòu)成比均為4.0%；手、腕部以及肩關(guān)節(jié)和鎖骨均為5 例，構(gòu)成比為均為3.4%（圖3）。

表4 足球訓(xùn)練中不同身體部位損傷的患病率Table4 Prevalence Rates of Injury Sites in Football Training

圖3 足球訓(xùn)練損傷中不同身體部位的構(gòu)成比Figure3 Proportion of Injury Sites in Football Training

2.5 受傷類型

關(guān)節(jié)扭傷或韌帶損傷的患病率最高， 為4.6%；肌肉拉傷、挫傷或肌腱炎患病率為2.9%。 腦震蕩和運動后頭疼各發(fā)生1 例，患病率為0.1%（表5）。

表5 足球訓(xùn)練中不同類型損傷的患病率Table5 Prevalence Rates of Different Injury Types in Football Training

關(guān)節(jié)扭傷或韌帶損傷最多，共46 例，構(gòu)成比為30.9%； 肌肉拉傷或挫傷以及肌腱炎23 例， 構(gòu)成比為15.4%；骨折出現(xiàn)22 例，構(gòu)成比為14.8%；皮膚擦傷18 例，構(gòu)成比為12.1%（圖4）。

圖4 足球訓(xùn)練中不同類型損傷的構(gòu)成比Figure4 Proportion of Injury Types in Football Training

2.6 不同部位的受傷類型

踝關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié)為是最常發(fā)生運動損傷的部位， 其中發(fā)生頻率最高的受傷類型是關(guān)節(jié)扭傷或韌帶損傷，構(gòu)成比依次 為54.1%（26/48） 和31.3%（10/32）。 踝關(guān)節(jié)骨折9 例，在骨折受傷部位的構(gòu)成比為40.9%（9/22）。 肌肉拉傷或挫傷以及肌腱炎最多發(fā)生于大腿， 其受傷部位的構(gòu)成比為34.8%（8/23）（表6）。

表6 運動受傷部位與受傷類型Table6 Injury Sites and Types

2.7 訓(xùn)練損傷的相關(guān)因素

男性球員953 人，運動損傷發(fā)生143 例，患病率為15.0%；女性39 人，運動損傷發(fā)生6 例，患病率為15.4%，性別間患病率無顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P=0.747。

6 歲球員22 人，運動損傷發(fā)生3 例，患病率為13.6%；7 歲球員176 人，運動損傷發(fā)生29 例，患病率為16.5%；8 歲球員431 人， 運動損傷發(fā)生51 例，患病率為11.8%；9 歲球員363 人，運動損傷發(fā)生66例，患病率為18.2%。不同年齡段球員的足球訓(xùn)練運動損傷患病率無顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P=0.083。

將隊員按是否發(fā)生損傷分為兩組，受傷球員訓(xùn)練得分為（7.4±1.5）分，未受傷球員得分為（7.6±1.3）分，兩者間存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P=0.024。 在訓(xùn)練頻率、

訓(xùn)練時間與訓(xùn)練強度的比較上，受傷與未受傷球員僅在訓(xùn)練強度上存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P=0.045（表7）。

表7 發(fā)生足球訓(xùn)練損傷與訓(xùn)練情況的相關(guān)性分析Table7 Analysis of Correlation between Football Training Injuries and Training Activities

不同位置球員間訓(xùn)練運動損傷患病率無顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P=0.405（表8）。

表8 發(fā)生足球訓(xùn)練損傷與場上位置的相關(guān)性分析Table8 Analysis of Correlation between Football Training Injuries and Positions on the Field

3 討論

本研究首次調(diào)查了我國10 歲以下兒童足球運動員在訓(xùn)練中的運動損傷流行病學(xué)特點。 研究聚焦于10 歲以下兒童在足球訓(xùn)練中的運動損傷情況，納入球員近1 000 例， 來自全國16 個省和直轄市，且均為參加全國性兒童足球比賽的球員， 樣本具有較好的代表性。 據(jù)筆者所知，目前尚無研究對10 歲以下兒童的足球訓(xùn)練運動損傷情況展開調(diào)查。 國外學(xué)者曾對青少年足球運動員訓(xùn)練中受傷情況展開調(diào)查，但缺乏針對青春期前的專項研究[9-12]。 本研究中，納入球員在訓(xùn)練中運動損傷患病率為15.0%。 這一結(jié)果提示在7 人制的兒童足球比賽中， 各隊場上球員中平均約有1 人曾在訓(xùn)練中發(fā)生過運動損傷。 因此兒童在足球訓(xùn)練中發(fā)生運動損傷的情況不容忽視。此外，本研究發(fā)現(xiàn)足球訓(xùn)練損傷患病率在男性兒童與女性兒童間無顯著統(tǒng)計學(xué)差異。Froholdt 等[11]通過研究6～16 歲足球運動參與者得到相似結(jié)論。本研究中，球員下肢發(fā)生訓(xùn)練運動損傷顯著高于上肢，其中踝關(guān)節(jié)最多累及。 這與其他年齡段足球運動員損傷結(jié)果相似。Emery[10]、Froholdt[11]、Backous[13]、Junge[14]、Le Gall[15]、Muller-Rath[16]、Nielsen[17]均 發(fā) 現(xiàn) 踝 關(guān) 節(jié) 在足球運動損傷中累計最多。需要指出的是，上述研究者僅將受傷情況籠統(tǒng)記錄，并未區(qū)分訓(xùn)練、比賽時的損傷情況。本研究中，關(guān)節(jié)扭傷和韌帶損傷患病率最高。其次為肌肉損傷，其中踝關(guān)節(jié)扭傷或韌帶損傷最為多見， 這與大多數(shù)研究者在高齡段青少年球員中觀察到的結(jié)果一致[10-12,15]。

Rossler R.等人[8]近期曾在一項前瞻性研究中發(fā)現(xiàn)年齡、左主力腳、球場草皮是導(dǎo)致青少年進行足球運動時發(fā)生運動損傷的風險因素。 但在本研究中未發(fā)現(xiàn)不同年齡段球員的訓(xùn)練運動損傷患病率存在顯著差異， 認為這一方面與該年齡段兒童自身發(fā)育特點和足球訓(xùn)練強度有關(guān)。另外，納入研究球員的球齡在不同年齡段間無顯著差異， 這表明雖然球員存在年齡差異，但他們接受足球訓(xùn)練的時間大致相同。雖然目前尚無確切證據(jù)表明兒童接受足球訓(xùn)練時出現(xiàn)運動損傷的風險與參與時間呈正相關(guān)， 但從流行病學(xué)角度考慮， 具有相似球齡的球員在疾病暴露上應(yīng)較為一致。有趣的是，本研究中6 歲參賽兒童的球齡高于7～9 歲兒童， 研究認為這一方面與該年齡段參賽兒童較少（僅22 例）而導(dǎo)致的信息偏倚有關(guān)；另外，這可能也與家長選擇和某些兒童的運動天賦有關(guān)。

本研究的一個重要發(fā)現(xiàn)是最大訓(xùn)練強度在訓(xùn)練時受傷與未受傷球員間存在顯著差異?？紤]到年齡、性別、場上位置、訓(xùn)練時間、訓(xùn)練頻率在上述兩類球員間無顯著差異， 這一結(jié)果提示訓(xùn)練強度與訓(xùn)練時發(fā)生運動損傷密切相關(guān)。 雖然橫斷面研究無法在邏輯上探究訓(xùn)練強度與運動損傷的因果關(guān)系， 但本研究推測訓(xùn)練強度過高是導(dǎo)致運動損傷的因素之一。訓(xùn)練強度與運動損傷間的關(guān)系不難理解， 以本研究中患病率最高的踝關(guān)節(jié)扭傷為例， 訓(xùn)練強度過高可導(dǎo)致關(guān)節(jié)周圍肌肉疲勞， 缺乏足夠的力量保護更易使球員在進行身體對抗、急停變向時發(fā)生扭傷；且過高的訓(xùn)練強度本身也可以導(dǎo)致肌肉骨骼的勞損。

本研究采用“說話測試”法對球員的最大訓(xùn)練強度進行評價。 該方案目前已被證明為制定運動處方強度標準的便捷方法。 相比于攝氧量（VO2）、心率（HR）、代謝當量、主觀疲勞度（Rated Perceived Exertion，RPE）、速度等指標的測試方法，說話測試以其低成本、簡便和準確的綜合優(yōu)勢受到肯定。未來的前瞻性研究中，考慮采用客觀方法評價球員的訓(xùn)練負荷。

研究優(yōu)點：首先，研究首次探究我國兒童足球運動損傷發(fā)生情況；其次，研究僅對兒童接受足球訓(xùn)練時的運動損傷展開調(diào)查，區(qū)分比賽受傷與訓(xùn)練受傷；此外， 研究對兒童足球訓(xùn)練的運動損傷風險因素進行探究， 推測最大訓(xùn)練強度是導(dǎo)致兒童訓(xùn)練時發(fā)生損傷的風險因素；最后，本研究樣本量較大，具有良好的代表性。研究的不足：未探究對訓(xùn)練受傷的損傷機制；納入女性球員相對較少；未能對包括優(yōu)勢腿、訓(xùn)練使用草皮等因素展開研究； 橫斷面研究無法統(tǒng)計疾病暴露，因此未能探究訓(xùn)練運動損傷的發(fā)病率。

4 結(jié)論

我國6～9 歲兒童的足球訓(xùn)練運動損傷患病率為15%，其中踝關(guān)節(jié)扭傷最常見，訓(xùn)練強度過高很可能是導(dǎo)致發(fā)生訓(xùn)練損傷的風險因素。