于慧穎 蘇新宇

馬克思的社會(huì)革命理論作為超越資產(chǎn)階級(jí)政治革命的理論，蘊(yùn)含著超越現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)政治哲學(xué)的理論前提。他曾在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命作出歷史定位：正面的評(píng)價(jià)是“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用”(1)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第402頁(yè)。，由于對(duì)世界市場(chǎng)的開拓與推進(jìn)，資產(chǎn)階級(jí)革命使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的；負(fù)面批評(píng)是“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治”(2)同上，第405頁(yè)。，“使東方從屬于西方”(3)同上，第405頁(yè)。。這里，馬克思既肯定了資產(chǎn)階級(jí)政治革命對(duì)于世界歷史的生成所作出的重要貢獻(xiàn)，即在人類歷史進(jìn)程中作為政治革命實(shí)踐的典范開拓了人類文明的新進(jìn)程；又揭示了資產(chǎn)階級(jí)革命的固有局限性，即其所遵循的革命意識(shí)形態(tài)是“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物”(4)同上，第417頁(yè)。，具言之，資產(chǎn)階級(jí)將利己的所有制關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系從一種暫時(shí)性與時(shí)代性中剝離出來(lái)，并將之塑造成一種永恒的理性規(guī)則，從而將其特殊的階級(jí)利益塑造成普遍的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。這是資產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)形態(tài)的根本理論限度與前提。對(duì)此，馬克思在根本處給予批判與回應(yīng)，提出超越政治革命的社會(huì)革命理論。在他看來(lái)，以共產(chǎn)主義革命為旨?xì)w的社會(huì)革命，必須“同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”(5)同上，第421頁(yè)。。這兩個(gè)決裂指向問(wèn)題根本，也是馬克思社會(huì)革命理論的前提與基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的所有制與傳統(tǒng)觀念是社會(huì)革命要打破的、由資產(chǎn)階級(jí)革命所樹立的“堅(jiān)固形象”，其遵循著市民社會(huì)的特殊性原則。對(duì)政治革命的局限性與社會(huì)革命的理論前提的最有力批判與闡述，便是馬克思的《論猶太人問(wèn)題》。他認(rèn)為“政治革命是市民社會(huì)的革命”(6)同上，第44頁(yè)。，而市民社會(huì)所遵循的是特殊性原則，這種特殊性原則就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)私有制的確認(rèn)與肯定。此核心觀念貫穿于馬克思的各個(gè)文本。在馬克思看來(lái)，由資產(chǎn)階級(jí)私有制確立的近代政治哲學(xué)的重要論題，如自由、平等、人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等均屬資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)話語(yǔ)，是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)而非關(guān)于人類解放的真理。因此，馬克思認(rèn)為，必須進(jìn)行一場(chǎng)由無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的人的解放。

人的真正解放是馬克思社會(huì)革命理論的價(jià)值訴求和目標(biāo)指向。在當(dāng)今時(shí)代，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐作為一場(chǎng)深刻的社會(huì)革命，始終以馬克思主義理論作為旗幟與基礎(chǔ)，同時(shí)基于中國(guó)實(shí)際情況與具體國(guó)情進(jìn)行偉大探索，其所取得的成就必定會(huì)折射出馬克思社會(huì)革命理論的內(nèi)在價(jià)值。在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，習(xí)近平總書記提出“人類命運(yùn)共同體”理念，其定位于“人類社會(huì)”的哲學(xué)立場(chǎng)有利于打破資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中孤立的、封閉自身的個(gè)人主義原則，也有助于實(shí)現(xiàn)全人類普遍的和真正的社會(huì)交往，最終達(dá)至真正的人類共同體。這些中國(guó)化馬克思主義新成就，既是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義者對(duì)人類文明的新貢獻(xiàn)，也是馬克思的思想尤其是他的社會(huì)革命理論的當(dāng)代效應(yīng)與價(jià)值的體現(xiàn)。

一、政治革命與“市民社會(huì)”的特殊性原則

在1843-1844年期間，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由主義觀念做出深刻反思，并初步闡述了其共產(chǎn)主義思想。在這一時(shí)期，他認(rèn)真研究法國(guó)大革命，將之看作是資產(chǎn)階級(jí)革命的典范，從中考察資產(chǎn)階級(jí)政治革命的限度。對(duì)此，他在《論猶太人問(wèn)題》中，闡明作為政治革命典范的資產(chǎn)階級(jí)革命的基本性質(zhì)和局限性，指出資產(chǎn)階級(jí)在革命進(jìn)程中所獲得的政治解放，并未能解決市民社會(huì)和政治國(guó)家之間的矛盾，也無(wú)法有效解決作為市民社會(huì)成員的個(gè)人和作為國(guó)家公民的個(gè)人之間的矛盾。在馬克思的論述中，政治解放不是人的解放的最終形式，而僅僅是市民社會(huì)從政治國(guó)家中的解放，“是市民社會(huì)的利己主義精神的解放”(7)林進(jìn)平：《馬克思〈論猶太人問(wèn)題〉研究讀本》，北京：中央編譯出版社，2016年，第157頁(yè)。，因此“政治解放不是人的解放的完成，只是人的解放的一個(gè)環(huán)節(jié)”(8)同上，第160頁(yè)。。對(duì)此，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中指出，資產(chǎn)階級(jí)革命所訴求的政治解放，不會(huì)觸動(dòng)市民社會(huì)中存在的經(jīng)濟(jì)壓迫和不平等，政治解放實(shí)現(xiàn)了政治國(guó)家和市民社會(huì)之間對(duì)立的完成，在此情形下，人過(guò)著一種典型的二元的、對(duì)立的生活，因此政治解放是同真正的人的解放相對(duì)立的，解放不能僅僅止步于政治解放，而要徹底意識(shí)到政治解放的局限性，對(duì)其展開更深入的批判。也就是說(shuō)，政治解放絕不是解決問(wèn)題的最終方法，因?yàn)椤罢谓夥挪粌H以異化為前提”，“而且它的自由和平等觀念的實(shí)現(xiàn)也要求政治變革與社會(huì)變革”(9)同上，第253頁(yè)。。馬克思認(rèn)為，人的真正的解放要求通過(guò)消滅資產(chǎn)階級(jí)私有制，即通過(guò)共產(chǎn)主義革命(社會(huì)革命)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的徹底變革。顯然，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中指出資產(chǎn)階級(jí)政治革命實(shí)踐的限度：以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人自由無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的真正的解放，這是問(wèn)題的根本。他認(rèn)為理論研究必須徹底，“所謂徹底，就是抓住事物的根本”(10)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁(yè)。。對(duì)此，他提出超越政治革命實(shí)踐的社會(huì)革命理論，力求突破資產(chǎn)階級(jí)革命的理論局限與實(shí)踐限度，在根本處洞悉政治解放的限度。因此，他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命所實(shí)現(xiàn)的政治解放與社會(huì)革命所指向的人類解放進(jìn)行深入討論與闡述。如果說(shuō)政治解放的立腳點(diǎn)是“市民社會(huì)”，那么人類解放的立足點(diǎn)便是“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”。馬克思所指向的社會(huì)革命的哲學(xué)前提與哲學(xué)意蘊(yùn)，是超越市民社會(huì)特殊性原則的人類社會(huì)的真正的普遍解放，其實(shí)現(xiàn)中介則是他在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命主體?？梢哉f(shuō)，社會(huì)革命的理論內(nèi)涵與實(shí)踐訴求貫穿了馬克思文本的始終。

在19世紀(jì)三四十年代，猶太人問(wèn)題成為當(dāng)時(shí)社會(huì)熱烈討論的一個(gè)問(wèn)題，也引起青年黑格爾派的廣泛興趣。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，馬克思重新開始他在黑格爾法哲學(xué)批判中的基本主題，即被國(guó)家公民和社會(huì)市民的分裂與對(duì)立所決定的政治國(guó)家與市民社會(huì)之間的分離問(wèn)題。面對(duì)市民社會(huì)中個(gè)人的二元化的分裂的生活，馬克思竭力尋求消除這種分離與達(dá)到人的真正解放的另一種道路，從而尋求使得人的解放不僅帶有“民主主義”的性質(zhì)，而且?guī)в小肮伯a(chǎn)主義”性質(zhì)的實(shí)踐道路。在他看來(lái)，“徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，相反，局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命才是烏托邦式的夢(mèng)想”(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第14頁(yè)。。這里，局部的純政治的革命是以法國(guó)大革命為典范的資產(chǎn)階級(jí)革命。在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)革命作為政治革命的典范，其基礎(chǔ)與本質(zhì)性特征是“市民社會(huì)的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治, 就是一定的階級(jí)從自己的特殊地位出發(fā), 從事社會(huì)的普遍解放”(12)同上，第14頁(yè)。。市民社會(huì)的一部分，即資產(chǎn)階級(jí)顯然有明顯的經(jīng)濟(jì)與政治局限性。首先，資產(chǎn)階級(jí)隸屬市民社會(huì)中產(chǎn)業(yè)革命的潮流中，帶來(lái)的是不同于前現(xiàn)代社會(huì)的人與人之間的新型剝削關(guān)系，撕開前現(xiàn)代社會(huì)溫情脈脈的面紗，代之以“利己主義”的冰水，即“實(shí)際需要、利己主義是市民社會(huì)的原則；只要市民社會(huì)完全從自身產(chǎn)生出政治國(guó)家，這個(gè)原則就赤裸裸地顯現(xiàn)出來(lái)。實(shí)際需要和自私自利的神就是金錢”(13)同上，第52頁(yè)。；在政治革命中崛起的資產(chǎn)階級(jí)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)宣揚(yáng)人與人之間的獨(dú)立、平等的地位，以便破除前現(xiàn)代社會(huì)的等級(jí)束縛關(guān)系。基于此，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，支配權(quán)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“政治哲學(xué)”的代言。也就是說(shuō)，政治領(lǐng)域所倡導(dǎo)的平等關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的統(tǒng)治與服從關(guān)系提供前提條件，在資本主義社會(huì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)著主導(dǎo)性地位。

對(duì)此，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中以對(duì)人權(quán)的分析為突破口，指明資產(chǎn)階級(jí)革命所倡導(dǎo)的人權(quán)，僅僅是指市民社會(huì)中以“自私自利與實(shí)際需求”為代表的個(gè)體的特殊權(quán)利，而在國(guó)家層面的普遍意義的公民權(quán)依然未得到保障和實(shí)現(xiàn)。因此，馬克思對(duì)各種涉及人權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)法律進(jìn)行具體分析與闡釋。他認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)革命所宣揚(yáng)的四項(xiàng)人權(quán)是值得關(guān)注和分析的，主要包括自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)與安全權(quán)。具言之，資產(chǎn)階級(jí)所提倡的自由無(wú)非是分裂的、單子式的自由，其所代表的是人與人之間的相互分離，“這里所說(shuō)的人是作為孤立的、自我封閉的單子的自由”(14)同上，第40頁(yè)。。而自由這一基本權(quán)利主要表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用，正如馬克思所言，“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)”(15)同上，第41頁(yè)。。因此，自由權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是互為根基的。而平等權(quán)作為自由權(quán)的延伸則是“每個(gè)人都同樣被看成那種獨(dú)立自在的單子”(16)同上，第41頁(yè)。。安全則是服務(wù)于當(dāng)時(shí)作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)的，是馬克思眼中的警察概念，是黑格爾法哲學(xué)理論意義上的“需要和理智的國(guó)家”的概念，也是“市民社會(huì)的最高社會(huì)概念”(17)同上，第42頁(yè)。，它維系著市民社會(huì)中人與人之間的外在的、獨(dú)立的聯(lián)系。

然而，新興的市民社會(huì)并沒有借助安全這一概念而超出自己的利己主義與實(shí)際需要的外在形式。相反，安全成為利己主義的保障。最終馬克思斷定，資產(chǎn)階級(jí)革命所宣揚(yáng)與強(qiáng)調(diào)的人權(quán)，僅僅是市民社會(huì)中人與人相互分離的權(quán)利?！叭魏我环N所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個(gè)體?！?18)同上，第42頁(yè)。因此，政治解放的限度是遵循市民社會(huì)的特殊性原則，這種特殊性原則所表現(xiàn)的人的基礎(chǔ)便是利己主義的人，是黑格爾理論范疇中的“特殊性原則”與“私利的場(chǎng)所”，也是馬克思所討論的猶太教的世俗基礎(chǔ)“實(shí)際需要，自私自利”(19)同上，第49頁(yè)。?？梢姡谓夥艃H僅是資產(chǎn)階級(jí)革命所實(shí)現(xiàn)的二元對(duì)立的完美典型，現(xiàn)代個(gè)人實(shí)現(xiàn)“市民”與“公民”的完美切換，但這種分裂阻礙人的普遍解放的實(shí)現(xiàn)。

二、社會(huì)革命的理論前提與人的普遍解放

馬克思在討論完資產(chǎn)階級(jí)革命所宣揚(yáng)的人的各項(xiàng)基本權(quán)利后，提出一個(gè)根本性問(wèn)題：在這四種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)論域的基本權(quán)利中，“人絕對(duì)不是類存在物，相反，類生活本身，即社會(huì)，顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把他們連接起來(lái)的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)”(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第42頁(yè)。。這里顯露的問(wèn)題是：資產(chǎn)階級(jí)革命所實(shí)現(xiàn)的政治解放，為什么會(huì)把市民社會(huì)中的個(gè)人權(quán)利與利益看作是人的目的？馬克思認(rèn)為，

尤其令人困惑不解的是這樣一個(gè)事實(shí)：正如我們看到的，公民身份、政治共同體甚至都被那些謀求政治解放的人貶低為維護(hù)這些所謂人權(quán)的一種手段；因此，citoyen[公民]被宣布為利己的homme[人]的奴仆；人作為社會(huì)存在物所處的領(lǐng)域被降到人作為單個(gè)存在物所處的領(lǐng)域之下；最后，不是身為citoyen[公民]的人，而是身為bourgeois[市民社會(huì)的成員]的人，被視為本來(lái)意義上的人，真正的人。(21)同上，第43頁(yè)。

馬克思尤其強(qiáng)調(diào)人、市民、公民三個(gè)不同論域的概念，指出在市民社會(huì)中，只有國(guó)家公民[citoyen]才是以人本身為目的存在，然而政治解放的結(jié)果卻是人們把市民[bourgeois/資產(chǎn)階級(jí)]當(dāng)作目的本身與真正的人的存在。資產(chǎn)階級(jí)革命的功勞就是造成政治國(guó)家與市民社會(huì)的相互分離，其不僅解放了前資本主義社會(huì)，釋放市民社會(huì)的特殊性因素，也讓政治國(guó)家獲得普遍性。同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)革命所帶來(lái)的政治解放也在現(xiàn)代政治中引入新觀念：自由主義意義上的自然人與自然權(quán)利的觀念。問(wèn)題的關(guān)鍵是，

人，作為市民社會(huì)的成員, 即非政治的人，必然表現(xiàn)為自然人。Droits de l’homme[人權(quán)]表現(xiàn)為droits naturels[自然權(quán)利]，因?yàn)橛凶晕乙庾R(shí)的活動(dòng)集中于政治行為。利己的人是已經(jīng)解體的社會(huì)的消極的、現(xiàn)成的結(jié)果，是有直接確定性的對(duì)象，因而也是自然的對(duì)象。(22)同上，第45—46頁(yè)。

由于其理論本身的局限性，資產(chǎn)階級(jí)政治革命指向的特殊性原則必然在其實(shí)踐中遭遇悖論，社會(huì)革命勢(shì)在必行。如上所述，政治解放僅是市民與公民、市民社會(huì)與國(guó)家二元對(duì)立的完美典型，本質(zhì)上只是宗教因素從國(guó)家向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)移，是人被分裂成“猶太教徒和公民、新教徒和公民、宗教信徒和公民”(23)同上，第32頁(yè)。。政治解放的宗教限度顯然導(dǎo)致人的普遍解放的落空。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)人的普遍的、真正的解放，就必須研究市民社會(huì)對(duì)人的束縛以及市民社會(huì)的運(yùn)作方式?！拔覀兛梢钥吹今R克思清楚地知道市民社會(huì)是如何運(yùn)作的，它的主體是孤立、分化的利己主義的個(gè)人”(24)林進(jìn)平：《馬克思〈論猶太人問(wèn)題〉研究讀本》，第164頁(yè)。，它主要運(yùn)作的概念形式是私有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)、商品等物質(zhì)性要素。從這里入手，馬克思破解了人的解放的秘密。

通過(guò)《論猶太人問(wèn)題》這一文本，馬克思指出奠基于現(xiàn)代革命與現(xiàn)代政治意識(shí)中所存在的一對(duì)不可調(diào)和的矛盾：一方面，資產(chǎn)階級(jí)革命謀求的政治解放始終把國(guó)家當(dāng)作目的，國(guó)家應(yīng)被認(rèn)作是具有普遍性高度的、超越市民社會(huì)特殊性的存在；另一方面，發(fā)生于市民社會(huì)中的真實(shí)的情形是，市民才是人的真正表現(xiàn)，市民社會(huì)才是國(guó)家的真正目的。因此，超越政治解放實(shí)現(xiàn)人的真正的普遍解放，成為社會(huì)革命的理論初衷與前提。社會(huì)革命的關(guān)鍵是消滅造成剝削關(guān)系存在的條件，而作為革命主體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類才能最終解放自身，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身存在的秘密。正如馬克思所言：

無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過(guò)是揭示自己本身的存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求否定私有財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)是把社會(huì)已經(jīng)提升為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的原則的東西，把未經(jīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的協(xié)助就已作為社會(huì)的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會(huì)的原則。(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第17頁(yè)。

換言之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身就是超越市民社會(huì)特殊性原則的普遍性因素，其作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“掘墓人”，唯有秉持共產(chǎn)主義的原則與理念才能不僅在理論上而且在實(shí)踐中沖破資產(chǎn)階級(jí)私有制的禁錮，將政治的原則提升為社會(huì)的原則，將特殊性原則提升為普遍性原則，這便是社會(huì)革命的超越性指向。在馬克思、恩格斯看來(lái)，社會(huì)革命才是真正的、徹底的革命，“政治的和哲學(xué)的革命必定通向社會(huì)革命”(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第87頁(yè)。。也就是說(shuō)，以資產(chǎn)階級(jí)革命為典范的現(xiàn)代革命僅僅將行動(dòng)局限在政治行動(dòng)，隨著歐洲工人運(yùn)動(dòng)的不斷興起，歐洲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須進(jìn)行一場(chǎng)徹底的社會(huì)革命，這場(chǎng)革命不僅尋求無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的解放，也致力于人的真正解放，即在世界歷史的視域中尋求人的真正的解放與普遍交往。

三、馬克思社會(huì)革命理論的當(dāng)代性意蘊(yùn)

馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治革命之根本局限性的揭示，以及對(duì)社會(huì)革命有利于實(shí)現(xiàn)徹底的人類解放的闡釋有著突出的當(dāng)代性。

其一，馬克思的社會(huì)革命理論所追求的目標(biāo)，即揚(yáng)棄異化與實(shí)現(xiàn)人的真正解放，有著突出的當(dāng)代性。馬克思的社會(huì)革命理論作為超越資產(chǎn)階級(jí)政治革命的范疇，對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)所開啟的現(xiàn)代性問(wèn)題的診斷和提供的治理方案，均彰顯出明顯的的超越性。首先，以“共產(chǎn)主義”為目標(biāo)的社會(huì)革命理論具有多維的、廣泛的理論與實(shí)踐指向，它不再局限于政治層面的變革要求，而是追求社會(huì)方方面面的深刻變革，即包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的全方位制度改革。其次，它突出的表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)革命所設(shè)置政治解放的超越，以實(shí)現(xiàn)人的真正解放的目的。當(dāng)前資本的原則依然主導(dǎo)著整個(gè)社會(huì)歷程的進(jìn)展，在資本原則為主導(dǎo)的現(xiàn)代“第二大社會(huì)形態(tài)”中，個(gè)人的獨(dú)立性是由對(duì)“物的依賴性”所決定的，現(xiàn)代人擺脫了有形的統(tǒng)治卻深受無(wú)形的資本原則的“抽象”統(tǒng)治。自我異化的形式在現(xiàn)代社會(huì)非但沒有得到緩解，反而以更抽象的和隱蔽的形式得到強(qiáng)化。也就是說(shuō)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系中所蘊(yùn)含的內(nèi)部矛盾依然沒有得到緩解。在當(dāng)代，“資本主義生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整所要達(dá)到的緩和矛盾的努力收效甚微，而且這種調(diào)整已經(jīng)幾乎接近極限。逆全球化運(yùn)動(dòng)、英國(guó)脫歐、民粹主義、特朗普上臺(tái)執(zhí)政等等，表明資本主義世界已經(jīng)陷入復(fù)雜、深重、尖銳的矛盾體系和系統(tǒng)性危機(jī)，整個(gè)資本主義世界已經(jīng)進(jìn)入一種近乎撕裂的狀態(tài)”(27)石鎮(zhèn)平、石柱邦：《從時(shí)代發(fā)展深刻認(rèn)識(shí)“兩個(gè)必然”的科學(xué)論斷》，《紅旗文稿》2017年第23期。。也就是說(shuō)，在全球化的背景中，由資本主義生產(chǎn)方式為結(jié)構(gòu)的世界歷史進(jìn)程中，安全、秩序、環(huán)境、發(fā)展等問(wèn)題都面臨重大挑戰(zhàn)。揚(yáng)棄資本主義社會(huì)形式下的異化形態(tài)與實(shí)現(xiàn)人的真正解放，依然是馬克思主義社會(huì)革命的重要使命。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)與共產(chǎn)黨肩負(fù)的歷史使命是進(jìn)行徹底的社會(huì)革命，不會(huì)僅僅止步于政治革命，而是致力于追求人的真正解放，實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。馬克思指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是要消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)。這不是基于特殊性原則的隸屬于階級(jí)利益的革命，而是擁有“共產(chǎn)主義原則高度的社會(huì)革命”(28)曾瑞明：《馬克思恩格斯的社會(huì)革命論及其當(dāng)代價(jià)值》，《馬克思主義研究》2019年第3期。，其要旨是實(shí)現(xiàn)真正的人的解放與“自由人的聯(lián)合體”。這是馬克思社會(huì)革命理論在當(dāng)今時(shí)代的題中之義。因此，當(dāng)前的理論工作者和政治實(shí)踐者在新時(shí)期中國(guó)社會(huì)主義的社會(huì)革命與建設(shè)探索中，一方面仍要關(guān)注以資本主義社會(huì)為典范的第二大社會(huì)形態(tài)的新趨勢(shì)與新動(dòng)態(tài)，努力將資本主義體系的否定性因素轉(zhuǎn)化為積極的革命性因素；另一方面，在社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中，仍需深刻理解馬克思所揭示的社會(huì)革命的理論前提，以普遍的人的真正解放為旨?xì)w，從而超越政治解放的理論限度與實(shí)踐局限，致力于實(shí)現(xiàn)馬克思所追求的人的真正共同體中的個(gè)性自由和社會(huì)平等。馬克思的社會(huì)革命理論依然是指引人們?cè)谛碌臍v史條件下探索新的社會(huì)革命的理論指引，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)與新時(shí)代下的具體社會(huì)問(wèn)題的解決，也有著啟發(fā)意義。

其二，馬克思通過(guò)其社會(huì)革命理論所揭示的“自由人的聯(lián)合體”思想中的共同體理念，有著突出的當(dāng)代性。習(xí)近平總書記提出的“人類命運(yùn)共同體”思想，與馬克思社會(huì)革命理論所指向“自由人的聯(lián)合體”的思想息息相關(guān)?！白杂扇说穆?lián)合體”的理論闡述中，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的前提，這與“人類命運(yùn)共同體”的理論內(nèi)涵所表達(dá)的每個(gè)人的命運(yùn)都是休戚與共、緊密聯(lián)系的觀點(diǎn)高度一致。“同呼吸、共命運(yùn)”是當(dāng)下全球化背景所呈現(xiàn)給人們的客觀事實(shí)，因此，社會(huì)革命理論的價(jià)值旨?xì)w與目標(biāo)，即人類的真正解放就是人類命運(yùn)共同體與自由人聯(lián)合體的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。顯然，馬克思主義理論中徹底的社會(huì)革命所指向的“自由人的聯(lián)合體”與“人類命運(yùn)共同體”一樣，都是一項(xiàng)艱難而長(zhǎng)期的任務(wù)。歷史上曾經(jīng)發(fā)生的許多社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)，并未從根本上嚴(yán)格遵循馬克思社會(huì)革命理論所闡述的根本原則與要求，而是遺憾地止步于政治革命以及政治解放，沒有完成徹底的社會(huì)革命，從而消滅階級(jí)和實(shí)現(xiàn)真正的自由人的聯(lián)合體。前文已述，在馬克思的社會(huì)革命理論的根本指向中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命不是滿足于政治革命的成功，而是實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的真正的普遍的解放。為了完成構(gòu)建人類命運(yùn)共同體任務(wù)，必須堅(jiān)守中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，正如習(xí)近平總書記所指出的“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”(29)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年，第2頁(yè)。，這是每個(gè)共產(chǎn)黨人應(yīng)銘記的重要準(zhǔn)則。當(dāng)然，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建不是一蹴而就的。有學(xué)者認(rèn)為其正確的路徑應(yīng)該是“積極推進(jìn)參與主體之間達(dá)成各種階段性共同目標(biāo)，以強(qiáng)化彼此的共同聯(lián)系”(30)劉同舫：《將構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想落到實(shí)處》，《紅旗文稿》2018年第21期。。這個(gè)判斷是正確的。在筆者看來(lái)，能夠確保這種階段性的共同目標(biāo)不間斷地向前進(jìn)階的，是馬克思所昭示的徹底的社會(huì)革命精神，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人一貫秉持的革命精神，后者恰恰折射出中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命。

其三，馬克思的社會(huì)革命理論相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)政治革命的徹底性，即蘊(yùn)含其中的關(guān)于人的全面發(fā)展的“解放旨趣”的當(dāng)代性也值得重視。也就是說(shuō)，人類社會(huì)的當(dāng)代使命絕非僅僅奠基于政治解放所實(shí)現(xiàn)的“物的依賴性”而來(lái)的人的“獨(dú)立性”，而是要將人從對(duì)以第二大社會(huì)形態(tài)為典范的物的依賴性中徹底解放，從而實(shí)現(xiàn)人的真正的全面發(fā)展，將當(dāng)代社會(huì)中“資本的獨(dú)立性與個(gè)人”全然轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭说莫?dú)立性與個(gè)性”(31)孫正聿：《“現(xiàn)實(shí)的歷史”：〈資本論〉的存在論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。。在馬克思看來(lái)，社會(huì)革命與政治革命的根本區(qū)別在于：后者只是立足于“市民社會(huì)”，政治解放所實(shí)現(xiàn)的人的獨(dú)立與自由被資本抽象形式中介為物與物的關(guān)系；前者則立足于“人類社會(huì)”，人的真正解放是針對(duì)政治解放特殊性原則而力求達(dá)到普遍性原則的高度。因而，社會(huì)革命具有理論上的徹底性。馬克思指出，歐洲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要一場(chǎng)超越政治革命的徹底的社會(huì)革命，這場(chǎng)革命必須通過(guò)全面而根本性的社會(huì)變革，在實(shí)現(xiàn)階級(jí)自身解放的同時(shí)就實(shí)現(xiàn)了全人類解放，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的存在論秘密，即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過(guò)是揭示自己本身的的存在的秘密”(32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第17頁(yè)。。換言之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在直接就表征著對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制與特殊性原則的直接否定，從而在實(shí)踐中要求 “把未經(jīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的協(xié)助就已作為社會(huì)的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會(huì)的原則”(33)同上，第17頁(yè)。，即把“市民社會(huì)”的立足點(diǎn)提升到更高境界中的“人類社會(huì)”的立足點(diǎn)。這同樣是馬克思社會(huì)革命理論的根本哲學(xué)立場(chǎng)與原則。

綜上，從馬克思社會(huì)革命理論的價(jià)值訴求與最終旨趣來(lái)看，新時(shí)代人類命運(yùn)共同體的提出，彰顯了馬克思革命理論的全新人類圖景與世界圖景構(gòu)想。這為馬克思社會(huì)革命的當(dāng)代闡述提供了全新的實(shí)踐觀念設(shè)想，是人類文明新形態(tài)的全新理論表達(dá)與實(shí)踐訴求，有助于新時(shí)代背景中人類的存在方式與思維方式的根本變革。社會(huì)革命理論所立足的“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”是一種全球性與全人類的視野，引領(lǐng)著“各個(gè)個(gè)體、民族和國(guó)家的前進(jìn)方向”(34)劉同舫：《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體對(duì)歷史唯物主義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第7期。，也是人類命運(yùn)共同體的根本性立場(chǎng)。為了超越政治解放所界定的特殊的、獨(dú)特的資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)，全方位的社會(huì)革命必須在全球化的加速進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)真正的“普遍交往”形式，從而形成一種真正的共同體或“自由人的聯(lián)合體”。馬克思的社會(huì)革命理論，如何在落實(shí)“人類命運(yùn)共同體”的過(guò)程中不斷深化與建構(gòu)自身的實(shí)踐基礎(chǔ)，是其革命理論創(chuàng)新的重要契機(jī)，也是其理論效應(yīng)在當(dāng)代發(fā)揮作用的重要機(jī)遇。因此，社會(huì)革命既要立足于當(dāng)代世界社會(huì)主義的具體實(shí)踐，又要以高于現(xiàn)實(shí)的形式指引社會(huì)主義歷史進(jìn)程的向前發(fā)展。