◎ 巴兆祥

（復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433）

中國地方志歷史悠久，代有修纂。然由于刊刻技術(shù)與保存條件限制等多種因素影響，舊方志多流傳不廣，利用不便，因而對舊方志的整理自1949年以來,尤其是近些年來,得到相當(dāng)?shù)闹匾暎〉昧嗽S多重要成果。鳳凰出版社2019年11月出版的〔乾隆〕《江南通志》點校本屬于舊方志整理領(lǐng)域的最新成果之一，粗讀后，深為整理者刻苦、認(rèn)真的敬業(yè)精神所感動。

一、繼承優(yōu)良傳統(tǒng)，創(chuàng)新整理模式

江蘇是我國修志最發(fā)達(dá)的省區(qū)之一，向來重視舊志整理。改革開放后，為適應(yīng)社會需要，江蘇加大舊志整理的力度，成果不斷涌現(xiàn)。舊志整理的類型大致有校點，如〔永樂〕《常州府志》、〔嘉靖〕《昆山縣志》、〔嘉慶〕《重修揚州府志》、《武進(jìn)陽湖合志》；校注，如〔至正〕《重修琴川志》、〔隆慶〕《丹陽縣志》、〔民國〕《興化縣小通志》；影印，如《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》《江蘇歷代方志全書》《金陵全書·方志類》《昆山歷代鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志集成》《歷代太倉舊志叢編》《常熟鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志集成》；今譯，如〔康熙〕《睢寧縣志》、〔乾隆〕《睢寧縣志》、〔光緒〕《睢寧縣志》；提要目錄，如《江蘇舊方志提要》《南京歷代專志目錄》；資料匯編，如《江蘇歷代方志名勝圖選》《蘇州舊志序跋匯編》。

按照國務(wù)院頒發(fā)《地方志工作條例》的規(guī)定，“搜集、保存地方志文獻(xiàn)和資料，組織整理舊志”是縣級以上地方志辦公室的主要職責(zé)之一。目前江蘇舊志整理多由地方志辦公室組織，江蘇省地方志辦公室承擔(dān)起規(guī)劃、組織者的角色，規(guī)模最大的非《江蘇歷代方志全書》莫屬。鳳凰出版社（原江蘇古籍出版社）、廣陵書社除承擔(dān)地方志辦公室委托舊志整理的出版任務(wù)，還發(fā)揮專業(yè)特長，敏銳捕捉市場需求，推出諸如《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》、〔乾隆〕《江南通志》等舊志整理成果。這套鳳凰社本的〔乾隆〕《江南通志》可以說是對既往傳統(tǒng)的繼承，又有新發(fā)展。在組織形式上，盡管仍然是江蘇省地方志辦公室組織整理，但整理的團隊，改變了以往或由地方志辦公室工作人員負(fù)責(zé)或請高校某個專家點校的形式，組建省地方志辦公室領(lǐng)導(dǎo)專家與南京大學(xué)教授參加的整理工作委員會，整理工作組同樣由地方志系統(tǒng)舊志整理方面的專家與南京大學(xué)專家學(xué)者構(gòu)成，南京大學(xué)古典文獻(xiàn)學(xué)教授、圖書館館長程章燦任主編，省地方志辦公室舊志整理中心主任張乃格任執(zhí)行主編，這樣既發(fā)揮了高校專家的文獻(xiàn)學(xué)專長，又突出了地方志工作人員熟悉地情優(yōu)勢，從而為確保點校質(zhì)量奠定了良好基礎(chǔ)。在經(jīng)費支持上，以往多從地方志辦公室業(yè)務(wù)費支出，這次點校被列入“十三五”國家重點圖書出版規(guī)劃、國家古籍整理出版專項經(jīng)費資助項目，經(jīng)費更有保障。在整理方式上，仍然采用常見的“點?！保慌c其他“點?！背晒煌氖?，在原書之后增加“附錄”，收錄《黃之雋傳記資料》《〔乾隆〕〈江南通志〉編纂與評介》，呈現(xiàn)出“點校+資料匯編”新的舊志整理成果類型。

二、精校求真，造就善本

〔乾隆〕《江南通志》始修于雍正九年，乾隆元年付梓。目前流傳版本有乾隆元年刻本、乾隆二年鋟修本、乾隆間《四庫全書》本，以及1967年臺灣《中國省志匯編》、1983年臺灣商務(wù)印書館、1987年廣陵古籍刻印社的影印本。版本間因歷史原因存在差異或錯誤之處，這給讀者的使用帶來了不少困擾。這次整理，以乾隆元年刻本為工作底本，以《四庫全書》本（以下簡稱“四庫”本）和乾隆二年鋟修本（以下簡稱鋟修本）為參校本，本著求真復(fù)原的原則，務(wù)求點校精審，分段合理，使點校本成為舊志整理精品。

1.明版本間的差異

這是讀者最為關(guān)心的，點校本逐字核校，相當(dāng)好地完成了這方面的任務(wù)。一是據(jù)“四庫”本、鋟修本“校改”乾隆元年本。如64頁乾隆元年本“稽曾筠”，據(jù)“四庫”本改“稽”為“嵇”。790頁乾隆元年本“波光極目，正如長虹天矯，橫亙碧落?！睋?jù)“四庫”本改“天”為“夭”。322頁“本州島島事簡民淳，自可兼紛?！睋?jù)“四庫”本改“紛”為“理”。525頁“又利豐監(jiān)，掌前鹽?！睋?jù)“四庫”本改“前”為“煎”。二為說明“四庫”本、鋟修本與乾隆元年本間的“相異性”。如乾隆元年本先《纂修職名》，后《凡例》，指出“四庫”本先《凡例》，后《上江南通志表》《修志職名》《原修姓氏》。39頁乾隆元年本“偉人駿烈，尚疑遺佚?！敝赋觥八膸臁北尽耙伞弊鳌岸唷薄?7頁“江蘇巡撫余國柱”，指出“四庫”本“柱”作“治”。67頁“江安糧道按察使司副使臣王恕”，指出“四庫”本“安”作“南”。68頁“鳳廬潁道按察使司副使臣范璨”，指出“四庫”本“鳳廬潁道”作“廬鳳潁道”。9342頁“弟迻孝，四十不娶，亦有詩名。皆老于布衣?！敝赋觥八膸臁北尽暗苻栃ⅰ弊鳌暗芾酥亍保瑹o“皆老于布衣”五字。321頁“新縣應(yīng)設(shè)教職”，標(biāo)明“四庫”本無“新縣”二字。325頁“歷代江南全省建置沿革表”，標(biāo)明“四庫”本無此標(biāo)題，1269頁豐縣“水次倉在沛縣夏鎮(zhèn)。明知縣莊誠建，順治間知縣閻……”標(biāo)明“四庫”本、鋟修本“明知縣莊誠建”后無“順治間知縣閻”六字。8885頁“《闇然堂日錄類纂》婺源潘士藻”，標(biāo)明鋟修本刪除此條。8888頁“《讀書種子》二十卷?！蹲x書觀止錄》六卷?！蹲x書鑒》二卷?！队谚b錄》俱責(zé)池吳應(yīng)箕?！度手龄洝匪木?。貴池吳非?！睒?biāo)明此五種書鋟修本刪除。8888頁“《古今廟學(xué)記》四十卷?！蹲x書略記》二十卷。《劉氏家鄗》俱貴池劉城?！睒?biāo)明鋟修本俱刪。8925頁“《觚不觚錄》……太倉王世貞?！睒?biāo)明鋟修本刪除此條。8834頁“《史論》《史略正誤》俱興化李清?！薄八膸臁北緹o。8828頁藝文志的雜史類有《歷代征信編》《識小錄》，“四庫”本除此外又在史評類《史論》前增收《歷代征信編》《識小錄》，同書重出。8944 頁“《詞規(guī)》吳江周大年?！变u修本刪，“四庫”本“詞規(guī)”作“辭規(guī)”。9197頁“《燕詒閣全集》休寧金聲?！变u修本無，“四庫”本改為“燕詒閣全集”為“燕喜集”。三是以“四庫”本、鋟修本“校補”乾隆元年本。如329頁據(jù)“四庫”本補“潁川郡”。339頁乾隆元年本“宣城，宣城郡治于湖?！睋?jù)“四庫”本補“徙”字?！靶强め阒斡诤?。586頁“群舒，偃，舒庸、舒鳩之屬?！睋?jù)“四庫”本補“姓”字，“群舒，偃姓。”8925頁在“太倉王世貞”前據(jù)“四庫”本補“《藝苑卮言》……俱”。相較乾隆元年本，“四庫”本比鋟修本改動要大些。

2.糾正訛誤，查補缺漏

考訂史事，訂正差錯，修補遺漏，是舊志整理的基本工作內(nèi)容，點校本一絲不茍，用力頗多。如3-4頁據(jù)《大清世祖章皇帝實錄》卷一一二于“然而祖宗、百神”后補“之祀”二字。326頁乾隆元年本豫州“又《地理今釋》載于《欽定書經(jīng)傳說會纂》，今列以為據(jù)?！睋?jù)清同治十年湖北崇文書局刻本《欽定書經(jīng)傳說匯纂》改“會”為“匯”。421頁昆山州“唐元貞元年升州”，按《元史》，元貞乃元朝年號，改“唐”為“元”。470頁據(jù)《隋書》卷三十一《地理》下在“后齊置射郡”之“射郡”間補“陽”字。677頁盱眙縣“陳嬰為東陽合史，即此?！睋?jù)《史記·項羽本紀(jì)》改“合”為“令”。679頁徐縣“淮陵太守徐合，前漢屬臨淮?！笨肌端螘ぶ菘ぶ尽罚昂稀币诪椤傲睢?。780頁新林浦“謝眺所云‘新林向版橋’”，依《南齊書》、《南史》改“眺”為“朓”。935頁獨山湖“又有松山、喜、團亭、鴨子、石石塘諸湖?！睋?jù)康熙《桐城縣志》卷一于“喜”字后補“子”字，康熙《桐城縣志》卷一改“石”為“古”。1224頁據(jù)光緒《無錫金匱縣志》卷六于無錫縣丞署“在縣”后補“署東左角門外”。1187頁據(jù)光緒《六合縣志》卷三、卷四改“知縣署在滁和北岸城內(nèi)，明洪武元年知縣吳有源建”為“知縣署在滁河北岸城內(nèi)，明洪武元年知縣胡有源建。”8895頁據(jù)《三國志》五十三本傳改“《潮水論》吳彭城嚴(yán)脧”為“《潮水論》 吳彭城嚴(yán)畯”。9085頁據(jù)《宋史》三七九本傳改“《臨淮集》十卷。泗州李植”為“《臨淮集》十卷。泗州李稙?！?226頁以民國《當(dāng)涂縣志·藝文志·別集類》改“俱當(dāng)涂芮儒詩端淑卿”為“俱當(dāng)涂芮儒妻端淑卿”。

3.校而不改

這也有兩種情形，一種是發(fā)現(xiàn)疑點，但缺乏明證改正，以“存疑”留待研究者專門家考證。如卷首32頁“故通志之修，自遍纂以迄開雕?！毙Ｓ洠骸啊椤?，疑為‘編’之誤?！?9頁“違者與受人員并以軍法從事”。校記：“‘受’上疑脫‘收’字?！?48頁“緣石魚貫上，登觀音合?！毙Ｓ洠骸啊墶?，“四庫”本作‘綠’。似作‘緣’者近是。”778頁“《建業(yè)實錄》”校記：“‘建業(yè)實錄’，疑當(dāng)作‘建康實錄’。”980頁“宋崇慶中縣尉劉誼所開”，校記：“‘崇慶’，按劉宋、趙宋皆無此年號。二字疑有誤。”1006頁慈姥山“相傳馬融所賦《洞簫》，即此山竹也?！毙Ｓ洠骸按颂幰捎姓`。據(jù)《文選》卷十七，馬融著有《長笛賦》，《洞簫賦》作者實為王褒。”1116頁“雍正八年知府包括修葺城門、水關(guān)?！毙Ｓ洠骸啊四辍?，光緒《武進(jìn)陽湖縣志》卷三作‘四年’?！?914頁“《泉石膏盲》”，校記：“盲，似當(dāng)作‘肓’?！倍且虬姹径之?，但文意相近，通順，不改。如卷首42頁“躬親畚鍤，奉職弗遑?！毙Ｓ洠骸啊ァ八膸臁北咀鳌弧??！本硎?5頁“上參史乘，下肅官常。”校記：“‘參’，“四庫”本作‘征’?！?056頁“知足遂適”，校記：“‘遂’，萬歷《滁陽志》作‘則’?！?942頁“《楚詞集注》”，校記：“‘詞’，“四庫”本作‘辭’?！毙６桓模w現(xiàn)整理者嚴(yán)謹(jǐn)工作作風(fēng)。

4.標(biāo)注通用名稱，便于閱讀

如713頁“泰州東二百四十里至拼茶場。”校記：“‘拼茶場’。今作‘栟茶場’?！?8700 頁“《隋書·藝文志》”，校記：“《隋書·藝文志》，當(dāng)即《隋書·經(jīng)籍志》，清人偶有稱作《隋書·藝文志》者。”8799頁“《編年六朝事跡》”，校記：“今本通作‘六朝事跡編類’?！?846頁“《桂林虞衡志》”“《吳國圖經(jīng)續(xù)記》五卷”。校記：“此條書名通作《桂海虞衡志》?！薄按藯l書名通作《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》。”

5.審慎考證

雖然《點校凡例》未提及史事考證的問題，然從整個整理工作看，點校本還是對少量重要問題進(jìn)行認(rèn)真的考證，從而達(dá)到解疑釋惑。如742頁江寧府土山后附有“明顧起元《金陵東山考》”。整理者經(jīng)查宋《詩話總龜》《韻語陽秋》，已經(jīng)此篇，且明顧起元所編類書《說略》卷一曾引錄該篇，故認(rèn)定《金陵東山考》非顧氏所作。1090頁引《后·第五倫傳》記蘇州府風(fēng)俗“因士類顯名于歷代而人尚文，因僧徒倡法于群山而人尚佛?！闭碚卟榭肌逗鬂h書》有《第五倫傳》，但未見此引文。又考《吳郡志》卷十三有“蓋自朱買臣、陸機、顧野王之徒顯而人尚文；友遁、道生、慧向之儔起而人尚佛”之句，據(jù)此認(rèn)為“因士類顯名于歷代而人尚文，因僧徒倡法于群山而人尚佛”出自《后漢書·第五倫傳》有誤。再比如有關(guān)錢謙益的作品、事跡，在文字獄興起后成了“違礙”內(nèi)容，鋟修本、“四庫”本作較多改動，點校本通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)考證，力求恢復(fù)原貌。1189頁江南巡撫都察院署錄有“國朝□□□有記”，標(biāo)題當(dāng)中被脫去三個字。這篇記文，“四庫”本未收，鋟修本只存“國朝”二字，刪除了標(biāo)題與正文。整理者經(jīng)考證，補所脫三字為“錢謙益”。

舊志整理是個辛苦活，除需要有扎實的文獻(xiàn)學(xué)功底外，還得從浩繁的資料中檢索相關(guān)信息，仔細(xì)比勘。該點校本除〔乾隆〕《江南通志》的三個版本外，上自正史如《史記》《漢書》《隋書》《宋史》《元史》等，實錄如《大清世祖章皇帝實錄》《大清高宗純皇帝實錄》等，下至總志方志如《方輿勝覽》、〔萬歷〕《滁陽志》、〔康熙〕《江南通志》、〔乾隆〕《震澤縣志》、〔道光〕《蘇州府志》等，總集文集如《文選》《全唐文》《柳河?xùn)|集》等，書目如《千頃堂書目》等，游記如《古今游記叢鈔》等，尤其是各地方志，無不廣搜博采。豐富的資料儲備是該志整理工作務(wù)臻完善的前提。

三、研究性導(dǎo)讀，為學(xué)人利用提供指南

我國舊志整理的成果相當(dāng)豐碩，前幾年筆者為《中國方志發(fā)展報告（2015）》撰寫《舊志整理成果現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢》，僅2013—2014年成果的不完全統(tǒng)計就達(dá)1238種方志，舊志整理方式有方志目錄、提要、資料匯編、輯佚、影印、校注、校點、數(shù)字化八種，江蘇省舊志整理成果位列全國第二。從目前出版的校點類成果看，除“上海府縣舊志叢書”（2009—2015）的“整理說明”、《新疆圖志》（2017）的“前言”等少數(shù)志書外，對校點對象的介紹都比較簡略。而《江南通志》點校本的“前言”或許是最長的，最具學(xué)術(shù)性者之一。

“前言”由執(zhí)行主編張乃格執(zhí)筆，約有2.5萬言。與此同時，張乃格又在《江蘇地方志》2019年第5期刊發(fā)《后出轉(zhuǎn)精 積厚流光——乾隆〈江南通志〉（點校本）導(dǎo)讀》一文?！秾?dǎo)讀》可謂《前言》的縮簡本。

“前言”首先論述由“江南”到安徽、江蘇分省的歷史演變，其次考述從明到民國江蘇省級志書編纂源流，然后重點研究〔乾隆〕《江南通志》編纂原委、地方特色、時代特色、資料價值、存在的不足、版本流傳。他總體認(rèn)為〔乾隆〕《江南通志》體例科學(xué)，內(nèi)容宏富，考訂謹(jǐn)嚴(yán)，記述合理，是新中國成立前江蘇史上規(guī)模最大、質(zhì)量最好、價值最高的地方文獻(xiàn)。他指出該志為響應(yīng)雍正上諭而修，采用綱目體，共分設(shè)10志68門；在篇目設(shè)置與篇幅安排上，體現(xiàn)江南為天下著名“糧倉”、人文薈萃的地域特點；在編纂風(fēng)格上，頗受乾嘉學(xué)風(fēng)影響，書寫嚴(yán)謹(jǐn)，糾正前志不少錯誤；在資料性上，重系統(tǒng)，要詳備，以典型事例說明史料價值之高。當(dāng)然，他也系統(tǒng)分析該志存在的“重人文輕經(jīng)濟自然”“篇幅不平衡”“資料復(fù)載”三大缺陷，指出這些缺陷的產(chǎn)生，有的是方志的“眾手成志”修志方式、結(jié)構(gòu)模式與記述模式造成的，有的為人事變遷所致?！扒把浴睂υ撝緜魇赖那≡暝瘫?、乾隆二年鋟修本、“四庫”本進(jìn)行詳盡對比研究，指出鋟修本、“四庫”本對原刻本的刪改至少有一兩百處，刪改的內(nèi)容主要是與降清的明代漢臣有關(guān)，與抗清的前朝遺民有關(guān)；三個版本各有長短，總體而言，原刻本優(yōu)于鋟修本，鋟修本優(yōu)于“四庫”本。全文研究全面，分析細(xì)致，資料引證詳略得當(dāng)，多發(fā)前人所未發(fā)。它既屬整理心得，又能啟發(fā)讀者利用。

此外，“點校凡例”有總則、分則，對點校中可能涉及的方面考慮全面、詳細(xì)，也能為其他志書的整理起到范本的作用。假如能增加索引，該點校本無疑會更具價值。