孫萍 陳詩怡

[摘 要]伴隨著行政體制改革的全面深化，營商政務(wù)環(huán)境的優(yōu)化程度已然成為衡量國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化水平的重要標準，為進一步明確營商政務(wù)環(huán)境的區(qū)域差異，厘清營商政務(wù)環(huán)境發(fā)展的客觀規(guī)律，在界定營商政務(wù)環(huán)境內(nèi)涵基礎(chǔ)上，以政府干預(yù)理論為依據(jù)，將營商政務(wù)環(huán)境劃分為公共政策供給、制度性交易成本、市場監(jiān)管行為以及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，且該標準通過AMOS22.0軟件的驗證性因子分析獲得驗證。以L省為例進行實證測評，結(jié)果顯示營商政務(wù)環(huán)境總體處于中等偏上水平，一線和二線城市得分較高，三線、四線和五線城市相對落后，方差分析表明一線和二線城市得分高于三線、四線和五線城市具有統(tǒng)計學上的顯著性。應(yīng)根據(jù)發(fā)展需要，因地制宜，做好優(yōu)化營商政務(wù)環(huán)境的戰(zhàn)略設(shè)計與宏觀規(guī)劃，實現(xiàn)政府與市場的有機配合，促進區(qū)域平衡發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]營商政務(wù)環(huán)境;政府干預(yù);公共政策;制度性交易成本;市場監(jiān)管;基礎(chǔ)設(shè)施

[中圖分類號]F124;D035.5[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）10-0061-08

一、引 言

2015—2019年間，中國的“放管服”改革電視電話會議持續(xù)召開，歷經(jīng)五年，改革逐步向縱深推進，中國已然步入了“放管服”改革的2.0時代，即“從重視對政府審批事項‘量的控制，轉(zhuǎn)為重視企業(yè)經(jīng)營活動軟環(huán)境‘質(zhì)的提升;從強調(diào)政府自身革命的主體視角，轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)市場的客體視角”[1]，優(yōu)化營商環(huán)境的改革目標愈發(fā)明晰，營商環(huán)境的優(yōu)化程度已然成為衡量國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化水平的重要標準。營商環(huán)境作為一個復(fù)雜多元的生態(tài)系統(tǒng)，可謂是包羅萬象，如果將其比作一套“多米諾骨牌”，營商政務(wù)環(huán)境則為其中的第一枚骨牌，如何提升營商政務(wù)環(huán)境是擺在各級政府面前的關(guān)鍵性問題。此外，基于城市發(fā)展基礎(chǔ)的不同，營商政務(wù)環(huán)境的差異更是不容忽視的。那么，現(xiàn)階段營商政務(wù)環(huán)境的建設(shè)狀況如何？不同等級的城市之間是否存在區(qū)域差異？區(qū)域差異又表現(xiàn)出怎樣的規(guī)律？研究上述問題，有助于厘清營商政務(wù)環(huán)境建設(shè)的客觀規(guī)律，為提升營商政務(wù)環(huán)境建設(shè)的實施效果提供決策參考和實踐指導(dǎo)，降低企業(yè)外部環(huán)境的不確定性[2]，強化政企間的良性互動，促進既清又親的政企關(guān)系形成。

二、文獻述評

國外對于營商環(huán)境的研究起步較早，自1979年開始，世界經(jīng)濟論壇每年發(fā)布一期《全球競爭力報告》，該報告被公認為是最早構(gòu)建面向全球經(jīng)濟體的營商環(huán)境評估體系研究[1]。經(jīng)濟學人智庫（EIU），圍繞政治環(huán)境等10項一級指標發(fā)布《全球營商環(huán)境排名》，綜合考慮過去五年的現(xiàn)實情況和未來五年的預(yù)測情況，對82個國家的營商環(huán)境做出合理化的判斷[3]。2003年，由世界銀行首發(fā)的《全球營商環(huán)境報告》，使“營商環(huán)境”作為專業(yè)術(shù)語進入公眾視野[1]，此后，由世界銀行每年發(fā)布的《全球營商環(huán)境報告》引起了學術(shù)界對營商環(huán)境問題的廣泛認可與關(guān)注。長期以來，世界銀行將改善營商環(huán)境作為一項關(guān)鍵的發(fā)展戰(zhàn)略[4]，圍繞企業(yè)的生命發(fā)展周期，設(shè)置10項一級指標和45項具體指標，覆蓋企業(yè)營商全過程[5]。

近年來，伴隨著行政體制改革的不斷深化，國內(nèi)對于營商環(huán)境的研究成果如雨后春筍般層出不窮。從研究主題上看，可大體分為兩種，一為側(cè)重于營商環(huán)境自身的本體性研究，如：龔柏華認為，在國際化和法治化的視域下，營商環(huán)境的主要特征為投資便利、貿(mào)易便利、金融市場化以及行政法治化[6]。張威認為，現(xiàn)階段政府在政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性等方面都存在一定不足，為切實優(yōu)化營商環(huán)境需從放、改、減、惠、守五個方面著手[7]。婁成武、張國勇認為，政府作為優(yōu)化營商環(huán)境的責任主體，需以有效的制度創(chuàng)新實現(xiàn)政府服務(wù)的高效性、市場競爭的公平性與社會要素的完備性[8]等。二為將營商環(huán)境置于社會系統(tǒng)之中，綜合考察營商環(huán)境與系統(tǒng)中其他要素的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性研究，如：何凌云、陶冬杰從政府的廉政程度、政府服務(wù)效率以及市場環(huán)境三方面出發(fā)，深入探究營商環(huán)境與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系[9];史長寬、梁會君以貿(mào)易成本的理論要素為邏輯起點，從省級層面研究營商環(huán)境中的固定行政成本對進口的影響[10];徐昱東、崔日明、包艷從營商潛力類環(huán)境變量和營商風險類環(huán)境變量雙重維度出發(fā)，剖析其對地區(qū)FDI流入水平的影響[11];周超、劉夏、辜轉(zhuǎn)以投資動機的視角為切入點，探索營商環(huán)境對中國對外直接投資的影響[12]等。但聚焦至營商政務(wù)環(huán)境，發(fā)現(xiàn)在CNKI中以此為關(guān)鍵詞或主題詞能夠檢索到的文獻數(shù)量為“0”，存在一些營商制度環(huán)境的研究成果，例如：魏下海、董志強、張永璟以Baumol關(guān)于制度環(huán)境與企業(yè)家精神配置[13]的理論為依據(jù)，綜合考察城市營商制度環(huán)境對民營企業(yè)家“內(nèi)治外攘”行為的影響[14];江靜則關(guān)注服務(wù)業(yè)發(fā)展，認為服務(wù)業(yè)具有制度密集型特征，制度環(huán)境對服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生相當重要的影響[15]等，但其數(shù)量也是屈指可數(shù)。

三、概念界定與維度設(shè)計

（一）營商政務(wù)環(huán)境

以環(huán)境主題為劃分依據(jù)，營商環(huán)境主要包括政務(wù)環(huán)境、市場環(huán)境、開放環(huán)境、要素環(huán)境、設(shè)施環(huán)境、社會環(huán)境以及法治環(huán)境，其中政務(wù)環(huán)境位列七大環(huán)境之首，不僅是營商環(huán)境這一復(fù)雜多元的動態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的元素，更是營商環(huán)境的壓艙石和定盤針，是其他六大環(huán)境得以優(yōu)化和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。依據(jù)對既有文獻的梳理可知，“營商政務(wù)環(huán)境”作為一個初創(chuàng)的學術(shù)概念，在學界尚未形成一致性的概念界定和標準化的研究范式。鑒于此，本文認為，“營商政務(wù)環(huán)境”一詞的形成主要源于對營商環(huán)境的思考。

“營商環(huán)境”一詞，可追溯至世界銀行集團國際金融公司（IFC）“Doing Business”項目調(diào)查，其認為營商環(huán)境是指企業(yè)活動中經(jīng)濟、政治、社會與法律環(huán)境的綜合反映[16]。根據(jù)資源依賴理論可知，不存在任何一個可以完全性自給自足的組織，任何組織都必須為了生存而與其環(huán)境進行交換，對資源的獲取訴求形成了組織對外部環(huán)境的依賴[17]。企業(yè)作為一個獨立性組織，亦是如此，在其開辦、運營至破產(chǎn)的全過程中，企業(yè)無法自給自足其所需要的全部資源，而營商政務(wù)環(huán)境正是企業(yè)的外部環(huán)境，由于政府手中持有的特定資源是企業(yè)的剛性需求，從而形成了企業(yè)對資源獲取的訴求，產(chǎn)生了其對營商政務(wù)環(huán)境的依賴。政府作為營商政務(wù)環(huán)境資源的生產(chǎn)者，企業(yè)作為營商政務(wù)環(huán)境資源的消費者，雙方以資源為載體，形成雙向互動關(guān)系。

基于以上分析，本研究將營商政務(wù)環(huán)境定義為：企業(yè)從開辦、運營到結(jié)束的過程中，政府及相關(guān)部門運用公共權(quán)力為企業(yè)提供服務(wù)的環(huán)境和條件的總和[18]。

（二）營商政務(wù)環(huán)境的維度——基于政府干預(yù)理論的視角

評價作為一種價值導(dǎo)向，對政府行為產(chǎn)生顯著性影響，簡言之，有什么樣的評價，就有什么樣的政府行為[19]。因此，評價維度的公共精神是重要且必要的，維度設(shè)計中需要更多地依賴于日益復(fù)雜的理論分析框架，可在營商環(huán)境評價研究中尋找借鑒和參考。

政府干預(yù)是指政府對社會經(jīng)濟進行規(guī)劃、調(diào)節(jié)、監(jiān)管、服務(wù)的職責和功能，是與市場相對應(yīng)的力量[20]。換言之，政府干預(yù)理論認為，政府干預(yù)主要包含規(guī)劃、調(diào)節(jié)、監(jiān)管和服務(wù)四個方面內(nèi)容。其中規(guī)劃通常以公共政策為載體，以此完成對企業(yè)發(fā)展的宏觀設(shè)計和方向指導(dǎo)，主要表現(xiàn)為政府的公共政策供給，通過相關(guān)政策的頒布與出臺，完成對宏觀經(jīng)濟的規(guī)劃，為企業(yè)發(fā)展提供指導(dǎo)。調(diào)節(jié)即是經(jīng)濟調(diào)節(jié)，通過對社會總需求和總供給進行調(diào)控，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化[20]，現(xiàn)階段，政策性調(diào)節(jié)為其主要方式。監(jiān)管即市場監(jiān)管，是監(jiān)管職能部門依據(jù)一定的法律法規(guī)實施的管理與監(jiān)督行為，覆蓋事前、事中和事后的全過程[21]。服務(wù)主要包括有形服務(wù)和無形服務(wù)兩方面，或稱之為產(chǎn)品服務(wù)和行政服務(wù)，一方面，政府需要通過對供水排水、地下管網(wǎng)、公共交通等基礎(chǔ)設(shè)施的完善，進一步強化政府干預(yù)在公共產(chǎn)品方面的積極作用;另一方面，政府掌握事項審批等行政資源，需通過對行政程序的簡化與公開，提升行政效率，降低企業(yè)的外部成本。而營商政務(wù)環(huán)境則是政府機關(guān)以行政手段對區(qū)域經(jīng)濟的干預(yù)行為，其要素構(gòu)成理應(yīng)與政府干預(yù)的內(nèi)核保持一致。

綜上所述，本研究認為，營商政務(wù)環(huán)境的構(gòu)成要素可歸納為公共政策供給、制度性交易成本、市場監(jiān)管行為以及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)四個方面，據(jù)此可對應(yīng)設(shè)置四個一級指標。其一，公共政策供給。在營商政務(wù)環(huán)境的語境中特指以國家行政機關(guān)為供給主體，以企業(yè)為供給對象、以經(jīng)濟發(fā)展為供給目標的政治行為或準則[18]。公共政策作為行政機關(guān)運行公共權(quán)力的載體，不僅是政府履行職能、實施管理的重要方式，更是政府為企業(yè)發(fā)展提供平臺與支持、搞活區(qū)域經(jīng)濟的關(guān)鍵途徑。良好的公共政策供給作為優(yōu)化營商政務(wù)環(huán)境的內(nèi)驅(qū)性要素，能夠進一步降低制度性交易成本，規(guī)范市場監(jiān)管行為，完善基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)。本文擬通過公共政策供給的及時性、透明性、落實度以及穩(wěn)定性四個方面內(nèi)容完成對公共政策供給水平的評判。其二，制度性交易成本。制度性交易成本是指企業(yè)因使用各類公共制度而支付的成本，它是屬于企業(yè)自身經(jīng)營性成本以外的、受制于政府制度性安排的外部成本[22]，營商政務(wù)環(huán)境的存在源于企業(yè)對政府資源的依賴與訴求，企業(yè)作為營利性組織，長期以來以獲取利益最大化為運營準則，而制度性交易成本由政府行為產(chǎn)生，企業(yè)無法通過自身行為使其獲得降低，因此，制度性交易成本是營商政務(wù)環(huán)境中的直接性要素，是判斷營商政務(wù)環(huán)境好壞的直接標準。本文提出制度性交易成本主要包括時間成本、程序成本、溢出成本和政策成本四個方面內(nèi)容。其三，市場監(jiān)管行為。市場監(jiān)管行為是指政府依據(jù)一定的法律法規(guī)，通過對企業(yè)的市場進入、價格制定、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)等領(lǐng)域的直接監(jiān)督與管理，來保護企業(yè)和消費者的合法權(quán)益，保障市場經(jīng)濟的穩(wěn)定運行[23]，市場監(jiān)管作為我國政府主要的經(jīng)濟職能之一，是政府對企業(yè)的營商行為進行管理和規(guī)制的有效手段，更是保證市場秩序穩(wěn)定開放的前提和基礎(chǔ)，在營商政務(wù)環(huán)境系統(tǒng)中發(fā)揮著承上啟下的功能，通過強化公共政策供給和完善基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，夯實對行政人員的制度約束和實踐引導(dǎo)，進一步厘清政府與市場邊界。本研究認為對市場監(jiān)管行為的評判可擬從監(jiān)管理念、監(jiān)管方式、監(jiān)管流程以及監(jiān)管權(quán)責四個方面著手。其四，基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)?；A(chǔ)設(shè)施服務(wù)是指在基本完成基礎(chǔ)設(shè)施的投資和建設(shè)的前提下，國家行政機關(guān)在一定時期內(nèi)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動提供的設(shè)施支持[18]。企業(yè)在選擇資金注入地時必然會把供水排水是否充足、地下管網(wǎng)是否完善以及交通運行是否便捷等納入考慮范疇，政府作為營商環(huán)境的責任主體[24]，運用公共權(quán)力為企業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)是重要的，亦是必要的?；A(chǔ)設(shè)施服務(wù)是營商政務(wù)環(huán)境中的保障性要素，能夠進一步強化行政人員的公共服務(wù)認知和能力，明確政府職能定位，深化放權(quán)意識和監(jiān)管理念，為規(guī)范市場監(jiān)管行為和降低制度性交易成本做好前期保障性工作。本研究認為基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平可通過服務(wù)的便利性、公平性、主動性以及成本四個方面內(nèi)容得以展現(xiàn)。

四、問卷試測與數(shù)據(jù)采集

（一）問卷試測

本研究以S市的企業(yè)為調(diào)研對象進行問卷試測，發(fā)放問卷60份，回收有效問卷51份。對問卷進行探索性因子分析，運用軟件SPSS20.0可得KMO值為0.890，Bartlett球形檢驗p值遠小于顯著性水平，該結(jié)果表明該數(shù)據(jù)滿足采用探索性因子分析的前提條件，提取四個因子，與理論預(yù)期相吻合，但“在開辦、經(jīng)營企業(yè)過程中，不會受到政策導(dǎo)向的影響，而導(dǎo)致運營成本的提升” “地方政府對企業(yè)的監(jiān)管流程較為完善，包括前期預(yù)防、現(xiàn)場檢查和事后評估三個階段”以及“地方政府所提供的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)收費合理，不存在惡意提升價格等行為”三項因子的因子載荷系數(shù)低于0.6，“地方政府所出臺的政策具有良好的穩(wěn)定性”因子的成分歸屬不明確，為提高調(diào)查問卷的效度，將此四項指標刪除。修正后的問卷KMO值為0.859，Bartlett球形檢驗p值遠小于顯著性水平。重新進行的探索性因子分析顯示，在抽取出的四個因子中，A1至A3歸為一個因子，測評公共政策的供給情況;B1至B3歸為一個因子，測評制度性交易成本情況;C1至C3歸為一個因子，測評市場監(jiān)管情況;D1至D3歸為一個因子，測評基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)情況，與理論導(dǎo)出的營商政務(wù)環(huán)境各維度相吻合（見表1）。

提取出的四個因子方差的貢獻率分別為23.457%、22.483%、18.595%和17.613%，累計方差貢獻率為82.148%，表明提取出的公因子解釋力較強。上述分析表明，營商政務(wù)環(huán)境評價問卷具有較好的區(qū)分效度和構(gòu)想效度。

統(tǒng)計學上，信度主要是指測量結(jié)果的可靠性、一致性和穩(wěn)定性[25]（徐漢明和周箴，2017），本研究使用Cronbachs Alpha系數(shù)檢驗問卷信度。營商政務(wù)環(huán)境評價問卷的Cronbachs Alpha系數(shù)達到0.928，公共政策供給、制度性交易成本、市場監(jiān)管行為以及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)四個維度的Cronbachs Alpha系數(shù)分別為0.916、0.862、0.892和0.814，因此，認為營商政務(wù)環(huán)境評價的總量表以及各維度的分量表具有較高的信度。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)采集

本研究選取L?、賰?nèi)的企業(yè)作為調(diào)查對象。采用實地調(diào)研的方式完成調(diào)查問卷的發(fā)放與收集，發(fā)放問卷505份，回收有效問卷300份（見表2）。

五、實證測評

（一）驗證性因子分析

基于既有研究成果，營商政務(wù)環(huán)境中的公共政策供給、制度性交易成本、市場監(jiān)管行為以及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)并非兩兩正交，本研究使用AMOS22.0軟件對營商政務(wù)環(huán)境評價模型進行斜交驗證性因子分析（如圖1所示）。

在整體模型的適配度檢驗中顯示，適配度指標均達到標準（RMR=0.029<0.05;RMSEA=0.058<0.08;GFI=0.949>0.90;AGFI=0.917>0.90;NFI=0.942>0.90;RFI=0.920>0.90;IFI=0.970>0.90;TLI=0.958>0.90;CFI=0.969>0.90;PGFI=0.584>0.50;PNFI=0.685>0.50;PCFI=0.705>0.50;CMIN/DF=2.016>1且<3），說明設(shè)計的理論指標能夠有效地測評營商政務(wù)環(huán)境水平，驗證性因子分析模型整體適配情形良好，測量模型的外在質(zhì)量佳。

各路徑系數(shù)p值遠小于顯著性水平，標注化系數(shù)基本高于0.65，且標準誤差較小（如表3所示）。

潛變量關(guān)系方面，“公共政策供給” “制度性交易成本”“市場監(jiān)管行為”以及“基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)”間的相關(guān)系數(shù)分別為0.702、0.603、0.612、0.651、0.651和0.748，且p值遠小于顯著性水平，說明四項潛變量間存在顯著共變關(guān)系;四個因子之上可能有另一個更高階共同因子存在，實際上它們是測量了同一個潛變量——營商政務(wù)環(huán)境。因此，斜交CFA模型適用于本研究。

在多元相關(guān)平方估計中，測評指標的多元復(fù)相關(guān)系數(shù)都達到或基本達到0.50 （0.50以上即表示模型的內(nèi)在質(zhì)量檢驗良好），表明多數(shù)指標至少50%以上的變異量都可以被所屬潛變量解釋。通過計算組合信度（ρc）和平均方差抽取量（ρv）完成模型內(nèi)在質(zhì)量檢驗，如公式（1），其中λ為觀察變量在潛在變量上的標準化參數(shù)，即指標因素負荷量;θ為指標變量的誤差變異量，即ε或δ的變異量。

ρc=（∑λ）2[（∑λ）2）+∑θ]，

ρv=（∑λ2）[（∑λ2）+∑θ]（1）

營商政務(wù)環(huán)境評價四個維度的組合信度均在0.75以上（公共政策供給為0.819 7，制度性交易成本為0.801 2，市場監(jiān)管

行為為0.760 7，基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)為0.820 9），平均方差抽取量均高于0.50（公共政策供給為0.605 1，制度性交易成本為0.573 9，市場監(jiān)管行為為0.514 8，基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)為0.606 2），說明驗證性因子分析模型內(nèi)在質(zhì)量較好。

（二）描述性統(tǒng)計分析

表4給出了L省及一線、二線、三線、四線、五線城市營商政務(wù)環(huán)境各測評指標的算術(shù)平均得分，在以7分為滿分的情況下，各指標項的平均得分均高于4分，處于中等偏上水平。從全省范圍來看，“政府部門的業(yè)務(wù)辦理時間短，效率高”“政務(wù)部門的業(yè)務(wù)辦理程序少，手續(xù)簡單”兩項指標的得分最高，“地方政府能夠及時地為企業(yè)出臺相應(yīng)的優(yōu)惠政策”指標得分最低，這說明近年來行政管理體制改革取得成效，“只跑一趟”改革發(fā)揮作用，相比而言，公共政策供給的及時性有待提升。

進一步分析各測評指標在一線城市、二線城市、三線城市、四線城市以及五線城市的得分分布，可發(fā)現(xiàn)一線城市和二線城市每項得分均高于三線城市、四線城市以及五線城市。五個等級的城市在“政府部門的業(yè)務(wù)辦理時間短，效率高”“政務(wù)部門的業(yè)務(wù)辦理程序少，手續(xù)簡單”以及“地方政府不存在與法律法規(guī)相違背的監(jiān)管行為”等指標上普遍取得較高分數(shù)，而在“地方政府能夠及時地為企業(yè)出臺相應(yīng)的優(yōu)惠政策”“地方政府能夠一視同仁地為企業(yè)提供配套設(shè)施和服務(wù)”等指標上的得分較低。

計算12項指標的算術(shù)平均值，可以測得調(diào)查樣本反映的所在等級城市的營商政務(wù)環(huán)境水平。在營商政務(wù)環(huán)境的總得分上，一線城市和二線城市得分接近，且分數(shù)較高，而三線城市、四線城市和五線城市的得分接近，且分數(shù)相對偏低，如圖2所示。那么如此明顯的區(qū)域差異究竟是客觀存在，還是由于抽樣誤差而產(chǎn)生？有必要進一步分析。

（三）方差分析

首先考察試驗指標在不同試驗因素水平間的總體方差是否齊性。p值為0.195，高于顯著性水平，表示營商政務(wù)環(huán)境在一線城市、二線城市、三線城市、四線城市以及五線城市的方差齊性。結(jié)果表明，p值遠小于顯著性水平，拒絕原假設(shè)，即認為營商政務(wù)環(huán)境在一線城市、二線城市、三線城市、四線城市以及五線城市間存在顯著性差異。

由于方差齊性，對事后檢驗（見表5）LSD一欄的分析顯示，一線、二線城市與三線、四線、五線城市間的p值遠小于顯著性水平，因此，拒絕原假設(shè)，認為一線、二線城市的得分高于三線、四線、五線城市具有統(tǒng)計上的顯著性。同理可知，一線、二線城市間的得分差異不具有統(tǒng)計上的顯著性，三線、四線和五線城市間的得分差異不具有統(tǒng)計上的顯著性。

（四）結(jié)果分析及解釋

營商政務(wù)環(huán)境結(jié)構(gòu)的驗證性因子分析顯示，設(shè)計的理論指標及對應(yīng)的問卷能夠完成對營商政務(wù)環(huán)境的有效測評，信度水平較高，模型配適度良好。說明驗證性因子分析實證結(jié)果與理論歸納吻合，將營商政務(wù)環(huán)境劃分為公共政策供給、制度性交易成本、市場監(jiān)管行為以及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)四個維度是合理可行。此外，公共政策供給、制度性交易成本、市場監(jiān)管行為以及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)間的高度相關(guān)性，表明營商政務(wù)環(huán)境的要素之間存在互相促進或互相制約的關(guān)系，正如20世紀中葉，奧地利生物學家貝塔朗菲率先提出的系統(tǒng)論思想[26]，系統(tǒng)內(nèi)的各要素之間相互關(guān)聯(lián)，具有各要素綜合后的整體性功能[27]，可見，營商政務(wù)環(huán)境的優(yōu)化也同樣需要四個維度的共同推進。

結(jié)合對營商政務(wù)環(huán)境的描述性統(tǒng)計分析和方差分析結(jié)果，一線城市和二線城市在營商政務(wù)環(huán)境建設(shè)中的表現(xiàn)更好，三線城市、四線城市以及五線城市較為落后。一線城市和二線城市整體的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，城市的相關(guān)性配套設(shè)施較為完善，是高素質(zhì)人才的聚集地，公務(wù)員隊伍的整體素質(zhì)更高，地方政府掌握更多的資源。因此，其在營商政務(wù)環(huán)境建設(shè)方面，表現(xiàn)得更活躍，與三線、四線和五線城市相比其優(yōu)勢也愈加明顯。具體言之，公共政策供給層面，一線和二線城市具有一定的戰(zhàn)略視野，注重為企業(yè)發(fā)展量體裁衣，公務(wù)員隊伍擁有更好的服務(wù)意識，能夠促進中央政策在地方的擴大化。制度性交易成本層面，一線和二線城市走在國家改革前列，常被選作試點城市，作為省域甚至全國范圍內(nèi)的先進城市，在全面深化改革，推進簡政放權(quán)的背景下，必然積極響應(yīng)，充分發(fā)揮其自身的示范性和輻射性作用，以“只跑一趟”為改革目標，全力降低企業(yè)的制度性交易成本。市場監(jiān)管行為層面，一線和二線城市是人才和資源的聚集地，更是企業(yè)的投資地，監(jiān)管隊伍的整體素質(zhì)較高，掌握專業(yè)技能，有助于提升監(jiān)管行為的科學性，促進監(jiān)管行為的高效性?；A(chǔ)設(shè)施服務(wù)層面，一線和二線城市具有較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，財政收入狀況較優(yōu)，為實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)打下堅實基礎(chǔ)。

六、結(jié)論與展望

回顧營商政務(wù)環(huán)境內(nèi)涵及緣起背景，本研究認為營商政務(wù)環(huán)境可劃分為公共政策供給、制度性交易成本、市場監(jiān)管行為以及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)四個維度，且通過驗證性因子分析獲得驗證，四者之間表現(xiàn)出明顯的關(guān)聯(lián)性。

通過對L省各市企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，L省的營商政務(wù)環(huán)境總體處于中等偏上水平，一線城市與二線城市的得分相近且較高，三線城市、四線城市和五線城市的得分相近且相對偏低。此外，針對不同等級城市的營商政務(wù)環(huán)境得分而言，一線城市和二線城市的得分高于三線城市、四線城市和五線城市具有統(tǒng)計學上的顯著性。

營商政務(wù)環(huán)境的整體性優(yōu)化需要依賴中央政府和地方各級政府的大力支持，尤其要充分發(fā)揮各地方政府貼近現(xiàn)實、掌握一線資料的優(yōu)勢，在中央頂層設(shè)計的基礎(chǔ)上，根據(jù)區(qū)域發(fā)展需要，制定與行政體制、政治體制、文化體制、社會體制等相適應(yīng)的短期目標和中長期目標，做好營商政務(wù)環(huán)境建設(shè)的戰(zhàn)略設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃。省級政府應(yīng)針對測評中反映出的區(qū)域差異，因地制宜，在科技、稅收等方面給予三線城市、四線城市以及五線城市適當?shù)刂С?，并將一線城市和二線城市在營商政務(wù)環(huán)境建設(shè)中的實踐經(jīng)驗創(chuàng)造性地應(yīng)用在三線城市、四線城市以及五線城市。各級地方政府也應(yīng)根據(jù)測評結(jié)果，制定更為具體的推進措施，提升公共政策的供給水平，降低制度性交易成本，完善市場監(jiān)管行為，健全基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)體系，最終實現(xiàn)優(yōu)化營商政務(wù)環(huán)境的價值目標。

[注 釋]

①根據(jù)國家對城市等級的劃分，L省包含數(shù)量不等的一線、二線、三線、四線和五線城市。

[參考文獻]

[1]宋林霖，何成祥.優(yōu)化營商環(huán)境視閾下放管服改革的邏輯與推進路徑——基于世界銀行營商環(huán)境指標體系的分析[J].中國行政管理，2018（4）：67-72.

[2]婁成武，張國勇.治理視閾下的營商環(huán)境：內(nèi)在邏輯與構(gòu)建思路[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2018，46（2）：59-65，177.

[3]王曉晨.香港再登全球營商環(huán)境榜前三甲[EB/OL].（2013-10-12）[2018-09-03].http：//money.163.com/14/0522/11/9SRKMT1H00254TI5.html#from=keyscan.

[4]XU，LXC.The effects of business environments on development：surveying new firmlevel evidence[J].World bank research observer，2011（2）：310-340.

[5]WORLD BANK GROUP.Doing business 2019：training for reform[R].Washington：the world bank，2018.

[6]龔柏華.國際化和法治化視野下的上海自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境建設(shè)[J].學術(shù)月刊，2014，46（1）：38-44.

[7]張威.我國營商環(huán)境存在的問題及優(yōu)化建議[J].理論學刊，2017（5）：60-72.

[8]婁成武，張國勇.基于市場主體主觀感知的營商環(huán)境評估框架構(gòu)建——兼評世界銀行營商環(huán)境評估模式[J].當代經(jīng)濟管理，2018，40（6）：60-68.

[9]何凌云，陶東杰.營商環(huán)境會影響企業(yè)研發(fā)投入嗎？——基于世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].江西財經(jīng)大學學報，2018（3）：50-57.

[10]史長寬，梁會君.營商環(huán)境省際差異與擴大進口——基于30個省級橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2013，35（5）：12-23.

[11]徐昱東，崔日明，包艷.俄羅斯地區(qū)營商環(huán)境的哪些因素提升了FDI流入水平——基于系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板分析[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報），2015（6）：57-66，113.

[12]周超，劉夏，辜轉(zhuǎn).營商環(huán)境與中國對外直接投資——基于投資動機的視角[J].國際貿(mào)易問題，2017（10）：143-152.

[13]BAUMOL W J.Entrepreneurship：productive，unproductive，and destructive[J].Journal of political economy，1990，98（5）：893-921.

[14]魏下海，董志強，張永璟.營商制度環(huán)境為何如此重要？——來自民營企業(yè)家“內(nèi)治外攘”的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟科學，2015（2）：105-116.

[15]江靜.制度、營商環(huán)境與服務(wù)業(yè)發(fā)展——來自世界銀行《全球營商環(huán)境報告》的證據(jù)[J].學海，2017（1）：176-183.

[16]武靖州.振興東北應(yīng)從優(yōu)化營商環(huán)境做起[J].經(jīng)濟縱橫，2017（1）：31-35.

[17]HILLMAN AJ，WITHERS M C，COLLINS B J.Resource dependence theory：a review[J].Journal of mangement，2009（6）：1404-1427.

[18]孫萍，陳詩怡.基于主成分分析法的營商政務(wù)環(huán)境評價研究——以遼寧省14市的調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J].東北大學學報（社會科學版），2019，21（1）：51-56.

[19]鄭方輝，張興.獨立第三方評政府整體績效：“廣東試驗”審視[J].學術(shù)研究，2014（8）：31-36.

[20]謝自強.政府干預(yù)理論與政府經(jīng)濟職能[M].長沙：湖南大學出版社，2004：69-76.

[21]孫萍，陳詩怡，何陽.論地方政府監(jiān)管與東北老工業(yè)基地再振興[J].黨政干部學刊，2017（9）：42-48.

[22]程波輝.降低企業(yè)制度性交易成本：內(nèi)涵、阻力與路徑[J].湖北社會科學，2017（6）：80-85.

[23]肖志興，宋晶.政府監(jiān)管理論與政策[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2006：2.

[24]張國勇，婁成武.基于制度嵌入性的營商環(huán)境優(yōu)化研究——以遼寧省為例[J].東北大學學報（社會科學版），2018，20（3）：277-283.

[25]徐漢明，周箴.基于環(huán)境效度影響因素分析下的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)評估指標體系研究[J].中國軟科學，2017（3）：164-177.

[26]KEVIN M G，ADAMS P T，HESTER J M.Keating：systems theory as the foundation for understanding systems[J].Systems engineering，2014，17（1）：112-123.

[27]齊衛(wèi)平，宋瑞.試析系統(tǒng)論思想與黨的建設(shè)科學化[J].社會科學，2012（7）：4-10.

The Government Environment of Business：Concept Definition，Dimension Design and Empirical Evaluation

Sun Ping，Chen Shiyi

（School of Humanity and Law，Northeastern University，Shenyang 110169，China）

Abstract：

With the deepening reform of the administrative system，the optimization degree of the government environment of business has become an important criterion to measure the state s governance ability and the modernization level of the governance system.In order to further clarify the regional differences and clarify the objective law of the government environment of business，based on the definition，from the perspective of the theory of government intervention，the government environment of business can be divided into four parts，which are the supply of public policy，institutional transaction cost，market regulation and infrastructure service.Moreover，this division criterion has been confirmed by the Confirmatory Factor Analysis model by AMOS 22.0 software.Taking L Province as an example，we find that the government environment of business is at up middle level.And the firsttier and secondtier cities have higher scores，the thirdtier cities，fourthtier cities and fifthtier cities are relatively backward.In addition，the analysis of variance shows that firsttier cities and secondtier cities score statistically higher than thirdtier cities，fourthtier cities，and fifthtier cities.According to the development needs and local conditions，the strategic design and macroplanning of optimizing the government environment of business should be done，so as to realize the organic cooperation between the government and the market，and promote the balanced development of the regions.

Key words： the government environment of business; government intervention; public policy; institutional transaction cost; market regulation; infrastructure service

（責任編輯：張麗陽）

收稿日期：2020-03-13

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：https：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.f.20200414.2157.004.html網(wǎng)絡(luò)出版時間：2020-04-1514：06：05

基金項目：國家社會科學基金項目《治理現(xiàn)代化背景下縣級政府政策轉(zhuǎn)換的實證研究》（16BZZ064）階段性研究成果。

作者簡介：孫萍（1962—），女，遼寧大連人，哲學博士，東北大學文法學院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為行政管理改革的理論與實踐;陳詩怡（1994—），女，遼寧沈陽人，東北大學文法學院博士研究生，研究方向為行政管理改革的理論與實踐。