羅志明，尹炯，李俊，王曉燕，張榮躍，單紅麗，倉曉燕，李婕

（云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所，云南開遠 661699）

0 引言

香附子(Cyperus rotundusL.)又稱回頭青，屬多年生草本植物，以種子、根莖、塊莖等進行繁殖，繁殖力強，繁殖速度快，是蔗田較難防除的一類雜草[1]。隨著種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整[2]，香附子已成為蔗田間一種危害較大的雜草[3]，并在各蔗區(qū)大量發(fā)生，對甘蔗生長造成嚴重的威脅[4-5]。

目前，化學(xué)防治是香附子防治最有效的手段[6-7]，常用的蔗田專用除草劑對香附子防治效果較差，尤其對具再生性的地下球莖（或芽）基本無效[8]。研究表明，2甲4氯[9-10]、噻吩磺隆[11-13]、三氟啶磺隆[14-17]等對香附子具有較好的防治效果。生產(chǎn)實踐中，由于香附子防治可選擇除草劑種類較少，大部分農(nóng)戶反復(fù)使用同類型除草劑，致使雜草對除草劑耐受性增強，產(chǎn)生了抗藥性[18]，同時還污染了環(huán)境。

為有效提供蔗田香附子防治輪換農(nóng)藥，降低雜草的抗藥性和耐藥性，筆者選擇幾種除草劑進行蔗田香附子防除試驗及對甘蔗的安全性評價，明確其防治效果和使用技術(shù)方法，為生產(chǎn)推廣應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑和甘蔗品種

75%氯吡嘧磺隆水分散粒劑(WDG)，江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司生產(chǎn)；25%硝磺·莠去津可分散油懸浮劑(OD)，山東貴合生物科技有限公司生產(chǎn)；73%甲·滅·敵草隆可濕性粉劑(WP)，江蘇健谷化工有限公司生產(chǎn)。

供試甘蔗品種為‘云蔗05-51’，宿根蔗，2019 年1月25日收砍。出苗后按常規(guī)技術(shù)管理，試驗期間不施用其他除草劑。

1.2 試驗地概況

試驗設(shè)于云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所基地（開遠），23.73°N，103.27°E，海拔1070 m。水澆地，地勢平整，土壤肥力中等，排灌方便，多年來一直種植甘蔗。該地多年使用除草膜，雜草群落以香附子為主。

1.3 試驗實施

試驗設(shè)75%氯吡嘧磺隆WDG 45、90、135 g/hm2，25%硝磺·莠去津OD 2400 mL/hm2，73%甲·滅·敵草隆WP 2250 g/hm2和空白對照（清水）等6個處理，每處理3次重復(fù)，小區(qū)面積25 m2（5行×5 m，行距1 m），隨機區(qū)組排列。

試驗于2019年4月25日實施，此時香附子處于4～6葉期。按處理設(shè)置，兌水750 kg/hm2，用HX-16C智能電動噴霧器將藥液均勻噴灑于雜草表面，以藥液剛下滴為度。

1.4 效果調(diào)查

1.4.1 香附子葉色變化調(diào)查于藥后5、10、20、30 天等目測調(diào)查香附子葉色變化，以小區(qū)中占多數(shù)的葉色來定色并記錄。香附子葉色以青綠色、黃白色、黃色及金黃色等來劃分。

1.4.2 香附子防效調(diào)查于藥后10、20、30 天等調(diào)查香附子地表植株死亡率，藥后30 天，挖根調(diào)查香附子根和地下球莖（或芽）死亡率。5 點取樣法，每點0.09 m2(0.3 m×0.3 m)，分別記錄各點總數(shù)和死亡數(shù)，然后依據(jù)公式(1)、(2)計算死亡率及防效。香附子基部腐爛示為死亡，根、地下球莖（或芽）變褐、腐爛示為死亡。

1.5 甘蔗藥害調(diào)查

在香附子葉色變化調(diào)查同時，目測調(diào)查甘蔗葉片（重點看新葉）是否有藥害。甘蔗藥害調(diào)查以葉色不變、退綠、變黃和枯黃等來劃分。

1.6 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2003和DPS v16.05等軟件進行數(shù)據(jù)整理及分析，并對結(jié)果進行Duncan’s新復(fù)極差法分析比較差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對香附子葉色的影響

試驗結(jié)果表明，75%氯吡嘧磺隆WDG、25%硝磺·莠去津OD 和73%甲·滅·敵草隆WP 對香附子葉色均有不同程度的影響，但各藥劑變化有差異。從表1 可看出，75%氯吡嘧磺隆WDG、73%甲·滅·敵草隆WP藥劑對香附子葉色變化影響較快，藥后5 天葉色變成黃白色，藥后10 天變成黃色，藥后20 天變?yōu)榻瘘S色，而25%硝磺·莠去津OD 藥劑處理雖對香附子葉色亦有影響，但藥后30天內(nèi)葉色僅變?yōu)辄S白色。在75%氯吡嘧磺隆WDG 不同劑量處理中，隨著劑量的增加葉色從青綠色至金黃色變化速度亦加快。

表1 不同處理表香附子葉色的影響

2.2 不同處理對香附子地表植株防效分析

整理分析了不同藥劑處理防除香附子地表植株的防效，結(jié)果見表2。從表中可看出，75%氯吡嘧磺隆WDG 135 g/hm2防效最好，藥后10、20 和30 天防效分別為37.13%、72.25%和97.73%；75%氯吡嘧磺隆WDG 90 g/hm2防效次之，藥后10、20和30天防效分別為33.18%、70.43%和96.14%；73%甲·滅·敵草隆WP 2250 g/hm2防效排名第三，藥后10、20 和30 天防效分別為13.02%、64.11%和75.71%；75%氯吡嘧磺隆WDG 45 g/hm2和25%硝磺·莠去津OD 2400 mL/hm2防效最差，藥后30天，對香附子植株防效僅有10%。

結(jié)果通過新復(fù)極差分析，藥后10天和20天各處理間防效均存在差異，藥后30天，75%氯吡嘧磺隆WDG 90、135 g/hm2間防效無差異，與其他處理間差異顯著，73%甲·滅·敵草隆WP 2250 g/hm2與75%氯吡嘧磺隆WDG 45 g/hm2和25%硝磺·莠去津OD 2400 mL/hm2間防效存在顯著差異。

2.3 不同處理對香附子根和地下球莖（或芽）防效分析

藥后30 天挖根調(diào)查了香附子根和地下球莖（或芽）的死亡情況，結(jié)果見表3。從表中可看出，各處理對香附子根的殺除效果明顯好于地下球莖（或芽）。從藥劑處理來看，75%氯吡嘧磺隆WDG 135 g/hm2防效最好，可殺死95.66%的香附子根和91.67%香附子地下球莖（或芽），且與其他處理間存在顯著差異。75%氯吡嘧磺隆WDG 90 g/hm2防效次之，可殺死93.82%的香附子根和87.13%香附子地下球莖（或芽），結(jié)果與73%甲·滅·敵草隆WP 2250 g/hm2、75%氯吡嘧磺隆WDG 45 g/hm2和25%硝磺·莠去津OD 2400 mL/hm2間存在顯著差異。73%甲·滅·敵草隆WP 2250 g/hm2雖對香附子根有69.47%的防效，但對其地下球莖（或芽）的防除效果僅為28.84%。75%氯吡嘧磺隆WDG 45 g/hm2和25%硝磺·莠去津OD 2400 mL/hm2防效最差。

2.4 對甘蔗的安全性

使用75%氯吡嘧磺隆WDG的處理未發(fā)現(xiàn)甘蔗葉片退綠、變黃等癥狀，說明該藥劑對試驗甘蔗品種安全。25%硝磺·莠去津OD和73%甲·滅·敵草隆WP施藥后5天蔗片有輕微退綠，10天后蔗片變淡黃，藥后30天葉色正常，未發(fā)現(xiàn)其他藥害癥狀。

3 討論與結(jié)論

在供試的3種藥劑中，75%氯吡嘧磺隆WDG對香附子地上部分、根和地下球莖（或芽）防效均達90%以上且對甘蔗安全，可用來防除蔗田香附子，使用劑量以90、135 g/hm2為宜；73%甲·滅·敵草隆WP能有效控制香附子地表植株，殺死69.47%的香附子根和28.84%香附子地下球莖（或芽）；25%硝磺·莠去津OD雖能將香附子地表植株變?yōu)辄S白色，但對香附子根和地下球莖（或芽）幾乎無效，不宜用于防治香附子。

表2 不同處理對香附子地表植株的防效統(tǒng)計表%

表3 不同處理對香附子根和地下球莖（或芽）的防效統(tǒng)計表%

研究發(fā)現(xiàn)，75%氯吡嘧磺隆WDG和73%甲·滅·敵草隆WP能有效防除香附子地表植株，25%硝磺·莠去津OD 對香附子地表植株亦有較大的影響，但對香附子根和地下球莖（或芽）等防除能力存在較大差異，這就是導(dǎo)致不同藥劑防效差異的原故。通常，除草劑防除雜草是通過地上部雜草的防效來評價其效果，而對于香附子的防除，除察看地表植株的葉色變化及枯死狀況外，還需調(diào)查其對香附子根和地下球莖（或芽）的防除效果[19]。

氯吡嘧磺隆屬新型磺酰脲類除草劑，已研究表明對小麥、玉米、水稻等闊葉和莎草科雜草有特效[20]。本研究通過調(diào)查香附子葉色變化情況、地表植株死亡率、根和地下球莖（或芽）死亡率指標(biāo)，評價了氯吡嘧磺隆對香附子的防除效果，其結(jié)果與前人研究相同，可進行推廣應(yīng)用。但由于甘蔗血緣復(fù)雜，不同品種的抗除草劑特性亦存在較大差異[21-23]，在推廣應(yīng)用氯吡嘧磺隆時，最好進行前期的安全性評價。