彭 靜

(濟(jì)南大學(xué)外國語學(xué)院，濟(jì)南 250022)

一、引言

生態(tài)語言學(xué)近幾十年得到廣泛關(guān)注。作為跨學(xué)科研究，生態(tài)學(xué)和語言學(xué)被巧妙地結(jié)合在一起，使得語言研究獲得了一個(gè)新的生態(tài)視角。生態(tài)語言學(xué)在國內(nèi)的發(fā)展較為迅速，一是生態(tài)建設(shè)背景下的順勢(shì)而為，二是與中國傳統(tǒng)思想“和諧觀”不謀而合。但生態(tài)語言學(xué)以西方生態(tài)哲學(xué)觀為指導(dǎo)，與中國的“天人合一”為指導(dǎo)思想的和諧話語觀有聯(lián)系亦有區(qū)別。

生態(tài)語言學(xué)的相關(guān)定義、概念、學(xué)科屬性等一直存在不同的觀點(diǎn)。黃國文(2018)曾對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行歸納分析，使我們?cè)诟惺苓@一學(xué)科興起、發(fā)展的同時(shí)，也感受到厘清各種紛雜概念的困難和必要。比如，國內(nèi)學(xué)者范俊軍[1]與Alwin Fill對(duì)生態(tài)語言學(xué)和語言生態(tài)學(xué)持有不同態(tài)度，或者將二者整齊劃一，或者“認(rèn)為語言生態(tài)學(xué)和生態(tài)語言學(xué)是這個(gè)學(xué)科研究的兩個(gè)不同的進(jìn)路，‘豪根模式’和‘韓禮德模式’”[2]。 如果按照Alwin Fill的說法，生態(tài)語言學(xué)和語言生態(tài)學(xué)應(yīng)屬于哪一學(xué)科的不同研究路徑？同時(shí)，在檢索“生態(tài)語言學(xué)”時(shí)，生態(tài)哲學(xué)觀、生態(tài)話語分析、生態(tài)話語與和諧觀、和諧話語分析、和諧話語等概念也被頻繁使用。他們之間是一一對(duì)應(yīng)還是既有聯(lián)系又有區(qū)別？我們將以語言的三大屬性為出發(fā)點(diǎn)，厘清相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別，探討和諧話語觀和生態(tài)語言學(xué)的關(guān)系。

二、語言的自然屬性、社會(huì)屬性與人文屬性

從西方語言學(xué)的發(fā)展歷程來看，對(duì)語言屬性的界定從生物譜系和邏輯漸漸轉(zhuǎn)為社會(huì)和心理屬性。早期的西方語言觀具有“詞物分離”的傾向，“柏拉圖對(duì)事物的名與所指稱的現(xiàn)實(shí)世界中的具體事物的分離帶來了語言的邏輯化和二元論”[3]。以喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語法為代表的語言結(jié)構(gòu)主義以語言的自然屬性為基礎(chǔ)，通過深層結(jié)構(gòu)到表層結(jié)構(gòu)的邏輯分析演繹了語言和言語的二分法的合理性。但是，正如潘文國、譚慧敏[4]提到“自然屬性并非人的本質(zhì)屬性，人之所以區(qū)別于動(dòng)物并不是因?yàn)槿嗽谏順?gòu)造上與動(dòng)物有什么本質(zhì)的不同，而在于人有歷史、文化和語言，文化和歷史屬性才是人的本質(zhì)屬性，也是語言的本質(zhì)屬性”，因此，除自然屬性外，語言還應(yīng)具有社會(huì)屬性和人文屬性，這一點(diǎn)從功能語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、批評(píng)話語分析等學(xué)科的發(fā)展得到了驗(yàn)證。

但是，每一學(xué)科在相對(duì)形式化、固定化的分析框架里對(duì)語言不同的屬性進(jìn)行自洽分析時(shí)，難免有生硬地割裂各個(gè)屬性的嫌疑。而且，西方語言學(xué)雖已不再將語言學(xué)附屬于自然科學(xué)，但仍然認(rèn)為語言學(xué)是“科學(xué)的，不僅能像歷史語言學(xué)般的收集語言事實(shí)，而且能進(jìn)行描寫、解釋和預(yù)測(cè)，就是到人類言語中去發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并把特定的規(guī)則都擺在桌面上”[4]。他們希望找到語言的普遍規(guī)律，并且“已經(jīng)通過自己的語言對(duì)現(xiàn)實(shí)做了某種暫時(shí)性、試探性的分析，如果沒有更正，這一分析就會(huì)被當(dāng)成是最終的、絕對(duì)的”[4]。因此，我們需要一種具有整體性思想、綜合語言三大屬性的語言觀，同時(shí)這一語言觀應(yīng)能夠闡釋因思維差異而帶來的不符合已有規(guī)則的語言現(xiàn)象。

首先，語言不是孤立的、靜止的、不變的。語言的自然、社會(huì)和人文屬性是不可分割的。語言有普遍的原則，又富于變化，是動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的對(duì)立統(tǒng)一，相對(duì)穩(wěn)定的語言系統(tǒng)存在于更廣泛的、變化著的系統(tǒng)之內(nèi)，絕對(duì)變化的語言與其所依存的系統(tǒng)息息相關(guān)。具有整體論思想的語言觀應(yīng)涵蓋語言、語言的不同屬性及其所依存的系統(tǒng)。

其次，語言又是多樣的、多元共生的。不同語言的差異不僅是其自然屬性外現(xiàn)的差異，更是其社會(huì)屬性、人文屬性的差異使然。自洽的語言分析框架有時(shí)并非放之四海而皆準(zhǔn)，尤其是當(dāng)語言分析從語言結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向語言折射的“民族智能特性”時(shí)。 盡管“這種民族智能特性需要到每一種語言的結(jié)構(gòu)中去發(fā)現(xiàn)”，但對(duì)具體的、活生生的語言結(jié)構(gòu)的研究分析只是語言研究的起點(diǎn)而非終點(diǎn)；語言研究的終極關(guān)懷應(yīng)如洪堡特所說，是“對(duì)比語言的多樣性和變化，立足于世界觀之相異，通過語言對(duì)比，關(guān)注作為整體的人類語言”[4]。因此，構(gòu)建具有多元共存、和諧共生思想的語言觀是必要的，也是必然的。

“民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言”，語言從精神出發(fā)，反作用于精神，是解釋精神發(fā)展過程的依據(jù)，更是精神塑造的關(guān)鍵途徑。整體論語言觀要涵蓋語言、語言三大屬性及其所存在的系統(tǒng)；和諧共生語言觀要在解釋語言多元共存的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)多元精神的求同存異、和諧共生，從關(guān)注人類整體的語言到人類整體的精神再到宇宙萬物的和諧共存，實(shí)現(xiàn)語言研究的最終目標(biāo)。

三、生態(tài)哲學(xué)觀指導(dǎo)下的生態(tài)語言學(xué)與 “天人合一” 的和諧話語觀

生態(tài)語言學(xué)與和諧話語觀分別是以生態(tài)哲學(xué)觀、“天人合一”為指導(dǎo)思想的語言研究學(xué)科。

生態(tài)哲學(xué)觀“最重要的理論原則是生態(tài)整體主義原則，其核心是生態(tài)平等，主張包括人類在內(nèi)的萬物都有其價(jià)值而處于平等地位”[3]。作為生態(tài)語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，生態(tài)哲學(xué)觀引發(fā)了生態(tài)語言哲學(xué)，將語言看作生態(tài)環(huán)境的組成部分，摒棄孤立語言、割裂語言與自然環(huán)境的做法，因而促進(jìn)了語言研究中的反對(duì)邏各斯中心主義和人類中心主義，是一種具有整體性的語言哲學(xué)觀。

“天人合一”的中國智慧不僅體現(xiàn)在人與自然的和諧共生，也是中國文明綿延兩千年不間斷的重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，宇宙萬物都是整體的一部分，這一點(diǎn)與生態(tài)哲學(xué)相同?！昂投煌烂琅c共”，宇宙萬物和諧共生的前提是承認(rèn)萬物的多樣性，主張求同存異。以“天人合一”為指導(dǎo)思想的語言觀既涵蓋了生態(tài)語言哲學(xué)觀的整體性思想，又兼有和諧共生思想，是生態(tài)語言哲學(xué)的延伸。

“生態(tài)語言學(xué)這一概念用得比較普遍，被認(rèn)為是能夠囊括這個(gè)學(xué)科屬性(生態(tài)語言學(xué)和語言生態(tài)學(xué))的術(shù)語”[2]，最早分為豪根語言生態(tài)范式和韓禮德生態(tài)語言范式兩大派系。兩大研究范式都將語言納入其所依存的生態(tài)系統(tǒng)，即生物生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和人文生態(tài)系統(tǒng)。豪根將語言生態(tài)定義為“任何特定的語言與其環(huán)境之間的相互關(guān)系”,將語言看作生物,將語言環(huán)境看作生物生態(tài)環(huán)境，其研究主要關(guān)注語言多樣性、語言瀕危、語言活力、語言進(jìn)化等問題,視語言為客觀存在，側(cè)重語言的自然科學(xué)屬性。韓禮德的生態(tài)語言范式則將語言視為生態(tài)環(huán)境的組成部分，關(guān)注語言與所屬生態(tài)環(huán)境的關(guān)系, 尤其是其對(duì)自然與社會(huì)環(huán)境的影響，側(cè)重語言的社會(huì)屬性和人文屬性。兩種范式首先是生態(tài)語言學(xué)的不同研究范式中的兩種，因側(cè)重語言的自然屬性、社會(huì)屬性或是人文屬性而形成的不同研究路徑。

生態(tài)語言學(xué)作為語言學(xué)的分支，可以看作功能語言學(xué)的拓展和延伸。從結(jié)構(gòu)語言學(xué)到功能語言學(xué)，研究對(duì)象從規(guī)范性語言到描述性語言，從符合語法的語言表達(dá)到實(shí)踐中的言語選擇，語言研究從自然語言的結(jié)構(gòu)研究發(fā)展到社會(huì)語言的功能研究。功能語言學(xué)視角下的語言系統(tǒng)是一個(gè)語義系統(tǒng)，正如生態(tài)系統(tǒng)一樣，其組成部分相互制約和促進(jìn)。韓禮德生態(tài)語言范式使用語言的概念功能、人際功能、篇章功能作為生態(tài)語言學(xué)的分析方法。因此，功能語言學(xué)的研究目標(biāo)就變成生態(tài)語言學(xué)的語言分析方法，而生態(tài)語言學(xué)又以摒棄非生態(tài)語言、倡導(dǎo)生態(tài)語言為新目標(biāo)，可以說是功能語言學(xué)的拓展和延伸。同時(shí)，黃國文提到斯提布(2018)[5]對(duì)話語的分類，“從話語分析者的生態(tài)哲學(xué)觀”將話語分為“有益性話語、中性話語和破壞性話語”，“或表示贊揚(yáng)、鼓勵(lì)、支持、認(rèn)同、理解、容忍，或是提出質(zhì)疑、挑戰(zhàn)和批評(píng)”。因此，在這一點(diǎn)上，他認(rèn)為生態(tài)語言學(xué)是“話語分析或批評(píng)話語分析的延伸和拓展”。無論是作為功能語言學(xué)或是批評(píng)話語分析的延伸和拓展，生態(tài)語言學(xué)都視語言為生態(tài)系統(tǒng)(包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、心理認(rèn)知環(huán)境)的組成部分，涵蓋了語言的三大屬性，借鑒并有機(jī)結(jié)合各個(gè)學(xué)科理論(如語用理論、認(rèn)知理論、評(píng)價(jià)理論等)，這也是為什么生態(tài)語言學(xué)并沒有固定的、形式化的分析框架。比如，上述的以斯提布為代表的認(rèn)知模式就采用了結(jié)構(gòu)語言學(xué)和功能語言學(xué)的話語分析路徑，以語言自然屬性為依據(jù)，又借鑒批評(píng)話語分析中語言與文化價(jià)值理論對(duì)語言進(jìn)行超自然屬性和社會(huì)屬性的人文屬性批判，是典型的生態(tài)哲學(xué)思想指導(dǎo)下的語言研究實(shí)踐。

但是，“在生態(tài)語言學(xué)研究領(lǐng)域，不存在普世的生態(tài)哲學(xué)、普世的價(jià)值取向和普世的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也就沒有所謂的正確與不正確的價(jià)值觀和方法論”[6]，對(duì)同一話語文本就會(huì)有不同的解讀，“有益性話語、中性話語和破壞性話語”會(huì)因?yàn)椴煌奈幕瘍r(jià)值觀而難以判定。因此，只有整體性思想的生態(tài)語言觀還應(yīng)考慮到多元文化和諧共存的因素，而和諧話語觀恰好補(bǔ)充了這一點(diǎn)。

四、生態(tài)話語分析與和諧話語分析

生態(tài)語言學(xué)提供了分析話語的理論指導(dǎo)和方法論，運(yùn)用其理論和方法進(jìn)行的話語分析被稱為生態(tài)話語分析；同樣，運(yùn)用和諧話語觀的理論和方法進(jìn)行的話語分析則為和諧話語分析。

生態(tài)語言學(xué)可歸為宏觀和微觀兩大類。黃國文、陳旸(2018)對(duì)此專門做了論述，認(rèn)為生態(tài)語言學(xué)可分為“微觀生態(tài)語言學(xué)”和“宏觀生態(tài)語言學(xué)”。“微觀生態(tài)語言學(xué)從生態(tài)的角度研究語言和語言的使用，重心為語言，是從屬于一級(jí)學(xué)科‘語言學(xué)’的二級(jí)學(xué)科，而宏觀生態(tài)語言學(xué)則是位于一般的一級(jí)學(xué)科(如生態(tài)學(xué)、語言學(xué))上面的超學(xué)科”[7]，我們對(duì)此十分認(rèn)同。這里一直使用的生態(tài)語言學(xué)指的是語言學(xué)的分支，即微觀生態(tài)語言學(xué)，從生態(tài)語言學(xué)視角對(duì)話語的研究分析即為生態(tài)話語分析，生態(tài)話語分析也可看作話語分析的一個(gè)分支。王宏軍(2019)[8]提到的豪根范式、韓禮德范式、以Stibbe為代表的認(rèn)知范式等屬于生態(tài)話語分析的具體研究路徑，分別關(guān)注語言的自然屬性、社會(huì)屬性和人文屬性。具有整體性思想的生態(tài)語言學(xué)理論區(qū)別與其他語言學(xué)分支的關(guān)鍵在于前者努力使語言研究兼顧語言的三大屬性。

但是在話語分析的過程中，“分析者根據(jù)自己的世界觀對(duì)世界的每一件事物、每一個(gè)事件進(jìn)行生態(tài)哲學(xué)思考和評(píng)判，做出自己不同的判斷，分析者的生態(tài)哲學(xué)起著至關(guān)重要的作用”[9]。如何對(duì)待因價(jià)值觀不同而帶來的對(duì)同一話語的不同生態(tài)話語分析？在話語分析過程中，往往很難將某一話語進(jìn)行涇渭分明地劃分。西方的哲學(xué)、科學(xué)、人文具有強(qiáng)烈的一分為二的邏各斯的特質(zhì)，追求對(duì)事物的線性的、邏輯的分析。生態(tài)語言學(xué)在盡力擺脫邏各斯和人類中心主義的同時(shí)，應(yīng)該看到不同文化價(jià)值觀對(duì)生態(tài)話語的影響并將其納入理論體系中；忽視文化差異因素或者對(duì)異于自己文化的價(jià)值體系視而不見或是避而不談將再次陷入邏各斯的自洽分析中。

語言是文化的產(chǎn)物，是精神的反映。語言研究從尋找語言的規(guī)律出發(fā)，但總是可以看到不符合規(guī)律的例外，而這些例外恰好證明了多元與統(tǒng)一的相輔相成，因?yàn)槎嘣攀瞧毡橐?guī)律，多元共生才是自然之道。沃爾夫(1940)在論述比較語言學(xué)時(shí)的一句話可以說明多元與普遍的對(duì)立統(tǒng)一。 “如果一條規(guī)律沒有例外的話，它就不會(huì)被當(dāng)成規(guī)律或其他什么，就成了我們無意識(shí)當(dāng)中經(jīng)驗(yàn)背景的一部分。如果我們從來沒有經(jīng)歷過與之形成對(duì)比的東西，我們就不可能將它分離出來，概括成規(guī)律；只有隨著經(jīng)驗(yàn)的豐富和參照系的擴(kuò)大，當(dāng)我們體驗(yàn)了規(guī)律性的打破之后，才能將它分離、概括出來”[4]。生態(tài)話語分析要闡釋多元化就要在和諧話語分析理論體系中找到答案。

五、結(jié)語

生態(tài)話語分析的目標(biāo)是通過分辨破壞性話語、中性話語、有益性話語找到生態(tài)的話語或綠色的話語，構(gòu)建綠色生態(tài)環(huán)境，“重建人與自然和諧共生關(guān)系”[10-11]。而和諧話語分析是中國化的生態(tài)語言學(xué)，其目標(biāo)不僅在于分析、判斷、倡導(dǎo)生態(tài)的話語或綠色的話語，而且主張同一話語折射的不同價(jià)值觀的多元存在，追求人與自然、人與自身、人與他人的和諧，實(shí)現(xiàn)“和而不同，美美與共”的終極關(guān)懷，共建人類命運(yùn)共同體。因此，不斷構(gòu)建、完善具有整體性思想和多元和諧共生的和諧話語理論分析框架是未來生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。