涂 良 川

(華南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510613)

人工智能奇點(diǎn)論是對(duì)機(jī)器智能必然超越生物智能，特別是超越人類智能的“樂(lè)觀”判定。庫(kù)茲韋爾相信，人工智能將超越人類，成為人類的“進(jìn)化繼承者”和“思想繼承者”[1]11-15，機(jī)器人代替人類的“奇點(diǎn)”必然來(lái)臨。人們相信或是否定人工智能奇點(diǎn)論，可以反映出他們截然不同的思維方式、理論態(tài)度和價(jià)值信念，這會(huì)從根本上影響著人們對(duì)待人工智能的實(shí)踐路向以及對(duì)人類未來(lái)的價(jià)值預(yù)期。人工智能作為當(dāng)代人類科技發(fā)展的前沿問(wèn)題，心靈哲學(xué)、分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等都從不同角度對(duì)其進(jìn)行了深入且卓有成效的討論，人工智能奇點(diǎn)論在不同的理論視閾中也呈現(xiàn)出不同的結(jié)論。那么，人工智能奇點(diǎn)論到底是宣布了人類未來(lái)悲觀的結(jié)局？還是預(yù)示著我們必須認(rèn)真審視人工智能之于智能、意識(shí)和自由的意義？或者說(shuō)，目前基于理智與心智二元對(duì)立的智能區(qū)分、身體與智能的機(jī)械組合，是否真正能夠?qū)θ斯ぶ悄芷纥c(diǎn)論的前提——強(qiáng)人工智能等于人類智能——進(jìn)行邏輯上的肯定乃至事實(shí)上的認(rèn)定？還是宣稱人工智能奇點(diǎn)論體現(xiàn)出來(lái)的狹隘生命觀與心智觀邏輯地拒斥人工智能奇點(diǎn)論？

從馬克思?xì)v史唯物主義的視角來(lái)看，人工智能是人在一定社會(huì)歷史條件下的創(chuàng)造性產(chǎn)物，是人本質(zhì)力量的對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化，因此對(duì)于人工智能奇點(diǎn)論簡(jiǎn)單地肯定與否定都不符合這一事實(shí)本身。我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換理解與對(duì)待人工智能奇點(diǎn)論的理論思維與價(jià)值態(tài)度，從人類智能與人生存、生活的歷史，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去探析人工智能的發(fā)展趨向及其與人類的真正關(guān)系，這樣才有利于我們建構(gòu)合理的行為規(guī)則與價(jià)值態(tài)度來(lái)開(kāi)發(fā)與利用人工智能，并在人工智能的發(fā)展中充分體現(xiàn)人類智能的實(shí)踐性。即是說(shuō)，基于馬克思?xì)v史唯物主義的哲學(xué)視角來(lái)真實(shí)面對(duì)人工智能奇點(diǎn)論提出的智能、意識(shí)、生命、主體等問(wèn)題，有利于我們?cè)凇凹铀贂r(shí)代”真正面對(duì)人類技術(shù)發(fā)展的雙重效應(yīng)，既推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展、充分開(kāi)掘理智的創(chuàng)造力，又推動(dòng)人類自我理解的革命性進(jìn)展、實(shí)現(xiàn)理智與心智的全面發(fā)展?；谝陨峡紤]，我們首先從技術(shù)存在形態(tài)來(lái)還原人工智能奇點(diǎn)論所描述的人工智能本質(zhì)及其敞開(kāi)的哲學(xué)問(wèn)題；其次，我們將對(duì)比人工智能內(nèi)在的形式與人類意識(shí)的存在形態(tài)，從而厘清人工智能奇點(diǎn)論如何論證人工智能的自主性邏輯；最后，我們將以馬克思?xì)v史唯物主義的實(shí)踐觀直面人工智能與人類智能的互動(dòng)，從而彰顯人工智能奇點(diǎn)論所存在的理論困境及其揭示的人工智能的存在論意義。

一、作為自治系統(tǒng)的人工智能

人工智能奇點(diǎn)論宣稱，“第一臺(tái)超智能機(jī)器將是人類最后一個(gè)發(fā)明”[1]10。這一觀點(diǎn)預(yù)示了技術(shù)激進(jìn)化的社會(huì)歷史后果，認(rèn)為理性計(jì)算的邏輯決策是智能的本質(zhì)，理性計(jì)算的決策能力能夠?qū)崿F(xiàn)人類智能的所有功能。因此，人工智能奇點(diǎn)論相信人工智能可以取代人，機(jī)器的智能與人的智能在形式上具有同構(gòu)性、在邏輯上具有同一性、在行動(dòng)效果上具有一致性、在價(jià)值追求上具有選擇性。人工智能奇點(diǎn)論堅(jiān)持，人工智能的算法發(fā)展能淡化和形式化系統(tǒng)的局限性，其組織模式的進(jìn)步能淡化主體性智能之思維與意識(shí)的社會(huì)歷史根基，其模擬能力的增強(qiáng)能消解智能生物基礎(chǔ)的唯物主義限定。人工智能是和人類智能一樣的自治性整體，奇點(diǎn)在邏輯上是必然的，在現(xiàn)實(shí)上是可能的。而且，因?yàn)槿斯ぶ悄芟到y(tǒng)是一個(gè)不依賴生物代謝過(guò)程、具有自主性、物理能力的超越生物體，是獨(dú)立于社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)的自治系統(tǒng)，所以，一旦奇點(diǎn)來(lái)臨就意味著具有主體性的人造自治主體的真正誕生。因此，人工智能奇點(diǎn)論從技術(shù)邏輯的角度預(yù)設(shè)了人類社會(huì)歷史未來(lái)發(fā)展的人、機(jī)雙主體共存的情形，以及機(jī)器支配和統(tǒng)治人類社會(huì)的可能?？傊?，人工智能建構(gòu)了一種人類社會(huì)必然導(dǎo)向奇點(diǎn)來(lái)臨的智能觀念。

圖靈基于行為主義，以模仿智能行為的“游戲”取代了對(duì)智能的本質(zhì)主義定義。他認(rèn)為，只要通過(guò)“圖靈測(cè)試”的系統(tǒng)就可以被認(rèn)為是具有智力能力的自治系統(tǒng)[2]56-91。因?yàn)?，只要系統(tǒng)通過(guò)圖靈測(cè)試就意味著機(jī)器智能與人類智能具有功能上的同一性，機(jī)器智能就是人類智能?；仡櫲斯ぶ悄馨l(fā)展史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“圖靈使我們認(rèn)識(shí)到，人類在邏輯推理、信息處理和智能行為領(lǐng)域的主導(dǎo)地位已不復(fù)存在，人類已不再是信息圈毋庸置疑的主宰，數(shù)字設(shè)備代替人類執(zhí)行越來(lái)越多的原本需要人的思想來(lái)解決的任務(wù)，而這使得人類被迫一再地拋棄一個(gè)又一個(gè)人類自認(rèn)為獨(dú)一無(wú)二的地位”[3]。由此，我們可以得出如下判斷：其一，通過(guò)圖靈測(cè)試的圖靈機(jī)能夠在邏輯上模擬人類思維的過(guò)程、實(shí)現(xiàn)人類智能的功能，因?yàn)闄C(jī)器的邏輯運(yùn)算能夠得到和人類思維一致，至少是基本相同的結(jié)果。其二，人工智能的功能模擬能夠模糊人類智能與人工智能的界限，使區(qū)分人工智能與人類智能存在操作上的困難。其三，人工智能“功能模擬的理性”解構(gòu)了理性是人類引以為傲的獨(dú)特本質(zhì)這種人類中心主義信念。其四，人工智能取代人類智能只是時(shí)間問(wèn)題，而不是邏輯問(wèn)題和工程問(wèn)題。其五，人工智能的超物理能力在超越人類物理能力的基礎(chǔ)上，必然會(huì)產(chǎn)生出超越人類智能的全新存在。

上述由圖靈測(cè)試所表達(dá)的智能觀念雖然一直被哲學(xué)家們爭(zhēng)論不休，但卻一直被人工智能技術(shù)界奉為圭臬。塞爾(Searle)基于心靈哲學(xué)的立場(chǎng)，提出了著名的“中文屋”[2]92-119反駁，它擊中了圖靈測(cè)試缺乏心靈 “意向性”的軟肋，并力圖解構(gòu)人工智能邏輯運(yùn)算模擬人類智能的行為主義范式。在塞爾看來(lái)，除非人工智能能夠理解邏輯運(yùn)算結(jié)果的意義，否則人工智能就不能算是“思考”，更不能是人類智能。但是，當(dāng)美國(guó)心理學(xué)家羅杰斯發(fā)明的“狡猾策略”被技術(shù)化后，人工智能可以在不理解意義的前提下很好地滿足圖靈測(cè)試的兩條原則。而且，“美國(guó)人工智能專家?guī)炱濏f爾(Ray Kurzweil)用‘奇點(diǎn)’(Singularity)這一概念重新表述了圖靈測(cè)試，他認(rèn)為在未來(lái)15年內(nèi)信息可以上傳到人類大腦，30年內(nèi)奇點(diǎn)來(lái)臨——人工智能超越人類智能”[4]。所以，雖然今天由人工智能定義的“智能”尚在爭(zhēng)論之中，但是人工智能奇點(diǎn)論卻按照?qǐng)D靈的觀念樂(lè)觀地估計(jì)：隨著制造技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步、算法的改進(jìn)與進(jìn)化，通用圖靈機(jī)能邏輯地“感知”具體外部世界、進(jìn)行決策判斷，成為自治的系統(tǒng)。通用圖靈機(jī)所構(gòu)想的通用人工智能能夠超越功能性的弱人工智能，發(fā)展成強(qiáng)人工智能，推動(dòng)奇點(diǎn)時(shí)刻的到來(lái)。

由此，人工智能奇點(diǎn)論以技術(shù)可行性的方式重述了“世界是數(shù)”和“人是機(jī)器”的哲學(xué)判定。該觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能之所以能夠超越人類、主宰人類，根本原因在于人腦不過(guò)一臺(tái)人類目前技術(shù)尚不能及的超級(jí)計(jì)算機(jī)，隨著人工智能工程技術(shù)的發(fā)展，人工智能必然達(dá)到并超越人類的智能。顯然，人工智能奇點(diǎn)論預(yù)設(shè)了基于理智自治系統(tǒng)必然出現(xiàn)的邏輯前提。在人工智能奇點(diǎn)論看來(lái)，基于計(jì)算決策的理智系統(tǒng)可以產(chǎn)生自治的規(guī)范性目標(biāo)，可以內(nèi)生地提出否定性的超越價(jià)值。然而，從控制論的角度看，系統(tǒng)的自治在于系統(tǒng)能夠?qū)ν饨绲拇碳ぷ龀稣_的反饋[5]。而且，自然進(jìn)化史告訴我們，具有自我維持的有機(jī)生命才能靈活、有效地處理應(yīng)激性反饋，并形成可以改變的固定模式。有機(jī)生命系統(tǒng)才可以自然地產(chǎn)生保存自我的目的性意識(shí)，有自由意志的社會(huì)生命系統(tǒng)才可能產(chǎn)生超越自我的目的性意識(shí)。按照人工智能哲學(xué)家瑪格麗特·博登的看法，如果我們同意生物體是心智的前提，那么“只有AI獲得真實(shí)的生命體形態(tài)，那么人工智能才能獲得智能。”即我們必須追問(wèn)“強(qiáng)人工智能(strong A-life)——賽博生命或人機(jī)合體(life in cyberspace)是否可能？”[6]114或者說(shuō)，通用人工智能如果不以生命的自治系統(tǒng)出現(xiàn)，就很難說(shuō)具有智能的自主性。由此就產(chǎn)生了反駁人工智能奇點(diǎn)論的兩個(gè)命題：“心智不只是智能”“新陳代謝是不可計(jì)算實(shí)現(xiàn)的”[7]73-85。所以我們可以說(shuō)，人工智能奇點(diǎn)論以理智計(jì)算設(shè)定的數(shù)學(xué)秩序和機(jī)器模擬的功能主義，非反思地描述了機(jī)器智能發(fā)展的邏輯可能、抽象化了人類智能的社會(huì)歷史根基、簡(jiǎn)單化了人工智能與人類智能的關(guān)系。正如博登所說(shuō)：“人工智能忽略社會(huì)/情感智能而專注于智能理性，沒(méi)能觸及智慧(wisdom)。顯然，真正可能與我們的世界充分交流的通用人工智能，是不應(yīng)該缺乏這些能力的。人類心智(mind)的豐富性需要更好的心理/計(jì)算理論方能真正洞見(jiàn)其工作原理，人類水平的通用人工智能看來(lái)希望渺茫?！盵6]154就此而言，雖然我們可以擱置人工智能奇點(diǎn)是否成立的理論爭(zhēng)論，但是我們卻必須對(duì)人工智能作為一個(gè)人造的自治系統(tǒng)所提出的意識(shí)本質(zhì)、生命本性、存在方式等問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)追問(wèn)。

所以，人工智能奇點(diǎn)論是基于理性自治系統(tǒng)的自洽性的邏輯結(jié)論，它雖然預(yù)見(jiàn)了作為技術(shù)的人工智能的可能狀態(tài)，但卻忽視至少是淡化了智能所應(yīng)有的心智維度，是以理智的算法直觀地取代了社會(huì)歷史性思維和意識(shí)。

二、人工智能的算法與人類智能的思維和意識(shí)

人工智能奇點(diǎn)論告訴我們，人工智能以理智的算法所構(gòu)建的形式化系統(tǒng)，具有規(guī)范輸入數(shù)據(jù)與輸出數(shù)據(jù)的能力，這顯現(xiàn)出人工智能具有思維的能力；能夠借助機(jī)械、電子、信息、仿生等形式實(shí)現(xiàn)算法的結(jié)果，這顯現(xiàn)出人工智能具有“意識(shí)”的功能。那么，人工智能的算法就是意識(shí)和思維的實(shí)現(xiàn)嗎？意識(shí)與思維被算法模擬之后是否能承載和表達(dá)其社會(huì)歷史內(nèi)涵？如果我們把思維和意識(shí)抽象化成既定的形式，答案是肯定的。但是，如果我們從思維和意識(shí)的存在根基與功能邏輯來(lái)看，答案卻又不是肯定的。因此，還原人類智能思維和意識(shí)的社會(huì)歷史前提，既能夠洞見(jiàn)人工智能的算法邏輯，又能把握人工智能算法邏輯所表現(xiàn)出來(lái)的人類智能的特質(zhì)。

算法是人工智能的核心，從早期的形式邏輯算法，到后來(lái)的貝葉斯系統(tǒng)、控制論、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，再到當(dāng)代的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)、因果判斷等，都是圍繞著算法展開(kāi)的。人工智能奇點(diǎn)論相信，算法的不斷革新能夠解決算法的通用性，實(shí)現(xiàn)專業(yè)人工智能向通用人工智能的轉(zhuǎn)換，擴(kuò)展人工智能的應(yīng)用范疇；算法的進(jìn)化能夠?qū)崿F(xiàn)從“暴力搜索”向“類人判斷”轉(zhuǎn)變，使人工智能超越對(duì)計(jì)算系統(tǒng)與存儲(chǔ)系統(tǒng)量的依賴，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的自維持。如果我們深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人工智能算法的通用性與經(jīng)濟(jì)性與兩個(gè)前提直接相關(guān)：一是設(shè)計(jì)算法的理念，人工智能算法的發(fā)展史就是一部算法設(shè)計(jì)理念的變化史；二是數(shù)據(jù)量的多寡與類別，這既是算法的“經(jīng)驗(yàn)對(duì)象”，更是算法“進(jìn)化”的基礎(chǔ)。如果承認(rèn)人工智能是一個(gè)自治系統(tǒng)，那么算法就必須完成系統(tǒng)的“自我描述、自我調(diào)整和自我控制”[8]56。用類比的說(shuō)法，算法就如同人的意識(shí)是人工智能自治的原則與規(guī)范，這正是基于對(duì)算法與意識(shí)同一性的看法。人工智能奇點(diǎn)論認(rèn)為，人工智能算法自治性的能力，使人工智能能夠真正超越物的限制而獲得類人，乃至超人的理性智能。

然而，問(wèn)題遠(yuǎn)不是人工智能奇點(diǎn)論認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單。因?yàn)槿斯ぶ悄艿乃惴ǜ旧鲜且员粍?dòng)的反饋系統(tǒng)，拓展、優(yōu)化了人類智能處理既成事實(shí)的理論與方法，呈現(xiàn)出了人工智能在重復(fù)性工作上的優(yōu)越性、在對(duì)象性工作中的穩(wěn)定性、在形式化操作中的程序性。算法的改進(jìn)、優(yōu)化，乃至“進(jìn)化”都是以既成數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的。且不說(shuō)輸入人工智能的數(shù)據(jù)本身的局限性，就數(shù)據(jù)本身的獲得，獲得的數(shù)據(jù)能否真正體現(xiàn)產(chǎn)生數(shù)據(jù)的真實(shí)環(huán)境都存在巨大的困難，更談不上人工智能能夠有意識(shí)地主動(dòng)創(chuàng)造用以反饋的數(shù)據(jù)。因此，人工智能獲取數(shù)據(jù)的自動(dòng)性而非主動(dòng)性，從邏輯上阻斷了算法代替人類意識(shí)的可能性。算法“進(jìn)化”數(shù)據(jù)的既定性，則抽空了算法成為人類意識(shí)的存在論前提。

因?yàn)?，人類智能的機(jī)理不是被動(dòng)的應(yīng)激反饋，而是主動(dòng)的反思反饋，人的思維與意識(shí)是人物質(zhì)活動(dòng)、交往活動(dòng)的產(chǎn)物，而非人物質(zhì)活動(dòng)、交往活動(dòng)的前在規(guī)定。從事現(xiàn)實(shí)生活的人創(chuàng)造了一定的物質(zhì)條件(包括人工智能)和交往條件，從而建構(gòu)了思維和意識(shí)的存在論前提。正如馬克思所說(shuō)：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程”[9]29。意識(shí)表征了人生活的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，既包含對(duì)對(duì)象世界的客觀性把握(這是人工智能數(shù)據(jù)的直接對(duì)象)，更包含對(duì)主體世界的價(jià)值認(rèn)識(shí)與理想設(shè)定。人的意識(shí)不是對(duì)世界的客觀還原，而是在思想中對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象具體。人的意識(shí)是以人的概念抽象化了客觀世界、具體化了主體世界，最終統(tǒng)一了主體與客體世界。對(duì)人而言，“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”[9]30。更為重要的是，思維與意識(shí)的發(fā)展并不是搜索、組合、推演的結(jié)果，而是人生存與生活歷史的表征，“那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”[9]30。人的思維和意識(shí)與生產(chǎn)和生活具有同步性，而非是一前一后。

而且，思維和意識(shí)并不構(gòu)成人區(qū)別他者的根據(jù)，產(chǎn)生思維和意識(shí)的生產(chǎn)與生活才是把人與其他存在真正區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。人的生產(chǎn)與生活是有意識(shí)的生產(chǎn)和生活。人以意識(shí)和思維把握住“現(xiàn)成的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性”[9]24，然后將之具體化為活動(dòng)方式和生活方式。人類社會(huì)的生產(chǎn)和人的生活，在強(qiáng)化思維與意識(shí)根植于有機(jī)體的同時(shí)，更突出了人的活動(dòng)在思維與意識(shí)產(chǎn)生中的決定性作用。恩格斯曾明確主張，意識(shí)和思維“都是人腦的產(chǎn)物，而人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來(lái)的”[9]410-411，人所處的環(huán)境是人參與創(chuàng)造與建構(gòu)的環(huán)境，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”[9]43。具體而言，環(huán)境以影響有機(jī)體變量的方式構(gòu)成了思維和意識(shí)的基礎(chǔ)性內(nèi)容——這構(gòu)成了當(dāng)代人工智能以數(shù)據(jù)來(lái)還原環(huán)境變量的形而上學(xué)根據(jù)；有機(jī)體反過(guò)來(lái)也影響環(huán)境變量的產(chǎn)生，“獨(dú)立生存的有機(jī)體及其環(huán)境融合在了一起，形成了一個(gè)絕對(duì)的系統(tǒng)”[8]51。人的生產(chǎn)與生活模糊了自然與人的界限，既造就了復(fù)雜的思維和意識(shí)的器官，又造就了思維和意識(shí)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)和主體性特質(zhì)。在此意義上說(shuō)，思維和意識(shí)作為自然界進(jìn)化的奇跡并不簡(jiǎn)單地源于自然的龐雜與廣袤，同時(shí)更在于人作為意識(shí)的存在物以融合自然因果律與主體價(jià)值律的方式參與、影響這一奇跡。人的思維和意識(shí)是以物為根基的歷史與文化的互構(gòu)。自人類有思維和意識(shí)以來(lái)，自然就借用人的主體活動(dòng)表達(dá)其“主體”性的特質(zhì)，人也以自然的方式表達(dá)了人首先是自然存在物這一唯物主義規(guī)定。

人類思維和意識(shí)是社會(huì)性的思維和意識(shí)。人腦是思維和意識(shí)的自然物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)器官，而且社會(huì)生活與社會(huì)交往構(gòu)成了思維和意識(shí)的歷史和文化根基。這不僅意味著社會(huì)交往對(duì)思維和意識(shí)的產(chǎn)生與發(fā)展提出了現(xiàn)實(shí)性的要求，更表現(xiàn)了人的思維和意識(shí)與人的社會(huì)存在和社會(huì)生活是辯證統(tǒng)一的?！耙庾R(shí)一開(kāi)始就是社會(huì)的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物?！盵9]34思維與意識(shí)的形成，使人一方面認(rèn)識(shí)到自己是自然存在物，另一方面更使人清楚自己是社會(huì)存在物。所以，就思維與意識(shí)的直接結(jié)果而言，人以思維和意識(shí)的方式使自己獨(dú)立出來(lái)，人“的意識(shí)代替他的本能，或者說(shuō)他的本能是意識(shí)到了的本能”[9]35。由此看來(lái)，人的思維和意識(shí)是自然存在與社會(huì)存在在人腦中的辯證統(tǒng)一。任何宣稱能夠超越人類、代替人類存在的人或物都繞不開(kāi)思維與意識(shí)的內(nèi)化，也不可能回避所謂行動(dòng)能力所表現(xiàn)出來(lái)的思維與意識(shí)的能動(dòng)性問(wèn)題。

由此看來(lái)，人工智能奇點(diǎn)論將人工智能作為人類進(jìn)化與思維的繼承者就意味著，人工智能的算法可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)人類思維和意識(shí)的方式內(nèi)化人類社會(huì)與現(xiàn)實(shí)歷史、形上化人類的形下活動(dòng)、價(jià)值化人類的創(chuàng)造性產(chǎn)物。正如有的學(xué)者主張的那樣，算法本質(zhì)上是機(jī)械思維而非有機(jī)思維，所以生物基礎(chǔ)的缺失注定人工智能不可能達(dá)到奇點(diǎn)[7]129。而有的學(xué)者又認(rèn)為，如果我們破除“傳統(tǒng)的人類中心主義立場(chǎng)”，改進(jìn)算法，人工智能奇點(diǎn)在邏輯上又具有可能性[10]。智能生物基礎(chǔ)和算法演進(jìn)的討論，顯然擊中了人工智能奇點(diǎn)論的立論根據(jù)，然而卻很難擊穿人工智能奇點(diǎn)論的邏輯護(hù)甲。從實(shí)現(xiàn)機(jī)制上看，算法能否實(shí)現(xiàn)思維和意識(shí)的社會(huì)歷史內(nèi)涵既存在著技術(shù)理念的困難，更存在工程實(shí)現(xiàn)手段的難題；從理論思維上看，算法的機(jī)械性特質(zhì)與模擬性特征與思維和意識(shí)的社會(huì)歷史區(qū)分之間的對(duì)立，既難以解決算法與思維和意識(shí)的統(tǒng)一性問(wèn)題，更難以處理算法的理性決策與思維和意識(shí)的價(jià)值選擇之間差異性問(wèn)題；從社會(huì)實(shí)踐上看，以機(jī)器的物理物質(zhì)交換為基礎(chǔ)的自主性運(yùn)算需要很好地處理表征既成事實(shí)的數(shù)據(jù)，但是算法本身卻很難反映人類思維和意識(shí)所實(shí)現(xiàn)的主體與客體之間否定性統(tǒng)一。因此，與其說(shuō)邏輯地?fù)?dān)憂人工智能奇點(diǎn)來(lái)臨時(shí)的困境與問(wèn)題，莫不如真誠(chéng)地面對(duì)人工智能的“自主性”與人類智能的“實(shí)踐性”。唯有如此，我們才有可能在所謂人工智能奇點(diǎn)來(lái)臨時(shí)，從容地面對(duì)人造之物帶來(lái)的社會(huì)歷史變化與存在方式的改變。

三、人工智能的“自主性”與人類智能的“實(shí)踐性”

人工智能奇點(diǎn)論肯認(rèn)了基于算法的自治系統(tǒng)能夠獲得自主性。我們知道，“自主”意味著自我管理與自我立法。所以，人工智能的自主性意味著人工智能具有自我保存、更迭和進(jìn)化的理性化需求和行為能力，同時(shí)也意味著人工智能軟件(算法)與硬件的合體能夠產(chǎn)生“自我意識(shí)”。按照人工智能奇點(diǎn)論的邏輯，人工智能能夠真正成為一個(gè)自主的行動(dòng)體。這里的關(guān)鍵問(wèn)題不是人工智能是否能夠真正產(chǎn)生和人一樣的主體性問(wèn)題，而是人工智能的自主性能否等同于人的實(shí)踐性，至少等同于人類智能的實(shí)踐性。

人工智能的自主性是直觀肯定的自主性?？死锼固埂だ钏固睾头评帧づ宓咸匾栽O(shè)計(jì)了BDI(belief-desire-intention)模型并以考查行動(dòng)相關(guān)的方式給出人工智能自主性簡(jiǎn)化模型的論證[11]。他們相信，如果能夠描述地表征事態(tài)并以明確的驅(qū)動(dòng)去把握事態(tài)的動(dòng)態(tài)邏輯，而且能夠基于事態(tài)而改變環(huán)境的話，那么這個(gè)系統(tǒng)就是自主的。這一描述性的自主性理論很好地解釋了基于復(fù)雜神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)等“自主性”的人工智能系統(tǒng)，這意味著人工智能系統(tǒng)可以在數(shù)據(jù)的支持下獨(dú)立地進(jìn)行歸納、推理和決策。簡(jiǎn)化版的人工智能自主性論證，以技術(shù)邏輯的方式拓展了延展認(rèn)知理論的合理性和有效性。對(duì)此，有的學(xué)者提出一些反對(duì)性的論證，比如認(rèn)為簡(jiǎn)化版的人工智能自主性只注重了理智的自主性而忽視了心智的自主性[12]。如果我們深入地思考人工智能自主性就會(huì)發(fā)現(xiàn)，深度學(xué)習(xí)、復(fù)雜神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等表現(xiàn)出來(lái)的自主性存在著如下問(wèn)題：其一，無(wú)論人工智能能否具備感知能力，都無(wú)法否認(rèn)其對(duì)于事態(tài)的描述是以數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行的。數(shù)據(jù)化的事態(tài)本質(zhì)上是一個(gè)無(wú)反思的肯定的事態(tài)，通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘呈現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律是肯定性的描述規(guī)律。其二，人工智能系統(tǒng)的目的是外在輸入的，盡管我們可以承認(rèn)人工智能系統(tǒng)可以在分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)目的進(jìn)行修正，但是我們卻不能說(shuō)人工智能系統(tǒng)可以形成內(nèi)在的目標(biāo)。人工智能系統(tǒng)無(wú)法回答這樣的問(wèn)題：“我們所說(shuō)的目標(biāo)，究竟是誰(shuí)的目標(biāo)？”[13]其三，人工智能實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)既無(wú)技術(shù)的困難，也無(wú)邏輯上的困難，但是人工智能的自主無(wú)價(jià)值驅(qū)動(dòng)是否意味著其可以成為被控制的僵尸？

人工智能的自主性體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的意圖，甚至能“主動(dòng)”地為人提供判斷和服務(wù)，但卻隔離了與對(duì)象世界的否定—肯定的交互，它只是還原物理世界的自主性。無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)是，人工智能世界是由人的數(shù)字化行為構(gòu)成的虛擬世界[14]。海量的數(shù)據(jù)是其自主性的根基、先進(jìn)的算法是其自主性的表現(xiàn)、精準(zhǔn)的理性決策是其自主性的優(yōu)勢(shì)。但是，人工智能自主“能干”的事實(shí)卻無(wú)法否定其行動(dòng)邏輯只是憑借單一肯定性因果律的事實(shí)。人工智能這樣的自主性不過(guò)是因果律不斷地被認(rèn)識(shí)的二元對(duì)立的自主性，是被外在于人工智能的尺度規(guī)定與審視的自主性。人工智能自主性所拓展的世界，也不過(guò)是被因果律規(guī)定好的“物的世界”。

人工智能奇點(diǎn)論相信“計(jì)算機(jī)的演化能讓自我意識(shí)自發(fā)涌現(xiàn)”[15]259，能跨越“自由意識(shí)論”與“推理回應(yīng)論”鴻溝而具有自主性。但是，機(jī)械、電子和邏輯復(fù)雜性是否必然產(chǎn)生具有自我意識(shí)的自主性卻是無(wú)法簡(jiǎn)單回答的問(wèn)題。因?yàn)?，具有主體性的人類智能依賴于復(fù)雜神經(jīng)系統(tǒng)的事實(shí)，并不能證明復(fù)雜性系統(tǒng)必然會(huì)產(chǎn)生自我意識(shí)并具有自主性[15]258。本質(zhì)上講，人工智能的系統(tǒng)復(fù)雜性恰恰是物質(zhì)世界量的無(wú)限性，今天基于大數(shù)據(jù)來(lái)訓(xùn)練人工智能時(shí)所產(chǎn)生的工程和邏輯復(fù)雜性就是其最好的例證。因此，人工智能系統(tǒng)“涌現(xiàn)”出來(lái)的“自我意識(shí)”，或者可能是物質(zhì)世界巨大的量引起的負(fù)荷過(guò)載的硬件錯(cuò)誤，或者可能是算法無(wú)法可及海量數(shù)據(jù)而隨機(jī)給出的結(jié)果，或者可能是前兩者兼?zhèn)渌尸F(xiàn)出來(lái)的一種所謂自由的狀態(tài)。然而隨機(jī)性顯然不等于自由意志，而且由上述偶然性所表現(xiàn)出來(lái)的“自主性”未必能夠成為智能的模式固定下來(lái)，產(chǎn)生持續(xù)的效果。

如此看來(lái)，人工智能奇點(diǎn)論主張的自主性本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)人類預(yù)設(shè)目的時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的自動(dòng)性。人工智能強(qiáng)大的計(jì)算能力、穩(wěn)定的機(jī)械過(guò)程、清晰的決策邏輯、高效的行動(dòng)效應(yīng)，使人工智能延伸了人的創(chuàng)造本質(zhì)，以人類對(duì)象化成果的方式表現(xiàn)了人類智能的創(chuàng)造性本質(zhì)與實(shí)踐性本性。因此，這是人類智能的實(shí)踐性與創(chuàng)造性的現(xiàn)實(shí)證明，而非人工智能自主性的客體體現(xiàn)。人作為實(shí)踐的存在，既是以智能的方式實(shí)踐，又是以實(shí)踐的方式發(fā)展和提升著自身的智能。人的目的性實(shí)踐既需要理智的智能對(duì)客觀世界的規(guī)律進(jìn)行科學(xué)的把握，又需要心智的智能對(duì)活動(dòng)目的進(jìn)行價(jià)值的設(shè)定?！拔锵嗟谝淮沃苯邮侨祟悓?shí)踐的世界圖景，人們通過(guò)能動(dòng)的工業(yè)(科學(xué)技術(shù))實(shí)踐，更深刻地超越感性直觀，面對(duì)周?chē)澜缭絹?lái)越豐富的本質(zhì)和規(guī)律?！盵16]實(shí)踐在展開(kāi)世界復(fù)雜的同時(shí)錘煉了人類的智能，以便智能能更準(zhǔn)確、更全面地把握世界的規(guī)律；以心智的方式否定客觀的對(duì)象世界，實(shí)現(xiàn)心智觀念的對(duì)象化與具體化。實(shí)踐統(tǒng)一理智與心智，賦予人類智能具有否定—肯定的實(shí)踐本性。理智與心智統(tǒng)一的實(shí)踐活動(dòng)，既以人造的概念和邏輯還原世界的物質(zhì)特性，又以人類的智能驅(qū)動(dòng)物質(zhì)的力量改造客觀世界，還以物質(zhì)的方式具體化基于心智的價(jià)值與觀念。人類智能的實(shí)踐本性，使人在自己的頭腦中保存著兩種相反的思想和有效的應(yīng)對(duì)能力，從而展現(xiàn)出非凡的創(chuàng)造能力。

因此，實(shí)踐性的人類智慧是融貫物的物性與人(主體)性的智慧，是否定性的統(tǒng)一理性與感性、事實(shí)與價(jià)值的智慧。按照馬克思的觀點(diǎn)，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性”[17]。這可以看出：其一，馬克思?xì)v史唯物主義特別強(qiáng)調(diào)理智智能的客觀性，即還原世界原象的能力，但是他又明確反對(duì)回到18世紀(jì)的機(jī)械唯物主義素樸實(shí)在論的直觀反映論與經(jīng)院哲學(xué)之間的無(wú)謂爭(zhēng)論之中。其二，馬克思的歷史唯物主義明確地闡明了表征人類智能的思維是一種具有現(xiàn)實(shí)力量的主體性力量，而且這種力量是以客觀地還原與理智地把握物的規(guī)律為前提的。其三，人類思維是必須指向人現(xiàn)實(shí)的此岸世界，也就是指向現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐本身的。人類智能既不是直觀肯定對(duì)象世界的形式還原，又不是將外在目的輸入之后嚴(yán)格、高效和清晰地執(zhí)行目的。人類智能是人在世界革命化的過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的合目的性與合規(guī)律性統(tǒng)一的主體性能力。這種主體性能力在實(shí)踐中以“小數(shù)據(jù)大任務(wù)”的方式改變著環(huán)境與自身，使“大數(shù)據(jù)小任務(wù)”的人工智能成為可能。

由此看來(lái)，人工智能奇點(diǎn)論主張人工智能必然獲得主體性，這并非邏輯地證明了機(jī)器真正獲得價(jià)值的自主性，而是現(xiàn)實(shí)地證明了人類智能的實(shí)踐性。人工智能物的特性及其立基并充分展開(kāi)的物性思維因其沒(méi)有社會(huì)歷史的存在論基礎(chǔ)，只是以對(duì)比性的方式突顯了人作為實(shí)踐主體的創(chuàng)造性本質(zhì)。

四、結(jié) 論

從馬克思?xì)v史唯物主義視角來(lái)看，人工智能奇點(diǎn)論不是預(yù)示了人類未來(lái)的悲觀命運(yùn)，而是提出了從人的特質(zhì)、人類活動(dòng)來(lái)重新思考智能的本質(zhì)以及對(duì)象化產(chǎn)物的緊迫性。人工智能奇點(diǎn)論提出的問(wèn)題，需要我們從兩個(gè)方面進(jìn)行深入思考：其一，我們應(yīng)從技術(shù)內(nèi)在邏輯的角度進(jìn)行哲學(xué)反思，肯定與否定人工智能奇點(diǎn)論不在于給出其是否來(lái)臨的絕對(duì)判斷，而是應(yīng)該通過(guò)對(duì)人工智能創(chuàng)造與發(fā)展邏輯前提的哲學(xué)反思，來(lái)推進(jìn)人工智能技術(shù)的完善及其工程思維的革新，從而推動(dòng)人工智能技術(shù)高速、健康的發(fā)展；其二，我們應(yīng)該從人工智能所必然產(chǎn)生的存在方式革命來(lái)反思人的存在方式、實(shí)踐模式和價(jià)值理念，建構(gòu)理解人工智能的哲學(xué)思維。這是馬克思哲學(xué)作為時(shí)代精神精華所內(nèi)蘊(yùn)的理論要求與實(shí)踐任務(wù)，又是時(shí)代問(wèn)題理論化的邏輯必然。

人工智能奇點(diǎn)論的提出，意味著人工智能正在改變?nèi)说拇嬖诜绞?、思維邏輯和價(jià)值觀念。對(duì)人工智能奇點(diǎn)的必然來(lái)臨的邏輯肯認(rèn)，預(yù)示著當(dāng)代及未來(lái)人類創(chuàng)造力發(fā)展的新階段；對(duì)人工智能奇點(diǎn)負(fù)面效應(yīng)的哲學(xué)反思，表現(xiàn)出人類面對(duì)人工智能時(shí)的從容與謹(jǐn)慎。問(wèn)題不在于人工智能是否會(huì)真正成為一個(gè)物種，而在于人工智能如若和人類智能同一的話，其可能引發(fā)的尊嚴(yán)風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)、生存風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)[18]等負(fù)面效應(yīng)到底是來(lái)源于作為人工智能的機(jī)器，還是創(chuàng)造人工智能的人類。從人類歷史的邏輯來(lái)看，人工智能獲得強(qiáng)大的能力是必然，但由于其作為人造物而沒(méi)有生存與生活的存在論根基，很難說(shuō)人工智能會(huì)必然超越人類成為人類的主宰者?？赡艿臓顟B(tài)也許是，人工智能以其超常的行動(dòng)能力延伸人類的能力、拓展了人類活動(dòng)的空間、改造了人類的生物結(jié)構(gòu)，但卻遺留了被操縱的可能性。因此，人工智能正在以改變社會(huì)存在、社會(huì)組織和社會(huì)生活的方式重塑一種全新的物我關(guān)系。

人工智能作為人類的創(chuàng)造發(fā)明，如同資本一樣，加速了人類社會(huì)的發(fā)展，推進(jìn)了人類歷史的進(jìn)程。人工智能的發(fā)展帶來(lái)了生活便利與優(yōu)越的可能性，但也存在著人物化與異化的可能。因此，人工智能奇點(diǎn)論的末世論隱喻本質(zhì)上是新異化時(shí)代來(lái)臨的告白。所以，反思人工智能奇點(diǎn)論并非是關(guān)乎人類中心主義重建的問(wèn)題[19]，而是反思人工智能時(shí)代[20]人的異化問(wèn)題。即人工智能是否如同資本一樣，是人創(chuàng)造出來(lái)而被人頂禮膜拜的非神圣形象的“圣物”。這樣看來(lái)，與其說(shuō)人工智能奇點(diǎn)論宣稱了機(jī)器統(tǒng)治人時(shí)代的來(lái)臨，倒不如說(shuō)人類創(chuàng)造了一個(gè)具有自主邏輯的存在物。如果人拜倒在其腳下，決不是因?yàn)槠溆盟劳雠c滅絕威脅人類，而是因?yàn)槟莻€(gè)創(chuàng)造之物的自主邏輯編織了一個(gè)人心甘情愿進(jìn)入其中的存在網(wǎng)絡(luò)。