王 帥

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)離不開(kāi)國(guó)家法與民間法的相互配合，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的有效治理更離不開(kāi)多元的規(guī)范供給。2017年習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中明確指出要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，這為國(guó)家法與民間法的協(xié)調(diào)及互動(dòng)提出了新的要求。然而，作為規(guī)范人們行為重要來(lái)源的民間規(guī)范卻一直被學(xué)界所忽視，其內(nèi)在的價(jià)值意義亦被流于“功能性的描述事實(shí)”所掩蓋[1]，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范作用。在此背景下，如何確保民間法規(guī)范功能的充分發(fā)揮并正確處理國(guó)家法與民間法的關(guān)系成為我國(guó)法制建設(shè)過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。

1 厘清國(guó)家法和民間法

國(guó)家法和民間法的劃分是隨著近代法社會(huì)學(xué)的發(fā)展而出現(xiàn)的，縱觀法律思想史，西方法學(xué)主要呈現(xiàn)的是從“自然法”到“實(shí)證法”再到“社會(huì)法”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，每次的轉(zhuǎn)變和發(fā)展都有著深刻的社會(huì)原因和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

1.1 國(guó)家法概念解析

國(guó)家法，英文譯為“state law”，即為國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范人們行為的規(guī)范性法律文件。這一內(nèi)涵與法學(xué)家通常所使用的法的內(nèi)涵相一致，其主要特點(diǎn)有：法與國(guó)家緊密聯(lián)系，是國(guó)家意志的體現(xiàn)，效力上由國(guó)家強(qiáng)制力予以保證；法體現(xiàn)在法律文件當(dāng)中[2]。然而，需要指出的是國(guó)家法和成文法的內(nèi)涵尚未完全重合，成文法應(yīng)屬國(guó)家法范疇。因?yàn)槌晌姆ㄍ?，?guó)家法還包括習(xí)慣法(非習(xí)慣)、個(gè)別國(guó)家認(rèn)可的判例法以及具有普遍約束力的命令、決定等。

1.2 民間法概念闡釋

民間法(1)本文所言之的“民間法”從本質(zhì)上講并不能稱之為“法”，以“民間規(guī)則”作為其稱呼更為妥當(dāng)，但考慮到與“國(guó)家法”的對(duì)應(yīng)性，本文一概稱之“民間法”。是與國(guó)家法相對(duì)應(yīng)的稱謂，是我國(guó)學(xué)者提出的獨(dú)創(chuàng)性概念，最早由梁治平先生在其研究清代習(xí)慣法的著作《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》中提出，主要是指“這樣一種知識(shí)傳統(tǒng)，它生于民間，出于習(xí)慣乃由鄉(xiāng)民長(zhǎng)期生活、勞作、交往和利益沖突中顯現(xiàn)，因而具有自發(fā)性和豐富的地方色彩”[3]。與朱蘇力先生的“本土資源說(shuō)”[4]和鄭永流先生的“行為規(guī)則說(shuō)”[5]在本質(zhì)上殊途同歸。西方法社會(huì)學(xué)家將區(qū)別于國(guó)家層面的且大量存在社會(huì)之中并發(fā)揮極大調(diào)節(jié)作用的“民間法”稱之為“活法”或者社會(huì)法，并認(rèn)為國(guó)家法理應(yīng)成為“行動(dòng)中的法”。從嚴(yán)格意義上講，民間法并不是一種法，根據(jù)我國(guó)法學(xué)界源自馬克思主義法律觀中關(guān)于法概念的定義“法是指由國(guó)家專門機(jī)關(guān)創(chuàng)制的，以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范”[6]，“民間法”是一種習(xí)慣等同體，這與美國(guó)法社會(huì)學(xué)家鮑哈納的觀點(diǎn)不謀而合，在他眼中“法是習(xí)慣的再制度化”[7]，是習(xí)慣更高層次的表現(xiàn)形式。因此，可以說(shuō)民間法是一種社會(huì)層面的行為規(guī)范，它包含道德、習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、非政府的社會(huì)團(tuán)體規(guī)則等，與國(guó)家法一起共同組成規(guī)范全體社會(huì)成員行為的行為規(guī)范體系。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者將“民間法”或少數(shù)民族地區(qū)的“習(xí)慣法”與道德區(qū)別開(kāi)來(lái)，稱前者為“準(zhǔn)法規(guī)范”[8]，但這種分類并無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，不會(huì)改變民族習(xí)慣和道德在國(guó)家法面前的適用效力和整體地位。

1.3 國(guó)家法與民間法的固有模式：矛盾與沖突

發(fā)端于階級(jí)利益及其意志集合的國(guó)家法和在社會(huì)生活中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積淀而來(lái)的民間法存有內(nèi)在的矛盾與沖突，如同田成有先生所言“國(guó)家法與民間法的沖突是理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的沖突，是觀念與實(shí)踐的沖突”[9]。具體來(lái)講，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

(1)在遵守保障上，存在國(guó)家法的強(qiáng)制性與民間法的自發(fā)性的矛盾與沖突。國(guó)家法是經(jīng)過(guò)國(guó)家制定和認(rèn)可的法律形式，其之所以能在社會(huì)中施行和被遵守，在于其由國(guó)家機(jī)構(gòu)(如法院、監(jiān)獄等)作為執(zhí)行后盾以及包括財(cái)產(chǎn)、人身、名譽(yù)等的后果懲罰，具有強(qiáng)制性。而民間法大多依靠社會(huì)或者團(tuán)體內(nèi)部成員的意識(shí)自覺(jué)，具有自發(fā)性。

(2)在調(diào)節(jié)方法上，存在國(guó)家法的滯后性、僵性與民間法的靈活性、軟性的矛盾與沖突。法律作為一種解決糾紛的事后調(diào)節(jié)機(jī)制，總是滯后于社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化，它穩(wěn)定性的內(nèi)在追求也產(chǎn)生了僵化的特點(diǎn)，使得其擅長(zhǎng)解決現(xiàn)在或者過(guò)去的糾紛。而民間法作為解決社會(huì)內(nèi)部日常糾紛的規(guī)范，可隨社會(huì)變化進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，在維護(hù)社會(huì)秩序上更加軟化和靈活。

(3)在適用范圍上，存在國(guó)家法的普適性與民間法的鄉(xiāng)土性的矛盾與沖突。國(guó)家法經(jīng)國(guó)家制定和認(rèn)可，在國(guó)家相應(yīng)的疆域范圍內(nèi)具有同等法律效力，具有普適性。而民間法孕育和根植于特定的時(shí)空中，天然地受到時(shí)間和空間的限制，僅對(duì)特定的人、物與關(guān)系產(chǎn)生約束，具有鄉(xiāng)土性。

(4)在價(jià)值建構(gòu)上，存在國(guó)家法的形式理性與民間法的價(jià)值理性的矛盾與沖突。國(guó)家法多以法律文本等固化的形式予以確定，更加追求形式理性。而民間法以社會(huì)道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等為標(biāo)準(zhǔn)，偏向追求價(jià)值理性。

2 法社會(huì)學(xué)理論引發(fā)的路徑思考

法社會(huì)學(xué)從19世紀(jì)末至20世紀(jì)初誕生以來(lái)，經(jīng)過(guò)上百年的發(fā)展，越來(lái)越受到學(xué)者的關(guān)注和認(rèn)同，也給法學(xué)研究帶來(lái)新的研究方法和價(jià)值視角?？v觀歷史發(fā)展，社會(huì)法學(xué)派人才輩出，他們共同推動(dòng)著法社會(huì)學(xué)研究的發(fā)展。在眾多思想中，尤以埃利希和龐德的法社會(huì)學(xué)理論值得借鑒和思考。

2.1 埃利希法社會(huì)學(xué)思想及評(píng)析

尤根·埃利希，奧地利著名法學(xué)家，19世紀(jì)末20世紀(jì)初在“實(shí)證法”至上的法學(xué)研究浪潮中，率先提出法學(xué)研究的重心在社會(huì)的觀點(diǎn)，其在《法律社會(huì)學(xué)基本原理》一書(shū)中通過(guò)批判實(shí)證法學(xué)理論進(jìn)而提出“法發(fā)展的重心不在立法、司法判決，而在社會(huì)本身[10]”的“活法論”，被認(rèn)為是歐洲法社會(huì)學(xué)的奠基人。

埃利希是第一個(gè)明確提出法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法學(xué)家，其在批判19世紀(jì)主流法學(xué)理論——實(shí)證主義和繼承歷史法學(xué)家的比較方法以及迪爾凱姆社會(huì)學(xué)思想的基礎(chǔ)之上論證并提出“活法論”，在西方法學(xué)界引起重大轟動(dòng)。在埃利?？磥?lái)，法律并非僅僅是法律規(guī)范的集合體，所有調(diào)整社會(huì)秩序的規(guī)范都可稱之為法律。埃利希的“活法理論”來(lái)源于司法判決和現(xiàn)代商業(yè)文件，他認(rèn)為司法判決實(shí)際上是一種法律事實(shí)，是法官對(duì)一種社會(huì)事實(shí)的司法判斷行為，它折射出國(guó)家法僵硬且死板的調(diào)節(jié)效果。此外，人類社會(huì)作為一種聯(lián)合體，法就是社會(huì)團(tuán)體、人類組織(商會(huì)、教會(huì)、學(xué)校、工會(huì)等)的內(nèi)在秩序，是構(gòu)建社會(huì)秩序的種種社會(huì)規(guī)范，以法律條文為形式而出現(xiàn)的法律只占法律的很小一部分，法律的最基本形式是活法[11]。

埃利希從社會(huì)視角帶來(lái)研究法學(xué)的新視域，對(duì)世界法學(xué)研究提供了新的研究方法和價(jià)值評(píng)價(jià)范式，從此開(kāi)始引領(lǐng)法社會(huì)學(xué)的發(fā)展。但是應(yīng)該看到埃利希在提供新的思考路徑的同時(shí)，其思想中也存有一定弊端。首先，“活法”理論擴(kuò)大了法概念的外延，容易使人們對(duì)法的內(nèi)涵產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)。埃利希將“民間法”視作一種法，忽視國(guó)家強(qiáng)制性是法律與民間規(guī)則等概念的根本性區(qū)別，容易引起司法模式和社會(huì)治理的混亂。其次，“活法”論本身就帶有一定的浪漫主義色彩。埃利希推崇“活法”治理，強(qiáng)調(diào)通過(guò)團(tuán)體成員的文化自覺(jué)來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部秩序的構(gòu)建，難免太過(guò)于浪漫和理想化，因?yàn)榈赖碌淖l責(zé)對(duì)于那些本身不服從約束的成員而言不會(huì)有太多約束力。最后，埃利希雖然認(rèn)同國(guó)家法產(chǎn)生于社會(huì)，與“活法”共同組成社會(huì)規(guī)范，但他更多地強(qiáng)調(diào)“活法”的存在，甚至在一定意義上將“活法”與國(guó)家法對(duì)立起來(lái)，這種較為極端的觀點(diǎn)容易忽視國(guó)家法在社會(huì)調(diào)節(jié)中的作用，導(dǎo)致糾紛解決者在適用相關(guān)規(guī)則時(shí)缺乏針對(duì)性和權(quán)威性。

2.2 龐德法社會(huì)學(xué)思想及評(píng)析

羅斯科·龐德，美國(guó)二十世紀(jì)最負(fù)盛名的法學(xué)家之一，他的法學(xué)思想對(duì)當(dāng)代法學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，被稱為美國(guó)“社會(huì)學(xué)法學(xué)”運(yùn)動(dòng)的奠基人。龐德將法區(qū)分為“書(shū)本上的法”和“行動(dòng)中的法”，并認(rèn)為法本質(zhì)上是一種社會(huì)控制手段，“書(shū)本上的法”應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)實(shí)效，要更貼切行動(dòng)中的法。

龐德法社會(huì)學(xué)思想的顯著特點(diǎn)在于：他從社會(huì)實(shí)效視角出發(fā)研究法律，但并不將實(shí)際中的法放到國(guó)家法的對(duì)立面，而是主張國(guó)家法應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的主導(dǎo)地位，倡導(dǎo)國(guó)家法適應(yīng)社會(huì)的狀態(tài)，使“書(shū)本上的法”達(dá)到與“行動(dòng)中的法”相契合的效果。龐德將國(guó)家法和社會(huì)效果融合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)二者是并存共生而非對(duì)立的關(guān)系，社會(huì)實(shí)效需要成為國(guó)家法關(guān)注的重點(diǎn)。此外，龐德還提出了“社會(huì)控制說(shuō)”，認(rèn)為法律是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的首要工具，在國(guó)家法注重社會(huì)實(shí)效的同時(shí)，也要注意司法過(guò)程中法官的能動(dòng)作用，呼吁建立高效的司法、行政體系。

整體而言，龐德的法社會(huì)學(xué)思想關(guān)注現(xiàn)實(shí)，富有可執(zhí)行性，在尊重國(guó)家制定法的基礎(chǔ)上提出了國(guó)家法發(fā)展的著重點(diǎn)在于社會(huì)實(shí)效，他認(rèn)為“如果我們認(rèn)真觀察，‘書(shū)本上的法’和‘行動(dòng)中的法’之間的差別，在于調(diào)整人與人之間關(guān)系的規(guī)則和那些實(shí)際上調(diào)整著他們的規(guī)則之間，很明顯，在今天，這種差距在法律理論和司法行政之間不僅經(jīng)常真實(shí)地存在，而且還相當(dāng)深刻”[12]。此外，龐德所主張的“書(shū)本上的法”在向“行動(dòng)中的法”靠攏時(shí)，法官要發(fā)揮主觀能動(dòng)性進(jìn)行“法官造法”的觀點(diǎn)展現(xiàn)出其追求社會(huì)實(shí)效的價(jià)值目標(biāo)，但值得注意的是此過(guò)程需要法官本身具有深厚的理論功底和敏銳的社會(huì)洞察力，還要警惕法官不窮盡法條就肆意加以造法的情形，甚至面臨沖擊成文法國(guó)家的法制體系以及對(duì)法官能力和素養(yǎng)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)的難題。

2.3 埃利希、龐德理論所引發(fā)的路徑思考

在法學(xué)家們提出從社會(huì)視角研究法之前，法學(xué)研究經(jīng)歷了從自然法到實(shí)證分析法的轉(zhuǎn)變歷程。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐洲和北美，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)、教育、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)之間的矛盾日益凸顯，單純地依靠僵硬的法條文意來(lái)處理不斷發(fā)生變化的社會(huì)關(guān)系愈顯乏力，法社會(huì)學(xué)家們從社會(huì)視角評(píng)價(jià)法律，他們所堅(jiān)持的“法律應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及社會(huì)實(shí)際的運(yùn)行效果”的觀點(diǎn)被越來(lái)越多的法學(xué)家們所接納，民間法逐漸成為彌補(bǔ)國(guó)家法漏洞和缺陷的重要資源[13]。在此背景下，國(guó)家法和民間法的關(guān)系也從原先矛盾與沖突的固有模式走向協(xié)調(diào)、互動(dòng)與融合。

法律是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和解決糾紛最有效的方式，在社會(huì)多元化和世界各國(guó)日益重視法治化建設(shè)的當(dāng)下，法社會(huì)學(xué)思想已經(jīng)滲透到國(guó)家法制建設(shè)的各個(gè)角落。雖然埃利希的“活法”論和龐德“行動(dòng)中的法”存在著諸多缺陷和不完善之處，但卻能在國(guó)家法與民間法的互動(dòng)與協(xié)調(diào)中提供有益實(shí)現(xiàn)國(guó)家社會(huì)有效治理的理論指引和路徑選擇。說(shuō)到底，國(guó)家法律最終要適用到社會(huì)生活中并經(jīng)受社會(huì)生活實(shí)踐的檢驗(yàn)。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家制定法的僵硬特性在一定程度上愈發(fā)凸顯，重視民間力量和規(guī)則，增強(qiáng)國(guó)家法制定過(guò)程中的科學(xué)性和合理性，以此提升國(guó)家法和民間法的融合從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)治理的有機(jī)統(tǒng)一將成為必然。

3 國(guó)家法和民間法的博弈啟示

探討國(guó)家法和民間法的目的并非在于區(qū)分孰優(yōu)孰劣并將二者對(duì)立起來(lái)。相反，通過(guò)理性研究我們清楚地看到，國(guó)家法與民間法在國(guó)家法制建設(shè)過(guò)程中呈現(xiàn)出缺一不可的關(guān)系,二者的相融與共生也正是科學(xué)立法與民主立法的應(yīng)有之義。在制定法律時(shí)，民間法不應(yīng)成為被忽視的力量，應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑國(guó)家法與民間法良性的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系，并重視在實(shí)際實(shí)施中的社會(huì)效果。這種良性的協(xié)調(diào)與互動(dòng)需要在以下幾個(gè)方面予以關(guān)注和建構(gòu)。

3.1 堅(jiān)持國(guó)家法主導(dǎo)原則

大一統(tǒng)的歷史文化背景和集中統(tǒng)一的政治模式?jīng)Q定了我國(guó)法制統(tǒng)一化的特點(diǎn)。因此，在國(guó)家法和民間法的協(xié)調(diào)問(wèn)題上，首先要堅(jiān)持國(guó)家法為主導(dǎo)，維護(hù)國(guó)家法的權(quán)威與尊嚴(yán)，保證國(guó)家制定法的有效存在。在民間法能否取得與國(guó)家法相等地位的問(wèn)題上，保持一定的保守態(tài)度是有必要的，尊重民間規(guī)則的適用與吸收并非代表民間法成為國(guó)家法制的主流，在地位構(gòu)建上要分清主次，國(guó)家法為主、民間法為輔的法制體系更容易被我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與社會(huì)大眾所接納，國(guó)家法為主導(dǎo)的形式亦更易于被遵守和執(zhí)行。比如，切不可將道德、習(xí)慣等“民間法”形式與國(guó)家法相等同，必須尊重國(guó)家法的優(yōu)先地位，在此基礎(chǔ)之上用道德、習(xí)慣和風(fēng)俗等方式配合彌補(bǔ)國(guó)家法在社會(huì)基層、民族地區(qū)、鄉(xiāng)村治理等尚未觸及和規(guī)制領(lǐng)域的實(shí)施；此外，在“民間法”能否稱之為法的問(wèn)題上也需采取審慎態(tài)度，必須堅(jiān)持“經(jīng)國(guó)家認(rèn)可才可稱為法”的認(rèn)定底線。否則，過(guò)于寬泛的法概念容易滋長(zhǎng)司法人員的惰性和適用時(shí)的隨意性從而影響治理的實(shí)效。

3.2 完善國(guó)家法自我革新的路徑

法社會(huì)學(xué)視角給國(guó)家法制定、執(zhí)行和適用提供了一種新模式，亦即國(guó)家制定法的發(fā)展必須以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果為目標(biāo)。

(1)重視民間規(guī)則的存在，促進(jìn)必要的民間規(guī)則向國(guó)家制定法的主動(dòng)轉(zhuǎn)化。并非所有民間規(guī)則均有上升為國(guó)家制定法的必要，只有在社會(huì)中大量存在且有調(diào)節(jié)的必要時(shí)才需進(jìn)行轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化需要相關(guān)行業(yè)團(tuán)體、社會(huì)研究者和法學(xué)家們及時(shí)跟蹤社會(huì)變化，必要時(shí)向國(guó)家提交相關(guān)建議。例如，2017年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》在第19條中將限制民事行為能力的最低年齡由十歲降低為八歲，是及時(shí)吸收社會(huì)新變化，適應(yīng)青少年智力等顯著提高的社會(huì)特點(diǎn)而作出的科學(xué)安排；再者，在少數(shù)民族地區(qū)將民族性的“宗法”規(guī)范和散落于民間的良性習(xí)慣進(jìn)行系統(tǒng)梳理，制定具有鮮明特點(diǎn)的民族習(xí)慣法，進(jìn)而行使民族區(qū)域自治變通與補(bǔ)充權(quán)，也是民間規(guī)則主動(dòng)轉(zhuǎn)化的方式[14]。

(2)拓寬國(guó)家制定法吸收民間規(guī)則的路徑。立法者越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，國(guó)家法最終要運(yùn)用到社會(huì)中解決實(shí)際問(wèn)題，倘若國(guó)家法不適應(yīng)社會(huì)的變化，無(wú)法滿足社會(huì)的需求，其實(shí)施的社會(huì)實(shí)效就會(huì)大打折扣。例如，在新法起草、頒布的過(guò)程中多征求社會(huì)和民眾的意見(jiàn)，既是民主立法的體現(xiàn)，也是注重民間規(guī)則的要求；重視指導(dǎo)性案例的效用，在司法過(guò)程中對(duì)于典型的、社會(huì)關(guān)注度較高但又無(wú)法精準(zhǔn)援引法條的案例，可以指導(dǎo)性案例的形式主動(dòng)參照民間規(guī)則予以認(rèn)可，增強(qiáng)國(guó)家制定法的社會(huì)適應(yīng)性；嚴(yán)格把握立法、司法的法條解釋尺度，只有在窮盡法條規(guī)則仍無(wú)法解決實(shí)際情況或者在適用的過(guò)程中出現(xiàn)新問(wèn)題時(shí)才有解釋之必要。

(3)法律移植過(guò)程中要注重本土化構(gòu)建。法律移植是指在鑒別、認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、吸收、采納、攝取、同化外國(guó)的法律，使之成為本國(guó)法律的有機(jī)組成部分并為本國(guó)所用的過(guò)程[15]。當(dāng)前，立法中的“拿來(lái)主義”盛行，借鑒異化成了照抄照搬，一些法律文本的條款設(shè)計(jì)和制度安排在不同地區(qū)也趨于一致，沒(méi)有立足本地區(qū)的實(shí)際特點(diǎn)和真實(shí)情況，法律移植的“空心化”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。不禁讓人想起鄧正來(lái)先生在《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》一書(shū)中所列舉的例子：當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日益受到重視，以縣區(qū)為基層單元所成立的各級(jí)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)也已初步建立，但這種仿照西方構(gòu)建的“都市化”保護(hù)模式卻并未充分考量到我國(guó)擁有廣大農(nóng)村地區(qū)和較多貧困人口的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致售賣劣質(zhì)食品藥品的行為在治理不足的農(nóng)村愈演愈烈。上述例證說(shuō)明，在法律移植、借鑒和吸收的過(guò)程中要充分考量本國(guó)或本地區(qū)的社會(huì)實(shí)情，加強(qiáng)法律體制的本土化構(gòu)建。

3.3 充分挖掘傳統(tǒng)文化和民間社會(huì)中的“民間法”資源，重視民間規(guī)則在國(guó)家法“法域”之外的效力和作用

國(guó)家制定法本身固有的穩(wěn)定和強(qiáng)制性的特點(diǎn)決定了其不能對(duì)社會(huì)方方面面的關(guān)系進(jìn)行及時(shí)調(diào)節(jié)和全面實(shí)施暴力懲罰，在國(guó)家法效力真空的區(qū)域如何保證秩序平穩(wěn)正常運(yùn)行的問(wèn)題上就需要民間規(guī)則的存在，此時(shí)要及時(shí)吸收、接納科學(xué)且合理的民間法資源，而作為中華文化有機(jī)組成部分的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化將是塑造我國(guó)現(xiàn)代法律文化的過(guò)程中不可割裂的重要組成部分和重點(diǎn)發(fā)掘方向[16]。我國(guó)是一個(gè)歷史悠久、文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、民族眾多、社會(huì)現(xiàn)狀復(fù)雜的國(guó)家，這種特性中蘊(yùn)藏著很多有待挖掘和開(kāi)發(fā)的民間規(guī)則資源。又如在基層民事糾紛解決機(jī)制中，基層長(zhǎng)輩調(diào)解遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比司法或者行政調(diào)解效果要好，執(zhí)行也更為順暢。針對(duì)此特點(diǎn)，可以通過(guò)規(guī)章或者條例的形式對(duì)這種民間糾紛解決機(jī)制予以認(rèn)可，鼓勵(lì)基層開(kāi)展相關(guān)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)工作，推動(dòng)在基層治理中國(guó)家法與民間法的互動(dòng)與融合，從而實(shí)現(xiàn)基層治理的現(xiàn)代化。

3.4 支持國(guó)家法引導(dǎo)民間法健康發(fā)展，以適應(yīng)現(xiàn)代法治建設(shè)

國(guó)家法與民間法的協(xié)調(diào)與互動(dòng)是雙向的，并非一味地以民間法補(bǔ)充國(guó)家法，國(guó)家法也需要及時(shí)剔除民間法中的莠雜，引導(dǎo)民間法健康文明地發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)基層地區(qū)還存在眾多與落后愚昧相聯(lián)系的陋習(xí)，其與現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展理念相左，亟待科學(xué)引導(dǎo)予以矯正。例如在農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期存在著一種繼承法上的“潛規(guī)則”——女兒一般不享有繼承權(quán)，而這種落后的傳統(tǒng)習(xí)俗嚴(yán)重違背我國(guó)國(guó)家法中“男女權(quán)利平等”的規(guī)定。又如只認(rèn)儀式不認(rèn)登記的婚姻、上門女婿與同族男丁不同權(quán)的傳統(tǒng)等。糾正這些陋習(xí)，需要國(guó)家法發(fā)揮禁止性的規(guī)范功能，切實(shí)保障男女公民在繼承法上地位平等和權(quán)利平等，引導(dǎo)民間法向符合現(xiàn)代文明、現(xiàn)代法制建設(shè)和現(xiàn)代治理體系要求的方向健康發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是“民間法”還是國(guó)家法，都是人類在發(fā)展過(guò)程中解決糾紛實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的創(chuàng)造，各有其存在的正當(dāng)性和合理性。在我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的關(guān)鍵期，無(wú)論怎樣重視“民間法”，都不可將其與國(guó)家法等同起來(lái)，必須確保國(guó)家法在法治建設(shè)中的主導(dǎo)作用。在堅(jiān)持國(guó)家法為主導(dǎo)的前提下，加強(qiáng)對(duì)法社會(huì)學(xué)理論的研究，深度挖掘開(kāi)發(fā)我國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)民間中的“活法”規(guī)則，并及時(shí)將之與“國(guó)家法”相融合，以社會(huì)實(shí)際治理效果為參照，構(gòu)建國(guó)家法與“民間法”和平共生、互為補(bǔ)充的良性互動(dòng)關(guān)系，無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程起到推動(dòng)作用。