文/占濟(jì)舟 王衍珩 晉雅琪

一、引言

隨著資源環(huán)境的持續(xù)惡化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展之間的矛盾日益凸顯。在這種背景下，經(jīng)濟(jì)就迫切需要以綠色發(fā)展為核心，著力發(fā)展綠色供應(yīng)鏈，利用供應(yīng)鏈核心企業(yè)的作用，帶動(dòng)中小型企業(yè)共同建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)，而中小企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)資金往往不足，需要供應(yīng)鏈金融手段來(lái)緩解供應(yīng)鏈上的資金壓力，從而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的可持續(xù)發(fā)展，因此綠色供應(yīng)鏈金融成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要運(yùn)營(yíng)策略。實(shí)際中，不少知名企業(yè)如寶潔、李維斯等，已經(jīng)開(kāi)始使用綠色供應(yīng)鏈金融的手段帶動(dòng)供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)綠色發(fā)展的同時(shí)，也獲得了顯著的經(jīng)濟(jì)效益。

近年來(lái)，學(xué)者們針對(duì)綠色供應(yīng)鏈金融是如何影響企業(yè)的投融資決策、可持續(xù)發(fā)展水平以及經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。Chen等（2019）通過(guò)利用經(jīng)典的報(bào)童模型，分在析制造商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，銀行融資和信用期融資在有限責(zé)任的情況下對(duì)供應(yīng)鏈上各方以及整個(gè)供應(yīng)鏈的影響，發(fā)現(xiàn)信用期融資由于決策集中化程度更高，會(huì)為供應(yīng)鏈創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。Tang等（2004）分析了一個(gè)雙渠道問(wèn)題，一條渠道為制造商直營(yíng)，一條為零售商，兩條渠道的需求記為一個(gè)聯(lián)合分布，研究了當(dāng)制造商的直營(yíng)渠道提供提前訂貨折扣時(shí)，渠道競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生傾斜時(shí)各方的利潤(rùn)。在供應(yīng)鏈金融的研究中，通常把風(fēng)險(xiǎn)看作是市場(chǎng)不確定性，這種不確定加入到綠色供應(yīng)鏈的研究中，可以填補(bǔ)綠色供應(yīng)鏈研究中關(guān)于不確定性研究的部分不足，但目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于綠色供應(yīng)鏈研究并不是很多。楊浩雄等（2019）分別研究了在分散決策和集中決策下，存在資金約束的制造商融資方式對(duì)供應(yīng)鏈中企業(yè)最優(yōu)決策的影響，給出了不同融資決策下制造商與零售商的最佳決策策略。Tsao等（2009）針對(duì)信用期融資中供應(yīng)商的可持續(xù)綠色發(fā)展，發(fā)現(xiàn)更高的碳價(jià)格會(huì)降低回收成本，但也會(huì)減少企業(yè)訂貨量和供應(yīng)鏈上企業(yè)的總利潤(rùn)。Wu等（2019）對(duì)比分析了在零售商有資金約束時(shí)銀行融資和信用期融資對(duì)供應(yīng)鏈上訂貨量以及制造商綠色程度的影響，得出信用期融資更有利于提升制造商的綠色程度，在此基礎(chǔ)上還設(shè)計(jì)了可以均衡綠色供應(yīng)鏈的收益分享和制造商補(bǔ)償合同。Cao等（2019）等人研究了一個(gè)包含一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)制造商的二級(jí)供應(yīng)鏈，考慮了碳交易和制造商有資金約束的情況，發(fā)現(xiàn)信用期融資往往由于銀行融資。Fu 等（2020）則對(duì)于現(xiàn)有的47篇關(guān)于綠色供應(yīng)鏈金融的文獻(xiàn)進(jìn)行分析研究，解釋了這些理論研究如何推進(jìn)可持續(xù)供應(yīng)鏈發(fā)展，并且構(gòu)建了綠色供應(yīng)鏈金融概念的框架。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，關(guān)于綠色供應(yīng)鏈金融都是在“單一供應(yīng)商-單一零售商”的二級(jí)供應(yīng)鏈框架下討論具體的融資策略，考慮兩個(gè)供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)綠色供應(yīng)鏈融資策略的影響，以及市場(chǎng)需求變化對(duì)融資結(jié)構(gòu)的影響等問(wèn)題的研究成果仍屬于少數(shù)。本文在市場(chǎng)需求不確定的背景下，在兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)型供應(yīng)商和單一零售商的供應(yīng)鏈框架下，考慮供應(yīng)鏈反向保理融資和提前支付下，綠色供應(yīng)鏈中上下游企業(yè)的融資決策，分析不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)融資決策的影響，為綠色供應(yīng)鏈金融的發(fā)展提供建議。

二、模型描述與假設(shè)

考慮一條由兩個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，供應(yīng)商A和供應(yīng)商B向零售商供應(yīng)同種類產(chǎn)品且存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其中供應(yīng)商A生產(chǎn)綠色產(chǎn)品且初始資金為0，而資金充足的供應(yīng)商B則生產(chǎn)非綠色產(chǎn)品。兩個(gè)供應(yīng)商供應(yīng)產(chǎn)品的零售價(jià)分別為PA和PB，ν=pA-pB；零售商批發(fā)價(jià)分別為wA和wB，生產(chǎn)成本分別為cA和cB，為簡(jiǎn)化計(jì)算，產(chǎn)品的殘值為0。

假設(shè)供應(yīng)商A的產(chǎn)品需求為DA，供應(yīng)商B的產(chǎn)品需求為DB，且服從相關(guān)系數(shù)ρ=1的正態(tài)分布，即，其中μa=μb，令變差系數(shù)。市場(chǎng)需求的總期望為μ=μA+μB。在供應(yīng)商A與供應(yīng)商B都沒(méi)有進(jìn)行綠色生產(chǎn)的時(shí)候，市場(chǎng)占有率都為1/2。f(.)和F(.)分別為產(chǎn)品需求量的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)概率密度函數(shù)和分布函數(shù)。

假設(shè)供應(yīng)商A進(jìn)行綠色生產(chǎn)的需求為D1，其中不但包括原有購(gòu)買A產(chǎn)品的顧客，也包括從B轉(zhuǎn)向產(chǎn)品A的顧客，因此供應(yīng)商A的新需求可以表示為D1=DA+g(e)DB，其中，g(e) 是關(guān)于供應(yīng)商A綠色程度e的增函數(shù)，假設(shè)g(e)=k[1-exp(-e)]，k∈(0，1) ，k表示當(dāng)產(chǎn)品綠色程度很大時(shí)，產(chǎn)品A最多從產(chǎn)品B中獲得的市場(chǎng)需求比例，即當(dāng)e趨于正無(wú)窮時(shí)，會(huì)有kDB 的需求從產(chǎn)品B轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品A。在供應(yīng)商A進(jìn)行綠色生產(chǎn)后，供應(yīng)商B的市場(chǎng)需求轉(zhuǎn)變?yōu)?，其中?1，則標(biāo)準(zhǔn)差可以寫為，而D2的標(biāo)準(zhǔn)差為。

供應(yīng)商A進(jìn)行綠色生產(chǎn)投資的資金與綠色程度e有關(guān)。假設(shè)投資量為ae，綠色程度增加得越多，相應(yīng)的投資也就越多，因此對(duì)于供應(yīng)商A來(lái)說(shuō)，當(dāng)其生產(chǎn)綠色產(chǎn)品時(shí)，總成本為cQA+ae 。本文將對(duì)零售商提前支付和銀行反向保理兩種融資方式下企業(yè)的運(yùn)營(yíng)均衡策略進(jìn)行研究，并且進(jìn)行對(duì)比分析。

三、模型建立

（一）基本框架

首先對(duì)供應(yīng)商均無(wú)資金約束的基本情況進(jìn)行研究。供應(yīng)商A資金充足，且使用自有資金進(jìn)行綠色投資與產(chǎn)品生產(chǎn)，而供應(yīng)商B則使用自有資金生產(chǎn)傳統(tǒng)非綠色產(chǎn)品，下文BF表示此種情形。在t=0 時(shí)，供應(yīng)商A首先確定綠色程度eBF，零售商確定對(duì)兩家供應(yīng)商的訂貨量QBFA和QBFB在經(jīng)過(guò)提前期 T后，供應(yīng)商交付貨物，零售商在t=T 這個(gè)時(shí)間點(diǎn)付款，在經(jīng)過(guò)銷售期L 后，進(jìn)行利潤(rùn)結(jié)算。

（二）零售商提前支付下的均衡決策

提前支付模型中，由于供應(yīng)商A有資金約束，因此零售商提前將貨款YWAQAPA支付給供應(yīng)商A，供應(yīng)商A也會(huì)提供給零售商一個(gè)提前支付折扣1-γ，在t=T時(shí)零售商收到產(chǎn)品，并在t=T+L時(shí)銷售期結(jié)束，需求實(shí)現(xiàn)，零售商和兩個(gè)供應(yīng)商同時(shí)進(jìn)行利潤(rùn)結(jié)算。

零售商在銷售季末通過(guò)銷售供應(yīng)商A生產(chǎn)的綠色產(chǎn)品所得到利潤(rùn)為：

根據(jù)推論1和推論2，綠色水平eA?P和綠色產(chǎn)品訂貨量QAP?A都隨著單位制造成本cA的增大而減小，且隨著與非綠色產(chǎn)品零售價(jià)差價(jià)的增大而增大。同時(shí)，在市場(chǎng)需求波動(dòng)增大時(shí)，零售商更傾向于增加對(duì)綠色產(chǎn)品的訂購(gòu)量，供應(yīng)商A也更傾向于提高產(chǎn)品的綠色水平。

（三）反向保理融資方式下的均衡決策

反向保理也稱為逆保理，通過(guò)保理商（銀行）與核心企業(yè)之間達(dá)成協(xié)議，銀行對(duì)核心企業(yè)的應(yīng)付賬款進(jìn)行買斷，為其上游提供融資。也就是在零售商與上游確定訂購(gòu)數(shù)量和價(jià)格之后，通過(guò)銀行反向保理，在t=0 時(shí)就向上游融資的金額，而在t=T 時(shí)零售商支付給銀行的金額。

四、兩種融資模式的均衡分析

針對(duì)供應(yīng)商的生產(chǎn)資金不足問(wèn)題，一種融資方式是零售商提前支付內(nèi)部融資，另一種是銀行反向保理外部融資。當(dāng)零售商提供提前支付時(shí)，會(huì)獲得一定的優(yōu)惠折扣，但同時(shí)給零售商產(chǎn)生了一定的資金成本；而當(dāng)使用反向保理時(shí)，零售商雖然沒(méi)有資金成本的損失，但也無(wú)法獲得折扣。因此，在什么情況下，零售商會(huì)選擇哪種融資方式？哪種融資方式能提高供應(yīng)鏈的訂購(gòu)水平和產(chǎn)品綠色度？以下對(duì)兩種融資方式的均衡條件，易得如下命題3。

表1 γ 對(duì)供應(yīng)鏈上各方及整個(gè)系統(tǒng)的影響(θ=0.25 )

表2 γ 對(duì)供應(yīng)鏈上各方及整個(gè)系統(tǒng)的影響(θ=1 )

由命題3和推論5可以看出，受提前期、銷售期長(zhǎng)短和批發(fā)價(jià)、成本價(jià)、市場(chǎng)波動(dòng)的變差系數(shù)等內(nèi)外因素影響，不同的內(nèi)外環(huán)境以及提前支付比例γ 與銀行支付比例λ 的不同，會(huì)影響綠色水平的高低和綠色產(chǎn)品訂貨量的高低，從而影響綠色供應(yīng)商A的利潤(rùn)。在一定情況下，綠色供應(yīng)商A在使用供應(yīng)鏈金融融資時(shí)的利潤(rùn)會(huì)大于無(wú)資金約束時(shí)的利潤(rùn)，因此即使綠色供應(yīng)商A的資金充足，不需要融資，依然會(huì)為了追求更高的利潤(rùn)使用提前支付或反向保理這樣的供應(yīng)鏈金融手段。

五、數(shù)值分析

（一）提前支付比例γ的靈敏度分析

假設(shè)CA=0.3，其他參數(shù)設(shè)定為PA=PB=1，λ=0.9，γ=0.9，k=0.5，rA=rB=0.02，a=0.2，市場(chǎng)需求環(huán)境的參數(shù)設(shè)定為μ=10，θ=0.25，WA=WB=0.6，γ的變化范圍為[(CA/WA)，1]。以下分析不同變差系數(shù)下，γ對(duì)供應(yīng)鏈上企業(yè)和整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的影響。供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體利潤(rùn)分別代表無(wú)資金約束和有資金約束并使用提前付款融資兩種情況，利潤(rùn)差額記為

對(duì)比分析表1、表2，可以看出：針對(duì)綠色供應(yīng)商A，當(dāng)變差系數(shù)較小時(shí)，其利潤(rùn)與無(wú)資金約束時(shí)相比，利潤(rùn)差隨著γ的增大而增大，而變差系數(shù)較大時(shí)，利潤(rùn)差則先增大再減小；對(duì)于零售商來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)環(huán)境越平穩(wěn)，提前支付所帶來(lái)的利潤(rùn)差額越大，此時(shí)零售商也更愿意為綠色供應(yīng)商提供提前支付融資。針對(duì)于供應(yīng)商B來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)市場(chǎng)波動(dòng)較大時(shí)，提前支付才能使供應(yīng)商B利潤(rùn)下降，激勵(lì)供應(yīng)商B進(jìn)行綠色生產(chǎn)；針對(duì)零售商而言，當(dāng)市場(chǎng)波動(dòng)較小時(shí)，提前支付的利潤(rùn)始終大于無(wú)資金約束時(shí)的利潤(rùn)。

（二）反向保理融資比例λ 的靈敏度分析

設(shè)λ 的變化范圍為[cA/wA，1] ，參數(shù)設(shè)定與上節(jié)相同。供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體利潤(rùn) πiSC(i=B，RF)分別代表無(wú)資金約束和有資金約束兩種情況，其利潤(rùn)差額記為

表3 λ對(duì)供應(yīng)鏈上各方及整個(gè)系統(tǒng)的影響(θ=0.25 )

表4 λ對(duì)供應(yīng)鏈上各方及整個(gè)系統(tǒng)的影響(θ==1 )

對(duì)比分析表3、表4可以看出：針對(duì)綠色供應(yīng)商A，與無(wú)資金約束情況相比，反向保理融資在支付比例不是很大時(shí)，利潤(rùn)會(huì)相對(duì)減少，并且市場(chǎng)越穩(wěn)定，減少得越多。針對(duì)于供應(yīng)商B，與無(wú)資金約束相比，反向保理融資會(huì)促使其獲得更多利潤(rùn)，并且市場(chǎng)需求波動(dòng)越大，利潤(rùn)越大，說(shuō)明反向保理不能夠促使非綠色企業(yè)開(kāi)展綠色生產(chǎn)。針對(duì)零售商，利潤(rùn)則隨變差系數(shù)的減小而增大，說(shuō)明市場(chǎng)需求越穩(wěn)定，零售商的利潤(rùn)相比無(wú)資金約束的情況增加得更多。針對(duì)供應(yīng)鏈整體而言，市場(chǎng)越穩(wěn)定，總利潤(rùn)就越大，但反向保理對(duì)供應(yīng)鏈整體的正向影響不大，只有 很大時(shí)，反向保理下的利潤(rùn)才會(huì)大于無(wú)資金約束下的利潤(rùn)。

六、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中綠色產(chǎn)品供應(yīng)商出現(xiàn)資金約束的問(wèn)題，本文研究了提前支付（內(nèi)部融資）和反向保理（外部融資）兩種渠道之間的均衡融資策略，并分析了不同參數(shù)對(duì)兩種融資策略的影響。得到結(jié)論為：對(duì)于供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，在消費(fèi)者有綠色產(chǎn)品偏好的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，進(jìn)行合理的綠色投資可以提高利潤(rùn)和零售商訂購(gòu)量；銀行反向保理融資的比例越大，越能激勵(lì)供應(yīng)商提高綠色程度，增加零售商的訂貨量，同時(shí)也越能激勵(lì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也提高產(chǎn)品的綠色程度；在不同的市場(chǎng)環(huán)境下，融資方式對(duì)企業(yè)決策和利潤(rùn)的影響也不同，企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際內(nèi)外部情況來(lái)選擇合適的融資方式。