摘 要：縱觀(guān)人類(lèi)歷史，從死刑的發(fā)展，泛濫再到如今社會(huì)的人性化與合理化發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)于世人死刑的關(guān)注及從未減少。關(guān)于死刑廢除問(wèn)題，最早始于十六七世紀(jì)的意大利，貝卡利亞通過(guò)人性和合理的角度來(lái)審視死刑的廢存。如今，全球廢除了死刑的國(guó)家占國(guó)家總數(shù)的70%。在這樣的大趨勢(shì)下，隨著國(guó)民素質(zhì)的逐漸提高，中國(guó)也逐漸調(diào)整了死刑制度，我國(guó)的死刑立法沿著保留并限制即“應(yīng)嚴(yán)而非廢”的方向發(fā)展，該文將通過(guò)層層遞進(jìn)的闡釋?zhuān)庾x中西方關(guān)于死刑廢存的紛爭(zhēng)及我國(guó)死刑制度發(fā)展態(tài)勢(shì)，為我國(guó)死刑制度提供新世視角。

關(guān)鍵詞：死刑;廢存;比較;趨勢(shì)

作者簡(jiǎn)介：劉寅初（1996-） 男，漢族，黑龍江人，云南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士在讀，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。

一、我國(guó)死刑發(fā)展的歷史沿革

死刑，作為世界上最古老的刑罰之一，也叫極刑、生命刑。東西方最初的的死刑起源于對(duì)神靈的祭祀，當(dāng)權(quán)者認(rèn)為用這種方法最有希望獲得豐收和治愈疾病。由于古代科學(xué)技術(shù)的限制，思想觀(guān)念的束縛，很多自然現(xiàn)象都無(wú)法人為解釋?zhuān)虼吮惝a(chǎn)生了許多迷信觀(guān)念，那時(shí)的人們普遍信奉神靈。不同國(guó)家的不同民族，人們的信仰不同，因此信奉的神靈亦是不同，但為了祈求豐收與祛除疾病，人們都會(huì)經(jīng)常向神靈供奉各種祭品——豬、牛、羊等各種活體生命。當(dāng)奉獻(xiàn)了祭品卻仍然無(wú)法解決困境時(shí)，便認(rèn)為是自己的內(nèi)心還不夠虔誠(chéng)，需要祭祀活人。在這種情行下，人們自然理所當(dāng)然地認(rèn)為犯罪者更適合付這種終極的生命代價(jià)。隨著私有制的產(chǎn)生，我國(guó)的死刑制度走向泛濫時(shí)期，死刑漸漸被統(tǒng)治階級(jí)轉(zhuǎn)化成了一種殘酷的統(tǒng)治手段，中國(guó)的古代的死刑已經(jīng)成為了嚴(yán)刑苛罰的標(biāo)志，其種類(lèi)繁多且方法殘酷，比如凌遲、斬首、烹、焚等。“這些死刑手段在我國(guó)古代的唐、宋、明、清時(shí)期都有所繼承，其中清代十大酷刑更讓人觸目驚心。”中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)死的刑制度趨于進(jìn)步和完善，在輕緩化方面有了很大的調(diào)整進(jìn)步。先是于20世紀(jì)50年代提出‘盡量少殺、防止錯(cuò)殺的刑事政策。然后于1977年頒布實(shí)施了第一部《中華人民共和國(guó)刑法》，實(shí)行“保留死刑，堅(jiān)持少殺、嚴(yán)禁錯(cuò)殺”的政策。但是，80年代中期開(kāi)始，隨著我國(guó)的改革開(kāi)放，犯罪率日益上升，為了遏制犯罪，我國(guó)的死刑在立法上和司法上的適用大量的增加，造成這樣的原因主要是我國(guó)對(duì)于死刑的震懾力的過(guò)分迷信和依。后來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，為適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要，1997年重新修改了《中華人民共和國(guó)刑法》等有關(guān)法規(guī)，死刑的刑事政策愈發(fā)正規(guī)，執(zhí)行方式愈發(fā)先進(jìn)。

二、 死刑廢除論爭(zhēng)議及原因

目前，全球仍然保留死刑的有中國(guó)、美國(guó)、日本、新加坡等75個(gè)國(guó)家，主流的保留死刑原因主要基于死刑自身的特性，保留派認(rèn)為死刑具有最大的威懾力和不可替代的儆戒性，保障了多數(shù)公民的人權(quán)，從思想文化上的角度看，在中國(guó)的傳統(tǒng)思想中，“殺人償命、欠債還錢(qián)”的復(fù)仇、報(bào)應(yīng)觀(guān)根深蒂固。復(fù)仇理念一直是我國(guó)的一種介于法律之上的社會(huì)情感。在我國(guó)古代國(guó)民的思想意識(shí)中，刑法和罪責(zé)應(yīng)該相當(dāng)，種什么因，得什么果。對(duì)于普通的社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，死刑是保護(hù)社會(huì)大眾人權(quán)的重要武器，對(duì)于犯罪分子執(zhí)行死刑，是維護(hù)社會(huì)大眾生命安全的有利武器。死刑保留派主要認(rèn)為：死刑的警告性和威懾性，能夠滿(mǎn)足社會(huì)正義的需要，避免私刑的出現(xiàn)，是一種一勞永逸的刑罰方法，通過(guò)結(jié)束其生命的方式使犯罪者不在作惡，令國(guó)家始終能保障多數(shù)公民的人權(quán)。此外，廢除死刑還能一定程度上避免死刑誤判，造成難以挽回的后果而形成冤獄。

目前明確廢除一切死刑的國(guó)家及地區(qū)總計(jì)共105個(gè)國(guó)家（地區(qū)）對(duì)于死刑的廢除不但有人道主義原因，更有宗教原因，因此在分析死刑廢除原因時(shí)要考慮到中西方文化宗教差異。死刑不符合現(xiàn)代刑事政策的宗旨和刑法的價(jià)值。刑罰越來(lái)越人性化和柔性化是當(dāng)今世界的一股潮流，反映到刑事政策上，即“少殺、慎殺、乃至于不殺”。刑法的根本價(jià)值和宗旨并不在于懲罰犯罪，而是保障正義理念、維護(hù)公平價(jià)值，但死刑類(lèi)似于原始社會(huì)的“同態(tài)復(fù)仇”，是“以牙還牙、以眼還眼”的表現(xiàn)，這種表現(xiàn)在很大程度上是野蠻落后的，不符合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀(guān)念，應(yīng)當(dāng)予以矯正和糾偏。對(duì)于死刑廢除，死刑廢除派認(rèn)為死刑違背了社會(huì)契約。從人道主義角度看，死刑廢止論者認(rèn)為死刑是野蠻之刑。他們相信死刑產(chǎn)生于原始的復(fù)仇習(xí)慣，其本身就被打上了野蠻的標(biāo)志，是有悖社會(huì)進(jìn)化和人性進(jìn)步的。最后，死刑的誤判難糾。人死不可復(fù)生，一旦被誤判，受刑人的生命不可挽回，罪犯的生命就再無(wú)恢復(fù)的可能性，且錯(cuò)判死刑的可能性不可回避。

如今社會(huì)，人道、人權(quán)已經(jīng)作為主要理由為歐盟推動(dòng)廢止死刑的立法所用。站在歐盟的角度來(lái)看，死刑的廢除已然成為了一種標(biāo)準(zhǔn)，即判斷文明的開(kāi)化與進(jìn)步、人權(quán)的保護(hù)與踐踏。有學(xué)者經(jīng)過(guò)研究提出，人道主義因素是死刑廢止的眾多因素中最持久、最重要的一個(gè)。具備寬容的法律價(jià)值觀(guān)。在西方社會(huì)，死刑的存廢始終是在堅(jiān)持人道主義的背景之下進(jìn)行的 。此外，在這些西方國(guó)家里，高速發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、更加穩(wěn)定的社會(huì)秩序也為廢止死刑提供基本的基本的物質(zhì)條件。從文化宗教角度看，已廢除死刑的國(guó)家，主要在歐洲、非洲、美洲，這些國(guó)家廢除死刑，與其基督教文化的宗教信仰有關(guān)，其中基督教文化中的經(jīng)典即《圣經(jīng)》、特別是其中的《新約》里提及的有關(guān)主張，是有利于限制和廢除死刑的。

死刑廢除的是一個(gè)充滿(mǎn)挫折而漫長(zhǎng)的過(guò)程，更應(yīng)該結(jié)合一個(gè)國(guó)家的實(shí)際社會(huì)情況。因此，討論中國(guó)死刑存廢問(wèn)題應(yīng)該緊密地結(jié)合當(dāng)今中國(guó)所處于的歷史階段和社會(huì)階段。我國(guó)目前仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因此從經(jīng)濟(jì)方面看，死刑作為懲罰犯罪的重要手段，是一種最節(jié)省成本的刑罰，遠(yuǎn)比預(yù)防犯罪節(jié)省成本。此外，傳統(tǒng)的正義是非觀(guān)念作為中華民族社會(huì)心理的重要組成部分在我國(guó)從古至今一直占主流位置，在傳統(tǒng)思維中，報(bào)應(yīng)觀(guān)念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，影響深遠(yuǎn)，中國(guó)人的報(bào)應(yīng)觀(guān)念導(dǎo)致中國(guó)人對(duì)于死刑的認(rèn)同感很強(qiáng)，中國(guó)認(rèn)為對(duì)罪大惡極之人處以死是理所當(dāng)然的事情。此外，死刑對(duì)于一般大眾來(lái)說(shuō)，是對(duì)于社會(huì)一般大眾的保護(hù)，“對(duì)罪犯的仁慈，就是對(duì)人民的殘忍。”因此，目前在中國(guó)，死刑應(yīng)當(dāng)被保留。

三、“應(yīng)嚴(yán)而非廢”的借鑒意義

對(duì)于死刑，我們必須結(jié)合中國(guó)的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，推斷出中國(guó)死刑制度的發(fā)展趨勢(shì)。從當(dāng)前情勢(shì)看，限制死刑的適用范圍這一發(fā)展方向最為合理。對(duì)此，我們可以：嚴(yán)格規(guī)定死刑的適用范圍，將其縮減至最低限度。盡量不使用極刑。我國(guó)刑法中對(duì)于適用死刑的約五十種嚴(yán)重故意犯罪的法定刑均具有可選擇性，這賦予了司法機(jī)關(guān)十分重要的量刑自由權(quán)，因此，對(duì)于死刑的嚴(yán)格控制表現(xiàn)在司法人員靈活利用法定刑的可選擇性上。此外應(yīng)該積極使用死緩制度的減刑功能。它符合現(xiàn)代中國(guó)人日益增長(zhǎng)的平均壽命這一科學(xué)依據(jù)，對(duì)于限制和減少死刑的最終執(zhí)行，起到了重要的緩沖和篩查的作用，這對(duì)于犯罪分子具有一定程度的可改造性。另外，對(duì)于復(fù)核制度要嚴(yán)格執(zhí)行。下放死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，必會(huì)造成適用死刑的案件劇增，而且定罪錯(cuò)誤和量刑錯(cuò)誤很可能會(huì)失去機(jī)會(huì)得以糾正，造成遺憾。最后應(yīng)該選擇性地公布刑事案件的判決統(tǒng)計(jì)。公布死刑判決的案件數(shù)量，一方面可以為學(xué)者專(zhuān)家研究死刑能否真正達(dá)到震懾犯罪分子的作用，另一方面，將死刑置于公開(kāi)的國(guó)際環(huán)境之下，可以表現(xiàn)出中國(guó)在刑法上的堅(jiān)定立場(chǎng)。綜上可知我國(guó)的死刑立法制度逐漸走向廢除階段，逐漸向人性化，人道主義方向發(fā)展。死刑立法沿著“保留并限制死刑——擴(kuò)張死刑態(tài)勢(shì)明顯——死刑擴(kuò)張趨勢(shì)弱化”的方向發(fā)展。

如本文所述，我國(guó)作為保留死刑的國(guó)家之一，我國(guó)的死刑政策已經(jīng)隨著世界人權(quán)思想的蓬勃興起已作出相應(yīng)的調(diào)整，雖然以目前中國(guó)社會(huì)所處的矛盾集中的轉(zhuǎn)型階段不適合立即廢除死刑，但就死刑的復(fù)核制度，量刑制度等方面都做出了新的調(diào)整，建立健全了相應(yīng)的新法律法規(guī)，使死刑制度在中國(guó)社會(huì)更加合理。

參考文獻(xiàn)

[1]劉日.我國(guó)死刑適用要堅(jiān)持"少殺慎殺"原則[J]人權(quán)雜志，2004.

[2]韓忠謨.刑法原理[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[3]馬克昌，比較刑法原理[M]湖北：武漢大學(xué)出版社，2002.

[4]甘雨沛，何鵬.外國(guó)刑法學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[5]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M]北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[10]陳興良.死刑存廢之應(yīng)然和實(shí)然[J]刑事法學(xué)，2016.

[11]賈宇.中國(guó)死刑必將走向廢止[J]刑事法學(xué)，2016.

[12]喬政.從法制史的角度看死刑在我國(guó)的存廢問(wèn)題[J]法制與社會(huì)，2018（03）.

[13]崔敏.西方國(guó)家死刑制度的演變[J]北京：中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（04）.

[14]安迪，袁野.中國(guó)死刑的未來(lái)發(fā)展方向[J]學(xué)理論，2013（04）.

[15]張興良.死刑廢存之應(yīng)然與實(shí)然[J]刑事法學(xué)，2017（07）.

[16]段曉明.論死刑復(fù)核的改革與意義[N]山西：山西科技報(bào)，2017.