龍冠丞

[摘 要] 在“雙一流”建設(shè)中，作為我國高等教育改革重要領(lǐng)域的地方高校“一流學科”建設(shè)獨樹一幟，其建設(shè)方向隨著改革的深入逐漸變得明晰。當前，地方高?！耙涣鲗W科”面臨“發(fā)展目標趨同化，區(qū)域特色優(yōu)勢缺失”“建設(shè)資源投入不足，學科支撐人才短缺”等建設(shè)困境。地方高校應(yīng)以區(qū)域化發(fā)展的視角審視和反思建設(shè)思路，通過區(qū)域社會與特色學科的同建與共享、“中央-地方”資源合力的形聚與強化、學科人才和一流師資的引進與培養(yǎng)、地方高校區(qū)分性學科評估體系的建立與推進等路徑解圍“一流學科”的建設(shè)之難。

[關(guān)鍵詞] “雙一流”;地方高校;“一流學科”建設(shè);學科評估體系

[中圖分類號]G640? [文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2020） 11-0010-04

“雙一流”建設(shè)是我國邁向世界高等教育強國的重要戰(zhàn)略工程，也是新時代社會經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的改革要求。在《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)實施辦法（暫行）》中，“堅持以學科為基礎(chǔ)”被列為“雙一流”建設(shè)實施辦法的六大總則之一。地方高校缺乏高層次人才與資源，“雙一流”建設(shè)因此受限，但“一流學科”建設(shè)的政策導向恰可作為地方高校突破“雙一流”建設(shè)困境的路向。地方本科高校數(shù)量約占全國本科院校總數(shù)的九成，成為我國“雙一流”建設(shè)的重要陣地，它的建設(shè)情況影響著區(qū)域發(fā)展和我國高等教育的質(zhì)量。對此，地方高校應(yīng)理性審視自身的不足，采取切實可行之道，以策應(yīng)“雙一流”建設(shè)和高等教育強國戰(zhàn)略的推進！

一 地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)的動因與邏輯

（一）推進地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)，是“雙一流”戰(zhàn)略的特殊考量

各個區(qū)域的高校發(fā)展關(guān)乎我國高等教育強國建設(shè)目標的實現(xiàn)。地方高?！半p一流”建設(shè)可“全面推動我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”[1]。但地方高校的人才與資源十分缺乏，難以向綜合性、研究型的世界性“雙一流”建設(shè)模式看齊。學科建設(shè)是“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)，地方高?？山ㄔO(shè)特色學科，以“特色”建“一流”。地方高校在歷史底蘊、人才支撐、建設(shè)資源上難以與部屬重點高校相比。因此，地方高校的“雙一流”建設(shè)與重點高校相比應(yīng)做到求同存異，合理選擇“雙一流”建設(shè)路向[2]?，F(xiàn)實中，地方高校的學科建設(shè)質(zhì)量與“雙一流”建設(shè)標準相差較大。由此，國家也鼓勵高校開展合理化、特色化、差別化的“雙一流”建設(shè)，支持學科的差別化成長。這從政策導向上明確了地方高校的“雙一流”建設(shè)道路。區(qū)域高?？蓱{借區(qū)域特色學科的優(yōu)勢爭建“一流學科”。

（二）深化地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)，是高等教育改革的內(nèi)在動力

扶優(yōu)、扶強、扶特的建設(shè)戰(zhàn)略將有效激發(fā)參與主體在“雙一流”建設(shè)中的積極性和主動性。但大多資源不足、學科建設(shè)水平不高、高層次人才缺乏的地方高校必然落選。是否要發(fā)展“一流學科”、如何建設(shè)“一流學科”成了地方高校要思考的問題?！半p一流”建設(shè)是當下高等教育改革的重大戰(zhàn)略，地方高校是改革的薄弱點和突破點。應(yīng)以此次改革為契機，不斷深化“以一流為目標、以學科為基礎(chǔ)”的變革路徑，以服務(wù)區(qū)域、挖掘特色來建設(shè)一流。高質(zhì)量學科才能造就高水平的地方高校，進而推動“高等教育整體實力顯著提升”“基本建成高等教育強國”等重大目標的落實。在“雙一流”評估指標中，人才培養(yǎng)和學科水平為重要內(nèi)容。據(jù)2017年公布的全國第四輪學科評估結(jié)果和“雙一流”建設(shè)高校、學科名單顯示，北京大學和清華大學的一級學科均獲評21個A等級，兩校并列評估榜首，浙江大學、中國人民大學、中國科學技術(shù)大學分別獲評11個、9個、7個A等級一級學科，以上高校皆被列為我國世界一流大學建設(shè)高校。由此可知，“世界一流大學是以世界一流學科為基礎(chǔ)的”[3]。所以，無論是部屬高校還是地方高校，要提升辦學質(zhì)量、學術(shù)地位和社會聲譽，必然要以“一流學科”建設(shè)為出發(fā)點，大學和學科不能人為割裂。

（三）強化地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)，是區(qū)域社會發(fā)展的專業(yè)支撐

地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)應(yīng)遵循知識演繹邏輯和社會需要邏輯，將學科建設(shè)成為區(qū)域發(fā)展的專業(yè)力量。布魯貝克認為，高深知識的研究源于學界對于學術(shù)的追求與超越、對于世界本質(zhì)的好奇與探討，也源于高深知識對于國家與社會發(fā)展的密切影響。高等院校是經(jīng)濟發(fā)展動力，高等院校的改革建設(shè)必須植根于區(qū)域發(fā)展情況，服務(wù)于區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)[4]。發(fā)源于區(qū)域的地方高校在特色地域資源的優(yōu)先開發(fā)、特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的打造、文化地域條件的傳承等方面上有著天然的發(fā)展優(yōu)勢[5]。地方高校賦予區(qū)域發(fā)展力量主要體現(xiàn)在人才培養(yǎng)上，學科建設(shè)中師資水平、人才培養(yǎng)體系等關(guān)鍵要素直接影響著人才培養(yǎng)質(zhì)量。國家既需要重點高校培養(yǎng)的頂尖科學人才，也需要地方高校輸出的大眾化人才，如此方可為國家和區(qū)域構(gòu)成較為完善、全面的智力和技術(shù)支撐。若學科建設(shè)水平脫離社會需要邏輯或是難以達到人才培養(yǎng)標準，則必然導致人才培養(yǎng)失效，從而阻礙區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展。因此，從區(qū)域與地方高校的邏輯關(guān)系來看，區(qū)域社會是地方高校建設(shè)改革的戰(zhàn)略依托，地方高校是區(qū)域發(fā)展的專業(yè)支撐，“一流學科”建設(shè)則成為地方高校改革、人才培養(yǎng)的內(nèi)生動力。

二 地方高校“一流學科”建設(shè)的困境與挑戰(zhàn)

（一）建設(shè)路向趨同化，區(qū)域特色優(yōu)勢缺失

在建設(shè)戰(zhàn)略目標上，地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)普遍為路徑依賴所制約，從而產(chǎn)生了目標趨同化、丟失特色優(yōu)勢的成長難題。其一，形成盲目模仿的外部路徑依賴。一些地方高校為追求“雙一流”建設(shè)的綜合化、全面化和規(guī)?；?，部屬重點大學、世界一流大學，使得學科建設(shè)路徑趨同，也忽視了學科質(zhì)量與數(shù)量之間的平衡，稀釋教育資源，從而被外部路徑依賴所拖累，最終導致優(yōu)勢特色學科的建設(shè)受到人才、資源短板的制約。有學者對42所一流大學建設(shè)方案的一流學科整體規(guī)劃分析后發(fā)現(xiàn)，約七分之一的高校忽視了學科分類體系中學科建設(shè)的差異性，在“雙一流”建設(shè)中未能做到科學的分類引導，沒有對自然科學、人文社會科學等相關(guān)學科做出分類、分層次的發(fā)展路徑[6]?？梢姡凇半p一流”建設(shè)進程中，一些高校的學科建設(shè)體系尚待完善，發(fā)展戰(zhàn)略的創(chuàng)新度、改革力度、特色性不夠，從而阻礙“一流學科”的建設(shè)。其二，地方高校對“一流學科”建設(shè)的定位不夠準確，導致內(nèi)部路徑依賴的形成。一流學科、一流大學建設(shè)雖同屬一體，但二者并不等同，學科是大學的基礎(chǔ)和載體[7]，兩者的關(guān)系如同細胞及其塑造而成的生命體，“一流大學”建設(shè)是“一流學科”建設(shè)的集合與指向，“一流學科”建設(shè)是建成“雙一流”的動力源泉。但各個建設(shè)主體在“雙一流”建設(shè)中的定位顯得過于趨同和盲從，極力地擴大學科、專業(yè)的規(guī)模、數(shù)量，不斷申報國家項目和計劃，朝著綜合型、研究型大學的方向推進，卻未能對本身的學科建設(shè)體系、管理體制做出相應(yīng)變革，也未能正確審視高校自身的辦學條件、發(fā)展水平及其在區(qū)域發(fā)展中的角色定位[8]。在各類因素的綜合影響下，形成了學科建設(shè)的趨同性、盲從性和滯后性。當學科建設(shè)體系與建設(shè)目標不匹配、建設(shè)定位與區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展需求相脫節(jié)時，則必然導致地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)陷入發(fā)展困境。

（二）建設(shè)資源投入不足，學科支撐人才短缺

我國高等教育財政安排按中央和地方的二級體制劃分，明確中央財政支持部屬高校、地方財政統(tǒng)籌地方高校的投入布局。首先，在中央、地方的資源配置中，基于世界一流大學建設(shè)戰(zhàn)略的考量，中央和地方政府的高等教育財政投入主要傾向部屬重點高校，以實施“雙一流”建設(shè)中“扶優(yōu)、扶強”的引領(lǐng)發(fā)展戰(zhàn)略。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，“985”高校每年的投入經(jīng)費可達180多億元，而大多數(shù)地方高校的運轉(zhuǎn)經(jīng)費甚至不及“985”高校經(jīng)費的尾數(shù)[9]。高校間的建設(shè)資源差距可見一斑。其次，財政分權(quán)的二級體制使得地方高校的建設(shè)主要依賴于省域投入。緣于體制差異，省級政府可能難以負擔地方高校“雙一流”建設(shè)的巨大資源需求[10]。大多地方高校處于財政補助的邊緣地位，建設(shè)資金不足，因此在開展人才引進、科研工作時較為困難。據(jù)2015年全國普通高等學校人文、社會科學研究與發(fā)展經(jīng)費情況顯示，國家撥入109所部屬院校的科研活動經(jīng)費約23.5億元，而撥入1123所地方院校的科研活動經(jīng)費約為26億元，二者的校均撥入費相差近10倍[11]。

一流學科建設(shè)依賴于一流人才隊伍。經(jīng)費投入、政策支持等建設(shè)資源的缺失容易導致優(yōu)秀人才難引進、難留住，直接制約著“一流學科”建設(shè)。第一，地方高校特別是中西部的地方高校受區(qū)域經(jīng)濟狀況、學科發(fā)展平臺等現(xiàn)實性因素的影響，致使高水平的教師不足、人才難留、教師質(zhì)量不高，從而難以達到“一流學科”建設(shè)的要求。據(jù)2018年各省專任教師學歷、專業(yè)技術(shù)職務(wù)情況（普通高校）顯示，按學歷劃分，東部沿海的和北京市的博士、碩士數(shù)量分別占全國比例的10.50%、2.66%，而中部地區(qū)的重慶市在相同數(shù)據(jù)上僅占全國比例的2.37%和2.84%，二者在博士人才數(shù)量上相差超過4倍;按專業(yè)技術(shù)職務(wù)劃分，江蘇的正高級、副高級職務(wù)數(shù)量分別占比7.51%和8.0%，而位于偏遠西部的西藏僅占全國的0.11%和0.16%，兩地在高級人才的質(zhì)與量上差距懸殊[12]?？梢?，東部沿海地區(qū)的高校在高學歷人才數(shù)量上遠勝于其他地區(qū)的高校。第二，高層次人才短缺。與部屬大學相比，地方高校十分缺乏建設(shè)資源，對于高層次人才的吸引力較弱。根據(jù)2017年全國高校高端人才情況統(tǒng)計可知，“雙一流”高校入選中科院院士、工程院院士、長江學者、國家杰出青年的人數(shù)分別為557人、372人、3118人、2574人，總數(shù)占全國高端人才總量的68.03%，而地方高校入選以上人才類型的人次分別僅占全國高端人才總量的4.01%、7.66%、4.41%、4.25%[13]。在人才引進中，地方高校明顯處于劣勢，人才引進困難。

（三）政策導向與實施協(xié)同不夠，學科評估體系區(qū)分性低

國家在政策上已明確支持地方高校建設(shè)“一流學科”，但學科評估在一定程度上忽視了地方高校的特殊性與差異性。在全國第四輪學科評估中，共設(shè)9套不同學科的指標體系框架，但評估指標體系基本不變，學科評估歷經(jīng)信息采集、信息核實、主觀評價、權(quán)重確定等六項流程，通過公共數(shù)據(jù)收集和單位填報形成評估數(shù)據(jù)，最終評估結(jié)果以“分檔”形式公布[14]?？v觀政策總體可知，學科評估的范圍廣，內(nèi)容全面、詳細，主要以學科規(guī)?？偭孔鳛橹笜说闹贫ㄒ罁?jù)，政策中并未提及關(guān)于地方高校差異化的評價指標和體系，因此整套評估體系反而更適用于綜合性大學，而學科建設(shè)規(guī)模小、以區(qū)域特色著稱的地方高校在學科評估中處于絕對弱勢。如關(guān)于“人才培養(yǎng)質(zhì)量”評估維度中的“學生國際交流”指標，由于地方高校給予學生開展國際交流的平臺和資源十分有限，因此學生參與國際交流的水平難以企及部屬高校的水平，得分自然偏低。眾多地方高校依托著區(qū)域經(jīng)濟、文化等區(qū)位優(yōu)勢，已逐步形成具備區(qū)域特色、社會認可的學科。地方高校的學科“少而精”，通過區(qū)域優(yōu)勢的助力，少數(shù)特色學科的建設(shè)卓有成效。對地方高校而言，“一流學科”建設(shè)需集全校之力，而部屬大學具有政策、資源的優(yōu)勢，學科建設(shè)相對壓力較小。由于歷史沉淀、資源投入的積累，地方高校很難與部屬重點高校在同一評估指標里較量，反而可能會在這潛在的比較中失去建設(shè)的信心和積極性，也可能會導致眾多地方高校盲目向部屬高校的建設(shè)模式看齊，使得自身失去學科特色，但僅以省區(qū)為評審范圍又難以看出省內(nèi)高校與省外高校各自的優(yōu)勢與差距，如此，學科評估的意義便被弱化了。

三 地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)的路徑轉(zhuǎn)向

依照《辦法》，地方高?？梢越柚镜膶W科優(yōu)勢以及地方區(qū)位的優(yōu)勢，基于區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需要，辦出特色一流學科。建設(shè)主體應(yīng)借助“雙一流”建設(shè)之機，以“區(qū)域化建設(shè)”促成特色“一流學科”，以制度政策支持為建設(shè)保障，建立健全三級學科區(qū)分性評估體系，不斷探索高等教育與區(qū)域社會發(fā)展的互動機制，促進地方高?！耙涣鲗W科”的建設(shè)。

（一）內(nèi)外融合：區(qū)域社會與特色學科的同建與共享

服務(wù)國家與地方乃高校建設(shè)之定位及學科發(fā)展之動力[15]。地方高校應(yīng)積極響應(yīng)“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略，將“一流學科”作為建設(shè)目標，協(xié)調(diào)統(tǒng)籌校內(nèi)外建設(shè)資源，選拔獨具特色的優(yōu)勢學科，聯(lián)合社會多元主體共建“一流學科”并共享“一流學科”建設(shè)成果。具體主要有以下幾點：第一，應(yīng)基于自身特色和區(qū)位優(yōu)勢，遵循差異化建設(shè)原則。地方高校應(yīng)基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需求，有側(cè)重性地建設(shè)“一流學科”。地方高?！耙涣鲗W科”建設(shè)要在頂層設(shè)計上緊跟區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)，依據(jù)社會發(fā)展之需不斷調(diào)整、優(yōu)化高校學科專業(yè)。第二，要在立足區(qū)域現(xiàn)實之上，統(tǒng)籌規(guī)劃，合理配置并依托區(qū)位資源和優(yōu)勢，著眼于學校優(yōu)勢學科進行重點扶持與建設(shè)。強化、重組學校教學、科研和學科力量，促進各項建設(shè)協(xié)同發(fā)展。第三，地方高校還應(yīng)積極與地方政府、企業(yè)等社會各主體開展合作，推進特色學科共建共享機制。地方高校應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實際需要，發(fā)揮特色學科的優(yōu)勢，深入開展科教、產(chǎn)教融合，促進學科研究成果轉(zhuǎn)化，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展;建設(shè)校企合作體制，在產(chǎn)教融合基礎(chǔ)上，進一步與企業(yè)共同進行特色學科和應(yīng)用型人才的培育建設(shè)工作，實現(xiàn)學科建設(shè)和企業(yè)創(chuàng)收的共贏;創(chuàng)建地方高校與地方政府、企業(yè)等主體的“一流學科”共建機制，基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色、重點科研領(lǐng)域，架設(shè)區(qū)域特色化的科研技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺，注重融合型、創(chuàng)新型交叉學科建設(shè)，搭建區(qū)域特色學科群、交叉學科創(chuàng)新團隊及發(fā)展平臺，構(gòu)建新的學科增長點，向特色一流學科群跨越發(fā)展，以多元建設(shè)主體的優(yōu)勢構(gòu)筑學科建設(shè)高地。

（二）上下求索：“中央-地方”資源合力的形聚與強化

地方高?！半p一流”建設(shè)的資源源于國家政府、學校財政以及社會主體的投入。在資源投入差異如此之大的現(xiàn)狀下，建設(shè)主體應(yīng)構(gòu)建契合區(qū)域發(fā)展特點、具有區(qū)域特色的學科建設(shè)體系。首先，中央和地方都應(yīng)當賦予地方高校一定的學科建設(shè)配套支持政策，使其達到區(qū)域特色學科的建設(shè)要求。地方政府和地方高校應(yīng)不斷提升自身對資源的利用效率，充分結(jié)合中央各項政策開展“一流學科”建設(shè)，以優(yōu)勢學科建設(shè)項目獲取政策和資源的支持。國家和地方政府應(yīng)出臺鼓勵和支持地方政府、行業(yè)參與特色學科建設(shè)的政策，激發(fā)他們合作共建“雙一流”建設(shè)的熱情與活力。比如我國的“中西部高等教育振興計劃”“部省合建”等政策措施有效推動了地方高校的改革。中央、地方政府的教育、財政、發(fā)展改革等部門應(yīng)全力統(tǒng)籌對接好中央的各項政策措施，強化資源統(tǒng)籌合力，建立完善配套政策，制定差異化的區(qū)域性“一流學科”建設(shè)舉措。其次，地方政府在有效落實區(qū)域高校生均撥款政策和切實保障當?shù)貙W科專業(yè)、人才隊伍等建設(shè)上，應(yīng)“穩(wěn)中有進”地為地方高校“雙一流”建設(shè)增加投入，設(shè)立部省合建、人才引進、科研創(chuàng)新等區(qū)域性“雙一流”建設(shè)專項，保障建設(shè)資金的充足。

（三）四方輻輳：學科人才和一流師資的引進與培養(yǎng)

地方高校應(yīng)持續(xù)強化師資隊伍建設(shè)工作，在師資隊伍中培養(yǎng)、選拔優(yōu)秀的學科帶頭人，或是通過大力引進高層次創(chuàng)新型學科人才作為學科帶頭人，以此滿足自身“一流學科”建設(shè)的人才需求。具體為如下幾個方面，第一，引進高層次學科人才。應(yīng)根據(jù)學科建設(shè)需要，建立健全學校高層次人才引進機制，為引進學者提供完善的科研支持和優(yōu)厚的薪酬待遇，創(chuàng)設(shè)客座教授、兼職教授等多元化的人才聘任方式，大力聘任國家級學術(shù)研究型大師、知名應(yīng)用型專家等高層次人才。第二，要積極培養(yǎng)校內(nèi)人才。華中師范大學原黨委書記馬敏指出，有些高校過分重視校外高層次引進人才忽視了校內(nèi)潛力型本土人才培養(yǎng)。因此，地方高校要重視校內(nèi)人才培養(yǎng)、選拔工作，建立校內(nèi)人才培養(yǎng)選拔體系，選出優(yōu)秀的教師尤其是青年教師進行重點培養(yǎng)?？刹扇『炇鹋囵B(yǎng)合同的方式，與之簽訂學科建設(shè)服務(wù)合同，以讀博、訪學、交流的途徑與部屬重點高校、海外知名大學聯(lián)合開展人才培養(yǎng)工程，增強學科建設(shè)后勁。第三，要合理規(guī)劃師資隊伍建設(shè)。培養(yǎng)、引進人才固然重要，但更應(yīng)對師資隊伍建設(shè)的數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)進行長遠合理的規(guī)劃，分階段層次為各個學科專業(yè)引進、培養(yǎng)優(yōu)秀人才。

（四）多元分類：地方高校區(qū)分性學科評估體系的建立與推進

區(qū)分性評估是“針對不同事項的實際情況和需求，通過明確的評估標準、差異的評估程序以及專業(yè)的評估者來保證評估效果的理念”[16]。該評估方式“使得我們能夠獲取有用的信息”[17]?！疤岣哔|(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)”是評估目的;“鼓勵特色、內(nèi)涵發(fā)展”是建設(shè)理念。建設(shè)理念與評估目的共同構(gòu)成當下學科評估的大局，建立中國特色化學科評價體系離不開眾多地方高校的參與和支持。學科評估是“雙一流”建設(shè)的重要工作，應(yīng)依據(jù)學科評估的知識經(jīng)驗、結(jié)合自身特點，建立起地方高校區(qū)分性學科評估體系，充分發(fā)揮學科評估對地方高校“一流學科”建設(shè)的診斷、改進作用，優(yōu)化地方高校的學科結(jié)構(gòu)，提升學科質(zhì)量，從而辦出區(qū)域特色。第一，明確診斷與完善為中心的學科評估導向。評估的意義在于展現(xiàn)成就、發(fā)現(xiàn)不足、改進質(zhì)量。對于地方高校的評估不應(yīng)聚焦于排名攀比或地位高低之分，應(yīng)以評估作為檢驗辦學水平、學科建設(shè)成效及人才培養(yǎng)質(zhì)量等內(nèi)容的重要考核，從中明晰學科優(yōu)勢及劣勢，使得地方高校在“一流學科”建設(shè)中能進一步完善學科建設(shè)。第二，建立健全世界性、全國性、省域性的三級學科區(qū)分性評估體系。將部屬高校與地方高校進行分區(qū)學科評估，結(jié)合不同高校的發(fā)展水平及所處地域劃分出兩類不同的“雙一流”建設(shè)主體。將部屬高校及部分地方高水平大學納入全面、詳細的世界性“雙一流”建設(shè)的范圍，而地方本科高?？砷_展全國性的“雙一流”建設(shè)，如此便可在現(xiàn)有的學科評估體系基礎(chǔ)上建立起世界性、全國性、省域性相融合的三級學科評估模式，形成銜接世界、國家、省域的中國特色化的“雙一流”建設(shè)學科評估體系。第三，主觀性與客觀性相結(jié)合。學科評估數(shù)據(jù)的來源主要是公共數(shù)據(jù)和主觀信息，但客觀公共數(shù)據(jù)難以全面反映出學科評估指標的要求，需要結(jié)合主觀信息如申報信息、專家的主觀評價、第三方主體評價等綜合加以論證。因此評價主體應(yīng)是多元的，學科評估的開展應(yīng)設(shè)立政府、專家委員會、國內(nèi)外第三方評價力量、高校等多個評價主體，將客觀性數(shù)據(jù)與主觀性信息共同作為地方高校學科評估的重要數(shù)據(jù)，使學科評估始終做到主觀與客觀的統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]柳貢慧.地方大學“雙一流”建設(shè)的邏輯與途徑[J].中國高等教育，2017（18）：33-34.

[2]蔣春瀾.地方高校推進高水平大學建設(shè)的若干思考[J].河北師范大學學報（教育科學版），2017，19（03）：5-8.

[3]眭依凡，李芳瑩.“學科”還是“領(lǐng)域”：“雙一流”建設(shè)背景下“一流學科”概念的理性解讀[J].高等教育研究，2018，39（04）：23-33;41.

[4]張振助.高等教育與區(qū)域互動發(fā)展論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004：47.

[5]龔靜，張新婷.地方高校“一流學科”的成長邏輯與路徑探討[J].貴州社會科學，2019（07）：96-101.

[6]劉艷春.學科分類體系下一流學科建設(shè)的路徑選擇[J].江蘇高教，2019（08）：8-14.

[7]姚思宇，何海燕.一流大學和一流學科建設(shè)的邏輯關(guān)系[J].學位與研究生教育，2019（01）：19-26.

[8]張慶輝.我國地方重點大學的發(fā)展困境與路徑選擇——基于路徑依賴視角的考察[J].江蘇高教，2014（01）：102-105.

[9]查永軍.“雙一流”背景下地方高校學科建設(shè)困境及突圍[J].中國電化教育，2020（01）：70-75.

[10]周倩.地方高校創(chuàng)建一流大學：走出烏托邦[J].現(xiàn)代教育管理，2009（01）：48-51.

[11]宋德民，李曜升.中國教育年鑒[M].北京：人民教育出版社，2015：144-145.

[12]中華人民共和國教育部.專任教師學歷、專業(yè)技術(shù)職務(wù)情況（普通高校）[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2018/gd/201908/t20190812_394164.html.

[13]吳海江，樓世洲.“入圍或突圍”：“雙一流”建設(shè)背景下地方高校學科發(fā)展的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].教育發(fā)展研究，2018，38（Z1）：22-29.

[14]中國學位與研究生信息網(wǎng).全國第四輪學科評估工作概覽[EB/OL].http：//www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/283494.shtml#2.

[15]王超，樊媛，賈克斌，杜修力.地方高水平大學建設(shè)一流學科的路徑——以北京工業(yè)大學為例[J].教育研究，2018，39（08）：153-157.

[16]張瑞，周芳.區(qū)分性評估：新型城鎮(zhèn)化進程中義務(wù)教育學校評估的突破路徑[J].教育探索，2020（01）：75-79.

[17]邁克·諾伊布蘭德，馬永鑫，楊向東.學生所知道的教師所知道的——理論、工具和結(jié)果[J].全球教育展望，2012，41（02）：3-11.

（責任編輯： 姜海晶）