張 燕

（江蘇省南通市第一人民醫(yī)院，江蘇 南通 226000）

本研究從我院ICU選取了56例感染性休克引發(fā)急性腎損傷合并ARDS的患者作為研究對(duì)象，旨在探討無(wú)縫隙護(hù)理模式的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月-2019年10月我院ICU收治的56例感染性休克引發(fā)急性腎損傷合并ARDS的患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組與對(duì)照組，每組28例。對(duì)照組中，女12例，男16例；年齡45-73歲，平均（62.5±5.31）歲；肺部感染14例，腹部感染10例，其他感染4例，腎損傷藥物使用15例。觀察組中，女11例，男17例；年齡46-78歲，平均（62.23±5.84）歲；肺部感染12例，腹部感染11例，其他感染5例，腎損傷藥物使用14例。兩組患者的性別、年齡、感染部位、腎藥物損傷等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn) ①預(yù)計(jì)存活時(shí)間＞24h；②ICU住院時(shí)間＞48h；③患者及其家屬知情，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并嚴(yán)重心、肝、腦疾病者；②既往患慢性腎衰竭并長(zhǎng)期透析者；③臨床資料不全者。

1.3 方法

對(duì)照組患者給予常規(guī)護(hù)理模式，包括根據(jù)病情搶救、密切監(jiān)測(cè)病情、基礎(chǔ)護(hù)理、預(yù)防并發(fā)癥。觀察組患者給予無(wú)縫隙護(hù)理模式，具體如下。①成立無(wú)間隙護(hù)理小組：在護(hù)士長(zhǎng)的帶領(lǐng)下成立無(wú)間隙護(hù)理小組，根據(jù)護(hù)士的特點(diǎn)設(shè)置組長(zhǎng)1名，定期組織科室護(hù)理小組人員進(jìn)行培訓(xùn)。責(zé)任護(hù)士統(tǒng)籌本組工作，落實(shí)質(zhì)控管理，對(duì)小組護(hù)士的護(hù)理業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)。量化護(hù)理人員的職責(zé)是負(fù)責(zé)定期考核，建立高效主動(dòng)的無(wú)縫隙護(hù)理小組。②完善無(wú)縫隙排班：根據(jù)感染性休克引發(fā)急性腎損傷合并ARDS患者的實(shí)際情況，展開(kāi)責(zé)任制工作模式，上班時(shí)間為3班，分別為中班、晚班、夜班，排班時(shí)實(shí)行以老帶新。護(hù)士長(zhǎng)每周對(duì)無(wú)縫隙護(hù)理人員進(jìn)行檢查以尋找存在的問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。③開(kāi)展無(wú)縫隙護(hù)理：無(wú)縫隙護(hù)理小組在護(hù)士長(zhǎng)帶領(lǐng)下根據(jù)患者的實(shí)際情況制訂針對(duì)性的無(wú)縫隙護(hù)理方案，結(jié)合常規(guī)護(hù)理措施，制訂護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)流程，從而實(shí)現(xiàn)全程無(wú)縫隙服務(wù)。開(kāi)展人性化、個(gè)體化的護(hù)理服務(wù)，評(píng)估患者的心理問(wèn)題并展開(kāi)健康教育和心理干預(yù)，在重癥監(jiān)護(hù)、臨床觀察、應(yīng)急處置、急救及溝通方面實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)的無(wú)縫隙。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

①比較兩組患者的C反應(yīng)蛋白（CRP）水平。②統(tǒng)計(jì)兩組患者的焦慮及抑郁程度，采用焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分和抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分。③采用本院自制護(hù)理評(píng)分問(wèn)卷評(píng)價(jià)兩組患者對(duì)護(hù)理的滿(mǎn)意度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用x2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者護(hù)理前后血清CRP水平的比較

護(hù)理后，兩組患者的CRP水平均低于護(hù)理前（P＜0.05）；觀察組患者護(hù)理后的血清CRP水平（5.22±1.96）mg/L低于對(duì)照組（7.25±1.73）mg/L（P＜0.05）。

2.2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后SAS評(píng)分的比較

兩組患者護(hù)理干預(yù)后的SAS評(píng)分均明顯低于護(hù)理前（P＜0.05）；觀察組患者護(hù)理后的SAS評(píng)分（36.22±4.96）分明顯低于對(duì)照組（42.25±3.73）分（P＜0.05）。

2.3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后SDS評(píng)分的比較

兩組患者護(hù)理干預(yù)后的SDS評(píng)分均明顯低于護(hù)理前（P＜0.05）；觀察組患者護(hù)理后的SDS評(píng)分（41.30±4.83）分明顯低于對(duì)照組（47.25±5.22）分（P＜0.05）。

2.4 兩組患者護(hù)理滿(mǎn)意度的比較

觀察組的護(hù)理總滿(mǎn)意度89.28%顯著高于對(duì)照組60.72%（P＜0.05）。

2.5 兩組護(hù)理人員護(hù)理壓力的比較

觀察組護(hù)理人員的護(hù)理壓力輕于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

感染性休克引發(fā)急性腎損傷合并ARDS是ICU常見(jiàn)的危重癥，以腎功能障礙、電解質(zhì)紊亂、呼吸急促為主要表現(xiàn)，因此，規(guī)范護(hù)理工作流程，有效提高護(hù)理質(zhì)量具有重要意義[1]。本研究中，觀察組患者的血清CRP水平、SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，提示無(wú)縫隙護(hù)理模式能有效降低患者血清CRP水平，緩解患者焦慮、抑郁的負(fù)面情緒。其次，觀察組的護(hù)理滿(mǎn)意度高于對(duì)照組，提示無(wú)縫隙護(hù)理模式得到患者的認(rèn)可，患者依從性高。綜上所述，ICU感染性休克引發(fā)急性腎損傷合并急性呼吸窘迫綜合征患者采用無(wú)縫隙護(hù)理能緩解病情，降低患者焦慮及抑郁程度，提高患者對(duì)護(hù)理工作的滿(mǎn)意度，降低護(hù)理人員的工作壓力，值得臨床推廣。