汪盛玉， 陳德洋

(1. 安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 安徽 蕪湖 241002； 2. 安徽師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院， 安徽 蕪湖 241002)

關(guān)于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)方式， 是深受學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要話題。 西方學(xué)者對(duì)該話題見(jiàn)仁見(jiàn)智， 先后出現(xiàn)了羅爾斯的平等優(yōu)先自由主義公正觀、 諾齊克的個(gè)人至上自由主義公正觀， 以及麥金太爾的社群主義公正觀等。 羅爾斯認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的平等必須符合最少受惠者的利益。 而諾齊克主張人為的不平等不可忍受也不可饒恕， 因而權(quán)利平等是首要的和惟一的。 麥金太爾則提出社群成員需要在正義問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)， 且實(shí)現(xiàn)正義要以道德教育為途徑。 其中， 以羅爾斯影響最大， 但同時(shí)人們也對(duì)羅爾斯的正義原則也莫衷一是。 比如， 哈貝馬斯在《事實(shí)與規(guī)范》中認(rèn)為羅爾斯通過(guò)道德推理得來(lái)的正義原則是靠不住的， 而民主協(xié)商是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最理想方式。 尼爾森更是直接將羅爾斯與馬克思進(jìn)行比較， 認(rèn)為羅爾斯的正義觀實(shí)質(zhì)上是為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)利益進(jìn)行辯護(hù)的一種粗糙辯解， 社會(huì)正義只會(huì)呈現(xiàn)于相對(duì)富裕并趨于走向無(wú)階級(jí)社會(huì)的重構(gòu)過(guò)程中。[1]287本文基于羅爾斯《正義論》文本探究其批判式的反傳統(tǒng)人學(xué)內(nèi)涵， 以期引起學(xué)界對(duì)社會(huì)公平正義原則開(kāi)展深入討論。

1 正義的不可侵犯性即人的權(quán)益的不可侵犯性

羅爾斯生活在物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)發(fā)達(dá)的資本主義繁榮時(shí)期， 此時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已得到高度發(fā)展， 民主政治體制也日益完善， 多元文化和價(jià)值已經(jīng)形成， 權(quán)利意識(shí)和自由平等觀念深入人心。 但是， 社會(huì)財(cái)富集中在少數(shù)資本家手中， 絕大多數(shù)人只占有極少的財(cái)富份額。 這就導(dǎo)致資本主義社會(huì)的平等自由形同虛設(shè)， 無(wú)法真正體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)自大革命以來(lái)的自由和平等的要求。 如何盡可能保障社會(huì)低微者的平等權(quán)益因而成為羅爾斯的考察對(duì)象。 羅爾斯的判斷是站在與功利主義進(jìn)行對(duì)話的過(guò)程中得以展開(kāi)的。

首先， 不可侵犯人的社會(huì)權(quán)益是自由主義區(qū)別于功利主義的最重要特征。 在羅爾斯看來(lái)， 盡管功利主義也把正義作為社會(huì)制度的首要價(jià)值， 但是最大程度地獲取每個(gè)個(gè)體的幸福旨向使得整個(gè)社會(huì)難以在其應(yīng)有的結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)守護(hù)人的權(quán)益。 這里的根本原因在于， 個(gè)人的原則是要盡可能地推進(jìn)個(gè)人的福利、 滿足自身的欲望體系， 相比之下， 社會(huì)的原則是要盡可能推進(jìn)群體的福利、 最大程度地實(shí)現(xiàn)它所包括的所有社會(huì)成員的總的欲望體系， 其中體現(xiàn)出個(gè)體與整體之間的張力不可緩和， 因而無(wú)法維系人的天然權(quán)益。 所以， 從洛克、 盧梭、 康德以來(lái)的社會(huì)契約論比從休謨發(fā)端的進(jìn)而由邊沁、 密爾、 埃奇沃思、 西季維克等人發(fā)展的古典功利主義更有說(shuō)服力。 換言之， 契約論提供了比功利主義更有效的方法論去證明人的權(quán)益的不可侵犯性。

其次， 人的權(quán)益包含人的利益、 幸福、 自由等多方面內(nèi)容。 羅爾斯提出： 契約論“術(shù)語(yǔ)”的一個(gè)重要前提在于把正義原則作為有理性的人們選擇的原則來(lái)理解。 有理性的人， 恰恰是西方啟蒙時(shí)代自康德以來(lái)“人是目的”這一核心論點(diǎn)的確證。 “正義的原則處理的是分享社會(huì)合作所帶來(lái)的利益時(shí)的沖突要求， 它們適用于在若干個(gè)人或若干團(tuán)體之間的關(guān)系”[2]16， 這便是“契約”的特點(diǎn)。 相比之下， 功利主義的“理論實(shí)質(zhì)即‘善優(yōu)先于正當(dāng)’與組織良好社會(huì)的正當(dāng)原則格格不入”[3]。 如果人們相互之間要達(dá)成虔誠(chéng)的契約的話， 那么， 追尋利益就必須考慮權(quán)利與義務(wù)的聯(lián)系， 獲取幸福就必須顧及道德、 美感以及至善， 實(shí)現(xiàn)自由就必須在政治自由和平等地參與政治事務(wù)的自由、 思想和良心的自由以及個(gè)人和公民的自由之間反思平衡。

最后， 沖突的排除與權(quán)益的維護(hù)是同一個(gè)正義原則內(nèi)相互依存的兩方面內(nèi)容。 羅爾斯認(rèn)為， 正義原則具有優(yōu)先性的典型意義在于： 社會(huì)的每一成員都被認(rèn)為是具有一種基于正義、 或者說(shuō)基于自然權(quán)利的不可侵犯性， 這種不可侵犯性甚至是任何別人的福利都不可逾越的。 正義否認(rèn)為使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)摹?把不同的人當(dāng)作一個(gè)人來(lái)計(jì)算他們的得失的方式是被排除的。[2]27也就是說(shuō)， 失序的社會(huì)狀態(tài)不可怕， 良序的社會(huì)情形很正常， 但是， 不同個(gè)體之間的利益沖突始終不可避免。 因此， 社會(huì)制度設(shè)計(jì)需要將正義原則放在首位， 社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的重組與優(yōu)化為排除沖突、 維護(hù)權(quán)益而不斷努力， 付出實(shí)踐的努力就是不斷促進(jìn)正義實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

不難發(fā)現(xiàn)， 羅爾斯以極其縝密的理論邏輯在正義原則與人的權(quán)益之間進(jìn)行了比照。 這一點(diǎn)恰恰印證了馬克思?xì)v史唯物主義的基本思想， 即人是社會(huì)的人， 社會(huì)是人的社會(huì)， 只有人才要求社會(huì)公正、 追求社會(huì)公正， 并為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正而奮斗， 所以， 社會(huì)公正問(wèn)題說(shuō)到底是人的問(wèn)題。 也就是說(shuō)， 在歷史唯物主義看來(lái)， 正因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)不能滿足人的發(fā)展的需求， 人們?cè)谖镔|(zhì)資源的分配、 社會(huì)權(quán)益的享受等各個(gè)方面必然發(fā)生對(duì)抗和沖突， 隨著這些矛盾的明朗化， 社會(huì)公正逐漸成為顯性問(wèn)題。

2 人的平等與自由是平等的公民自由

羅爾斯正義原則具有相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面： 第一個(gè)原則， 每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。 第二個(gè)原則， 社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排， 使它們①在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下， 適合于最少受惠者的最大利益； 并且， ②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。[2]61第一個(gè)原則可以概括為平等自由原則， 第二個(gè)原則可以概括為不平等安排原則， 其又包括差別原則和機(jī)會(huì)公平平等原則這樣兩個(gè)更為具體的原則。 平等的自由原則被用來(lái)分配自由和平等， 公平的機(jī)會(huì)平等原則被用來(lái)分配機(jī)會(huì)(以及權(quán)力)， 差別原則被用來(lái)分配收入和財(cái)富。 也就是說(shuō)， 平等與自由是正義原則所守護(hù)的中心內(nèi)容。

一方面， 人的平等與自由是能夠獲得保障的平等與自由。 盡管羅爾斯正義原則不乏程序的設(shè)計(jì)， 但是其更重要的意義在于突出實(shí)質(zhì)性享有之目的。 在羅爾斯看來(lái)， 公民是人的社會(huì)政治身份的確認(rèn)， 平等的自由大致包括政治上的自由(選舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利)以及言論和機(jī)會(huì)自由、 良心的自由和思想的自由、 個(gè)人的自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、 依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的自由。 與純粹的道德目的論(比如， 古典功利主義、 經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)主義， 等等)不同， 社會(huì)契約論注重的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的“理所當(dāng)然”。 “理所當(dāng)然”是羅爾斯《正義論》中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)主題詞， 即按照人性良知體驗(yàn)“過(guò)程”去考究利益分配的合理性與正當(dāng)性。

另一方面， 公民在語(yǔ)境上與“公正”“公平”“公道”聯(lián)系在一起。 羅爾斯希望社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等服從最少受惠者的利益， 主張實(shí)現(xiàn)分配正義， 縮小貧富差距。 誠(chéng)如有研究者所指出， 羅爾斯正義原則“努力解決最大幸福的價(jià)值偏失和分配難題； 基本立場(chǎng)是正當(dāng)優(yōu)先于善； 希望在正當(dāng)?shù)木S護(hù)內(nèi)保障善的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”[4]。 在這個(gè)意義上， 當(dāng)代資本主義的社會(huì)公正問(wèn)題是馬克思沒(méi)有預(yù)料到也不可能具體描繪的， 羅爾斯對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本主義公正問(wèn)題的探求在一定程度上彌補(bǔ)了馬克思思想的不足， 也延續(xù)和豐富了西方新自由主義社會(huì)公正思想。 羅爾斯正義原則語(yǔ)境中的“公民”不乏具有重要理論貢獻(xiàn)。 “公民”意味著對(duì)法律的規(guī)范和合理的愿望之尊重。 其一， 公正地遵循規(guī)范和愿望， 是公民承認(rèn)他人權(quán)利和自由的表現(xiàn)； 其二， 公平地分享社會(huì)合作的利益和分擔(dān)社會(huì)安排的任務(wù)， 是公民對(duì)社會(huì)正義忠誠(chéng)的表現(xiàn)； 其三， 公道地評(píng)價(jià)人們?yōu)閷?shí)質(zhì)性正義和形式正義之間的聯(lián)合所做的積極努力， 是公民恪守自身任意性的表現(xiàn)。

羅爾斯正義原則比較關(guān)注人的自然本性， 把社會(huì)公正產(chǎn)生的基礎(chǔ)視為人人恪守的“社會(huì)契約”， 即公民主觀意志的默契。 需要注意的是， 盡管我們無(wú)不被羅爾斯思想的縝密力度所震驚， 但誠(chéng)如有學(xué)者指出， 羅爾斯“所考慮的主要是一種理想的正義， 而非現(xiàn)實(shí)制度的不正義， 也就是說(shuō)， 不僅他的方法， 而且他的問(wèn)題也有一種抽象、 虛擬和形式的特征”[5]23。 用羅爾斯自己的話來(lái)說(shuō)： “我的目的是要提出一種正義觀， 這種正義觀進(jìn)一步概括為人們所熟悉的社會(huì)契約理論(比方說(shuō)： 在洛克、 盧梭、 康德那里發(fā)現(xiàn)的契約論)， 使之上升到一個(gè)更高的抽象水平。 ……適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則正是原初契約的目標(biāo)。”[2]11其實(shí)， 在羅爾斯之前， 馬克思?xì)v史唯物主義已經(jīng)科學(xué)地揭示出， 階級(jí)分化以來(lái)的人類歷史就是一部追求公平正義的歷史， 隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展以及由此所決定的私有制和階級(jí)的消滅， 才能實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)公平正義。

3 “無(wú)知之幕”即人的原初狀態(tài)

在《正義論》中， 羅爾斯斷定人們出身的社會(huì)階級(jí)、 所具有的自然天賦以及在生活過(guò)程中的幸運(yùn)與不幸完全是偶然的， 或者說(shuō)， 沒(méi)有人能夠合理地聲稱自己應(yīng)該出身于比別人更好的家庭， 擁有比別人更高的自然天賦和更大的幸運(yùn)。 所有的基本善(primary goods)即自由和機(jī)會(huì)， 收入和財(cái)富， 以及自尊的各種基礎(chǔ)等都應(yīng)該被平等地加以分配。 平等分配關(guān)涉的是人的自由權(quán)利的不可讓渡性。 因而， 為了獲得理論的共識(shí)， 尤其為了與功利主義、 直覺(jué)主義、 道德目的論等觀點(diǎn)劃清界限， 羅爾斯確定了一種自認(rèn)為是最可取的哲學(xué)解釋： 無(wú)知之幕與原初狀態(tài)。

無(wú)知之幕， 是指遮蔽人們社會(huì)身份與社會(huì)角色的預(yù)設(shè)與情境。 “無(wú)知之幕”場(chǎng)景中的人們既“無(wú)知”亦“有知”。 所謂“無(wú)知”指的是： 其一， 人們不知各自的自然天賦和社會(huì)出身； 其二， 人們不知各自的價(jià)值觀念和性格氣質(zhì)； 其三， 人們不知自己所處的社會(huì)和時(shí)代。 同時(shí)， “有知”則體現(xiàn)為人們擁有對(duì)社會(huì)正義環(huán)境和社會(huì)合作的一般知識(shí)： 其一， 人們知道他們所處社會(huì)處于正義的環(huán)境， 社會(huì)合作必要且可能； 其二， 人們知道與社會(huì)合作有關(guān)的一般知識(shí)， 如政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論原則， 社會(huì)組織的基礎(chǔ)和人的心理學(xué)法則。 原初狀態(tài)即是排除了各種社會(huì)和自然的偶然因素對(duì)人們主體選擇活動(dòng)影響的狀態(tài)。 這恰恰是人們期待的社會(huì)良序狀態(tài)， 它有以下兩個(gè)方面的特征： 其一， 主體不存在身份等級(jí)差異， 處于公平的地位； 其二， 主體在選擇中具有自我特性， 處于自由的境界。 顯然， 原初狀態(tài)之下的人們普遍處在無(wú)知之幕這一背景裝置之中。

無(wú)知之幕與原初狀態(tài)在本質(zhì)上具有一致性， 是對(duì)人的存在方式的一種自然且自在的認(rèn)可。 其一， 人作為自然性的存在無(wú)需在利益取舍中討價(jià)還價(jià)。 為了正義原則的兩個(gè)方面能夠貫穿于現(xiàn)實(shí)生活， 必須在思維中將人的各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系清零， 回歸人的本真狀態(tài)： 既沒(méi)有人知道他在社會(huì)上的地位和他的天賦， 也沒(méi)有人能夠修改原則以適合他自己的利益。 人的這種自然性存在意味著人屬于當(dāng)下， 即人既不需要追溯歷史， 也不需要展望未來(lái)。 其二， 人作為自然性的存在理所當(dāng)然知道人類社會(huì)的一般事實(shí)， 即他們所處的社會(huì)不可避免地遭遇正義問(wèn)題的干擾以及所能借助的政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論原則。 也就是說(shuō)， 人與人之間剔除了純粹個(gè)性化的因素， 人人都懂得自己是當(dāng)下社會(huì)的成員。 其三， 人作為自然性的存在意味著人人具有同等的理性和相似的境況。 人們懂得社會(huì)組織的基礎(chǔ)和人的心理學(xué)法則， 這樣限定的條件保證正義原則總是無(wú)條件地被人得以選擇。 也就是說(shuō)， 平等、 自由、 理性是契約各方的自然樣態(tài)。

原初狀態(tài)的假設(shè)、 無(wú)知之幕的設(shè)計(jì)， 使得羅爾斯的正義原則具有極大的邏輯說(shuō)服力和道德理性感召力。 無(wú)疑， 羅爾斯無(wú)知之幕庇護(hù)下的正義原則具有一定借鑒意義： 一方面， 關(guān)于政治法律制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策正義的思想。 在羅爾斯看來(lái)， 在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)較為發(fā)達(dá)和政治民主較為完善的情況下， 能夠通過(guò)國(guó)家權(quán)力干預(yù)， 逐步解決一些棘手的人權(quán)問(wèn)題和民生問(wèn)題。 另一方面， 關(guān)于分配正義的思想。 羅爾斯認(rèn)為， 在社會(huì)制度相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期， 不能通過(guò)抑富來(lái)防止兩極分化， 但可以通過(guò)幫貧來(lái)縮小貧富差別。 盡管如此， 我們不得不說(shuō)的是， 羅爾斯遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到馬克思主義學(xué)說(shuō)的理論境界。 人不僅是自然存在物， 更重要的是一種社會(huì)存在物。 歷史唯物主義指明， 社會(huì)公平正義的實(shí)質(zhì)是人與人的利益關(guān)系與社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展水平相適應(yīng)。 因而， 生產(chǎn)力、 生產(chǎn)關(guān)系、 階級(jí)、 利益、 自由、 平等、 人的解放、 人的發(fā)展等都是馬克思主義考察社會(huì)正義問(wèn)題的重要范疇， 這恰恰是羅爾斯《正義論》中提出的“無(wú)知之幕”“原初狀態(tài)”等抽象范疇所無(wú)法比擬的。

4 分配正義即偏愛(ài)最少受惠者與適當(dāng)維護(hù)個(gè)人幸福

在《正義論》中， 羅爾斯具體探討了現(xiàn)代福利資本主義國(guó)家如何通過(guò)政府力量完善再分配政策從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)底層群眾進(jìn)行關(guān)切的問(wèn)題。 他一再?gòu)?qiáng)調(diào)， “我關(guān)心的是正義問(wèn)題的一種特殊情形， 我不想普遍地考慮制度和社會(huì)實(shí)踐的正義”， “即便有人假定正義的概念適用于一切利害關(guān)系的分配的話， 我們也只感興趣于這類分配中的一種”[2]7-8， 分配正義是為“最少受惠者”帶來(lái)最大利益， 政府的責(zé)任是為該群體帶來(lái)“最大利益”。

羅爾斯從三方面對(duì)“最少受惠者”進(jìn)行了界定。 其一， 加入社會(huì)合作體系并擁有一定社會(huì)地位的人。 也就是說(shuō)， 最少受惠者并不是逃離社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的庸人或懶漢， 只是他們盡管很努力但出于獨(dú)特的社會(huì)地位難以在平等自由原則方面與絕大多數(shù)社會(huì)成員保持步調(diào)一致； 其二， 處于收入甚微的特定社會(huì)階層， 比如企業(yè)生產(chǎn)的不熟練工人或半熟練工人。 正義之所以成為問(wèn)題， 不是絕大多數(shù)人的平等自由得到保障， 恰恰是少數(shù)人的不平等安排未得到解決， “人們?cè)谶@種最初狀況中生活得怎樣的問(wèn)題對(duì)采用差別原則并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。 我們只是在必要的約束下最大限度地增加處于最不利狀況的人的期望”[2]80。 其三， 個(gè)人天賦方面的薄弱者或天生不足者。 羅爾斯強(qiáng)調(diào)， 盡管“無(wú)知之幕”忌諱這一點(diǎn)， 但實(shí)際生活中天賦高的人比天賦低的人實(shí)際上擁有更多發(fā)展機(jī)會(huì)是研究分配正義不可回避的問(wèn)題。

羅爾斯在很大程度上是為了區(qū)別于功利主義“最大多數(shù)人”的幸福訴求， 因而凸顯國(guó)家福利傾向于“最小受惠者”才能真正體現(xiàn)公平的正義。 這也恰恰說(shuō)明羅爾斯正義原則的第二個(gè)方面即不平等安排原則是差別原則、 補(bǔ)償原則， 也是博愛(ài)原則。

第一， 倫理道德的取向在于個(gè)人幸福， 分配正義直接關(guān)涉不同個(gè)體的幸福指數(shù)， 這是差別原則的應(yīng)有之義。 如果存在“幸福的獲得總是意味著一定程度的好運(yùn)氣”現(xiàn)象， 則是很危險(xiǎn)的。 羅爾斯因此呼吁“一個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)努力避免使那些狀況較好者對(duì)較差者福利的邊際貢獻(xiàn)是負(fù)數(shù)”[2]104。 也就是說(shuō)， 經(jīng)濟(jì)收入是個(gè)人幸福的有力保障。 福利國(guó)家政策維度的個(gè)人幸福需要得到適當(dāng)維護(hù)， 需要政府以調(diào)控的方式維系一個(gè)基本底線， 不至于一部分人過(guò)于富裕， 另一部分人極其貧困。

第二， 道德義務(wù)論的實(shí)踐邏輯在于， 關(guān)涉人們幸福的機(jī)會(huì)均等。 在《正義論》中， 羅爾斯強(qiáng)調(diào)， 新自由主義是道德義務(wù)論， 根本不同于功利主義的道德目的論。 為了實(shí)現(xiàn)分配過(guò)程在結(jié)果上是正義的， 就需要借助制度安排分配總收入、 工資和別的收入加轉(zhuǎn)讓部分的方式， 這是繼差別原則之后的補(bǔ)償原則。 “政府確保一種社會(huì)最低受惠值， 這或者通過(guò)家庭津貼和對(duì)生病、 失業(yè)的特別補(bǔ)助， 或者較系統(tǒng)地通過(guò)收入分等補(bǔ)貼(一種所謂的負(fù)所得稅， 即對(duì)收入低于法定標(biāo)準(zhǔn)的家庭的政府補(bǔ)助)的方法來(lái)達(dá)到。”[2]276這樣因而避免了人們因?yàn)樽钌偈芑菡叩玫阶钚〉男腋？赡苄远鴮?dǎo)致自責(zé)的現(xiàn)象發(fā)生。

第三， 幸福既是自給的也是自足的， 個(gè)人幸福依托于獻(xiàn)身于正當(dāng)?shù)氖聵I(yè)或他人幸福的博愛(ài)原則。 社會(huì)正義最終要回歸到個(gè)人幸福。 關(guān)于如何理解幸福， 羅爾斯認(rèn)為盡管幸福與快樂(lè)有內(nèi)在聯(lián)系， 但幸福不完全在于快樂(lè)的體驗(yàn)， 幸福有兩個(gè)不可或缺的內(nèi)容， 即行動(dòng)計(jì)劃的順利實(shí)施以及活動(dòng)成就所帶來(lái)的心靈的合理確信。 個(gè)人幸福的自給在于人們自己保持信心并且?guī)е判母吨T行動(dòng)計(jì)劃； 個(gè)人幸福的自足在于人們的合理行動(dòng)計(jì)劃得以順利實(shí)施而獲得完整的滿足感、 快樂(lè)感。 盡管追求幸福往往聚焦在“生命， 自由和一個(gè)人的福利”等方面， 但這絕不是公民單方面的行為， 需要“公民友誼和社會(huì)團(tuán)結(jié)”[2]105的支持。 因此， 博愛(ài)原則是差別原則的一個(gè)拓展和延伸。

5 結(jié) 語(yǔ)

以上所述， 羅爾斯視野中的正義原則需要消解功利主義的傾向， 而建構(gòu)于對(duì)社會(huì)契約的遵循。 正義既然是人的社會(huì)權(quán)益需要得到保護(hù)的重大問(wèn)題， 那么， 其一， 人的平等與自由是平等的公民自由； 其二， 假定的“無(wú)知之幕”即人的原初狀態(tài)是對(duì)人的存在方式的一種自然而自在的認(rèn)可； 其三， 平等地分配基本權(quán)利和義務(wù)以及偏愛(ài)最少受惠者的社會(huì)合作體系是個(gè)人幸福的前提。 羅爾斯正義原則的人學(xué)內(nèi)涵豐富而深刻， 足夠體現(xiàn)出新自由主義對(duì)于福利國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的期待。 不能忽視的是， 羅爾斯正義原則與尊重和發(fā)揚(yáng)人的理性交織在一起， 其程序正義、 分配正義、 矯正正義等很多邏輯判斷無(wú)疑對(duì)于我們探尋新時(shí)代中國(guó)特色主義公平正義的實(shí)現(xiàn)方式具有借鑒意義。 但是， “我們需要結(jié)合時(shí)代要求來(lái)構(gòu)筑中國(guó)特色的正義理論”[6]。 也就是說(shuō)， 羅爾斯視野中的正義原則不乏人文關(guān)照意義， 對(duì)當(dāng)代資本主義具有深刻的反思性、 批判性， 但是我們對(duì)其進(jìn)行研究時(shí)不宜夸大其借鑒意義。 相比之下， 中國(guó)特色社會(huì)主義始終“把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求”[7]147， 倡導(dǎo)的是個(gè)體與集體相契合的正義， 而不是個(gè)體與集體相斷裂的正義。 進(jìn)一步而言， 新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義在根本上要求我們“討論人的問(wèn)題， 需要更切實(shí)的視野轉(zhuǎn)換， 我們應(yīng)該像馬克思那樣堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)， 因?yàn)槿私K究是歷史行走中的人、 社會(huì)生產(chǎn)中的人、 實(shí)踐創(chuàng)新中的人”[8]， 要求我們緊緊圍繞人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要， 不忘初心、 牢記使命， “扎扎實(shí)實(shí)解決好群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的、 最困難最憂慮最急迫的實(shí)際問(wèn)題”[9]364。