王會(huì)民

（河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

社會(huì)主義民主對(duì)中國(guó)特色社會(huì)政治發(fā)展和制度建設(shè)的重要性不言而喻。但是，在人人都可以言說(shuō)民主的時(shí)代，民主理論尤為豐富，民主呼聲不絕于耳，民主樣式不斷出新。然而，如何廓清社會(huì)主義民主的本質(zhì)，判別民主的真與假、實(shí)與虛，回歸馬克思主義對(duì)民主經(jīng)典的論述就顯得尤為必要和緊迫。同時(shí)，中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)與俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的國(guó)情有著諸多相似性，全面把握列寧社會(huì)主義民主理論的豐富內(nèi)涵，厘正其社會(huì)主義民主的內(nèi)涵和外延，無(wú)疑能為中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)提供理論支撐。

一、列寧社會(huì)主義民主觀的概念厘定

列寧社會(huì)主義民主觀是一個(gè)多維的概念范疇，學(xué)界主要在三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了剖析和解讀。

1.本質(zhì)特征說(shuō)。本質(zhì)特征說(shuō)主要以一個(gè)核心范疇為基點(diǎn)，圍繞這個(gè)核心范疇對(duì)列寧社會(huì)主義民主的基本特征進(jìn)行詮釋。一種觀點(diǎn)以列寧的《國(guó)家與革命》為藍(lán)本，認(rèn)為作為一種國(guó)家形式是列寧社會(huì)主義民主的本質(zhì)體現(xiàn)，也是馬克思、恩格斯民主理論的一貫觀點(diǎn)。在國(guó)家形式中，民主屬于上層建筑，是民主和專政的契合，體現(xiàn)出人民主權(quán)原則和人民平等原則，并有著產(chǎn)生和消亡的過(guò)程[1]（66-67）。 另一觀點(diǎn)認(rèn)為階級(jí)性是列寧民主思想的核心概念，基于對(duì)階級(jí)概念的科學(xué)把握，衍生出民主的本質(zhì)特征[2]（144-145）：從本質(zhì)而言，它是以馬克思主義為指導(dǎo)，立足俄國(guó)具體現(xiàn)實(shí)的理論凝結(jié)；從國(guó)體而言，它是民主制的最高形式和最高類型；從政體而言，體現(xiàn)了議行合一的原則。在實(shí)現(xiàn)形式上，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證生產(chǎn)資料的公有制地位，注重完善法律監(jiān)督，構(gòu)建監(jiān)督機(jī)構(gòu)是其主要實(shí)現(xiàn)方式。

2.發(fā)展演進(jìn)說(shuō)。發(fā)展演進(jìn)說(shuō)主要從馬克思主義民主發(fā)展史抑或從社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中來(lái)分析列寧社會(huì)主義民主的形成情景和主要內(nèi)涵。徐東禮認(rèn)為，列寧社會(huì)主義民主觀是對(duì)馬克思恩格斯民主理論的繼承和發(fā)展，是把馬克思的民主觀與俄國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，是在經(jīng)濟(jì)文化落后、封建專制影響比較濃重的國(guó)家如何建設(shè)社會(huì)主義民主問(wèn)題[3]（20-21）。這主要表現(xiàn)在：蘇維埃政權(quán)是新型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主制；民主是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、鞏固社會(huì)主義的手段和途徑；廣大勞動(dòng)群眾參加國(guó)家管理是民主的重要標(biāo)志；選舉問(wèn)題是真正的民主原則。馬鄭剛等從社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的維度確認(rèn)了列寧民主觀是質(zhì)與量的統(tǒng)一[4]（43）。尤其在質(zhì)的方面，認(rèn)為列寧社會(huì)主義民主是最高的民主類型和制度，是絕大多數(shù)人民群眾的民主，具有真實(shí)性、廣泛性和自主性。

3.批判厘清說(shuō)。批判厘清說(shuō)主要從對(duì)列寧社會(huì)主義民主的曲解、誤讀抑或貶低、歪曲的深刻挖掘和批判，以此厘清列寧社會(huì)主義民主觀的主要內(nèi)涵。劉維春從批判的維度反證了列寧社會(huì)主義民主觀的內(nèi)涵，通過(guò)批判把列寧社會(huì)主義民主表述為“個(gè)人專制論”“黨制論”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政懸空論”的錯(cuò)誤傾向，從而厘清列寧社會(huì)主義民主觀是“一個(gè)以民主集中思想為核心的豐富的理論體系，既包括他對(duì)資本主義民主的看法，又包括黨的組織建設(shè)和人民管理國(guó)家的方式等方面的理論建構(gòu)與實(shí)踐”[5]（30）。

可見(jiàn)，本質(zhì)特征說(shuō)重在把握核心，科學(xué)闡釋；發(fā)展演進(jìn)說(shuō)重在歷史演繹，逐步提升；批判厘正說(shuō)重在比較分析，糾偏查錯(cuò)。雖然三者的研究視角不同，結(jié)論有所差異，但是在很多方面存有共性，諸如民主的階級(jí)性、民主與社會(huì)主義的關(guān)系、民主管理體制等諸多方面，這說(shuō)明學(xué)界對(duì)列寧社會(huì)主義民主概念基本上存在共識(shí)，已經(jīng)相當(dāng)成熟。

二、列寧社會(huì)主義民主觀的基本內(nèi)涵

學(xué)界對(duì)列寧社會(huì)主義民主觀的論述主要集中在四個(gè)領(lǐng)域，即民主集中制、黨內(nèi)民主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和人民民主思想。

1.民主集中制。有學(xué)者認(rèn)為，列寧的民主集中制是黨“通過(guò)民主制和集中制這兩種管理制度的結(jié)合實(shí)行，對(duì)黨的上級(jí)機(jī)關(guān)和下級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行有效管理的根本制度”[6]（33）。其表現(xiàn)特點(diǎn)包括兩個(gè)組成部分，民主制的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在選舉制、集體決定制和少數(shù)服從多數(shù)制；集中制的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在部分服從整體，少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，但是服從不是專制。有學(xué)者對(duì)列寧的民主集中制思想的來(lái)源、階段特征、執(zhí)行維度、現(xiàn)實(shí)意義等方面加以研究。諸如：有學(xué)者從馬克思主義創(chuàng)始人的建黨學(xué)說(shuō)、俄國(guó)基本國(guó)情與優(yōu)秀革命傳統(tǒng)、國(guó)際共產(chǎn)主義潮流三個(gè)維度來(lái)追尋列寧民主集中制的思想來(lái)源[7]（12-15）。有學(xué)者把列寧民主集中制階段性特征分為：自上而下民主集中制期、醞釀期、形成期和發(fā)展期[8]（26）；有學(xué)者從黨章、代表大會(huì)、黨內(nèi)自由討論、多數(shù)決定原則和保護(hù)少數(shù)權(quán)利等方面論述了實(shí)現(xiàn)民主集中制的路徑[9]（77-81）。學(xué)界普遍認(rèn)為，對(duì)列寧民主集中制的研究在思想認(rèn)識(shí)、黨的領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)中央權(quán)威等方面，給我國(guó)政治體制改革提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

2.黨內(nèi)民主。樊欣認(rèn)為列寧的黨內(nèi)民主是一種政黨形式，一種政黨形態(tài)[10]（140）。這主要體現(xiàn)在黨內(nèi)民主作為一種精神、原則、權(quán)利、制度和工作作風(fēng)。多數(shù)學(xué)者從黨內(nèi)民主的思想來(lái)源、階段特征、監(jiān)督機(jī)制、地位作用等諸多方面進(jìn)行了闡釋。諸如，有學(xué)者從馬克思恩格斯關(guān)于黨內(nèi)民主概念的界定、卡爾·考茨基對(duì)列寧民主的批判與建議、民粹派集中制的思想資源探求其思想來(lái)源[11]（5）；有學(xué)者把列寧的黨內(nèi)民主分為黨內(nèi)民主與“集中制”“民主集中制”“極端集中制”“工人民主制”相結(jié)合的四種形態(tài)[12]（84-87）；也有學(xué)者認(rèn)為列寧的黨內(nèi)監(jiān)督思想開(kāi)創(chuàng)了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政權(quán)的先河”[13]（143）；列寧的黨內(nèi)民主，豐富了馬克思恩格斯的黨內(nèi)民主理論，給經(jīng)濟(jì)文化落后、缺乏民主傳統(tǒng)的國(guó)家提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力建設(shè)帶來(lái)諸多啟示。

3.無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。張錫恩從發(fā)展觀方面認(rèn)為列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)是對(duì)馬克思恩格斯的繼承和發(fā)展，并認(rèn)為列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政經(jīng)歷了“從無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政到工農(nóng)民主專政，再到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”[14]（121）的邏輯進(jìn)路，正確理解這一發(fā)展，能夠深化列寧對(duì)馬克思恩格斯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政發(fā)展與不足的認(rèn)識(shí)。多數(shù)學(xué)者主要從內(nèi)容方面進(jìn)行論析，這涉及到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)施主體，即黨、國(guó)家、工會(huì)，重點(diǎn)涉及的是民主與專政是辯證統(tǒng)一的相互關(guān)系。在作用方面，學(xué)界普遍認(rèn)為列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)堅(jiān)持人民民主專政、加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)有著非凡意義。

4.人民民主。薛劍符、劉世華認(rèn)為列寧的人民民主思想是列寧結(jié)合俄國(guó)實(shí)際，把馬克思恩格斯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主從主體上加以拓展而成[15]（20-22）。其核心是人民當(dāng)家作主；主要內(nèi)涵是選舉權(quán)和罷免權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)；實(shí)現(xiàn)方式主要是發(fā)展生產(chǎn)力夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、發(fā)展教育構(gòu)建文化根基、進(jìn)行政治改革優(yōu)化制度保障、強(qiáng)化黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)組織保證。因此，要把握人民當(dāng)家作主的實(shí)質(zhì)，正視民主的漸進(jìn)性的發(fā)展，強(qiáng)化法制和完善監(jiān)督。同時(shí)，把蘇維埃政權(quán)的組織形式作為人民民主的實(shí)現(xiàn)方式也是研究的一個(gè)重點(diǎn)。

關(guān)于民主集中制、黨內(nèi)民主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和人民民主思想的研究，在研究成果上碩果累累；在思想指向上態(tài)度中肯；在研究維度上涉獵廣泛?？梢哉f(shuō)全面展示了列寧社會(huì)主義民主觀的基本內(nèi)涵，為進(jìn)一步研究提供了豐富詳實(shí)的材料。

三、列寧社會(huì)主義民主觀的比較分析

基于對(duì)國(guó)內(nèi)研究成果的分析，關(guān)于對(duì)列寧社會(huì)主義民主觀的比較分析主要有三種類型，即列寧社會(huì)主義民主觀與列寧資本主義民主觀的比較分析、列寧社會(huì)主義民主觀自身發(fā)展階段的比較分析和列寧與同時(shí)代主要馬克思主義者關(guān)于社會(huì)主義民主觀的比較分析。

（一）列寧社會(huì)主義民主觀與資本主義民主觀的比較分析

關(guān)于列寧社會(huì)主義民主與資本主義民主的比較分析，在階段的劃分上，有學(xué)者以1905年俄國(guó)革命為界限，認(rèn)為列寧在1905年前后，他對(duì)資本主義民主的態(tài)度基本上從“基本肯定”轉(zhuǎn)到“基本否定[16]（124-125），由制度上的肯定到對(duì)資本主義民主虛偽性、欺騙性的批判，他不再提以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“徹底的”民主主義取代資產(chǎn)階級(jí)“不徹底的”民主主義。他甚至認(rèn)為，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命開(kāi)始發(fā)動(dòng)的條件下，“一切純民主的要求在某種意義上都會(huì)起著阻礙革命的作用”。但是這種觀點(diǎn)也存在某些缺陷，諸如對(duì)資本主義民主與社會(huì)主義民主關(guān)系方面，重視差異，忽視統(tǒng)一；重視社會(huì)主義優(yōu)越性，忽視資本主義發(fā)展。

學(xué)界普遍認(rèn)為列寧對(duì)資本主義民主的進(jìn)步性持中肯態(tài)度，同時(shí)也認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)自由民主制度存在內(nèi)在虛偽性，帶有無(wú)法解決的內(nèi)在缺陷。在發(fā)展層級(jí)上，列寧的社會(huì)主義民主是對(duì)資本主義民主缺陷性的超越，是人民的統(tǒng)治，是真正的人民民主。

（二）列寧社會(huì)主義民主觀自身發(fā)展階段的比較分析

學(xué)界對(duì)于列寧社會(huì)主義民主觀自身發(fā)展的比較研究，基于學(xué)術(shù)視角不同，呈現(xiàn)出多元性。對(duì)于這方面的研究，學(xué)界主要以十月社會(huì)主義革命為節(jié)點(diǎn)。一種主流觀點(diǎn)認(rèn)為，列寧采取了從直接民主——間接民主——工人民主制的轉(zhuǎn)變，前一階段的特征是從人民直接管理制轉(zhuǎn)變?yōu)檎h代表制，從“一切權(quán)力歸蘇維埃”轉(zhuǎn)向黨“監(jiān)督”蘇維埃，從工人直接監(jiān)管企業(yè)向國(guó)家管理企業(yè)，從蘇維埃的選舉制和罷免制轉(zhuǎn)向委任制。而后一個(gè)轉(zhuǎn)折則從政黨內(nèi)部開(kāi)始，主要體現(xiàn)為用工人集中制代替“極端集中制”，構(gòu)建黨內(nèi)監(jiān)督體系，實(shí)行政黨分工，整頓和改組肅反機(jī)關(guān)[17]（17-25）。 也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為列寧在十月革命后一段時(shí)間內(nèi)，基于對(duì)巴黎公社民主式經(jīng)驗(yàn)的堅(jiān)守，輕視俄國(guó)文化落后性對(duì)民主建設(shè)的障礙，對(duì)民主建設(shè)的長(zhǎng)期性、曲折性估計(jì)不足，這一時(shí)期的民主充滿了理想性色彩。經(jīng)歷國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，列寧轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)主義民主，通過(guò)黨實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與民主建設(shè)，加強(qiáng)監(jiān)督與管理能力，反對(duì)官僚主義，重視法治建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)由理想民主到現(xiàn)實(shí)民主的轉(zhuǎn)化[18]（1-9）。

（三）列寧社會(huì)主義民主觀與同時(shí)代思想家民主觀的比較分析

列寧與同時(shí)代思想家關(guān)于社會(huì)主義民主觀的比較分析，主要是與普列漢諾夫、盧森堡和考茨基關(guān)于民主思想的交流與交鋒。

其一，列寧與普列漢諾夫的爭(zhēng)論。普列漢諾夫作為把馬克思主義傳入俄國(guó)的先行者，被譽(yù)為“馬克思主義之父”，其思想對(duì)列寧影響深遠(yuǎn)，他們對(duì)民主的看法既有一致也有差異，爭(zhēng)論的重點(diǎn)是黨內(nèi)民主。王進(jìn)芬認(rèn)為在黨內(nèi)民主爭(zhēng)論的問(wèn)題上主要涉及黨的組織問(wèn)題、黨內(nèi)權(quán)力授權(quán)關(guān)系、黨代表大會(huì)的時(shí)效性、黨的紀(jì)律與個(gè)人權(quán)利、多數(shù)與少數(shù)的關(guān)系等諸多方面，探討了如何處理黨內(nèi)權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題，文章認(rèn)同列寧在維護(hù)黨的權(quán)威，力主黨員核心地位方面的觀點(diǎn)；厘正黨內(nèi)契約關(guān)系，紀(jì)律與黨員主動(dòng)性關(guān)系；堅(jiān)持服從多數(shù)，保障少數(shù)權(quán)力的原則。普列漢諾夫則在這些問(wèn)題中出現(xiàn)了偏差[19]（33）。

其二，列寧與羅莎·盧森堡的爭(zhēng)論。盧森堡作為德國(guó)社會(huì)民主黨和第二國(guó)際的左派領(lǐng)袖，是杰出的思想家、理論家和革命家。列寧曾這樣評(píng)價(jià)盧森堡：“雖然犯了這些錯(cuò)誤，但她始終是一只鷹?！盵20]（454）列寧和盧森堡爭(zhēng)論頗多，主要涉及到關(guān)于政黨組織原則的爭(zhēng)論，關(guān)于立憲會(huì)議和蘇維埃之間的爭(zhēng)論，關(guān)于俄國(guó)革命和民族自決等問(wèn)題的爭(zhēng)論。張榮臣認(rèn)為列寧和盧森堡在1904年關(guān)于政黨組織問(wèn)題的爭(zhēng)論的核心是“集中制能不能構(gòu)成無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的一般組織原則”[21]（51），列寧認(rèn)為集中制是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之必須，而盧森堡則認(rèn)為集中制只能構(gòu)成一種暫時(shí)性策略，不能成為原則。也有學(xué)者認(rèn)為盧森堡對(duì)布爾什維克解散立憲會(huì)議，構(gòu)建蘇維埃政權(quán)，圍繞民主展開(kāi)的論述具有歷史前瞻性[22]（85-91）。這種論述主要涵蓋了解散會(huì)議而實(shí)行蘇維埃政權(quán)必然堵塞人民群眾的民主生活，造成虛假的普選權(quán)，誘發(fā)民主和專政的對(duì)立。

其三，列寧和考茨基的爭(zhēng)論?？即幕堑诙?guó)際的主要代表，被列寧稱為“第二國(guó)際最有威望的著作家”[23]（100），但是卡·考茨基在“1914-1916 年間的戰(zhàn)爭(zhēng)以前是馬克思主義者”[24]（134），此后轉(zhuǎn)入機(jī)會(huì)主義。 改革開(kāi)放前，基于政治氛圍，學(xué)者對(duì)列寧與考茨基關(guān)于民主觀的爭(zhēng)論處于一邊倒的態(tài)度，對(duì)列寧社會(huì)主義民主思想加以褒獎(jiǎng)，對(duì)考茨基的民主思想加以貶低。大致認(rèn)為考茨基的民主思想是“普適性”民主，維護(hù)資本主義利益，粉飾資產(chǎn)階級(jí)民主，列寧社會(huì)主義民主思想是對(duì)資本主義民主觀的超越，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主。改革開(kāi)放后，比較研究逐漸走向客觀，有學(xué)者從程序民主與階級(jí)民主加以對(duì)比，認(rèn)為列寧立足于階級(jí)民主對(duì)考茨基展開(kāi)批判，而考茨基則在程序意義上詮釋民主，不管是階級(jí)民主還是程序民主，二者失之偏頗，各有不足[25]（33）。

以比較維度來(lái)審視列寧社會(huì)主義民主觀，能夠?qū)ζ浒l(fā)展有著更為清晰的認(rèn)知和把握，能夠看到其發(fā)展并不是一成不變，而是與時(shí)俱進(jìn)；能夠看到其發(fā)展不是故步自封，而是充滿交流和借鑒、爭(zhēng)論和揚(yáng)棄。在比較研究中，可以正確把握列寧社會(huì)主義民主觀發(fā)展轉(zhuǎn)型的歷史節(jié)點(diǎn)和時(shí)代邏輯；可以為科學(xué)評(píng)價(jià)列寧社會(huì)主義民主提供一個(gè)借鑒的平臺(tái)。

四、列寧社會(huì)主義民主觀的實(shí)現(xiàn)維度

大體來(lái)看，國(guó)內(nèi)思想界對(duì)列寧社會(huì)主義民主觀的實(shí)現(xiàn)路徑問(wèn)題專門(mén)研究的并不多，然而，從對(duì)眾多關(guān)于列寧社會(huì)主義民主觀研究的透視中，可以歸納為兩條實(shí)現(xiàn)路線：

首先，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)路線來(lái)看。列寧認(rèn)為，社會(huì)主義民主建設(shè)是不斷完善的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主必須具備政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的條件。關(guān)于這條實(shí)現(xiàn)路線，主要散見(jiàn)于諸多研究列寧的專著以及學(xué)位論文里，李東明就認(rèn)為社會(huì)主義民主發(fā)展受制于“經(jīng)濟(jì)、政治、階級(jí)斗爭(zhēng)等條件的限制”[26]（129）。 整體而言，列寧社會(huì)主義民主觀的實(shí)現(xiàn)，政治自由是前提條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基礎(chǔ)因素，社會(huì)穩(wěn)定是基本保障。

其次，從人民、政黨、國(guó)家路線來(lái)看。列寧社會(huì)主義民主的落腳點(diǎn)是人民群眾，這也是政黨、國(guó)家的服務(wù)宗旨和奮斗目標(biāo)。從人民的維度來(lái)看，一種觀點(diǎn)從正相關(guān)的角度論述了人民群眾是社會(huì)主義民主觀的內(nèi)核和歸宿，是社會(huì)主義民主觀的創(chuàng)造者和實(shí)踐者?；诖?，列寧對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行“灌輸”社會(huì)主義理念，培養(yǎng)社會(huì)主義民主的階級(jí)意識(shí)；列寧重視農(nóng)民階級(jí)，通過(guò)工農(nóng)聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主。另一種觀點(diǎn)從反向度認(rèn)為，正是人的落后，人的文化素質(zhì)的低下，導(dǎo)致人民群眾無(wú)法實(shí)施自己的民主權(quán)利，從而產(chǎn)生貪污腐敗、官僚主義的傾向[27]（279）。 從政黨維度來(lái)看，學(xué)界主要從實(shí)行黨內(nèi)民主和黨際民主兩個(gè)方面進(jìn)行闡釋。黨內(nèi)民主主要涉及的是黨員權(quán)利，組織規(guī)則和民主決策。黨際民主主要是要和其他政黨、階級(jí)、階層睦鄰友好。從國(guó)家維度來(lái)看，主要是針對(duì)蘇維埃政權(quán)民主的實(shí)施。有學(xué)者認(rèn)為蘇維埃政權(quán)標(biāo)志著“人類發(fā)展史上的第一個(gè)社會(huì)主義人民代表制的形成，集中體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家人民當(dāng)家做主”[28]（38）。蘇維埃政權(quán)是人民的民主，是人類文明史上出現(xiàn)的最高層次的民主，具有無(wú)比的優(yōu)越性。蘇維埃作為代議制民主的實(shí)踐體，體現(xiàn)在民主范式下的人民代表思想、人民選舉思想、人民監(jiān)督思想、人民主權(quán)思想以及蘇維埃設(shè)計(jì)中所體現(xiàn)的人民代表機(jī)關(guān)思想。

可以看到，不管是從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)還是從人民、政黨、國(guó)家進(jìn)行論述，兩者并不是界限相隔，而是具有交互性和互補(bǔ)性。政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主要是從客觀的條件進(jìn)行論述，而人民、政黨和國(guó)家更多地是從人的活動(dòng)方式進(jìn)行闡釋。社會(huì)主義民主觀的實(shí)現(xiàn)，要充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性和科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，然而這樣的活動(dòng)方式必然要建筑在客觀的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件之上。

五、列寧社會(huì)主義民主觀的價(jià)值指向

關(guān)于列寧社會(huì)主義民主觀的價(jià)值分析，理論界主要從理論價(jià)值、歷史和當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行闡釋。

從理論價(jià)值來(lái)看，列寧社會(huì)主義民主觀強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家要實(shí)現(xiàn)馬克思所設(shè)想的理想民主，顯然需要一段很長(zhǎng)的實(shí)踐征程，將會(huì)遇到“沒(méi)有勘察過(guò)的非常險(xiǎn)峻的高山”。然而，如果懷抱對(duì)人民民主執(zhí)著的追求，把馬克思主義民主理論與各國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，必然能尋求到社會(huì)主義民主理論實(shí)踐形式。顧玉蘭主要從列寧關(guān)于民主和社會(huì)主義、民主和專制、民主和集中、民主和法治的角度出發(fā)[29]（20），得出沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，民主和專制、民主和集中相統(tǒng)一，民主和法治相依存，從而體現(xiàn)了一個(gè)馬克思主義者根本的理論訴求與終結(jié)價(jià)值指向。

從歷史、當(dāng)代價(jià)值來(lái)看，劉維春認(rèn)為列寧在俄國(guó)社會(huì)主義制度建立方面所做的貢獻(xiàn)以及對(duì)當(dāng)今的借鑒意義，主要體現(xiàn)在列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命的認(rèn)知上和鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的實(shí)踐上[5]（32）。雖然蘇聯(lián)已經(jīng)在歷史上終結(jié)，但是列寧的民主思想并未終結(jié)，反而有著深刻的意義。列寧社會(huì)主義民主思想不管是對(duì)當(dāng)代資本主義世界還是對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的民主建設(shè)都是無(wú)法繞開(kāi)的話題。當(dāng)代資本主義民主制的盛行證明了列寧對(duì)資本主義民主的論斷并沒(méi)有過(guò)時(shí)，從歷史發(fā)展的層級(jí)上看，資本主義民主相對(duì)于封建專制主義具有“普遍的世界進(jìn)步意義”；從人類共有的民主財(cái)富來(lái)看，資本主義代議制機(jī)構(gòu)具有“一般民主”的特稱。當(dāng)代資本主義代議制發(fā)展軌跡，結(jié)果并沒(méi)有取消，反而更加廣泛使用。從當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)從起點(diǎn)上借鑒了蘇聯(lián)模式，其民主思想不僅對(duì)我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)意義重大，也是我們政治改革、發(fā)展的思想基礎(chǔ)。

總之，挖掘列寧黨內(nèi)民主思想、民主集中制思想、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想、人民民主思想的資源，必然成為我們社會(huì)主義民主建設(shè)的寶貴財(cái)富。

六、總體評(píng)價(jià)

（一）內(nèi)容研究成果豐富，整體性研究有待提高

關(guān)于列寧社會(huì)主義民主觀內(nèi)容的研究，總體來(lái)說(shuō)研究成果豐富，主要涉及到對(duì)民主集中制、黨內(nèi)民主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和人民民主的來(lái)源、發(fā)展、內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑、價(jià)值作用等諸多的分析。但是，研究整體性略顯不足，需加以提高，其緣由在于：第一，內(nèi)容上，列寧的社會(huì)主義民主觀主要包括民主集中制、黨內(nèi)民主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和人民民主，這四個(gè)部分只是重點(diǎn)組成方面，并不涵蓋全部。此外，一些學(xué)者認(rèn)為黨內(nèi)民主就涵蓋了民主集中制，但是忽略了國(guó)家層面、民主層面的民主集中制，難以圓說(shuō)。第二，關(guān)聯(lián)上，民主集中制、黨內(nèi)民主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和人民民主在社會(huì)主義民主觀的地位如何，相互之間的關(guān)系如何，怎樣相互發(fā)展、相互促進(jìn)，在這方面研究成果并不多見(jiàn)，因此，需要整體研究。第三，特征上，學(xué)者對(duì)這四個(gè)方面的研究主要基于中國(guó)各個(gè)時(shí)間段的現(xiàn)實(shí)需要，帶有鮮明的階段性特征，從而在一定程度上阻礙了對(duì)列寧民主觀的整體研究。第四，立場(chǎng)上，在對(duì)這四個(gè)方面研究的判別上，在一定程度上存在著褒獎(jiǎng)多于缺陷，缺乏否定性思維方式，難以有效地進(jìn)行開(kāi)拓創(chuàng)新。

（二）比較研究范圍廣泛，銜接度有待完善

比較研究范圍涉及比較廣泛，不管是社會(huì)主義民主與資本主義民主的比較、還是列寧社會(huì)主義民主自身發(fā)展的比較以及與主要理論家關(guān)于民主的爭(zhēng)論，雖然研究成果豐富，觀點(diǎn)鮮明，但是在比較的銜接程度上有待完善。主要體現(xiàn)在：首先，列寧社會(huì)主義民主與資本主義民主雖然存在取代、超越關(guān)系，但是也存在共存、利用關(guān)系，現(xiàn)有研究很多都是取之一端，難以把這兩種關(guān)系放入列寧整個(gè)民主發(fā)展中加以研究。其次，對(duì)列寧自身民主觀的比較研究，多數(shù)學(xué)者主要對(duì)列寧十月革命以后的民主觀發(fā)展進(jìn)行了比較分析，或者對(duì)列寧社會(huì)主義民主觀的一個(gè)方面進(jìn)行比較分析，對(duì)十月革命以前的民主觀很少涉獵，或者僅僅涉獵民主觀的一個(gè)方面，在一定程度上出現(xiàn)研究的斷層，破壞了列寧社會(huì)主義民主觀的銜接性與整體性。最后，列寧與第二國(guó)際主要理論家關(guān)于民主的比較分析，研究成果多從一個(gè)現(xiàn)實(shí)事件進(jìn)行比較，或者涉及民主觀的某一方面進(jìn)行比較，沒(méi)有將之放進(jìn)第二國(guó)際與俄國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中進(jìn)行多方面分析，使得現(xiàn)有研究成點(diǎn)而不成線。

（三）路徑研究需加開(kāi)拓，價(jià)值研究仍要重視

關(guān)于列寧社會(huì)主義民主觀的實(shí)施路徑研究，研究成果稀少。多數(shù)從黨內(nèi)民主與蘇維埃民主建設(shè)進(jìn)行研究，然而列寧社會(huì)主義民主觀的實(shí)現(xiàn)，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以工人階級(jí)為主體，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，以公有制經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以蘇維埃為實(shí)踐形式的一系列系統(tǒng)工程，因此，研究路徑需加開(kāi)拓。列寧社會(huì)主義民主觀作為馬克思主義民主思想的繼承者、發(fā)展者與實(shí)踐者，對(duì)中國(guó)民主政治改革、發(fā)展和完善無(wú)疑有著重要意義與價(jià)值。學(xué)者對(duì)列寧社會(huì)主義民主觀的價(jià)值研究已經(jīng)相當(dāng)完善，但是如何指導(dǎo)實(shí)踐，發(fā)揮理論效力，需要引起足夠重視。當(dāng)今，對(duì)有些學(xué)者介紹現(xiàn)代西方民主思想，如果不加以積極引導(dǎo)，容易混淆視聽(tīng)，流入歧途；另外，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治改革需要借鑒列寧社會(huì)主義民主觀的合理內(nèi)核，如果任其自由選擇，容易導(dǎo)致方向迷失，忘記自我。