姚 詠

安慶職業(yè)技術學院，安徽 安慶 246003

技術與社會的關系始終是一個焦點問題。在學界，工具主義、技術實體論、社會建構論都是該問題的熱門觀點。其中，工具主義受到了技術實體論的嚴厲批判。實體論認為，工具主義忽略了技術在社會中能產生實質性的影響，從而忽視了技術與社會之間的關聯(lián)；盡管實體論指出了技術與社會不可分割的聯(lián)系，但是，其在處理技術負面效應時，將原因歸結于對技術的應用上，認為技術本身沒有問題，這就遭到了社會建構論的批判。社會建構論認為，盡管實體論指明了工具主義的錯誤，但是這與工具主義一樣，都將技術當成是中性的，而忽視了社會在技術形成過程中的作用。由此，究竟是技術決定了社會的發(fā)展，還是社會決定了技術的進步的問題就產生了。實際上，馬克思早在分析機器替代勞動的過程時，通過區(qū)分機器與工具的差別和機器的來源時就已經表明了技術與社會是互動的有機整體，對技術與社會的關系有了明確界定。

一、技術決定與社會決定的沖突

技術中性論包含技術工具主義和技術實體論兩種觀點。社會建構論認為，它們都將技術當成是中性的，而忽視了社會在技術發(fā)展過程中的作用。

（一）技術中性論的技術觀

工具主義是技術中性論的觀點之一。它最早源自于古希臘哲學家阿那克薩戈拉，后經柏拉圖的知識專家治國論、達·芬奇的技術理性，再到近代培根的技術專家治國論和笛卡爾對工具理性的推崇，使工具的巨大力量在理論上得到證明。同時，隨著整個資本主義的發(fā)展以及啟蒙運動的影響，又證明了：技術不僅能打破宗教神學對人類的束縛，還能給物質世界帶來極大的豐富。于是，一個偉大的夢想就誕生了：人類可以通過控制技術去改變上帝和自然，從而獲得無盡的幸福和個人的自由[1]。但是，隨著時間的推移，尤其在二戰(zhàn)之后——核威脅給人類帶來的震撼，技術的偉大夢想開始破碎了。

其實，從蘇格拉底提出技術是否能征服自然開始，對技術的反思就拉開了序幕。嚴格來說，柏拉圖并非是一個工具主義者，而是最早提出技術實體論的先哲，他強調技術只有在應用的過程中才能展現(xiàn)自己，所以技術與社會的關系是分不開的。只是由于技術一方面滿足了人類改造自然的需求，另一方面對打破宗教神學對人的禁錮起到了十分重要的作用，故而對技術的反思被淡忘了。而盧梭認為，技術越發(fā)展，人對技術就越依賴，體能也會越退化，并且還會招致道德墮落等問題。這些思想都對后世產生了深遠的影響。隨著資本主義的不斷發(fā)展，實體論對技術的批判也越來越突出。例如，芒福德認為，技術的開端和終點都應該是人，而當前的技術已經成為人類自己的力量。馬爾庫塞認為“技術的合理性已經成了政治的合理性”[2]。

可見，技術實體論是對工具主義的反思，它指明社會與技術之間的橋梁。但是，社會建構論認為技術是中性，則中性的技術就可以是最為客觀的和無法改變的。所以，社會建構論認為，這種技術中性論的觀點，最終使技術變成了一種宿命，那么一切的現(xiàn)代性問題也許都將變成公平公正的了。

（二）社會建構論的技術觀

社會建構論的技術觀產生于上個世紀80 年代中后期，此前，R.K.默頓、J.D.貝爾納都是社會建構論的先驅，貝爾納在《科學的社會功能》中表示，“經濟學與社會學教研室與研究所，比科學的哲學單位更有條件這首開始科學學的工作?！倍?987 年出版的論文集《技術系統(tǒng)的社會建構：技術社會學和歷史學中的新方向》則成為技術的社會建構論誕生的標志。其中代表人物有比克、平齊、休斯、科萬、芬伯格等。他們的理論主要表達了技術是由社會建構而成的[3]。社會建構論的起點主要是批判技術的中性論，它的主旨是在于強調技術具有一定的價值負荷。人們如果拋開社會的因素去掌握技術，則只能從“外部”去理解技術，而不會明白技術出現(xiàn)的原因以及它的發(fā)展方向，所以，對技術的負面效應都只能走向宿命論的困境。而只有從技術“內部”去理解技術，才能真正的解決技術的負面效應。故社會建構論認為，技術的發(fā)展并不是由技術自身內在的邏輯性、規(guī)律性所決定的，而是取決于社會的利益、文化、價值等作用。

綜上所述，社會建構論的技術的焦點放到了技術形成的過程之中，可以說，他是實體論觀點的延伸，他從技術“內部”說明了技術與社會之間的關聯(lián)，但是，這是不是表明可以忽視技術與社會的“外部”聯(lián)系呢？顯然，這也是不合理。其實，馬克思在他的論述中早已闡明了技術與社會是互動的有機整體。所以，對馬克思這種技術觀的分析，有助于我們走出以上兩種觀點的困境。

二、馬克思的技術觀：技術與社會的互動

馬克思指出，機器的形成有賴于簡單工具的聚合，但這并不足以形成真正的機器，并不能帶來社會變革。按照馬克思的觀點，技術與社會應該是處于一個互動的有機整體之中，其并不能分開而論。

（一）機器產生于簡單工具的聚合

馬克思認為，發(fā)達的機器都是由三個不同本質的部分組成，它們分別是發(fā)動機、傳動機和工具機。發(fā)動機是整個機器的動力源，它將推動傳動機，例如皮帶、齒輪、轉軸等聯(lián)結裝置的運動，并將這種運動傳送到工具機身上，由工具機直接作用于勞動對象。馬克思說：“機器是從那些以手工業(yè)生產為前提的工具中產生的”；“機器從一開始就出現(xiàn)這些工具的組合”。由于手工業(yè)時期，通常一個人只能推動一種工具運作，所以簡單協(xié)作體現(xiàn)在勞動分工上，而工具與工具之間已經可以進行分工操作，所以簡單協(xié)作體現(xiàn)到了機器之中。因此，馬克思斷言，在機器中所體現(xiàn)的勞動工具的分化、專門化和簡化是“機器發(fā)展的工藝的、物質的前提之一”[4]。但無論是機器還是工具，它們都是為了改造自然或者進行生產而被人類所利用的一種手段，如果真的是這樣，那么機器與工具在本質上的差別就消失了。然而，馬克思并不承認這一點，他認為：“說機器是復雜的工具，工具是簡單的機器，這并沒有說明任何問題?！?/p>

（二）機器產生于人的需要

馬克思指出了一個問題，如果說機器只是工具的聚合，只是對一般簡單工具的改進，那么自動機早就誕生了，可是僅有機器就能對資本主義社會產生影響嗎？馬克思通過對機器的追溯認為，即使最簡單工具的創(chuàng)造也是由于人的需要而造成的。

馬克思列舉“磨”的發(fā)展進程來說明這個問題。他認為，為了把谷物碾碎，最早是用石頭砸碎即可，但是這樣不方便勞動成果的收集，于是，就將谷物放入容器中碾碎。后來，人們發(fā)現(xiàn)研碎比砸碎谷物更有效率，于是就在容器內發(fā)明了杵做旋轉運動，并在杵上設置了一個把手，以方便力的操作。而為了大量的生產，人們把杵越做越大，當人們不能推動杵時，就嘗試用牲畜來代替人力。后來，又發(fā)現(xiàn)牲畜的力量仍然有限，又發(fā)明水磨，這種利用自然力的工具……由此可見，馬克思對于機器產生的探索，與今天社會建構論的論述是如出一轍。如果我們將“磨”發(fā)展的過程放入所有機器的進程來考察，就會明白，機器的產生不僅僅依靠了簡單工具這種客觀的因素，同時也離不開人的需要這種社會因素。至此，我們通過馬克思對機器發(fā)展進程的梳理發(fā)現(xiàn)，技術中性論與社會建構論的之間的沖突，可以在馬克思技術與社會互動的技術觀中走向一致。這對當代社會的發(fā)展具有重要的意義。

三、走向一致：馬克思的技術觀對當代的意義和啟示

馬克思在分析機器形成過程時所表達的技術觀，是一種全面的、辯證的和歷史的技術觀，這對只從技術去理解社會的發(fā)展或只從社會的因素去理解技術的發(fā)展這樣片面的理論都是一種糾正。

（一）馬克思的技術觀是對技術與社會關系片面理解的糾正

通常將技術與社會分開敘述，其實，是為了語言或者是思維抽象方便而已。也就是說，將技術與社會分開討論只是為了認識的需要才這樣做的。這就是說，技術與社會從來就不是分離的。二者之間的不可分割且相互作用的關系，使技術和社會構成了一個整體。在馬克思看來，技術與社會的關系是相互作用、相互影響的，任何一方皆是以對方的存在為自身存在的前提，二者是一種雙向互動的歷史狀態(tài)。一方面，技術在當代社會中，無論是從經濟、政治，還是從生態(tài)、社會等角度都產生了重要作用，每次技術創(chuàng)新都給社會各領域產生了翻天覆地的變化；另一方面，技術始終是人類的產物，其不存在于真空中，在推動社會發(fā)展時，技術又必定要受到社會的影響和制約[5]?？梢姡R克思的技術觀在一定程度上避免了技術中性論和社會建構論的片面性，從而形成了對技術與社會的辯證理解。

（二）馬克思的技術觀對當代社會的啟示

馬克思的技術觀向人們表明了技術與社會之間不可分割、相互協(xié)調發(fā)展的關系。所以，人們必須承認，社會的發(fā)展離不開技術，技術是社會發(fā)展的重要支撐。這不僅僅是表現(xiàn)技術對經濟增長的促進作用，同時對當代社會的政治文明、文化發(fā)展、生態(tài)建設都有著巨大的功能。首先，應當加大投資技術的發(fā)展在生產力方面的作用，發(fā)展高新技術產業(yè)，提高勞動生產率和產品的質量，以為在市場經濟的競爭中提供強有力的保障；其次，應該利用技術的發(fā)展推進政治文明的建設，例如當今社會的大數(shù)據和互聯(lián)網技術，可以收集公眾對政治發(fā)展的意見，讓廣大公眾參與到政治文明的建設之中。其三，也不能忽視，社會對技術的作用。技術的物質手段作為人工的自然物，是客觀自然界的一部分，但從它產生之日起，它同時也是物質存在的社會形式。技術是一把“雙刃劍”，應當從社會中人的需求出發(fā)，發(fā)展符合人的發(fā)展的技術。

四、結語

總之，只有在技術高速發(fā)展了，社會才能真正的發(fā)展，而也只有社會真正是發(fā)展的，技術才可以說是得到了真正的進步。要充分貫徹馬克思技術與社會互動的觀念，使技術與社會的協(xié)同共進。