鄭 鑫，方新蓉

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637002)

《老學(xué)庵筆記》是陸游一生經(jīng)歷和思想的總結(jié)，具有豐富的文學(xué)和史學(xué)價值。清李慈銘《越縵堂讀書記》稱：“其雜述掌故，間考舊聞，俱為謹嚴；所論時事人物，亦多平允。”[1]陸游在寫作筆記時多有引詩。檢《老學(xué)庵筆記》，共引他人詩242句，其中尤多陶淵明、李白、杜甫、白居易、杜牧、歐陽修、王安石、蘇軾等大家的作品，它們都有其獨特意義。

一、注釋音義，考辨名物

陸游自乾道五年(1170)由山陰赴任夔州通判，后又在南鄭、成都一代盤桓，直至淳熙五年(1178)才離開成都，在巴蜀一帶居住了相當(dāng)長的一段時間，對當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)民俗多有了解，因此，《老學(xué)庵筆記》中有許多對蜀地的讀音、詞匯、名物、地址有考證，使本書成為一部具有豐富語言學(xué)研究價值的筆記。如：

東坡《牡丹》詩云：“一朵妖紅翠欲流?！背醪粫浴按溆鳌睘楹握Z。及游成都，過木行街，有大署市肆曰“郭家鮮翠紅紫鋪”。問土人，乃知蜀語鮮翠猶言鮮明也。東坡蓋用鄉(xiāng)語云?！独蠈W(xué)庵筆記》卷八

蘇軾詩即《和述古冬日牡丹四首》，詩中的“翠欲流”，陸游原不知何意，及到了成都問當(dāng)?shù)厝瞬胖浪拇ǚ窖哉f的“鮮翠”即“鮮明”之意，因此推斷蘇軾在詩中用的方言。清代學(xué)者查慎行《蘇詩補注》引高似孫《緯略》：“翠，鮮明貌，非色也”，又說：“不然，東坡詩既曰紅矣，又曰翠，可乎？”[2]這些和陸游的解釋如出一轍，馮應(yīng)榴注蘇詩亦引陸游此則材料。又如：

歐陽公、梅宛陵、王文恭集，皆有《小桃》詩。歐詩云：“雪里花開人未知，摘來相顧共驚疑。便當(dāng)索酒花前醉，初見今年第一枝?！背醯^桃花有一種早開者耳。及游成都，始識所謂小桃者，上元前后即著花，狀如垂絲海棠。——《老學(xué)庵筆記》卷四

陸游讀歐陽修、梅堯臣、王珪的詩集，其中都有《小桃》之詩。梅堯臣之詩，即《和江鄰幾省中賞小桃》，其云：“年年二月賣花天，唯有小桃偏占先。初見嫩紅無不喜，終知俗艷幾多妍?！蓖醌暋缎√摇芬舱f：“小桃常憶破正紅，今日相逢二月中?！逼渲小岸隆薄ⅰ罢枷取敝Z都與歐陽修詩意一致，故而陸游認為，小桃是一種早開的桃花，及到了成都才真正認識小桃——一種上元前后開花、外形如垂絲海棠之花。又如：

予在成都，偶以事至犀浦，過松林甚茂，問馭卒：“此何處？”答曰：“師塔也。”蓋謂僧所葬之塔。于是乃悟杜詩“黃師塔前江水東”之句?！独蠈W(xué)庵筆記》卷九

犀浦，今為成都市郫都區(qū)犀浦鎮(zhèn)。陸游至犀浦，經(jīng)過一片茂盛的松樹林，問人得知是師塔，于是明白此即杜甫詩中的“黃師塔”。據(jù)《太平寰宇記》載：“杜甫宅，在西郭外，地屬犀浦縣，接浣花溪，地名百花溪?！盵3]杜甫住在犀浦，詩中所寫景物在家附近是情理之中，因此，陸游得以在犀浦見到黃師塔。仇兆鰲《杜詩詳注》注《江畔獨步尋花》其五時亦引陸游此材料。

陸游對地方讀音、詞匯、名物、地址的考證不限于蜀地，如卷三“吳人謂杜宇為‘謝豹’……若非吳人，殆不知謝豹為何物也” 一則，陸游以吳地方言“謝豹”為“杜宇”來解釋顧況《送張衛(wèi)蔚詩》的“綠樹村中謝豹啼”一句；卷五“故都里巷間，人言利之小者曰‘八文十二’，謂‘十’為‘諶’”一則，引白居易、宋白、晁說之之詩為證；卷六“會稽鏡湖之東，地名東關(guān)，有天花寺”一則，引呂夷簡之詩和今之所見做對比，考證天花寺地理位置的變化。其它如卷三對“八千”、“三千”的解釋，卷四對“長夜之飲”的解釋，卷五對“石燭”的解釋等，都有引詩為證，在此不一一贅述。這些材料，既是陸游宦游見聞的記錄，又是陸游飽覽群書的總結(jié)，于后人研究古代文學(xué)作品、方言音義、詞匯訓(xùn)詁、地貌變化、風(fēng)土民情都有重要的價值。

二、揭示背景，交代本事

據(jù)《宋史》載，陸游祖父陸佃曾修《神宗實錄》和《哲宗實錄》，陸游自己也曾“以孝宗、光宗兩朝實錄及三朝史未就”被詔“權(quán)同修國史、實錄院同修撰”，[4]并撰有《南唐書》，可知陸游對史料掌握得非常詳實，《老學(xué)庵筆記》中也多有揭示寫作背景或者交代本事的，其中以記載王安石最多最詳，如：

荊公素輕沈文通，以為寡學(xué)，故贈之詩曰：“翛然一榻枕書臥，直到日斜騎馬歸?！奔白魑耐怪?，遂云：“公雖不常讀書?！被蛞?guī)之曰：“渠乃狀元，此語得無過乎？”乃改“讀書”作“視書”。又嘗見鄭毅夫《夢仙詩》曰：“授我碧簡書，奇篆蟠丹砂。讀之不可識，翻身凌紫霞。”大笑曰：“此人不識字，不勘自承?！币惴蛟唬骸安蝗?，吾乃用太白詩語也?！惫中υ唬骸白允诇p等?！薄独蠈W(xué)庵筆記》卷一

王荊公素不樂滕元發(fā)、鄭毅夫，目為“滕屠”、“鄭酤”。然二公資豪邁，殊不病其言。毅夫為內(nèi)相，一日送客出郊，過朱亥冢，俗謂之屠兒原者，作詩云：“高論唐虞儒者事，賣交負國豈勝言。憑君莫笑金槌陋，卻是屠酤解報恩。” ——《老學(xué)庵筆記》卷七

材料中的“翛然一榻枕書臥，直到日斜騎馬歸”出自王安石的《省中沈文通廳事》，原句為“蕭蕭一榻卷書坐，直到日斜騎馬歸”，陸游之引稍有差誤。沈文通，即沈遘，北宋官員，有治名，王安石認為他學(xué)問少看不起他，作詩譏之，及其死后王安石寫墓志銘仍指其“不常讀書”。后半段中鄭毅夫即鄭獬，《宋史》載其不肯用新法而為王安石所惡，王安石不喜其人，因其詩“讀之不可識”笑他不識字，鄭獬解釋說他的詩是化用李白之作，王安石亦嗤之以鼻。材料二中的朱亥本是一屠戶，為報答信陵君知遇之恩于竊符救趙中立下汗馬功勞，鄭獬過其墓而作詩詠之，可知其人豪邁，對王安石諷其為“鄭酤”不以為意。又如：

孫少述一字正之，與王荊公交最厚。故荊公《別少述詩》云：“應(yīng)須一曲千回首，西去論心有幾人！”又云：“子今此去來何時，后有不可誰予規(guī)？”其相與如此。及荊公當(dāng)國，數(shù)年，不復(fù)相聞，人謂二公之交遂睽。故東坡詩云：“蔣濟謂能來阮籍，薛宣真欲吏朱云。”劉舍人貢父詩云：“不負興公《遂初賦》，更傳中散《絕交書》?！比簧偈龀醪灰詾橐庖病＜扒G公再罷相歸，過高沙，少述適在焉。亟往造之，少述出見，惟相勞苦及吊元澤之喪，兩公皆自忘其窮達。遂留荊公置酒共飯，劇談經(jīng)學(xué)，抵暮乃散。荊公曰：“退即解舟，無由再見?！鄙偈鲈唬骸叭绱烁蝗シ钪x矣?！比汇饔邢e之色。人然后知兩公之未易測也?！独蠈W(xué)庵筆記》卷七

孫侔，字少述，一字正之，《宋史》載其和王安石、曾鞏交游，為當(dāng)時知名隱士。王安石與其私交甚篤，材料中《別少述詩》第一首今題作《無錫寄孫正之》，原句為“應(yīng)須一曲千回首，西去論心更幾人”，陸游之引稍差。第二首今全篇已不存。從這兩首詩看，王安石是將孫侔引為知音的，但王安石主持朝政數(shù)年之間，兩人竟沒有往來，外界都以為兩人感情破裂，故而蘇軾和劉頒(字貢父)寫詩諷之。蘇軾詩連用二典：蔣濟欲用阮籍而阮籍推辭不出，后勉強就任不久便辭官；薛宣欲推薦好友朱云做官，朱云卻無心仕途。觀蘇軾全詩，只是稱贊孫侔歸隱志堅，不一定如陸游所說有諷刺王安石的意思。劉頒全詩不存，觀陸游所引之句，孫綽(字興公)寫《遂初賦》只為表達隱逸之樂，但嵇康寫《與山巨源絕交書》則較為接近陸游的見解。《宋史》記劉頒兄劉敞曾薦孫侔于朝廷，劉頒與孫侔當(dāng)亦交情匪淺，因而他的說法足信。但王安石罷相經(jīng)過高沙，孫侔便立刻前去拜訪，兩人相談如故，沒有尊卑窮達之分，也沒有任何隔閡。孫侔在好友主政時不去攀附，在好友落魄時也不落井下石，其人格可見一斑。陸游祖父陸佃曾受經(jīng)于王安石，陸游對王安石的了解承襲于其，所記可信?！独蠈W(xué)庵筆記》中這類材料既有輯佚補闕詩文之用，也可幫助讀者了解宋代的文人逸事。

三、追根溯源，相互比較

陸游從江西詩派入又從江西詩派出，其一生文學(xué)實踐都有江西詩派的影子?！对娙擞裥肌吩疲宏懛盼淘?，本于茶山……然茶山之詩，亦出于韓子蒼，三家句律大概相似?！盵5]陸游早年師從江西詩派曾幾，中年時入南鄭，經(jīng)過前線生活的沐浴，體會到詩歌和生活的關(guān)系，掙脫了江西詩派的桎梏而自成一家，其詩作“憶在茶山聽說詩，親從夜半得玄機”和“四十從戎駐南鄭……詩家三昧忽見前”都是證明。但陸游并非完全拋棄了江西詩派的方法理論，而是有揚棄和創(chuàng)新，對其化用之功陸游并不否定?！独蠈W(xué)庵筆記》中多有提及黃庭堅、呂本中、韓駒、曾幾等江西詩派人以及他們對詩詞的化用，如卷四寫黃庭堅“草色青青柳色黃”取賈至原句，呂本中“蠟燼堆盤酒過花” 取自司馬光的“煙曲香尋篆，杯深酒過花”等。除江西詩派，陸游還寫到其他人，如：

鄭康成自為書戒子益恩，其末曰：“若忽忘不識，亦已焉哉！”此正孟子所謂“父子之間不責(zé)善”也。蓋不責(zé)善，非不示于善也，不責(zé)其必從耳。陶淵明《命子詩》曰：“夙興夜寐，愿爾斯才。爾之不才，亦已焉哉！”用康成語也?！独蠈W(xué)庵筆記》卷八

鄭康成，即鄭玄?！叭艉鐾蛔R，亦已焉哉”[6]一句出自其《誡子書》；“父子之間不責(zé)善”一句出自《孟子·離婁上》:“古者易子而教之，父子之間不責(zé)善。責(zé)善則離，離則不祥莫大焉?！盵7]孟子此言針對“易子而教”，與鄭康成的誡子有區(qū)別，此處或是陸游理解之誤。陶淵明的《命子詩》表達了對兒子成才的期盼，其用語用意都和《誡子書》相近，化用鄭玄當(dāng)屬實。

其它如卷一蘇軾《魚蠻子》取意張舜民《漁父》，楊萬里“近紅暮看失燕支，遠白宵明雪色奇?；ú灰娞椅┮娎?，一生不曉退之詩”取意王安石“積李兮縞夜，崇桃兮炫晝”；卷二柳宗元“海上尖山似劍铓，秋來處處割愁腸”和“割愁還有劍铓山”之“割愁”取意于張望“愁來不可割”；卷三呂本中“好詩正似佳風(fēng)月，解賞能知已不凡”取意于阮裕“非但能言人不可得，正索解人亦不可得”，張舜民“我到左馮今一月，何曾得見好孱顏”全詩取意于俗語“世間多少不平事，卻被同州看華山”；卷六王維“水流天地外，山色有無中”在權(quán)德輿“遠岫有無中，片帆煙水上”和歐陽修“平山闌檻倚晴空，山色有無中”中的化用；卷九“車騎擁西疇”、“船擁清溪尚一樽”取意于錢起“城隅擁歸騎”；卷十蘇軾“惆悵東闌一株雪，人生看得幾清明”取意于杜牧“砌下梨花一堆雪，明年誰此憑闌干”等，不一一贅述。

后人化用前人之句，陸游有時會給予評價，通常認為后人之句比前人更佳，如：

唐韓翃詩云：“門外碧潭春洗馬，樓前紅燭夜迎人?！苯狸淌逶瓨犯~云：“門外綠楊春系馬，床前紅燭夜呼盧?！睔飧衲诉^本句，不謂之剽可也。——《老學(xué)庵筆記》卷五

荊公詩云：“閉戶欲推愁，愁終不肯去?！眲①e客詩云：“與老無期約，到來如等閑?！表n舍人子蒼取作一聯(lián)云：“推愁不去還相覓，與老無期稍見侵?！北裙啪渖w益工矣?！独蠈W(xué)庵筆記》卷八

以這兩則材料為例，表明陸游對詩詞的評價，以“氣格”和工整為標準，即外在形式的工整和內(nèi)在意蘊的美妙。《老學(xué)庵筆記》中唯一一則認為化用不及原句的，即卷八將劉長卿“千峰共夕陽”與僧癩可用“亂山爭落日”作比較，認為后者“雖工而窘，不迨本句”。兩相比較，劉長卿原句描寫意象更為宏大，大有盛唐氣象，賴可用之句則氣勢不足，陸游此評實屬公允，亦可見陸游評詩，始終以“氣”和“工”為基準，卷十評價王建《牡丹》“可憐零落蕊，收取作香燒”、“雖工而格卑”，仍是如此。

四、糾正錯誤，提出疑問

陸游讀書，以“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”(《冬夜讀書示子聿》)為準繩，精微細致，往往能發(fā)現(xiàn)前人的訛誤。在《老學(xué)庵筆記》中陸游對詩句的糾誤可分為兩類：

(一)作者因了解不夠或其他原因在寫作時出錯

《唐詩別裁集》評韋應(yīng)物《淮上喜會梁州故人》“何因不歸去？淮上有秋山”云：“語意好，然淮上實無山也?！盵8]古人寫詩重意境而輕實踐，難免不合事理，《老學(xué)庵筆記》對此有記載，如卷十引歐陽修對“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船”的評價：“句佳矣，其如三更不是打鐘時。”[9]又如：

張文昌《成都曲》云：“錦江近西煙水綠，新雨山頭荔枝熟。萬里橋邊多酒家，游人愛向誰家宿。”此未嘗至成都者也。成都無山，亦無荔枝。蘇黃門詩云：“蜀中荔枝出嘉州，其余及眉半有不。”蓋眉之彭山縣已無荔枝矣，況成都乎！——《老學(xué)庵筆記》卷五

(3)兩化融合對我國制造業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義 融合催生了協(xié)同設(shè)計、大規(guī)模個性化定制、網(wǎng)絡(luò)精準營銷、電子商務(wù)等新模式新業(yè)態(tài)，有效提升我國企業(yè)研發(fā)、制造、服務(wù)等環(huán)節(jié)附加值，帶動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，帶來固定資產(chǎn)投資效率的不斷提升，勞動生產(chǎn)率的不斷增長，以及技術(shù)進步的增速發(fā)展，將加速推動我國經(jīng)濟發(fā)展進入質(zhì)量時代。

材料一中，陸游認為，張籍沒有到過成都，因為，成都沒有山也沒有荔枝，《成都曲》中的“新雨山頭荔枝熟”不合常理。陸游自己在四川一帶住過相當(dāng)長一段時間，對四川地貌、物產(chǎn)了解清晰，又引蘇轍詩為證，應(yīng)是真實可靠的。但杜甫在《解悶十二首》之一寫道：“憶過瀘戎摘荔枝，青峰隱映石逶迤。京中舊見無顏色，紅顆酸甜只自知?！卑拙右住独笾D序》也說：“荔枝生巴峽間”?？芍拼鸀o(今四川瀘州)、戎(今四川宜賓)、巴(今四川巴中)、峽(今湖北宜昌)皆有荔枝，觀今地圖已跨四川南北，因此，成都有荔枝也不足為奇?；蚴菚r移世易、滄海桑田，南宋時成都已無荔枝，正如陸游在卷六所嘆：“豈陵谷之變，遽已如此乎？”

(二)后人傳播、注解時理解出錯

《老學(xué)庵筆記》載：

唐拾遺耿湋《下邽喜叔孫主簿鄭少府見過》詩云：“不是仇梅至，何人問百憂。”蘇子由作績溪令時，有《贈同官》詩云：“歸報仇梅省文字，麥苗含穟欲蠶眠?！鄙w用緯語也。近歲均州版本輒改為“仇香”?！独蠈W(xué)庵筆記》卷四

東蒙蓋終南山峰名。杜詩云：“故人昔隱東蒙峰，已佩含景蒼精龍。故人今居子午谷，獨在陰崖結(jié)茅屋?！苯蚤L安也。種明《東蒙新居》詩亦云：“登遍終南峰，東蒙最孤秀。”南士不知，故注杜詩者妄引顓臾為東蒙主，以為魯?shù)?。——《老學(xué)庵筆記》卷九

材料中耿湋此詩今題作《下邽喜叔孫主簿鄭少府見過》，原詩為：“良宵復(fù)杪秋，把酒說羈游。落木東西別，寒萍遠近流。蕭條旅館月，寂歷曙更籌。不是仇梅至，何人問百憂?！痹娙藢τ讶颂酵械叫老?。所謂“仇梅”，仇，即東漢仇覽，曾為王渙主簿；梅，西漢人梅福，曾任南昌縣尉。耿湋詩中以此二人來代指主簿鄭少府，蘇轍《贈同官》襲用耿湋之意，均州版本將蘇轍詩中的“仇梅”改為“仇香”則是傳播之誤?！端膸烊珪偰刻嵋贩Q“今此仍作‘仇梅’，則所據(jù)猶宋時善本矣”，肯定了陸游的辯誤。材料二中的東蒙原有兩處，一指山東蒙山，二為終南山山峰名。陸游認為，杜詩中的東蒙當(dāng)為后者，并引種明之詩為證，而指斥南士的注解。但觀杜甫其他詩中所出現(xiàn)的“東蒙”，其意更接近前者，如《與李十二白同尋范十隱居》“余亦東蒙客，憐君如弟兄”之句，此詩作于天寶四載(745年)，杜甫和李白相約同訪魯郡城北的范十居士，李白亦留有詩作《尋魯城北范居士失道落蒼耳中見范置酒摘蒼耳作》，因此杜甫之“東蒙”顯然指魯?shù)?。此處為陸游判斷之誤，仇兆鰲在《杜詩詳注》亦言：“陸放翁謂東蒙山乃終南山山峰名，引種明逸詩`登遍終南峰，東蒙最孤秀'為證，乃喜新之說，未足信也?！盵10]

其他如卷六指出杜甫和韓駒對“蔚藍”一詞的誤用，卷九指出“諸晁”對“文”和“筆”的混用等，在此不再贅述。陸游的辨錯糾誤雖不是完全正確，但往往引經(jīng)據(jù)典，或者是實地考察的結(jié)果，其不能下定結(jié)論的則提出來留待后人考證，因此仍具有重要的學(xué)術(shù)價值。

五、言志抒懷，發(fā)表議論

自陸機在《文賦》中提出“詩緣情”，詩歌的抒情性便成為文壇共識。陸游的滿腔熱血不能揮灑在戰(zhàn)場上，就形成文字留在文集中。在此，陸游不再局限于字詞的訓(xùn)詁或者詩句本身的內(nèi)涵，而是借用他人的作品，或表達自己高潔的志向，或抒發(fā)自己愛國的熱忱，如：

西山十二真君各有詩，多訓(xùn)戒語，后人取為簽，以占吉兇，極驗。射洪陸使君廟以杜子美詩為簽，亦驗。予在蜀，以淳熙戊戌春被召，臨行遣僧則華往求簽。得《遣興》詩曰：“昔者龐德公，未曾入州府。襄陽耆舊間，處士節(jié)獨苦。豈無濟時策？終竟畏網(wǎng)罟。林茂鳥自歸，水深魚知聚。舉家隱鹿門，劉表焉得取？”予讀之惕然。顧迫貧從仕，又十有二年，負神之教多矣。——《老學(xué)庵筆記》卷二

陸游的愛國思想在《老學(xué)庵筆記》中時?？梢姡虮憩F(xiàn)為對奸臣的指斥，或表現(xiàn)為對愛國志士的贊揚，常借前人詩歌表達自己打家國情懷，如：

劉隨州詩：“海內(nèi)猶多事，天涯見近臣。”言天下方亂，思見天子而不可得，得天子近臣亦足自慰矣。見天子近臣已足自慰，況又見之于天涯乎！其愛君憂國之意，郁然見于言外?！独蠈W(xué)庵筆記》卷五

晁以道《明皇打球圖詩》：“宮殿千門白晝開，三郎沈醉打球回。九齡已老韓休死，明日應(yīng)無諫疏來?！庇帧稄埞础吩娫疲骸肮值拙鯌M漢武，不誅方士守輪臺?！苯詡フ撘病！独蠈W(xué)庵筆記》卷七

劉長卿之詩為《送王員外歸朝》，今作“海內(nèi)罹多事，天涯見近臣”，據(jù)儲仲君《劉長卿詩編年箋注》：“王員外，名未詳。至德中在潤州，與獨孤及、劉長卿等人游?！盵11]安史之亂后，劉長卿與王員外相遇，悲喜交加，所謂“魏闕心常在，隨君亦向秦”，思君憂國之情溢于言表。材料二《明皇打球圖詩》前半段寫唐代宮門大開的升平氣象和唐玄宗打球回來的得意神態(tài)，后半段寫張九齡、韓休等諍臣隱退，朝廷將不再有諫疏，表達了對當(dāng)政者昏庸的憤慨和對良臣的惋惜。《張果洞》詩今已有句無篇，漢武帝迷信方術(shù)，重用李少君、李少翁、欒大、公孫卿等方士，晁說之在詩中諷刺了漢武帝的荒誕。南宋朝廷偏安一隅，不思收復(fù)，“王師北定中原”之日遙遙無期，陸游痛心疾首，對晁說之之論深以為然，故而稱之為“偉論”。

《老學(xué)庵筆記》中還有一類詩詞的出現(xiàn)，是陸游作為表達自己文學(xué)觀之用，如：

今人解杜詩但尋出處，不知少陵之意初不如是，且如《岳陽樓》詩：“昔聞洞庭水，今上岳陽樓。吳楚東南拆，乾坤日夜浮。親朋無一字，老病有孤舟。戎馬關(guān)山北，憑軒涕泗流?！贝素M可以出處求哉？縱使字字尋得出處，去少陵之意益遠矣。蓋后人元不知杜詩所以妙絕古今者在何處，但以一字亦有出處為工。如《西昆酬倡集》中詩，何曾有一字無出處者，便以為追配少陵，可乎？且今人作詩，亦未嘗無出處，渠自不知，若為之箋注，亦字字有出處，但不妨其為惡詩耳。——《老學(xué)庵筆記》卷七

《詩正義》曰：“絡(luò)緯鳴，懶婦驚。”宋子京《秋夜詩》云：“西風(fēng)已飄上林葉，北斗直掛建章城。人間底事最堪恨，絡(luò)緯啼時無婦驚?！逼涿钣谟檬氯绱恕！独蠈W(xué)庵筆記》卷七

材料中“今人解杜詩但尋出處”，源于黃庭堅《答洪駒父書》：“自作語最難，老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。”[12]作為開宗立派的人物，黃庭堅“無一字無來處”的主張對江西詩派的人影響很大，所謂取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下，江西詩派作品多有艱澀生硬之害。《西昆酬唱集》與江西詩派有同樣的毛病，注重形式而忽略內(nèi)容，陸游對此不以為然，這和其“工夫在詩外”的觀點是相通的。

“詩意無窮，而人之才有限，以有限之才追無窮之意，雖淵明少陵不得工也。然不易其意，而造其語，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法?！盵12]331黃庭堅的“點鐵成金”、“奪胎換骨”法影響深遠，陸游反對閉門造車，但對好的化用十分推崇，材料二便是例證。陸游詩作也始終在踐行這點，如《馬上作》之“楊柳不遮春色斷，一枝紅杏出墻頭”，后一句就完全用的唐代吳融原句而別有韻味，其后葉紹翁再用為“春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來”，更是廣為流傳。陸游晚年詩作《夜吟》“六十余年妄學(xué)詩，工夫深處獨心知。夜來一笑寒燈下，始是金丹換骨時”，仍可見江西詩派的影響。

綜上所述，《老學(xué)庵筆記》涉及包括名人軼事、民風(fēng)民俗、音韻訓(xùn)詁、地理風(fēng)貌、詩話詞話等方方面面，是陸游親歷親聞或親自考證，雖然因篇幅所限，還不能稱作宋代的百科全書，但卻有豐富的研究價值。其中引詩242首，內(nèi)容豐富，是全書的一個縮影。陸游的引用，不限于詩歌文本，而能從個別詩句推及到文化風(fēng)俗和思想情感，因此對于研究陸游本人和兩宋文化都有重要的意義。