段柯

摘要：管理學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理論是以經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇理論為分析底蘊(yùn)的學(xué)說(shuō)，但現(xiàn)有的分析和研究偏重對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的積極影響，而較少涉及實(shí)際存在的負(fù)面影響。本文在概要評(píng)說(shuō)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)“條件一風(fēng)險(xiǎn)一選擇”這一體現(xiàn)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)要義的分析框架，考察了領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)選擇行為機(jī)理，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為在受有限理性和認(rèn)知約束的同時(shí)，還會(huì)受到授權(quán)條件和授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的影響和引導(dǎo);針對(duì)這些約束和引導(dǎo)，本文構(gòu)建了旨在描述有限理性下領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的期望模型和行為選擇模型，通過(guò)對(duì)模型的分析，指出領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)并不一定會(huì)帶來(lái)積極效果，認(rèn)為自利型授權(quán)會(huì)對(duì)下屬創(chuàng)造力產(chǎn)生負(fù)面影響，只有權(quán)變型授權(quán)和直覺(jué)型授權(quán)才會(huì)大概率產(chǎn)生正面影響;圍繞以上觀點(diǎn)，本文依據(jù)模型展開(kāi)了實(shí)證研究，試圖論證領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)之負(fù)面影響的客觀存在。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)授權(quán);有限理性;認(rèn)知約束;授權(quán)期望函數(shù)

中圖分類號(hào)：F270-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2020）05-0028-010

一、引言

現(xiàn)代管理學(xué)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的分析和研究，通常集中在管理創(chuàng)新、層級(jí)設(shè)置以及組織方式等方面，而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)涉及的主體決策以及與此相關(guān)的有限理性約束等問(wèn)題缺少足夠的關(guān)注。例如，以往的研究強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者向下屬讓渡權(quán)力與調(diào)動(dòng)和激發(fā)組織成員積極性的正向關(guān)聯(lián)，就反映了現(xiàn)代管理學(xué)研究重點(diǎn)的趨向性?；谶@些研究，主流學(xué)者認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)對(duì)組織而言是“積極有效”的治理之法。然而，管理學(xué)的底蘊(yùn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)，管理學(xué)需要在行為理論的基礎(chǔ)上關(guān)注主體的行為屬性，而不只是關(guān)注對(duì)授權(quán)主體和客體的行為描述;如此，管理學(xué)才能夠把有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的研究深入到?jīng)Q策主體的行為選擇和認(rèn)知等微觀機(jī)理層面，才能夠?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)作出全面評(píng)價(jià)。已有學(xué)者指出，若從微觀主體層面考察，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的作用或許并不總是積極正面的，同樣有著負(fù)面影響?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)的管理傳統(tǒng)受到了集體主義文化的深刻影響，在以“人治”為主的制度體系下，存在負(fù)面影響的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)則屢見(jiàn)不鮮@，對(duì)這一實(shí)際問(wèn)題的探討，亟待結(jié)合中國(guó)文化和企業(yè)實(shí)際對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)之行為進(jìn)行深入研究。那么，我們?nèi)绾卧谙嚓P(guān)研究的基礎(chǔ)上補(bǔ)缺領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理論的某些不足，使領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理論基礎(chǔ)更加厚實(shí)，更加豐富多彩呢？這個(gè)專題值得研究。

現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)分析是在“理性經(jīng)濟(jì)人”分析框架內(nèi)進(jìn)行的，這種框架應(yīng)該說(shuō)蘊(yùn)含著以下分析假設(shè)：領(lǐng)導(dǎo)者掌握被領(lǐng)導(dǎo)者行為的全部信息，能夠知曉被領(lǐng)導(dǎo)者的行為結(jié)果，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)下屬的授權(quán)激勵(lì)可以實(shí)現(xiàn)效用最大化，從而提高組織績(jī)效。但在現(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)常存在領(lǐng)導(dǎo)者的不當(dāng)授權(quán)而導(dǎo)致組織績(jī)效顯著降低的情形，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)難以取得最優(yōu)狀態(tài)，也就是說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)不可能在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“完全理性”意義上實(shí)現(xiàn)效用的最優(yōu)狀態(tài)，“理性經(jīng)濟(jì)人”分析范式與領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的事實(shí)有著嚴(yán)重偏差。一些學(xué)者基于現(xiàn)實(shí)中的這種偏差，開(kāi)始將授權(quán)理論的研究拓展到更寬泛的分析層面，例如，拓寬至與組織績(jī)效相關(guān)的組織氛圍，組織結(jié)構(gòu)等因素，并依此建立了一些特殊分析模型。其實(shí)，特殊分析模型只是在某一個(gè)特殊情境中具有較優(yōu)的解釋能力，或者說(shuō)只是具有更高的數(shù)據(jù)擬合度，但如果仍然以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)為分析前提，這些模型便不能消除領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的理論研究與現(xiàn)實(shí)的偏差。是故，我們研究領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)要跳出“理性經(jīng)濟(jì)人”的分析框架。

領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的一個(gè)顯性問(wèn)題，是在一定范圍內(nèi)會(huì)改變組織系統(tǒng)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，針對(duì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的這種改變，我們需要評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的效用函數(shù)。依據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論，這個(gè)效用函數(shù)能在多大程度上實(shí)現(xiàn)效用最大化，不僅決定于激勵(lì)手段等能否調(diào)動(dòng)被授權(quán)者的積極性，更重要的，是取決于授權(quán)者是否對(duì)影響決策的信息進(jìn)行充分的思考和認(rèn)知，即取決于授權(quán)者能不能及時(shí)搜集、整理、分類、加工和處理信息從而做出滿足最大化條件的決策。從決策主體的行為選擇和認(rèn)知來(lái)考察，這兩大行為主體之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)雖然不等同于現(xiàn)代企業(yè)制度中的委托代理關(guān)系，不存在產(chǎn)權(quán)和剩余收益分割等，但它始終存在授權(quán)者和被授權(quán)者之間的信息不對(duì)稱以及由此產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

因此，管理學(xué)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的理論分析應(yīng)在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇的基礎(chǔ)上展開(kāi)，我們要建立符合實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理論，就必須在理論上超越領(lǐng)導(dǎo)者偏好一致性假定和完全理性假設(shè)。擺在我們面前的分析任務(wù)是，不僅要研究領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)對(duì)下屬行為的正面影響，而且要研究領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)對(duì)下屬行為產(chǎn)生的負(fù)面影響;不僅要研究這兩種影響與領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)的相關(guān)性，而且要研究授權(quán)者與被授權(quán)者在信息不完全背景下的信息約束和認(rèn)知約束。本文擬在分析領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的選擇機(jī)理及相關(guān)模型的基礎(chǔ)上，對(duì)涉及領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理論之理性選擇行為的分析假設(shè)和研究方法展開(kāi)討論，從而對(duì)管理學(xué)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理論的深化作出一些分析嘗試。

二、領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的行為選擇機(jī)理與模型分析

長(zhǎng)期以來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論受到了質(zhì)疑和批評(píng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在完全信息假設(shè)前提上，通過(guò)數(shù)理模型論證了以“偏好的內(nèi)在一致性”為核心的期望效用函數(shù)理論，使“理性經(jīng)濟(jì)人”范式得以理論化;主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以不完全信息假設(shè)為分析前提，通過(guò)行為和心理實(shí)驗(yàn)，論證了人類選擇行為與期望效用函數(shù)理論在現(xiàn)實(shí)中的系統(tǒng)性偏差。迄今為止，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)形成信息、交易成本和有限理性等三個(gè)維度，而有限理性也進(jìn)一步衍生出微觀主體性這一新的視角，從而構(gòu)成了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)豐富多彩的新畫(huà)面。聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)這一理性選擇行為來(lái)考察，我們?cè)诶碚撋嫌斜匾獙?duì)其有限理性約束的規(guī)定性作出解說(shuō)，有必要圍繞有限理性約束對(duì)其選擇機(jī)理進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其展開(kāi)模型分析。

（一）有限理性約束下的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為是基于“條件-風(fēng)險(xiǎn)-選擇”的理性選擇，它是認(rèn)知約束在決策過(guò)程的反映

我們選擇以“條件一風(fēng)險(xiǎn)一選擇”作為領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的邏輯分析鏈，實(shí)際上是注重行為分析而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)展開(kāi)的一種盡可能接近現(xiàn)實(shí)的邏輯考察，嚴(yán)格來(lái)講，這種考察是基于有限理性約束下的一種盡可能實(shí)現(xiàn)最大化的理性認(rèn)知。授權(quán)行為會(huì)產(chǎn)生效用函數(shù)，該函數(shù)包含授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別需要經(jīng)歷認(rèn)知階段，即需要經(jīng)歷對(duì)信息的搜集、整理、分類、加工和處理。但據(jù)我們所掌握的文獻(xiàn)，現(xiàn)有的研究只是蘊(yùn)含著以上的認(rèn)知約束思想，并沒(méi)有在模型分析中明確展示這樣的認(rèn)知約束，其一般理論模型如下：

在特定的組織環(huán)境中，這條從授權(quán)條件到授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)再到授權(quán)行為的邏輯鏈，自始至終都貫穿著授權(quán)者的認(rèn)知形成，具體地說(shuō)，無(wú)論是基于環(huán)境變化、權(quán)力訴求和風(fēng)險(xiǎn)水平控制，還是成本收益、自利或利他行為等的權(quán)衡，授權(quán)者都會(huì)受到有限理性約束，都是在不完全信息下做出的決策，這可以解釋為領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)行為的主要機(jī)理。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)有限理性下的信息約束和認(rèn)知約束，只是給管理學(xué)研究領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)問(wèn)題提供了一個(gè)學(xué)術(shù)分析背景，至于如何解析領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的實(shí)際決策過(guò)程，則需要對(duì)以上提及的有必要進(jìn)行權(quán)衡的諸因素展開(kāi)分析，以說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的理性化。關(guān)于這一理性化的界定，關(guān)鍵要看領(lǐng)導(dǎo)者是否對(duì)信息的搜集、整理、分類、加工和處理，或者說(shuō)，有沒(méi)有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的過(guò)程和效用形成特定的認(rèn)知。顯然，這種認(rèn)知至少反映在辨識(shí)授權(quán)條件和授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)兩方面。

一般來(lái)講，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為的產(chǎn)生需要有一定的觸發(fā)條件，比如，組織內(nèi)外環(huán)境變化或下屬?gòu)?qiáng)烈權(quán)力訴求等，如果領(lǐng)導(dǎo)者在感知組織環(huán)境變化和權(quán)力訴求后，能夠?qū)τ绊懯跈?quán)效用的信息進(jìn)行搜集、整理、分類、加工和處理，他們進(jìn)入了理性思考后能夠篩選、甄別和選擇出準(zhǔn)確信息，以至于形成有可能取得極大效用的正確認(rèn)知;那么，這樣的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)決策就是一種理性選擇行為。但是，在“條件——風(fēng)險(xiǎn)——選擇”這一領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的分析鏈中，由于授權(quán)者與被授權(quán)者之間的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)決策受有限理性約束，這便產(chǎn)生以下機(jī)理：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)對(duì)信息的搜集、加工和處理而形成符合實(shí)際的認(rèn)知時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者就可以實(shí)現(xiàn)較高的有限理性，便能夠在付出較低心智成本的情況下做出授權(quán)決策;當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)有經(jīng)歷對(duì)信息的搜集、加工和處理，其對(duì)授權(quán)效用沒(méi)有達(dá)到一定的水準(zhǔn)，或者說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)信息的理解是處于較低的認(rèn)知水平，則授權(quán)決策通常要付出較高的心智成本。從這一機(jī)理看，領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)知水平和有限理性實(shí)現(xiàn)程度高低等，與領(lǐng)導(dǎo)者決策時(shí)的心智成本呈反比。

心智成本與決策主體承受風(fēng)險(xiǎn)的心理素質(zhì)相關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)是一個(gè)由認(rèn)知而決策的過(guò)程，無(wú)論是對(duì)授權(quán)條件還是對(duì)授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)決策要取得期望效用，都必須通過(guò)降低信息約束和認(rèn)知約束來(lái)實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)條件和風(fēng)險(xiǎn)程度的把握，需要盡可能在充分了解信息的基礎(chǔ)上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制有正確的認(rèn)知，授權(quán)者只有掌握準(zhǔn)確信息才能減弱有限理性約束，才能胸有成竹地減輕心理壓力從而降低心智成本。這可以理解為有限理性約束導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)決策在心智上存在的一種由外而內(nèi)的機(jī)理。現(xiàn)代管理學(xué)在研究領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)時(shí)已經(jīng)感知到這種機(jī)理的存在，但沒(méi)有對(duì)之引起高度的關(guān)注。事實(shí)上，撇開(kāi)對(duì)信息約束和認(rèn)知約束做出的種種努力，領(lǐng)導(dǎo)者也會(huì)因個(gè)人天賦、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、技術(shù)能力、個(gè)人偏好等特質(zhì)因素的不同而在授權(quán)決策中出現(xiàn)有限理性約束導(dǎo)致的心智成本差異。這種事實(shí)作為一種機(jī)理的存在，會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理論從而對(duì)現(xiàn)代管理學(xué)產(chǎn)生重要影響，值得研究。

領(lǐng)導(dǎo)者采取何種策略應(yīng)對(duì)授權(quán)選擇，需要從組織利益風(fēng)險(xiǎn)、下屬績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力地位風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)角度展開(kāi)分析。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者有限理性實(shí)現(xiàn)程度較低，即對(duì)致使風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的信息進(jìn)行搜集、加工和處理不到位時(shí)，其認(rèn)知水平通常難以達(dá)到使授權(quán)效用最大化的標(biāo)準(zhǔn)。這可以解釋為是效用函數(shù)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)賦予的一種潛在機(jī)理。管理學(xué)關(guān)于績(jī)效的分析和研究，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)效用函數(shù)之分析和研究的延伸，盡管管理學(xué)關(guān)注的對(duì)象與經(jīng)濟(jì)學(xué)有所不同，但它仍然是資源配置問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的具體化。從實(shí)質(zhì)上看，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)是旨在消除組織風(fēng)險(xiǎn)、績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的一種應(yīng)變策略，但領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)應(yīng)采取何種方式和采取何種策略，不僅與領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷或認(rèn)知密切相關(guān)，也關(guān)聯(lián)于經(jīng)營(yíng)管理或行政管理的績(jī)效。顯然，這樣的分析性考量是建立在授權(quán)行為主體的自利動(dòng)機(jī)和追求最大化假設(shè)之上的，它始終反映最大化理性驅(qū)使的行為傾向。

那么，我們?nèi)绾卫斫庾岳麆?dòng)機(jī)下領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的行為選擇呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析，我們不能完全局限于自利行為的框架，而是必須考慮利他行為，必須在對(duì)自利或利他行為進(jìn)行分析時(shí)做出權(quán)衡取舍。很明顯，這樣權(quán)衡取舍的依據(jù)主要在于對(duì)授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷。在通常情況下，如果得出的認(rèn)知和判斷是風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大而超過(guò)授權(quán)期望時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的自利動(dòng)機(jī)就會(huì)占據(jù)上風(fēng)，自利行為傾向就會(huì)左右領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)之行為，反之則反是。另一方面，就自利或利他所支配的的行為選擇而論，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)選擇并非是一種非此即彼的行為。作為對(duì)問(wèn)題研究的一種探討，我們可以把領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為視為一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程所反映的，是將自利行為和利他行為看成是一條連續(xù)曲線，假若這樣的曲線真實(shí)存在，有限理性約束下的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為便是介于自利和利他之間的某個(gè)狀態(tài)，而這個(gè)狀態(tài)則反映以下事實(shí)，即領(lǐng)導(dǎo)者因自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)等方面的局限，只能處于對(duì)潛在授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的有限認(rèn)知階段。在筆者看來(lái)，這樣的認(rèn)知階段具有反映現(xiàn)實(shí)的典型性，可通過(guò)模型分析予以揭示。

（二）領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)期望與行為選擇模型如果我們以有限理性程度e1為橫軸，心智成本c（e1）為縱軸，那么，領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)的行為選擇大致可以劃分為四種類型，即自利授權(quán)、權(quán)變授權(quán)、知覺(jué)授權(quán)和拒絕授權(quán)。圖2顯現(xiàn)的四大象限描述了領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為選擇模型。在這個(gè)逐步逼近實(shí)際的模型中，自利授權(quán)落在第一象限，意味著領(lǐng)導(dǎo)者有較高的有限理性程度，同時(shí)較高的心智成本卻導(dǎo)致較低的授權(quán)期望;權(quán)變授權(quán)落在第四象限，意味著領(lǐng)導(dǎo)者有較高的有限理性程度和授權(quán)期望，同時(shí)授權(quán)負(fù)效應(yīng)較低;直覺(jué)授權(quán)落在第三象限，意味著領(lǐng)導(dǎo)者有限理性程度和心智成本較低，但授權(quán)期望較高;拒絕授權(quán)落在第二象限，意味著領(lǐng)導(dǎo)者有較低的有限理性和授權(quán)期望，同時(shí)授權(quán)負(fù)效應(yīng)較高。

誠(chéng)然，建立在領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)期望函數(shù)（1）之上的四大象限的模型描述十分抽象，它距領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的實(shí)際可能有某種程度的偏差，例如，第二象限中的拒絕授權(quán)通常在實(shí)際中出現(xiàn)概率較低，但這樣的分析是基于領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)可能面臨困境和制度約束等方面的考慮，是作為一種備選行為的分析安排。當(dāng)我們運(yùn)用以上模型而展開(kāi)實(shí)證分析時(shí)，需要在解析相關(guān)理論的基礎(chǔ)上對(duì)研究假設(shè)作出分析，具體到領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的現(xiàn)實(shí)考察，則需要對(duì)第一、三、四象限的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的選擇行為進(jìn)行研究。

三、領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)類型效應(yīng)及其推論的理論分析

在有限理性和信息不對(duì)稱的約束下，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的行為選擇有不同類型，每種類型都是在特定的組織環(huán)境中產(chǎn)生的;為實(shí)現(xiàn)最大化利益，領(lǐng)導(dǎo)者必須使其授權(quán)策略能夠適應(yīng)各種環(huán)境條件。事實(shí)上，任何一種授權(quán)行為都是領(lǐng)導(dǎo)者依據(jù)信息和環(huán)境復(fù)雜性而得出的一種認(rèn)知，領(lǐng)導(dǎo)者只有在突破一定程度的信息約束和認(rèn)知約束的基礎(chǔ)上，才能逐步形成適應(yīng)于環(huán)境的授權(quán)行為。如果我們將這些具體的授權(quán)決策在理論上置于以有限理性和心智成本構(gòu)成的二維坐標(biāo)中，那么，根據(jù)其效應(yīng)的高低，它們可以被排列成較低和較高的層次。另一方面，由于授權(quán)過(guò)程中存在領(lǐng)導(dǎo)與下屬的交互作用，授權(quán)效應(yīng)的高低不僅取決于授權(quán)決策主體，還受到被授權(quán)者自我決定、授權(quán)感知等心理認(rèn)知的影響。因此，對(duì)每種領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)類型效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)考察，必須從授權(quán)者和被授權(quán)者兩大主體行為互動(dòng)及其效應(yīng)等層面加以分析。

（一）授權(quán)者決策的心理活動(dòng)和行為效應(yīng)分析

我們首先評(píng)說(shuō)自利型授權(quán)，該類型授權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)者在具有明顯的有限理性約束和心智成本下做出的授權(quán)選擇，它伴隨著較低的授權(quán)期望。為實(shí)現(xiàn)最大化，自利型授權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者通常會(huì)對(duì)蘊(yùn)含著授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的信息進(jìn)行搜集、甄別、加工和處理，在經(jīng)歷思考和認(rèn)知從而承受一定的心理壓力的基礎(chǔ)上，并通過(guò)利弊權(quán)衡而做出判斷和授權(quán)。這一決策過(guò)程，在說(shuō)明白利型授權(quán)行為具有明顯的利己動(dòng)機(jī)的同時(shí)，也表明白利型授權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)信息有較為充分的辨識(shí)，授權(quán)者實(shí)現(xiàn)了一定程度的有限理性，但也承受了因風(fēng)險(xiǎn)厭惡等心理壓力所引致的心智成本。對(duì)這一類型授權(quán)效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)考察，需要解說(shuō)授權(quán)者在利己動(dòng)機(jī)驅(qū)使下自覺(jué)或不自覺(jué)地將權(quán)力和利益的心理捆綁，以及績(jī)效與個(gè)人得失的行為捆綁，我們可以既把這種“心理和行為捆綁”看成是授權(quán)者“趨利避害”的心理活動(dòng)，也可以看成是授權(quán)者采取自利型授權(quán)的行為效應(yīng)。

自利型授權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)在決策前采取“明哲保身”的行為策略，這種策略的邏輯起點(diǎn)是捆綁權(quán)力與利益的利己心理，如果領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為利益與權(quán)力關(guān)系密切且正向關(guān)聯(lián)，他就會(huì)從自利和自保的角度，放寬下屬的權(quán)力范圍，并盡可能地將自身的事前努力作為證據(jù)記錄下來(lái)以作自保;同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)在決策后采取“邀功避責(zé)”的行為策略，捆綁下屬績(jī)效與個(gè)人得失，具體地講，若下屬績(jī)效的提升超預(yù)期，領(lǐng)導(dǎo)者傾向于將績(jī)效歸功自身的事前努力，反之則歸因于下屬的失敗。因此，領(lǐng)導(dǎo)者自利型授權(quán)的行為策略明顯受利己心理和行為的驅(qū)使，盡管他會(huì)在表面上考慮下屬和組織利益，但這種考慮僅限于最大化私人利益的范圍內(nèi)，并冠以下屬的名義使授權(quán)合理化，而事實(shí)上這種授權(quán)極可能與下屬的實(shí)際需要不一致甚至相違背。從這個(gè)角度上講，自利型授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者的有限理性約束和心智成本，在很大程度上反映了其追求自身利益的最大化，而非滿足組織運(yùn)行和下屬的實(shí)際需要。從定性的角度來(lái)看，這一類型的授權(quán)行為無(wú)法滿足下屬的權(quán)力訴求和實(shí)際需要，會(huì)損害下屬工作的積極性與自主性，從而導(dǎo)致下屬逐步減弱工作創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。

與自利型授權(quán)不同，權(quán)變型授權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)者在較低有限理性約束和較高授權(quán)期望背景下做出的授權(quán)選擇，這種授權(quán)選擇的行為邏輯可以作以下描述：由于現(xiàn)實(shí)情景中蘊(yùn)藏著諸多有利或不利于授權(quán)決策的因素，為獲取較高的組織績(jī)效，領(lǐng)導(dǎo)者必須對(duì)各種影響決策的信息進(jìn)行搜集、分類、加工和處理，并根據(jù)下屬的知識(shí)、技能、訴求等情況，以選擇與現(xiàn)實(shí)情景一致并能適應(yīng)下屬訴求的授權(quán)方式。權(quán)變型授權(quán)的核心是善于運(yùn)用“權(quán)宜應(yīng)變”，主要是指下屬具備完成任務(wù)的知識(shí)與技能時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足下屬的自主性需求，賦予下屬自主權(quán)和獨(dú)立處置權(quán)，以及他們選擇工作方法的權(quán)力，如充分授權(quán)和下屬自治等（Hatcher et a1.，1989）。權(quán)變型授權(quán)會(huì)導(dǎo)致因授權(quán)激勵(lì)使下屬努力運(yùn)用知識(shí)與技能的效應(yīng)，以至于在工作中提升內(nèi)動(dòng)力和創(chuàng)造力;不僅如此，權(quán)變型授權(quán)還可以加強(qiáng)下屬的心理榮譽(yù)感和工作中的主觀能動(dòng)性，從而激發(fā)下屬的工作熱情和創(chuàng)新力。

直覺(jué)型授權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)者在較低有限理性約束和心智成本情況下做出的授權(quán)選擇。在組織機(jī)遇轉(zhuǎn)瞬即逝的不確定的環(huán)境中，領(lǐng)導(dǎo)者要實(shí)現(xiàn)較高的績(jī)效，必須花費(fèi)大量的時(shí)間和精力對(duì)大量信息進(jìn)行搜集、整合、分類、加工和處理，在決策前會(huì)面臨多種選擇，這使領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生心智成本的同時(shí)，不一定能做出高效的授權(quán)決策，或者說(shuō)，難以抓住轉(zhuǎn)瞬即逝的組織機(jī)遇。針對(duì)這種情形，直覺(jué)型授權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者往往會(huì)憑借他人經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)典理論進(jìn)行直覺(jué)判斷，在過(guò)濾掉一部分信息的情況下，能夠潛意識(shí)或無(wú)意識(shí)地快速產(chǎn)生與授權(quán)期望相關(guān)聯(lián)的直接想法、感覺(jué)、信念或偏好，以至于快速付諸行動(dòng)或做出合意的授權(quán)決策?；谏鲜鲞^(guò)程分析，領(lǐng)導(dǎo)者直覺(jué)型授權(quán)能夠很快地付諸行動(dòng)，對(duì)環(huán)境的變化具有較高的反應(yīng)速度。

直覺(jué)型授權(quán)通常是領(lǐng)導(dǎo)者有限理性和心智成本處于較低水平時(shí)做出的快速授權(quán)選擇，但這并不意味著是一種非理性的欲望沖動(dòng)。事實(shí)上，在劇烈變化的環(huán)境中，直覺(jué)型授權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)驗(yàn)與情緒兩方面共同作用的結(jié)果，依然包含著經(jīng)驗(yàn)分析、信息處理等認(rèn)知過(guò)程，只不過(guò)這種認(rèn)知過(guò)程極為短暫和迅速，不易被察覺(jué);但從定性上考量，它依然體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者受有限理性約束，從而表現(xiàn)為是一種領(lǐng)導(dǎo)者追求最大化授權(quán)期望的行為選擇過(guò)程，它依然遵循領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理性化的基本邏輯。也正因如此，領(lǐng)導(dǎo)者直覺(jué)型授權(quán)行為常常給下屬留下行為果斷、勇往直前的印象，尤其在環(huán)境因素復(fù)雜多變的情況下，這些印象更會(huì)激勵(lì)下屬以領(lǐng)導(dǎo)者為榜樣而追隨領(lǐng)導(dǎo)者。是故，我們認(rèn)為授權(quán)者行為決策的直接效應(yīng)內(nèi)蘊(yùn)著以下假設(shè)：

H1自利型授權(quán)對(duì)下屬內(nèi)動(dòng)力產(chǎn)生負(fù)向影響;

H2權(quán)變型授權(quán)對(duì)下屬內(nèi)動(dòng)力產(chǎn)生正向影響;

H3直覺(jué)型授權(quán)對(duì)下屬內(nèi)動(dòng)力產(chǎn)生正向影響。

認(rèn)識(shí)和理解這些假設(shè)很重要，它可以幫助我們聯(lián)系心理因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步研究。例如，這些假設(shè)與被授權(quán)者的心理活動(dòng)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，它會(huì)在心理授權(quán)上產(chǎn)生反饋效應(yīng)，而對(duì)這種反饋效應(yīng)的分析，能夠使我們?cè)谌诤鲜跈?quán)者和被授權(quán)者兩大行為主體行為互動(dòng)的基礎(chǔ)上將問(wèn)題研究推向深入，以至于讓心理授權(quán)這一現(xiàn)代管理學(xué)長(zhǎng)期關(guān)注的理論問(wèn)題得到模型化描述。

（二）關(guān)于被授權(quán)者之心理授權(quán)反饋效應(yīng)的幾點(diǎn)理解

現(xiàn)代管理學(xué)通常將心理授權(quán)作為表征和衡量被授權(quán)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的心理認(rèn)知，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從工作意義、自我效能和自主性等內(nèi)容，來(lái)認(rèn)識(shí)和解說(shuō)這種基于自我認(rèn)知的多維心理需求和心理狀態(tài)。從理論上來(lái)講，心理授權(quán)映射于微觀主體行為層面的結(jié)果，是被授權(quán)者自我認(rèn)知形成的授權(quán)期望與授權(quán)者實(shí)際授權(quán)決策之間心理落差的反映，該心理落差的高低與被授權(quán)者積極提升工作內(nèi)在動(dòng)力的主觀意愿呈反比例關(guān)系?，F(xiàn)有的關(guān)于心理授權(quán)的分析太注重現(xiàn)實(shí)層面的研究，其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中授權(quán)者與被授權(quán)者行為互動(dòng)之結(jié)果，在一定程度上會(huì)發(fā)端于這種心理落差，它應(yīng)該成為現(xiàn)代管理學(xué)追蹤研究的對(duì)象。在筆者看來(lái)，對(duì)被授權(quán)者之心理授權(quán)反饋效應(yīng)的理解，至少需要結(jié)合實(shí)際對(duì)這種心理落差有一些框架性的分析說(shuō)明。

在現(xiàn)實(shí)中，各種類型的領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)都是以賦予下屬一定程度和范圍的工作自主性和決策權(quán)為特征的，如果下屬感到領(lǐng)導(dǎo)者的授權(quán)與其授權(quán)期望基本相符，亦即反映為心理落差較小，能滿足其利益和需要，被授權(quán)者就會(huì)獲得較高的心理授權(quán)，并報(bào)以積極工作態(tài)度，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生積極的授權(quán)效應(yīng);反之，下屬就會(huì)持懈怠的消極態(tài)度，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)將會(huì)出現(xiàn)消極的授權(quán)效應(yīng)。這種被授權(quán)者心理落差感知及其回應(yīng)措施所形成的心理授權(quán)反饋效應(yīng)，揭示了心理授權(quán)程度高低受被授權(quán)者有限理性和信息不對(duì)稱的雙重約束，被授權(quán)者心理授權(quán)反饋效應(yīng)至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是有限理性約束引致自我反饋，即被授權(quán)者的自我認(rèn)知、自我效能等心理活動(dòng)直接影響其工作積極性和內(nèi)在動(dòng)力，二是信息不對(duì)稱引致間接反饋。關(guān)于前者，前文已有所闡述;對(duì)于后者，我們需要結(jié)合具體的領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)類型對(duì)之展開(kāi)專門(mén)的考察。

信息不對(duì)稱和認(rèn)知能力之雙重約束的結(jié)果，是領(lǐng)導(dǎo)者采用特定授權(quán)類型時(shí)很難在短時(shí)間內(nèi)讓下屬捕捉到準(zhǔn)確信息，也就是說(shuō)，下屬只有通過(guò)觀察、比對(duì)、思考等方式對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)信息有足夠的認(rèn)知理解之后，才會(huì)采取相應(yīng)的回應(yīng)措施?；诒皇跈?quán)者的回應(yīng)措施要受到不同授權(quán)類型的導(dǎo)引，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者在利己動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，以“事前明哲保身，事后邀功避責(zé)”的授權(quán)策略采取“趨利避害”的自利型授權(quán)時(shí)，就會(huì)誘導(dǎo)下屬接受和形成追求利益最大化的授權(quán)心理，此時(shí)心理落差并不大;如果下屬認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)只是一種附屬性任務(wù)，無(wú)涉于具體性目標(biāo)，就會(huì)產(chǎn)生較大的心理落差，并在較低的心理授權(quán)水平上抑制工作的內(nèi)在動(dòng)力。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者采取權(quán)變型授權(quán)時(shí)，向下屬傳遞被組織關(guān)注、認(rèn)可、激勵(lì)等信息，尤其是下屬感覺(jué)和認(rèn)識(shí)到這些信息具有可驗(yàn)證的真實(shí)可靠的顯性信息時(shí)，心理授權(quán)就會(huì)處在一個(gè)較高水平，便會(huì)相信自己對(duì)工作具有自主性和影響力，下屬會(huì)主動(dòng)提升內(nèi)在動(dòng)力，從而表現(xiàn)出更積極、更主動(dòng)、更有創(chuàng)造性的工作態(tài)度。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者面臨劇烈變化的組織環(huán)境，采取直覺(jué)型授權(quán)時(shí)，下屬比較容易產(chǎn)生“臨危受命”的工作榮譽(yù)感和責(zé)任感，形成較高水平的心理授權(quán)，下屬能動(dòng)性和內(nèi)動(dòng)力就會(huì)在這種果斷的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)下得到提升。

不同于授權(quán)者行為決策的直接效應(yīng)，我們可以對(duì)被授權(quán)者心理認(rèn)知的反饋效應(yīng)作出以下理論假設(shè)和推論：

H4領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)對(duì)下屬心理授權(quán)產(chǎn)生正向影響;

H5領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)通過(guò)下屬的心理授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生影響，心理授權(quán)起到中介作用：

H5a下屬心理授權(quán)負(fù)向中介了自利型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力的影響;

H5b下屬心理授權(quán)正向中介了權(quán)變型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力的影響;

H5e下屬心理授權(quán)正向中介了直覺(jué)型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力的影響。

我們把下屬的能動(dòng)性、內(nèi)動(dòng)力和創(chuàng)造性解釋為被授權(quán)者心理授權(quán)的反饋效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)理論假設(shè)和推論得出圖3所示的理論模型，主要是基于三種領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)類型導(dǎo)致下屬心理授權(quán)的一般圖景的考慮，它并不能囊括領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)背景下被授權(quán)者心理授權(quán)之反饋效應(yīng)的全部行為互動(dòng)，但這些理解性分析有助于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的程序、過(guò)程和效應(yīng)的把握，使我們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的實(shí)證分析有了可控的邊界。

四、基于領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)之案例的實(shí)證分析

（一）研究程序與樣本

本研究以江蘇一家大型國(guó)有制造企業(yè)為調(diào)查樣本，參與問(wèn)卷調(diào)查的人員主要是該企業(yè)的技術(shù)型員工及其領(lǐng)導(dǎo)，其中，技術(shù)型員工的主要工作包括工藝設(shè)計(jì)和項(xiàng)目研發(fā)等。我們?cè)诰唧w調(diào)研中分兩階段進(jìn)行。首先，在第一階段的調(diào)查中，有427名員工參與了問(wèn)卷調(diào)查，匯報(bào)了他們所感受的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)、授權(quán)感知、工作自主性和滿意度等信息，共回收有效問(wèn)卷398份;繼之，在回收員工問(wèn)卷并修訂部分選項(xiàng)后，對(duì)這398名員工及其對(duì)應(yīng)的35名領(lǐng)導(dǎo)做了正式問(wèn)卷調(diào)查，最終得到有效配對(duì)問(wèn)卷共398份。

（二）研究工具與方法

領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為選擇：依據(jù)文獻(xiàn)和訪談，我們?cè)O(shè)訂了一個(gè)具有12項(xiàng)題項(xiàng)的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為量表，（實(shí)際施測(cè)題項(xiàng)詳見(jiàn)表1）;量表修訂的具體過(guò)程包含兩部分：一是選擇參考應(yīng)用較為廣泛的Pearce&Sims（2002）設(shè)計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為量表，結(jié)合Amin（2018）、Whetten & Cameron（2015）改進(jìn)量表，收集18個(gè)測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為的題項(xiàng);另一是采用回譯手段（back translation）減少量表翻譯中存在的主觀偏差，在考慮到文化差異的影響和語(yǔ)言局限的同時(shí)，借助探索性調(diào)研手段，采取開(kāi)放式問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)試調(diào)查以收集和補(bǔ)充信息。本次預(yù)試的調(diào)查對(duì)象來(lái)自江蘇另一家國(guó)有航空企業(yè)的員工，通過(guò)187份問(wèn)卷調(diào)查，最終獲得有效問(wèn)卷180份，有效回收率為96.26%。

我們之所以要對(duì)預(yù)試數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，是因?yàn)樗械捻?xiàng)目變量都會(huì)在所有的因子上有一定的權(quán)數(shù)。因此，我們需要依據(jù)這些權(quán)數(shù)的測(cè)量來(lái)確定量表的題項(xiàng)和因子結(jié)構(gòu)。具體來(lái)講，借助SPSS15.0軟件，我們首先利用主成分法抽取因子，在不改變因子間關(guān)系的前提下進(jìn)行因子軸旋轉(zhuǎn)。一般而言，一個(gè)題項(xiàng)因子載荷小于0.4時(shí)，我們把它們視為0，不做處理;若該題項(xiàng)同時(shí)在多于一個(gè)因子上的載荷超過(guò)0.4，即存在交叉載荷，那么我們將對(duì)該題項(xiàng)予以剔除或調(diào)整;若該題項(xiàng)在某一因子上的載荷大于0.55，且不存在交叉載荷，我們將予以保留。通過(guò)重復(fù)以上過(guò)程，經(jīng)過(guò)數(shù)次探索，本研究最終保留了12項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為選擇的題項(xiàng)，每個(gè)因子各有4個(gè)題項(xiàng)，具體題項(xiàng)的探索分析的結(jié)果如表1所示。由于該量表內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbachs a達(dá)到0.70水平，且累計(jì)方差解釋率（72.79%）超過(guò)70%，表明該量表的內(nèi)部一致性和可靠性均符合研究要求。

1.下屬心理授權(quán)：共設(shè)置12道題項(xiàng)，如“我對(duì)部門(mén)中發(fā)生的事情有重大的影響”，“我現(xiàn)在做的工作對(duì)我來(lái)說(shuō)非常有意義”等，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87。

2.下屬創(chuàng)造力：共設(shè)置9個(gè)題項(xiàng)，例如“該員工善于抓住機(jī)會(huì)研發(fā)新產(chǎn)品”;“該員工對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)充滿熱情”;“該員工非常有信心完成目前的工作”。本研究均采用以“非常不同意”到“非常同意”的七點(diǎn)填答問(wèn)卷方式測(cè)量以上變量。

3.控制變量：以被試的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料，包括年齡、性別、受教育程度、目前企業(yè)的工齡等作為控制變量。

（三）區(qū)分效度與描述檢驗(yàn)

借助軟件LISREL 8.7，本研究進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭凶兞恐g的區(qū)分效度。在具體的驗(yàn)證性因子分析過(guò)程中，我們首先運(yùn)行自利型授權(quán)、權(quán)變型授權(quán)、直覺(jué)型授權(quán)、心理授權(quán)和創(chuàng)造力等五個(gè)主要變量的因子模型，結(jié)果顯示，五因子具有較好的擬合數(shù)據(jù)，且因子載荷均為顯著，會(huì)聚效度較高（x²（80）=183.65，p<0.01，CFI=0.97，NFI=0.93，TLI=0.92，IFI=0.97，RMSEA=0.051）;接著，從單因子模型的運(yùn)行結(jié)果來(lái)看，模型擬合則不被接受（x²（90）=2374.42，p<0.01，CFI=0.24，TLI=0.050，NFI=0.24，IFI=0.23，RMSEA=0.251）。因此，我們可以確定模型中的各變量之間具有較好的區(qū)分效度（如表2所示）。

（四）假設(shè)檢驗(yàn)

由表3所示的回歸分析結(jié)果，可以看出領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的行為選擇對(duì)下屬創(chuàng)造力有顯著影響。其中，自利型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生顯著負(fù)向影響（B=-0.13，p<0.01）;權(quán)變型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生顯著正向影響（B=0.21，p<0.001）;直覺(jué)型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生顯著正向影響（B=0.17，p<0.05），假設(shè)H1～H3分別得到支持驗(yàn)證。特別需要指出的是，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的行為選擇對(duì)下屬心理授權(quán)產(chǎn)生正向顯著影響，自利型授權(quán)和直覺(jué)型授權(quán)對(duì)下屬心理授權(quán)的影響在p<0.05水平上顯著，權(quán)變型授權(quán)對(duì)心理授權(quán)的影響在p<0.01水平上顯著，假設(shè)H4得到支持驗(yàn)證。

假設(shè)H5所提出的下屬心理授權(quán)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的行為選擇和創(chuàng)造力的關(guān)系具有中介作用。針對(duì)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，由于Bootsrapping是一種比傳統(tǒng)Sobel檢驗(yàn)更有效的檢驗(yàn)中介效應(yīng)方法，我們將Bootsrapping檢驗(yàn)程序命令輸入到SPSS Sobel宏語(yǔ)法中，以此方法進(jìn)行檢驗(yàn)。在具體分析中，我們將偏差校正和累計(jì)偏差的置信區(qū)間設(shè)定在0.95，進(jìn)行4000次重復(fù)抽樣，如果0被排除置信區(qū)間，說(shuō)明變量存在中介效應(yīng)。結(jié)果顯示，當(dāng)自變量是自利型授權(quán)時(shí)，中介效應(yīng)是0.0174，95%的置信區(qū)間從-0.0307到-0.0094;由于0在置信區(qū)間之外，表明存在顯著中介作用，且當(dāng)引人中介變量以后，自利型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力的影響不再顯著的情形，說(shuō)明有完全中介作用，假設(shè)H5a得到支持驗(yàn)證。當(dāng)自變量是權(quán)變型授權(quán)時(shí)，中介效應(yīng)是0.0334，95%的置信區(qū)間會(huì)從0.0198到0.0632;由于0在置信區(qū)間之外有顯著中介影響，當(dāng)引入中介變量以后，權(quán)變型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力的影響會(huì)顯著性降低，但卻依然顯著（β=0.14，p<0.05），這說(shuō)明心理授權(quán)起到部分中介作用，H5b部分得到支持驗(yàn)證。當(dāng)自變量是直覺(jué)型授權(quán)時(shí)，中介效應(yīng)是0.0247，95%，其置信區(qū)間從0.0074到0.7008;由于0在置信區(qū)間之外存在顯著中介影響，且當(dāng)引入中介變量以后，直覺(jué)型授權(quán)對(duì)創(chuàng)造力的影響不再顯著，這說(shuō)明它起到完全中介作用，因而假設(shè)H5c得到支持驗(yàn)證。

五、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代管理學(xué)理論中，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)可謂是理解組織管理的一條重要思想主線，其最充滿爭(zhēng)議也最讓人迷惑的，是領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的行為選擇與組織運(yùn)行之間的關(guān)聯(lián)和張力。如何理解領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為選擇機(jī)理？領(lǐng)導(dǎo)者在何種情形下才能做出準(zhǔn)確的授權(quán)決策？我們研究這類復(fù)雜問(wèn)題，要將關(guān)注點(diǎn)放在微觀主體的行為層面，需要在經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇理論的基礎(chǔ)上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的信息約束和認(rèn)知約束展開(kāi)分析。事實(shí)上，符合實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)理論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)激勵(lì)理論的涵蓋下展開(kāi)的，它與委托代理理論以及利益相關(guān)者理論等也存在邏輯和實(shí)際關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)理論的深入研究還有著擴(kuò)張的分析外延。

本文通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者有限理性約束的討論，在劃分領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)三種類型的基礎(chǔ)上引人心理活動(dòng)來(lái)研究了領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的認(rèn)知形成和選擇過(guò)程，試圖通過(guò)若干假設(shè)和推論來(lái)建構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的理論模型，分析領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)實(shí)施過(guò)程的微觀機(jī)制。與領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的三種類型相對(duì)應(yīng)，本文力圖把機(jī)制分析和模型建構(gòu)置于信息和認(rèn)知的雙重約束框架，并以“條件——風(fēng)險(xiǎn)——決策”為邏輯分析主線，提供了一個(gè)包含授權(quán)類型劃分而旨在揭示領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)內(nèi)在機(jī)理的理論分析框架。這個(gè)框架注重模型分析和各種類型領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的效應(yīng)考察，例如，若領(lǐng)導(dǎo)者采用事前“明哲保身”和事后“邀功避責(zé)”的自利型授權(quán)時(shí)，下屬的心理感知就會(huì)減弱領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的激勵(lì)效果，相對(duì)而言，權(quán)變型授權(quán)和直覺(jué)型授權(quán)大概率會(huì)對(duì)下屬創(chuàng)造力產(chǎn)生正向影響。本文所持的這些分析觀點(diǎn)，特別強(qiáng)調(diào)心理感知與激發(fā)下屬創(chuàng)造力的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)選擇之間的關(guān)聯(lián)，不同于現(xiàn)有的關(guān)于心理授權(quán)中介效應(yīng)的主流觀點(diǎn)。在筆者看來(lái)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的分析和研究，邏輯立論必須堅(jiān)持以現(xiàn)實(shí)為本，不應(yīng)該有缺乏現(xiàn)實(shí)支撐的帶有主觀認(rèn)知色彩的分析指向;如果我們能夠堅(jiān)守這一點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的分析空間將會(huì)被進(jìn)一步打開(kāi)。

本文的相關(guān)推論及其分析結(jié)論有如下啟示：首先，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)要減少對(duì)自利型授權(quán)行為的寬容度，多考慮雇員的實(shí)際需求和效用期望，要執(zhí)行公開(kāi)透明的組織程序來(lái)約束領(lǐng)導(dǎo)授權(quán);同時(shí)，要建立健全組織制度，即組織制度要有制約自利型授權(quán)行為的有效機(jī)制，要能夠在較大程度和范圍內(nèi)抵消領(lǐng)導(dǎo)自利型授權(quán)的負(fù)面影響。其次，實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)要區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)行為傾向，讓具有自覺(jué)型領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為替代自利型領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)行為，以提高自覺(jué)型領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的有效性和減少自利型授權(quán)帶來(lái)的負(fù)面影響。最后，組織制度和實(shí)施程序要有合理的設(shè)計(jì)，要在制度框架內(nèi)賦予員工最大程度上的自主性，減少對(duì)員工不必要的監(jiān)督與干涉。總之，領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)過(guò)程，它關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)兩大行為主體的信息不對(duì)稱、有限理性約束、各自心理活動(dòng)、行為互動(dòng)等問(wèn)題，或許隨著大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等的全面融合和滲透，我們會(huì)找到新的分析窗口。

（責(zé)任編輯：徐東濤）