【摘要】以中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)2010 ～ 2019年年報(bào)為基礎(chǔ)， 分析研發(fā)支出和股票期權(quán)費(fèi)用化對(duì)這十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況如實(shí)反映的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 將研發(fā)支出和股票期權(quán)進(jìn)行費(fèi)用化的會(huì)計(jì)處理， 系統(tǒng)低估了中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況， 按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表在如實(shí)反映方面表現(xiàn)欠佳， 并由此就提高新經(jīng)濟(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息如實(shí)反映質(zhì)量特征提出八點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】研發(fā)支出;股票期權(quán);費(fèi)用化;資本化;如實(shí)反映

【中圖分類號(hào)】 F230? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）21-0003-6

注重研究開(kāi)發(fā)投入和實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)是新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的兩大顯著特點(diǎn)。 現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于研究開(kāi)發(fā)支出和股票期權(quán)激勵(lì)的規(guī)定， 將對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的如實(shí)反映產(chǎn)生什么影響？本文基于中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)2010 ～ 2019年年報(bào)的財(cái)務(wù)分析表明， 現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)研發(fā)支出資本化的苛刻要求和將股票期權(quán)激勵(lì)費(fèi)用化的不合理做法， 嚴(yán)重低估了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況， 如實(shí)反映有淪為失實(shí)反映之虞， 值得充分關(guān)注， 以尋求破解之道。

一、研發(fā)支出和股票期權(quán)費(fèi)用化對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)鐚?shí)反映的影響分析

表1列示了中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)2010 ～ 2019年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)。

從表1可以算出， 中國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)和美國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)過(guò)去十年的研發(fā)投入強(qiáng)度旗鼓相當(dāng)， 分別為10.15%和10.04%。 倘若將研發(fā)支出資本化且分五年平均攤銷， 不考慮所得稅因素， 則中國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)和美國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)過(guò)去十年的稅后利潤(rùn)將分別增加3906.8億元和1807.6億美元， 占對(duì)外報(bào)告稅后利潤(rùn)的29.9%和19.8%。 若再剔除股票期權(quán)費(fèi)用， 則中國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)（華為不存在股票期權(quán)費(fèi)用）和美國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)過(guò)去十年的稅后利潤(rùn)將分別增加6057.8億元和3449.6億美元， 占對(duì)外報(bào)告稅后利潤(rùn)的46.4%和37.9%。 研發(fā)支出和股票期權(quán)的費(fèi)用化會(huì)計(jì)處理對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重大影響可見(jiàn)一斑， 如表2所示。

改變研發(fā)支出和股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理對(duì)中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)各年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的具體影響詳見(jiàn)表3 ～ 表12。

在中國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)中， 京東的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)被系統(tǒng)低估最為突出。 將研發(fā)支出資本化且剔除股票期權(quán)費(fèi)用后， 京東過(guò)去十年由凈虧損122億元變成盈利297.2億元。 將研發(fā)支出資本化對(duì)華為的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響最大， 由此調(diào)增的利潤(rùn)高達(dá)2174.2億元， 占其過(guò)去十年對(duì)外報(bào)告稅后利潤(rùn)的63%。 股票期權(quán)費(fèi)用對(duì)阿里巴巴經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響最嚴(yán)重， 過(guò)去十年累計(jì)高達(dá)1407億元， 占其對(duì)外報(bào)告稅后利潤(rùn)的30.8%。

在美國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)中， 亞馬遜的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)被系統(tǒng)性低估最為嚴(yán)重。 為此， 亞馬遜在報(bào)表披露的順序方面別出心裁， 將現(xiàn)金流量表而不是利潤(rùn)表作為第一報(bào)表， 因?yàn)閲?yán)重失實(shí)的利潤(rùn)表不足以支持其股票估值， 而現(xiàn)金流量表卻能夠解釋其股票估值的合理性。 表13列示了亞馬遜2010～2019年的股票市值和相關(guān)估值指標(biāo)。 從表13可以看出， 調(diào)整前的市盈率不僅居高不下且大幅波動(dòng)（其中2012和2014年甚至因?yàn)樘潛p導(dǎo)致市盈率無(wú)法計(jì)算而中斷）， 而市銷率（股票市值對(duì)銷售收入比率）、市現(xiàn)率（股票市值對(duì)經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流量比率）和調(diào)整了研發(fā)支出和股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理后的市盈率相對(duì)穩(wěn)定， 這從一定程度上說(shuō)明了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)為何熱衷于披露非公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的業(yè)績(jī)指標(biāo)（Non-GAAP Measures）。

可見(jiàn)， 研發(fā)支出和股票期權(quán)激勵(lì)的費(fèi)用化會(huì)計(jì)處理， 系統(tǒng)低估了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)， 使新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的估值指標(biāo)大幅偏離合理區(qū)間， 但剔除了這兩項(xiàng)支出的不合理因素后， 估值指標(biāo)就回歸到合理區(qū)間。 此外， 中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)2010 ～ 2019年期間的經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流量大都超過(guò)對(duì)外報(bào)告的稅后利潤(rùn)， 只有京東在2010年、百度在2015年和阿里巴巴在2016年存在例外情況。 亞馬遜市現(xiàn)率和市銷率（銷售收入是經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量的最主要來(lái)源）過(guò)去十年相對(duì)穩(wěn)定， 很可能說(shuō)明資本市場(chǎng)更加看重現(xiàn)金流量指標(biāo)， 而不是易受會(huì)計(jì)處理影響且被系統(tǒng)低估的利潤(rùn)指標(biāo)。

二、研發(fā)支出和股票期權(quán)費(fèi)用化對(duì)財(cái)務(wù)狀況如實(shí)反映的影響分析

股票期權(quán)激勵(lì)應(yīng)否進(jìn)行費(fèi)用化會(huì)計(jì)處理， 存在巨大爭(zhēng)議， 背后牽涉激烈的利益博弈和政治游說(shuō)[1] 。 現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求將股票期權(quán)費(fèi)用化的做法， 與其說(shuō)是專業(yè)主義的勝利， 不如說(shuō)是政治妥協(xié)的結(jié)果。 美國(guó)前總統(tǒng)克林頓和小布什、美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘以及不少國(guó)會(huì)議員等政治人物都曾卷入股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理的爭(zhēng)辯中。 格林斯潘贊同投資界的看法， 主張將股票期權(quán)激勵(lì)作為費(fèi)用; 小布什總統(tǒng)則支持公司界的立場(chǎng)， 反對(duì)將股票期權(quán)激勵(lì)費(fèi)用化， 主張?jiān)谟?jì)算每股盈利時(shí)將股票期權(quán)視為稀釋股份。 在此之前， 克林頓總統(tǒng)試圖調(diào)和投資界和企業(yè)界針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)卻無(wú)功而返[2] 。

從復(fù)式簿記的原理看， 一項(xiàng)費(fèi)用的增加必然導(dǎo)致資產(chǎn)的減少或負(fù)債的增加， 最終導(dǎo)致凈資產(chǎn)的減少。 將股票期權(quán)費(fèi)用化顯然有悖于復(fù)式簿記原理。 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》 第五條規(guī)定：“授予后立即可行權(quán)的換取職工服務(wù)的以權(quán)益結(jié)算的股份支付， 應(yīng)當(dāng)在授予日按照權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用， 相應(yīng)增加資本公積?！?第六條規(guī)定：“完成等待期內(nèi)的服務(wù)或達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件才可行權(quán)的換取職工服務(wù)的以權(quán)益結(jié)算的股份支付， 在等待期內(nèi)的每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日內(nèi)， 應(yīng)當(dāng)以對(duì)可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的最佳估計(jì)為基礎(chǔ)， 按照權(quán)益工具授予日的公允價(jià)值， 將當(dāng)期取得的服務(wù)計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用和資本公積?！?第九條規(guī)定：“在行權(quán)日， 企業(yè)根據(jù)實(shí)際行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量， 計(jì)算確定應(yīng)轉(zhuǎn)入實(shí)收資本或股本的金額， 將其轉(zhuǎn)入實(shí)收資本或股本?！?按照上述規(guī)定， 股票期權(quán)激勵(lì)應(yīng)確認(rèn)為費(fèi)用， 但這種“特殊費(fèi)用”卻對(duì)凈資產(chǎn)沒(méi)有任何影響， 因?yàn)闀?huì)計(jì)處理分錄的借方計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用， 在減少凈資產(chǎn)的同時(shí)被貸方增加的資本公積所抵銷。 既然將股票期權(quán)激勵(lì)費(fèi)用化并不會(huì)減少凈資產(chǎn)， 那么股票期權(quán)費(fèi)用還是費(fèi)用嗎？ 從這個(gè)意義上說(shuō)， 反對(duì)將股票期權(quán)作為費(fèi)用的觀點(diǎn)不無(wú)道理。

鑒于股票期權(quán)費(fèi)用化對(duì)凈資產(chǎn)沒(méi)有任何影響， 以下僅分析改變研發(fā)支出費(fèi)用化的做法即將其資本化對(duì)中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)2019年末財(cái)務(wù)狀況的如實(shí)反映產(chǎn)生多大的影響。

查閱中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)2010 ～ 2019年的年報(bào)可以發(fā)現(xiàn)， 與內(nèi)部研發(fā)支出相關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)均為零， 表明它們都將研發(fā)支出費(fèi)用化了。 倘若將研發(fā)支出資本化并分五年攤銷， 則2016年以前的研發(fā)支出均已全部攤銷， 對(duì)2019年末的資產(chǎn)總額和凈資產(chǎn)沒(méi)有影響， 但2016 ～ 2019年（阿里巴巴為2017 ～ 2020會(huì)計(jì)年度）發(fā)生的研發(fā)支出存在未攤銷的余額， 其占2019年末（阿里巴巴為2020年3月31日）的資產(chǎn)總額和凈資產(chǎn)總額如表14所示。

從表14可以看出， 研發(fā)支出費(fèi)用化系統(tǒng)低估了中美十大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。 若將研發(fā)支出資本化并分五年攤銷， 中國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)和美國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)2019年末的資產(chǎn)總額和凈資產(chǎn)將分別增加3896.8億元和1807.4億美元， 占資產(chǎn)總額的比例分別為10.79%和14.35%， 占凈資產(chǎn)總額的比例分別為19.78%和32.43%。 在中國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)中， 華為的財(cái)務(wù)狀況被低估的程度最為嚴(yán)重， 資產(chǎn)總額和凈資產(chǎn)分別被低估了25.32%和73.57%。 華為過(guò)去十年的研發(fā)支出高達(dá)6003億元， 形成了超過(guò)8.5萬(wàn)件的技術(shù)專利， 奠定了其在電信設(shè)備制造和智能手機(jī)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位， 可謂價(jià)值連城， 但華為2019年末資產(chǎn)負(fù)債表上與研究開(kāi)發(fā)相關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)居然為零， 如實(shí)反映焉在？而在美國(guó)五大新經(jīng)濟(jì)企業(yè)中， 亞馬遜的財(cái)務(wù)狀況被低估的程度可謂“觸目驚心”， 資產(chǎn)總額和凈資產(chǎn)分別被低估了25.86%和93.88%。

三、提升新經(jīng)濟(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息如實(shí)反映質(zhì)量特征的相關(guān)政策建議

以上分析表明， 研發(fā)支出和股票期權(quán)的現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理規(guī)定對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況造成了系統(tǒng)性低估， 據(jù)此計(jì)算的凈資產(chǎn)收益率等財(cái)務(wù)指標(biāo)既不準(zhǔn)確且容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。 對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)分析， 有必要充分考慮工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不合理性在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代造成的系統(tǒng)性失真。

如果再考慮有助于新經(jīng)濟(jì)企業(yè)維持核心競(jìng)爭(zhēng)力和提升價(jià)值創(chuàng)造力的大量關(guān)鍵性驅(qū)動(dòng)因素（如智慧資本、數(shù)字資產(chǎn)、客戶資源、品牌價(jià)值、行業(yè)地位、邊際成本等）未在表內(nèi)確認(rèn)的事實(shí)， 則新經(jīng)濟(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息所應(yīng)具有的如實(shí)反映質(zhì)量特征將進(jìn)一步弱化， 這是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

要將上述關(guān)鍵性驅(qū)動(dòng)因素在表內(nèi)確認(rèn)涉及大量的理論和技術(shù)問(wèn)題， 入表反映尚需時(shí)日， 但改革和完善研發(fā)支出和股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理則相對(duì)簡(jiǎn)單可行。

1. 在研發(fā)支出方面。

一是承認(rèn)研發(fā)支出的資本支出屬性， 除非新經(jīng)濟(jì)企業(yè)有確鑿證據(jù)表明研發(fā)支出不可能帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益， 否則不應(yīng)以穩(wěn)健為理由， 不分青紅皂白地將所有研發(fā)支出費(fèi)用化。

二是廢除將企業(yè)內(nèi)部開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的支出區(qū)分為研究階段支出和開(kāi)發(fā)階段支出的規(guī)定， 因?yàn)檠芯侩A段的支出與開(kāi)發(fā)階段的支出相輔相成， 沒(méi)有研究， 何來(lái)開(kāi)發(fā)？ 這兩項(xiàng)支出并沒(méi)有本質(zhì)上的差異。

三是放寬研發(fā)支出資本化的門檻， 允許企業(yè)以組合法（而不是單項(xiàng)法）評(píng)估企業(yè)使用或出售研發(fā)活動(dòng)所形成的無(wú)形資產(chǎn)在技術(shù)上的可行性， 因?yàn)椴捎媒M合法評(píng)估的技術(shù)可行性遠(yuǎn)大于單項(xiàng)法。 研發(fā)支出猶如風(fēng)險(xiǎn)資本投資， 均面臨著不確定性。 對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資本投資而言， 只要投資組合中的少數(shù)項(xiàng)目獲得成功， 其獲得的回報(bào)就足以彌補(bǔ)其余項(xiàng)目的損失。 研發(fā)投入具有相同的特點(diǎn)， 理應(yīng)允許新經(jīng)濟(jì)企業(yè)按照組合法評(píng)估技術(shù)可行性。 從組合的角度看， 新經(jīng)濟(jì)企業(yè)不斷加大研發(fā)投入力度， 表明整體上研發(fā)項(xiàng)目的回報(bào)大于風(fēng)險(xiǎn)， 將研發(fā)支出資本化比費(fèi)用化更加契合實(shí)際情況。

四是鼓勵(lì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)采用實(shí)物期權(quán)（Real Option）模型評(píng)估未完成研發(fā)項(xiàng)目的價(jià)值， 并以附注的方式披露在研項(xiàng)目的內(nèi)在價(jià)值。

五是擯棄與研究開(kāi)發(fā)相關(guān)的技術(shù)專利“厚此薄彼”的會(huì)計(jì)處理慣例， 外部購(gòu)買的技術(shù)專利， 即使先進(jìn)性不如企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)專利， 在創(chuàng)造未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益方面同樣存在不確定性， 通常也可作為無(wú)形資產(chǎn)并分期攤銷。 而內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)專利即使先進(jìn)性高于外部購(gòu)買的技術(shù)專利， 往往因?yàn)樵趧?chuàng)造未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益方面存在不確定性而被排除在無(wú)形資產(chǎn)之外。

2. 在股票期權(quán)方面。

一是重啟關(guān)于股票期權(quán)性質(zhì)的討論， 澄清股票期權(quán)到底是成本費(fèi)用， 還是利潤(rùn)分配， 抑或是類似于業(yè)主交易的激勵(lì)安排。 從對(duì)凈資產(chǎn)和現(xiàn)金流量的影響看， 企業(yè)賦予激勵(lì)對(duì)象股票期權(quán)時(shí)既不影響凈資產(chǎn)， 也不會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)金流出， 而當(dāng)激勵(lì)對(duì)象行權(quán)時(shí)， 只會(huì)增加企業(yè)的凈資產(chǎn)和現(xiàn)金流入。 不論在哪種情況下， 股票期權(quán)都不應(yīng)作為成本費(fèi)用， 而應(yīng)視為賦予激勵(lì)對(duì)象參與未來(lái)利潤(rùn)分配和擁有其他剩余權(quán)益的選擇權(quán)， 或者視為企業(yè)為了解決代理問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的利益耦合而由股東與激勵(lì)對(duì)象達(dá)成的激勵(lì)安排。 這種激勵(lì)安排最終由資本市場(chǎng)買單， 具有廣義上的業(yè)主交易屬性， 充其量只會(huì)稀釋現(xiàn)有股東的股份， 而不會(huì)增加企業(yè)的成本費(fèi)用。 筆者認(rèn)為， 新經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種知識(shí)經(jīng)濟(jì)， 知識(shí)員工是價(jià)值創(chuàng)造者， 通過(guò)股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制讓知識(shí)員工參與新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的剩余權(quán)益分配， 已然成為新常態(tài)。 在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下， 重啟關(guān)于股票期權(quán)性質(zhì)的討論， 意義重大， 有助于澄清對(duì)股票期權(quán)的認(rèn)識(shí)。

二是要求新經(jīng)濟(jì)企業(yè)同時(shí)披露包含和剔除股票期權(quán)費(fèi)用的業(yè)績(jī)指標(biāo)， 讓投資者自行判斷哪一個(gè)業(yè)績(jī)指標(biāo)能夠如實(shí)反映新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。 大量TMT（電信、媒體、科技）行業(yè)的企業(yè)自愿披露非公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的業(yè)績(jī)指標(biāo)， 均對(duì)與經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)且沒(méi)有現(xiàn)金流量的損益項(xiàng)目（包括股票期權(quán)）進(jìn)行調(diào)整， 說(shuō)明資本市場(chǎng)并不完全認(rèn)同股票期權(quán)具有成本費(fèi)用屬性的觀點(diǎn)。 考慮到新經(jīng)濟(jì)企業(yè)股票期權(quán)費(fèi)用金額較大且占比較高（如表5所示， 阿里巴巴2011 ～ 2020年的股票期權(quán)費(fèi)用高達(dá)1407億元， 占其對(duì)外報(bào)告凈利潤(rùn)的30.78%）， 雙重業(yè)績(jī)指標(biāo)的披露似應(yīng)由自愿披露改為強(qiáng)制披露。

三是探索更加科學(xué)、合理的股票期權(quán)估值方法， 避免投資者被企業(yè)濫用公允價(jià)值所誤導(dǎo)。 現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求按授予權(quán)益工具的公允價(jià)值將股票期權(quán)確認(rèn)為成本或費(fèi)用， 但我國(guó)的資本市場(chǎng)并非有效的資本市場(chǎng)， 股價(jià)波動(dòng)性大、公允價(jià)值不公允的情況屢見(jiàn)不鮮， 股價(jià)與價(jià)值相互脫節(jié)司空見(jiàn)慣， 生搬硬套Black-Scholes模型等估值方法確定股票期權(quán)的公允價(jià)值不一定與我國(guó)資本市場(chǎng)實(shí)際情況相適應(yīng)， 有必要探索適合我國(guó)資本市場(chǎng)的更加科學(xué)、合理的股票期權(quán)估值方法。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Coyne M.. Histrory Repeating Itself：The Debate over Accounting?for Stock Options[C].APUBEF Proceedings，2003：22 ～ 28.

[2] 黃世忠，陳建明.美國(guó)財(cái)務(wù)舞弊癥結(jié)探究[ J].會(huì)計(jì)研究，2002（10）：8 ～ 16.