王賓

【摘要】隨著利益相關(guān)者理論的完善， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極作用凸顯， 其被納入財(cái)務(wù)管理戰(zhàn)略中并迅速與企業(yè)具體財(cái)務(wù)活動(dòng)高度融合， 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)具體財(cái)務(wù)活動(dòng)的影響受到了越來(lái)越多的關(guān)注。 根據(jù)十九大思想， 站在財(cái)務(wù)活動(dòng)的角度， 企業(yè)既要在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中提高財(cái)務(wù)效率， 也要在增值分配活動(dòng)中體現(xiàn)財(cái)務(wù)公平， 兩者兼顧。 在厘清財(cái)務(wù)效率與財(cái)務(wù)公平關(guān)系的基礎(chǔ)上， 與研究問(wèn)題結(jié)合起來(lái)形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)兩種截然相反的觀點(diǎn)， 而后基于這兩種觀點(diǎn)重點(diǎn)研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率與公平的內(nèi)在機(jī)理， 最終構(gòu)建企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率與公平的理論框架和實(shí)證框架。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任;財(cái)務(wù)效率;財(cái)務(wù)公平;財(cái)務(wù)活動(dòng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F270? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）21-0021-8

一、引言

黨的十九大為中國(guó)開(kāi)啟了新時(shí)代， 新時(shí)代要有新責(zé)任、新?lián)?dāng)， 還要走更遠(yuǎn)的路， 擔(dān)更大的責(zé)， 因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下被賦予了新的使命。 現(xiàn)階段， 我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究日益增多， 與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的國(guó)家政策、標(biāo)準(zhǔn)、法律經(jīng)過(guò)不斷的醞釀并陸續(xù)發(fā)布， 使我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任繼續(xù)深入發(fā)展得到有力的保障， 我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)不斷增強(qiáng)， 更多的企業(yè)將社會(huì)責(zé)任融入其發(fā)展愿景和財(cái)務(wù)戰(zhàn)略中， 從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。 但是， 近年來(lái)有許多忽視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的事件暴露出來(lái)， 如食品藥品安全、生態(tài)污染、信用缺失等。 忽視企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)影響國(guó)家健康發(fā)展、社會(huì)安全穩(wěn)定、人民生活幸福和企業(yè)持續(xù)發(fā)展等， 繼而嚴(yán)重影響國(guó)家整個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的構(gòu)建和健康發(fā)展。

黨的十九大報(bào)告提出： “堅(jiān)持按勞分配原則， 完善按要素分配的體制， 促進(jìn)收入分配更合理、更有序。” 黨的十九大報(bào)告對(duì)效率與公平做了創(chuàng)新性調(diào)整， 明確生產(chǎn)重效率、分配重公平。 由此可以看出， 根據(jù)十九大思想， 站在財(cái)務(wù)活動(dòng)的角度， 企業(yè)既要在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中提高財(cái)務(wù)效率， 又要在增值分配活動(dòng)中體現(xiàn)財(cái)務(wù)公平， 兩者兼顧。 也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)并提出財(cái)務(wù)雙目標(biāo)協(xié)調(diào)論， 即企業(yè)要在價(jià)值創(chuàng)造的財(cái)務(wù)活動(dòng)中重視效率， 在價(jià)值分配的財(cái)務(wù)關(guān)系中凸顯公平[1] 。 財(cái)務(wù)效率與財(cái)務(wù)公平既是企業(yè)財(cái)務(wù)的兩個(gè)方面， 又是衡量企業(yè)績(jī)效經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的兩個(gè)維度， 不可只重視一方面而忽視另一方面。 也就是說(shuō)， 企業(yè)要通過(guò)提高財(cái)務(wù)效率提升企業(yè)價(jià)值， 再通過(guò)提升財(cái)務(wù)公平實(shí)現(xiàn)價(jià)值分配公平， 既要注重經(jīng)濟(jì)效益， 又要注重社會(huì)效益， 這與十九大關(guān)于效率與公平的創(chuàng)新思路不謀而合。 在這樣的現(xiàn)實(shí)中研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率與公平的影響， 可以讓企業(yè)和社會(huì)從根本上認(rèn)識(shí)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響。

通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)， 筆者發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率的研究缺乏系統(tǒng)性， 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)公平的研究更是鳳毛麟角。 因此， 本文從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和分配活動(dòng)中分別探究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率與公平的影響效應(yīng)， 構(gòu)建企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率與公平的研究框架， 以期正確認(rèn)識(shí)社會(huì)責(zé)任的重要性， 并為進(jìn)一步研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率與公平的影響問(wèn)題提供啟發(fā)。

二、財(cái)務(wù)效率與財(cái)務(wù)公平的關(guān)系

效率和公平的關(guān)系問(wèn)題是黨和國(guó)家歷來(lái)都特別關(guān)心的焦點(diǎn)， 關(guān)系到國(guó)家富強(qiáng)、社會(huì)穩(wěn)定和人民幸福。 在不同時(shí)期， 黨和國(guó)家對(duì)效率和公平的關(guān)系問(wèn)題有不同的提法： 黨的十四大明確“要兼顧效率與公平”; 黨的十四屆三中全會(huì)明確“要體現(xiàn)效率優(yōu)先， 兼顧公平”; 黨的十五大明確“要堅(jiān)持效率優(yōu)先， 兼顧公平”; 黨的十六大明確“初次分配注重效率， 再分配注重公平”; 黨的十六屆五中全會(huì)明確要“注重社會(huì)公平， 特別要關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)和分配過(guò)程的公平”; 黨的十六屆六中全會(huì)明確要在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上， 更加注重社會(huì)公平”; 黨的十七大明確“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系， 再分配更加注重公平”; 黨的十八大進(jìn)一步明確“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平， 再分配更加注重公平”; 黨的十九大明確“堅(jiān)持按勞分配原則， 完善按要素分配的體制， 促進(jìn)收入分配更合理、更有序”。 黨的十九大報(bào)告對(duì)效率和公平做了創(chuàng)新性調(diào)整， 把效率與公平分開(kāi)對(duì)待， 明確生產(chǎn)要重效率、分配要重公平。 借鑒黨和國(guó)家對(duì)效率和公平長(zhǎng)時(shí)間的探索和創(chuàng)新， 引申到微觀層面可以得出， 企業(yè)不僅要有效做大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的“蛋糕”， 也要通過(guò)合理的分配制度分好這個(gè)“蛋糕”， 讓所有利益相關(guān)者都能夠享受企業(yè)發(fā)展成果， 也就是說(shuō)企業(yè)不但要注重提高財(cái)務(wù)效率， 還要注重實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)公平。

目前， 我國(guó)有學(xué)者提出財(cái)務(wù)雙重目標(biāo)協(xié)調(diào)論， 將財(cái)務(wù)管理目標(biāo)中的效率問(wèn)題對(duì)應(yīng)到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的價(jià)值創(chuàng)造， 將財(cái)務(wù)管理目標(biāo)中的公平問(wèn)題對(duì)應(yīng)到分配活動(dòng)中的價(jià)值分配[1，2] ， 他們認(rèn)為既要在財(cái)務(wù)活動(dòng)中盡可能多地創(chuàng)造價(jià)值， 提高財(cái)務(wù)效率， 實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造最大化目標(biāo)， 又要在價(jià)值分配的財(cái)務(wù)關(guān)系中凸顯財(cái)務(wù)公平， 實(shí)現(xiàn)價(jià)值分配公平。 先盡可能多地創(chuàng)造價(jià)值， 再盡可能公平地分配價(jià)值， 既要注重經(jīng)濟(jì)效益， 又要注重社會(huì)效益， 這與十九大關(guān)于效率和公平的創(chuàng)新思路一致。

價(jià)值創(chuàng)造是“做餅”， 可以通過(guò)財(cái)務(wù)效率反映， 價(jià)值分配是“分餅”， 可以通過(guò)財(cái)務(wù)公平反映; 沒(méi)有財(cái)務(wù)效率， 就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益， 財(cái)務(wù)公平只能是“空中樓閣”; 財(cái)務(wù)公平實(shí)現(xiàn)不了， 則會(huì)降低利益相關(guān)者的積極性， 惡化利益相關(guān)者之間的關(guān)系， 引發(fā)諸如罷工、代理矛盾、人才流失、股東撤資等問(wèn)題， 社會(huì)效益就會(huì)低下， 反過(guò)來(lái)就會(huì)抑制財(cái)務(wù)效率的提高。 企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要提高財(cái)務(wù)效率， 為利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值; 分配活動(dòng)要妥善處理好財(cái)務(wù)關(guān)系， 提升財(cái)務(wù)公平， 合理解決利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)利益訴求。 企業(yè)應(yīng)該具有雙重財(cái)務(wù)目標(biāo)， 即兼顧財(cái)務(wù)效率最大化和財(cái)務(wù)公平最大化。

因此， 依照十九大報(bào)告中對(duì)效率與公平的創(chuàng)新性調(diào)整和相關(guān)學(xué)者提出的財(cái)務(wù)雙重目標(biāo)協(xié)調(diào)論， 本文的財(cái)務(wù)效率是指經(jīng)營(yíng)活動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造領(lǐng)域的財(cái)務(wù)效率， 不包括分配活動(dòng)中的分配效率， 本文的財(cái)務(wù)公平是指分配活動(dòng)價(jià)值分配領(lǐng)域的財(cái)務(wù)公平， 不包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)公平。 財(cái)務(wù)效率和財(cái)務(wù)公平分屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和分配活動(dòng)， 是企業(yè)財(cái)務(wù)的兩個(gè)方面， 也是衡量企業(yè)績(jī)效的兩個(gè)維度， 企業(yè)既要在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造階段提高財(cái)務(wù)效率， 又要在分配活動(dòng)價(jià)值分配階段實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)公平， 既要注重經(jīng)濟(jì)效益， 也要注重社會(huì)效益， 兩者兼顧， 缺一不可。 研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率與公平的影響有一個(gè)先后順序， 即先研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率的影響， 再研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)公平的影響， 兩個(gè)方面缺一不可。

三、理論基礎(chǔ)

（一）利益相關(guān)者理論

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論和契約理論， 企業(yè)實(shí)質(zhì)上是很多契約的集合體， 利益相關(guān)者與企業(yè)存在顯性的或隱性的合作關(guān)系， 通過(guò)各自的資源對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資， 維持企業(yè)的生存， 促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展， 股東和其他利益相關(guān)者共同擁有企業(yè)， 并從企業(yè)中獲取各自的投資回報(bào)。 所以， 管理者要充分了解并盡可能滿(mǎn)足各利益相關(guān)者的實(shí)際需要， 解決他們之間的利益沖突， 綜合平衡他們之間的切身利益， 實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者整體利益最大化[3，4] 。

利益相關(guān)者理論是指企業(yè)與各利益相關(guān)者通過(guò)兩者之間的顯性和隱性契約形成雙邊互利關(guān)系， 實(shí)現(xiàn)互惠共贏。 這種雙邊互利關(guān)系有兩個(gè)好處： 一是能有效實(shí)現(xiàn)包括股東在內(nèi)的企業(yè)各相關(guān)者利益最大化的目標(biāo)， 既保障股東利益， 又保障其他利益相關(guān)者的利益[5，6] ; 二是能平衡各利益相關(guān)者的需求， 協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的關(guān)系[7] ， 提高企業(yè)快速響應(yīng)內(nèi)外部利益相關(guān)者需求的效率。 企業(yè)與各利益相關(guān)者關(guān)系的協(xié)調(diào)和融合可以通過(guò)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)， 因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種可以增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信任度和有效改善兩者關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制[3] ， 通過(guò)這個(gè)機(jī)制可以提升企業(yè)財(cái)務(wù)效率與公平[6，8] 。

利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想有很多共同點(diǎn)， 使得兩者緊密聯(lián)系在一起并相互發(fā)展， 研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)， 研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任也檢驗(yàn)了利益相關(guān)者理論[9] 。 同時(shí)， 利益相關(guān)者理論為實(shí)證研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響提供了比較清晰的理論分析框架和科學(xué)的分析思路。

（二）資源基礎(chǔ)理論

資源基礎(chǔ)理論是由Pfeffer和Salancik[10] 最早系統(tǒng)論述的， 主要研究企業(yè)與外部環(huán)境的交互關(guān)系， 以及企業(yè)如何應(yīng)對(duì)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)的約束。 該理論闡明了三個(gè)核心論點(diǎn)： ①由于企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)需要外部環(huán)境提供的各種資源， 因此企業(yè)受外部環(huán)境約束; ②動(dòng)態(tài)交互關(guān)系存在于企業(yè)與外部環(huán)境之間， 企業(yè)在這種情況下要主動(dòng)應(yīng)對(duì)， 從有限的資源中實(shí)現(xiàn)最大的利益; ③企業(yè)應(yīng)該區(qū)分外部環(huán)境所提供資源的重要程度， 不僅要與重要資源提供者建立良好關(guān)系， 還要盡可能兼顧其他資源提供者的利益。

資源基礎(chǔ)理論進(jìn)一步拓展和深化了利益相關(guān)者理論， 是利益相關(guān)者理論的深化和延續(xù)。 資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為， 企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于具有內(nèi)部異質(zhì)性的核心競(jìng)爭(zhēng)力， 而企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的有形和無(wú)形資源， 因此企業(yè)通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任能夠提升企業(yè)財(cái)務(wù)效率與公平。 McWilliams和Siegel[11] 等的研究證實(shí)了資源基礎(chǔ)理論是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響的有效理論基礎(chǔ)， 有利于企業(yè)形成有價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 總之， 資源基礎(chǔ)理論支持企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任， 這樣企業(yè)可以與其主要利益相關(guān)者形成親密無(wú)間的友好關(guān)系， 這種關(guān)系就是企業(yè)至關(guān)重要的無(wú)形資源， 企業(yè)可以依靠這種無(wú)形資源獲取最有競(jìng)爭(zhēng)力和最有效的有形資源， 形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 勢(shì)必提高企業(yè)的財(cái)務(wù)效率與公平。

（三）合法性理論

企業(yè)價(jià)值觀與社會(huì)價(jià)值體系的一致性和企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與社會(huì)期望的一致性是合法性理論重點(diǎn)研究的問(wèn)題。 合法性理論以社會(huì)契約理論為基礎(chǔ)， 認(rèn)為企業(yè)與社會(huì)存在契約關(guān)系， 社會(huì)給予企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)， 遵守準(zhǔn)則的程度和社會(huì)邊界決定著企業(yè)能否生存[12] ， 遵守社會(huì)契約、與社會(huì)價(jià)值體系保持一致、實(shí)現(xiàn)社會(huì)期望、支持社會(huì)發(fā)展的企業(yè)就是合法的企業(yè)， 合法的企業(yè)就能長(zhǎng)期生存下去。

學(xué)者們經(jīng)常將合法性理論作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域中信息披露動(dòng)機(jī)的研究基礎(chǔ)， 認(rèn)為企業(yè)準(zhǔn)確披露信息是其獲取合法性的重要方式， 利益相關(guān)者通過(guò)企業(yè)信息披露了解企業(yè)合法性的程度。 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露更能反映企業(yè)對(duì)股東以外利益相關(guān)者期望的滿(mǎn)足程度、獲取社會(huì)合法性的程度以及企業(yè)目標(biāo)與社會(huì)整體期望的一致性程度， 因此合法性理論常被作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響的理論基礎(chǔ)。 在理論研究中， Khor[13] 分析了合法性理論與社會(huì)契約條款和社會(huì)責(zé)任信息披露政策之間的關(guān)系， 得出社會(huì)契約條款和信息披露政策都受合法性理論影響。 在實(shí)證研究中， Brown和Deegan[12] 等研究發(fā)現(xiàn)， 在社會(huì)發(fā)生環(huán)境事故時(shí)， 企業(yè)會(huì)加大自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的力度， 減少公眾質(zhì)疑， 保持與利益相關(guān)者的溝通渠道暢通， 以防止損害企業(yè)合法性形象。 可見(jiàn)， 企業(yè)通過(guò)自愿披露正面社會(huì)責(zé)任信息來(lái)應(yīng)對(duì)外部合法性壓力， 緩解合法性危機(jī)， 證明合法性形象， 從而提升企業(yè)財(cái)務(wù)效率與公平。 因此， 合法性理論是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響和信息披露動(dòng)機(jī)最有效的理論之一。

（四）委托代理理論

委托代理理論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要理論之一。 Jensen和Meckling[14] 基于委托代理理論指出， 現(xiàn)代公司中委托人（所有者）與代理人（管理者）之間利益不一致的主要原因是兩者間存在著較為嚴(yán)重的委托代理關(guān)系。 信息不對(duì)稱(chēng)的存在， 使委托人與代理人之間的信息掌握程度差異較大， 代理人掌握企業(yè)信息較多， 而委托人掌握企業(yè)信息較少， 所以委托人對(duì)代理人的監(jiān)督和控制只能是局部的， 當(dāng)委托人與代理人利益發(fā)生沖突時(shí)， 就可能造成兩者長(zhǎng)期利益不一致， 進(jìn)而使委托人長(zhǎng)期利益受到損害。 如果把委托人由股東擴(kuò)展到利益相關(guān)者， 企業(yè)管理者與利益相關(guān)者就會(huì)形成一種更廣泛的委托代理關(guān)系， 管理者成為股東、員工、顧客、供應(yīng)商、政府、環(huán)境等全部利益相關(guān)者的代理人， 所以管理者與所有利益相關(guān)者之間都存在上述代理問(wèn)題。

由于委托代理關(guān)系的存在， 學(xué)者們自然會(huì)借助委托代理理論研究管理者的利己機(jī)會(huì)主義行為， 他們認(rèn)為： 一是管理者履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任是為了追求私利， 如Brammer和Millington[15] 研究得出， 管理者積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目的之一是建立個(gè)人聲譽(yù)或提升其職業(yè)生涯和政治前途， 但是企業(yè)卻要承擔(dān)由此產(chǎn)生的成本支出， 管理者滿(mǎn)足了私利卻損害了企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效， 進(jìn)而降低了財(cái)務(wù)效率與公平; 二是管理者會(huì)利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任的塹壕機(jī)制， 如Hemingway和Maclagan[16] 研究得出， 管理者在做出不道德行為時(shí)， 為了掩蓋對(duì)自己的影響， 就可能通過(guò)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的方式積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

（五）“股東至上”理論

長(zhǎng)期以來(lái)， “股東至上”理論一直在企業(yè)各方關(guān)系中占主流地位， 目前該理論的影響仍根深蒂固。 “股東至上”理論認(rèn)為， 企業(yè)的所有者是股東， 股東財(cái)富最大化就是企業(yè)的最終財(cái)務(wù)目標(biāo)， 一切以股東利益為重。 Berle[17] 提出了“股東至上”理論， 他認(rèn)為企業(yè)的唯一擁有者是股東， 只有股東才能賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)力， 股東利益是企業(yè)需要保障的唯一利益， 只有股東允許企業(yè)做的事， 管理者才能執(zhí)行。 基于“股東至上”理論， 許多研究者都認(rèn)同為股東創(chuàng)造財(cái)富是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的首要目標(biāo)。 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Friedman[18] 明確指出， 自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最大化地為股東賺錢(qián)是企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任， 其他社會(huì)問(wèn)題讓政治家們?nèi)ソ鉀Q。 顯而易見(jiàn)， “股東至上”理論主導(dǎo)企業(yè)重視股東利益， 忽視其他利益相關(guān)者利益， 而企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)減少股東利益。

四、企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率與公平的機(jī)理

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)觀點(diǎn)成因

通過(guò)對(duì)前述理論基礎(chǔ)的分析可以看出， 利益相關(guān)者理論、資源基礎(chǔ)理論和合法性理論均認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)有正面影響， 而委托代理理論和“股東至上”理論則認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)有負(fù)面影響， 從而形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)和劣勢(shì)觀點(diǎn)， 具體動(dòng)因如下：

1. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)。 利益相關(guān)者理論、資源基礎(chǔ)理論和合法性理論在企業(yè)社會(huì)責(zé)任和環(huán)境會(huì)計(jì)領(lǐng)域相關(guān)研究中占據(jù)重要理論地位， 從不同層面解釋了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系。

立足于整個(gè)社會(huì)層面的合法性理論認(rèn)為， 企業(yè)的合法性來(lái)源于企業(yè)與社會(huì)價(jià)值體系的一致性， 企業(yè)合法性地位可以通過(guò)履行合法化實(shí)踐來(lái)獲得， 但并未提及如何獲取企業(yè)與社會(huì)價(jià)值體系的一致性， 或企業(yè)獲取社會(huì)合法性的有效途徑; 資源基礎(chǔ)理論關(guān)注的是， 企業(yè)與控制其發(fā)展所需重要資源的外部環(huán)境的交互關(guān)系， 企業(yè)如何應(yīng)對(duì)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)的約束; 利益相關(guān)者理論認(rèn)為， 各利益相關(guān)者價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)決定了企業(yè)的生存和發(fā)展， 企業(yè)的合法性和所需重要資源來(lái)源于企業(yè)與各利益相關(guān)者價(jià)值體系的一致性， 因此企業(yè)要注重與各利益相關(guān)者的溝通及協(xié)調(diào)， 以獲取他們的認(rèn)可和支持。

上述三個(gè)理論從不同層面解釋了企業(yè)能夠更好地生存和發(fā)展的方式。 基于這三個(gè)理論， 企業(yè)生存和發(fā)展的必要因素是財(cái)務(wù)績(jī)效， 但并不僅限于這個(gè)因素， 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不但要滿(mǎn)足股東的利益需求， 盡可能地獲取利潤(rùn)， 還要滿(mǎn)足其他不同利益相關(guān)者的利益需求， 贏得各利益相關(guān)者的合法性認(rèn)同， 從主要利益相關(guān)者獲取重要資源， 實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益相關(guān)者價(jià)值最大化。 這樣不但可以全面提高企業(yè)財(cái)務(wù)效率， 而且可以實(shí)現(xiàn)增值分配過(guò)程中的財(cái)務(wù)公平。 因此， 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任不僅可以滿(mǎn)足各利益相關(guān)者的需求， 還有助于企業(yè)與各利益相關(guān)者建立密切良好的關(guān)系， 獲取諸如財(cái)務(wù)效率、財(cái)務(wù)公平、人力資本等核心競(jìng)爭(zhēng)力， 促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展， 給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和增值分配優(yōu)勢(shì)， 形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)。

2. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)。 由于現(xiàn)代企業(yè)中委托代理關(guān)系和“股東至上”觀念仍然普遍存在， 學(xué)者們?cè)诜治龉芾碚叩男袨闀r(shí)還是經(jīng)常采用委托代理理論和“股東至上”理論。 企業(yè)是否及如何履行社會(huì)責(zé)任是管理者的決策行為， 因此這兩個(gè)理論經(jīng)常影響管理者的行為。 在這樣的影響下， 管理者履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能是社會(huì)責(zé)任過(guò)度投資行為， 這種行為的主要目的是管理者追逐個(gè)人私利， 結(jié)果與企業(yè)利益相關(guān)者價(jià)值最大化相悖， 管理者這樣的利己機(jī)會(huì)主義傾向， 使其通過(guò)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任掩蓋其利己主義行為， 從而浪費(fèi)企業(yè)資源、降低經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的財(cái)務(wù)效率， 而且投資者對(duì)管理者的監(jiān)督成本加大， 企業(yè)的代理問(wèn)題更嚴(yán)重， 進(jìn)而降低企業(yè)增值分配活動(dòng)中的財(cái)務(wù)公平程度， 形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)[19] 。

綜上所述， 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率與公平在企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)和劣勢(shì)觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)下的結(jié)果截然不同。

（二）企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率的機(jī)理

1. 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)。 根據(jù)上述理論基礎(chǔ)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)動(dòng)因分析， 企業(yè)通過(guò)積極履行社會(huì)責(zé)任形成的寶貴關(guān)系資產(chǎn)和稀缺資源等經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)， 能夠?qū)ζ髽I(yè)財(cái)務(wù)效率產(chǎn)生積極的影響， 具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： 一方面， 可以帶來(lái)與利益相關(guān)者良好穩(wěn)定的關(guān)系資產(chǎn)和企業(yè)必需的核心競(jìng)爭(zhēng)力， 這些重要資源對(duì)提高企業(yè)自身的財(cái)務(wù)效率和社會(huì)貢獻(xiàn)能力作用極大。 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任提高了企業(yè)信息透明度， 增加了利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信任， 為企業(yè)營(yíng)造了可持續(xù)發(fā)展的外部環(huán)境; 同時(shí)， 也使企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略管理思維得以培養(yǎng)， 企業(yè)發(fā)展中的短視行為得以避免， 企業(yè)的戰(zhàn)略管理和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力得以增強(qiáng)[20] ， 企業(yè)可以及時(shí)有效地掌控企業(yè)價(jià)值， 從而減小各種損害企業(yè)價(jià)值的行為， 全面提升企業(yè)的財(cái)務(wù)效率。另一方面， 聲譽(yù)資本在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)逐步形成， 它不但可以提高企業(yè)財(cái)務(wù)效率， 還能減少企業(yè)提高財(cái)務(wù)效率時(shí)產(chǎn)生的社會(huì)成本， 降低由于未處理好與利益相關(guān)者關(guān)系而對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面影響。 企業(yè)通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任形成“類(lèi)似保險(xiǎn)”的道德和聲譽(yù)資本， 能夠保護(hù)企業(yè)少受意外傷害， 減少不良事件對(duì)企業(yè)價(jià)值的沖擊[21] ， 盡可能減少企業(yè)提高財(cái)務(wù)效率所耗費(fèi)的成本， 有效提高企業(yè)當(dāng)前和未來(lái)的財(cái)務(wù)效率。 綜上所述， 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不但有利于提高財(cái)務(wù)效率， 而且有利于減少在提升財(cái)務(wù)效率時(shí)企業(yè)為當(dāng)前和未來(lái)生存發(fā)展付出的社會(huì)成本。

2. 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)。 根據(jù)上述理論基礎(chǔ)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)動(dòng)因分析， 企業(yè)管理者可能會(huì)為了個(gè)人利益而履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任， 從而損害了股東利益， 這屬于代理問(wèn)題[18] 。 作為企業(yè)股東的代理人， 管理者與股東存在利益沖突， 信息不對(duì)稱(chēng)的存在使管理者為了個(gè)人利益而過(guò)度履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任， 從而犧牲股東利益， 管理者在自利性社會(huì)責(zé)任活動(dòng)上浪費(fèi)企業(yè)資源[15] ， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的塹壕作用將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值降低[22] 。 因此， 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效， 從而降低財(cái)務(wù)投入產(chǎn)出效率， 同時(shí)也會(huì)減少總的社會(huì)貢獻(xiàn)， 進(jìn)而降低企業(yè)財(cái)務(wù)效率。 “股東至上”理論認(rèn)為企業(yè)的所有者是股東， 股東財(cái)富最大化就是企業(yè)的最終財(cái)務(wù)目標(biāo)， 一切以股東利益為重。 而企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可能會(huì)損害股東的利益， 從而降低企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效[18] 。 這個(gè)觀點(diǎn)以交替換位假說(shuō)為依據(jù)， 提出資源有限會(huì)限制企業(yè)決策， 本應(yīng)該用于提高股東利益的資源將因?yàn)槠髽I(yè)履行社會(huì)責(zé)任而被消耗。 所以， 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本增加、企業(yè)利潤(rùn)減少， 反而不利于企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)， 從而降低企業(yè)財(cái)務(wù)效率。 由于大部分企業(yè)沒(méi)有有效管理其社會(huì)責(zé)任行為， 企業(yè)原本用于提高企業(yè)生產(chǎn)效率或分配給股東的資源， 管理者有可能將其用于履行社會(huì)責(zé)任， 提升個(gè)人聲譽(yù)和職業(yè)生涯， 結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效降低， 從而不利于提高企業(yè)財(cái)務(wù)效率。 綜上所述， 管理者可能是基于利己機(jī)會(huì)主義傾向或股東財(cái)富最大化目標(biāo)積極履行社會(huì)責(zé)任， 其決策行為與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略無(wú)關(guān)， 從而浪費(fèi)企業(yè)的有限資源， 降低財(cái)務(wù)資源的投入產(chǎn)出比率以及企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)率和企業(yè)財(cái)務(wù)效率。

綜上所述， 依據(jù)利益相關(guān)者理論、資源基礎(chǔ)理論和合法性理論， 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)的機(jī)理分析表明， 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任會(huì)提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的財(cái)務(wù)效率; 而依據(jù)委托代理理論和“股東至上”理論， 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)的機(jī)理分析表明， 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任會(huì)降低經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的財(cái)務(wù)效率。

（三）企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)公平的機(jī)理

1. 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)。 利益相關(guān)者理論認(rèn)為， 企業(yè)既然是“一組契約”的載體， 那么企業(yè)與股東、員工、管理者等主要利益相關(guān)者之間的契約當(dāng)然包含在這組契約中， 企業(yè)的性質(zhì)就可以解釋為“各利益相關(guān)者締結(jié)的一組契約”[7，14] 。 每一個(gè)參加契約簽訂的個(gè)人或組織都為企業(yè)提供了資源， 因此為了保障企業(yè)利益分配的公平和公正， 企業(yè)應(yīng)該按照貢獻(xiàn)大小滿(mǎn)足他們的利益需求， 平等對(duì)待契約各方[5] 。 利益相關(guān)者理論認(rèn)為， 在分配公平中多元理論發(fā)揮著重要的作用， 包含自由意志論、功利主義和社會(huì)契約論的多元“分配公正”理論就是多元理論。 自由意志論與功利主義相結(jié)合， 認(rèn)為財(cái)權(quán)所有者可以任意使用其掌握的資源， 但又必須抑制自我欲望， 兼顧滿(mǎn)足其他人的利益需求。 社會(huì)契約論認(rèn)為， 企業(yè)與利益相關(guān)者要互相理解， 充分溝通利益分配和資源使用方式。 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠使其利潤(rùn)分配的對(duì)象由股東擴(kuò)展到所有與企業(yè)有關(guān)聯(lián)的各方利益相關(guān)者， 使分配的內(nèi)容也從稅后利潤(rùn)擴(kuò)展為綜合考慮股東、債權(quán)人、員工、政府、環(huán)境等的企業(yè)增值額， 使企業(yè)評(píng)價(jià)分配結(jié)果的指標(biāo)由過(guò)度強(qiáng)調(diào)股東利益的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)， 從而有利于企業(yè)分配活動(dòng)中財(cái)務(wù)公平的實(shí)現(xiàn)。 綜上所述， 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能夠滿(mǎn)足各利益相關(guān)者特別是主要利益相關(guān)者的需求， 按照多元“分配公正”理論進(jìn)行增值分配， 能夠提高企業(yè)增值分配的財(cái)務(wù)公平（基于貢獻(xiàn)三因素論， 包括勞資公平、管理公平、資本公平等）。

2. 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)。 在委托代理理論和“股東至上”理論影響下， 企業(yè)管理者具有強(qiáng)烈的機(jī)會(huì)主義傾向， 可能會(huì)進(jìn)行大量的利潤(rùn)操縱和信息披露， 目的是滿(mǎn)足薪酬契約、融資契約等對(duì)其的要求， 他們也可能只重視股東利益而不顧其他利益相關(guān)者利益， 從而使企業(yè)分配環(huán)節(jié)中的財(cái)務(wù)不公平加劇。 企業(yè)的聲譽(yù)資本可以通過(guò)其積極履行社會(huì)責(zé)任形成， 因?yàn)檫@種行為能夠贏得利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信任和支持， 向外界傳遞企業(yè)關(guān)注長(zhǎng)期發(fā)展和其他相關(guān)者利益的利好信息， 這樣不僅能增加利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的正面評(píng)價(jià)， 而且能有效緩解負(fù)面事件對(duì)企業(yè)價(jià)值的惡意沖擊[23] 。 所以， 企業(yè)可能會(huì)積極履行社會(huì)責(zé)任以掩蓋利潤(rùn)操縱等不道德行為， 充分利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任的塹壕機(jī)制形成企業(yè)具有良好聲譽(yù)的假象， 從而獲取利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)關(guān)注社會(huì)責(zé)任的正面評(píng)價(jià)， 減少利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)盈余管理等潛在行為的負(fù)面評(píng)價(jià)和監(jiān)督， 盡可能獲取利益相關(guān)者的理解和支持[24] 。 如果企業(yè)存在這樣的情況， 管理者積極履行社會(huì)責(zé)任的目的并不是追求高尚的道德和透明度， 而是讓社會(huì)認(rèn)為企業(yè)是誠(chéng)信和透明的， 利用這種聲譽(yù)保險(xiǎn)機(jī)制掩蓋其財(cái)務(wù)不公平現(xiàn)象[16] 。 “股東至上”理論對(duì)管理者的影響， 使其只以股東利益為重， 也會(huì)降低財(cái)務(wù)公平。 因此， 從管理者利己機(jī)會(huì)主義行為和塹壕機(jī)制視角來(lái)看， 企業(yè)把履行社會(huì)責(zé)任作為掩蓋其不道德行為的庇護(hù)工具， 會(huì)造成財(cái)務(wù)不公平現(xiàn)象。

因此， 依據(jù)利益相關(guān)者理論、資源基礎(chǔ)理論和合法性理論， 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)的機(jī)理分析表明， 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任會(huì)提升企業(yè)增值分配活動(dòng)中的財(cái)務(wù)公平; 而依據(jù)委托代理理論和“股東至上”理論， 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)的機(jī)理分析表明， 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)增值分配活動(dòng)中的財(cái)務(wù)公平。

五、研究框架的構(gòu)建

（一）理論研究框架

根據(jù)上述具有相關(guān)理論支撐的企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)觀點(diǎn)的機(jī)理分析， 企業(yè)財(cái)務(wù)效率和公平受企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響較明顯， 影響效應(yīng)在不同的理論基礎(chǔ)指導(dǎo)下出現(xiàn)了截然相反的結(jié)果： 利益相關(guān)者理論、資源基礎(chǔ)理論和合法性理論認(rèn)為， 企業(yè)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化為最終目標(biāo)， 這樣形成的企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)證實(shí)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任可提高其財(cái)務(wù)效率與公平; 而委托代理理論和“股東至上”理論認(rèn)為， 管理者的個(gè)人利益或股東的利益最重要， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任可作為塹壕工具， 這樣形成的企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)則證實(shí)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任會(huì)降低其財(cái)務(wù)效率與公平。 因此， 本文對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率與公平這個(gè)核心問(wèn)題的研究就是基于這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)展開(kāi)的。 根據(jù)上述企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率與公平的具體理論分析， 本文歸納總結(jié)的理論分析框架見(jiàn)圖1。

（二）實(shí)證研究框架

根據(jù)上述理論分析， 本文構(gòu)建實(shí)證研究框架主要是結(jié)合理論分析實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率與公平的影響效應(yīng)。

首先， 實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率的動(dòng)態(tài)跨期影響效應(yīng)。 基于我國(guó)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)， 探究考慮跨期影響和去除盈余管理“噪音”后， 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任是否能夠增加其過(guò)程形式的財(cái)務(wù)效率和結(jié)果形式的財(cái)務(wù)效率， 發(fā)揮效率提升作用; 基于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境， 拓展考察企業(yè)過(guò)程形式財(cái)務(wù)效率在企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響真實(shí)盈余管理中的中介作用， 以及不同披露意愿下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)結(jié)果形式財(cái)務(wù)效率動(dòng)態(tài)跨期影響的差異。 然后， 實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)公平的動(dòng)態(tài)跨期影響效應(yīng)。 基于我國(guó)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)， 探究考慮跨期影響和去除盈余管理“噪音”后， 企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任是否能夠提升其財(cái)務(wù)公平， 包括勞資公平、管理公平和資本公平， 從而降低利益相關(guān)者不滿(mǎn)意度， 發(fā)揮財(cái)務(wù)公平促進(jìn)效應(yīng); 拓展考察勞資公平中的利潤(rùn)侵蝕工資和工資侵蝕利潤(rùn)不同情況下企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)勞資公平影響的差異， 管理公平中的激勵(lì)不足、激勵(lì)適中和過(guò)度激勵(lì)情況下企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)管理公平影響的差異， 以及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)去除資本成本后的資本公平的影響效應(yīng)。 具體見(jiàn)圖2。

六、總結(jié)

本文將效率與公平關(guān)系的國(guó)家政策與財(cái)務(wù)雙重目標(biāo)協(xié)調(diào)論相結(jié)合， 厘清了財(cái)務(wù)效率和財(cái)務(wù)公平的關(guān)系。 根據(jù)十九大報(bào)告中對(duì)效率與公平的創(chuàng)新性調(diào)整和相關(guān)學(xué)者提出的財(cái)務(wù)雙目標(biāo)協(xié)調(diào)論， 本文認(rèn)為財(cái)務(wù)效率和財(cái)務(wù)公平分屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和分配活動(dòng)， 企業(yè)既要在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造階段提高財(cái)務(wù)效率， 又要在分配活動(dòng)價(jià)值分配階段實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)公平， 既要注重經(jīng)濟(jì)效益， 又要注重社會(huì)效益， 兩者兼顧。 研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率與公平的影響有一個(gè)先后順序， 即先研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率的影響， 后研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)公平的影響; 同時(shí)， 影響評(píng)價(jià)結(jié)果也存在兩個(gè)維度， 即經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益， 兩個(gè)方面缺一不可。

本文首先分析了基于利益相關(guān)者理論、資源基礎(chǔ)理論和合法性理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)和基于委托代理理論和“股東至上”理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任劣勢(shì)觀點(diǎn)及其動(dòng)因， 并論述了兩種觀點(diǎn)下企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的財(cái)務(wù)效率和分配活動(dòng)中的財(cái)務(wù)公平的不同影響; 然后， 歸納總結(jié)出企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)效率與公平的理論框架， 并構(gòu)建了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率與公平動(dòng)態(tài)跨期影響效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)的實(shí)證研究框架; 期望幫助全社會(huì)正確認(rèn)識(shí)社會(huì)責(zé)任的重要性， 并為進(jìn)一步研究我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)效率與公平的影響提供參考。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 干勝道，鄧小軍，陳念.財(cái)務(wù)雙目標(biāo)協(xié)調(diào)論[ J].財(cái)會(huì)月刊，2013（23）：3 ～ 5.

[2] 鄧小軍，劉婭，干勝道.財(cái)務(wù)公平視角下的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)重構(gòu)[ J].財(cái)會(huì)月刊，2015（4）：3 ～ 4.

[3] Freeman?R.?E.. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M].Boston：?Pitman/Ballinger，1984：18 ～ 35.

[4] Donaldson?T.，Preston L.?E.. The Stakeholder Theory of the Cor-poration：?Concepts，Evidence，and Implications[ J].Academy of Management Review，1995（1）：65 ～ 91.

[5] Hillman?A.?W.， Jones T.?M.. Stakeholder Agency Theory[ J].Journal of Management Studies，1992（2）：131 ～ 154.

[6] Jones T.?M.. Instrumental Stakeholder Theory：?A Sythesis of Eth-ics and Economics[ J].Academy of Management Review，1995（2）：404 ～ 437.

[7] Freeman R.?E.， Evan W.?M.. Corporate Governance：A Stakehol-der Interpretation[ J].Journal of Behavioral Economics，1990（4）：337 ～ 359.

[8] Cheng B.， Ioannou I.，Serafeim G.. Corporate Social Responsibi-lity and Access to Finance[ J].Strategic Management Journal，2014（1）：1 ～ 23.

[9] 沈藝峰，沈洪濤.論公司社會(huì)責(zé)任與相關(guān)利益者理論的全面結(jié)合趨勢(shì)[ J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2003（2）：51 ～ 60.

[10] Pfeffer J.， Salancik G. R.. The External Control of Organiza-tions：A Resource Dependence Perspective[M].New York：?Harper and Row，1978：1 ～ 25.

[11] McWilliams A.，Siegel D.?S.. Creating and Capturing Value：Strategic Corporate Social Responsibility，Resource-Based Theory， and Sustainable Competitive Advantage[ J].Journal of Management，2011（5）：1480 ～ 1495.

[12] Brown N.， Deegan C.. The Public Disclosure of Environmental Performance Information：A Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory[ J].Accounting and Business Research，1998（29）：21 ～ 41.

[13] Khor A.?K.?H..?Social Contract Theory， Legitimacy Theory and Corporate Social and Environmental Disclosure Policies：Construc-ting a Theoretical Framework[ J].Journal of Investing，2009（1）：57 ～ 66.

[14] Jensen M.?C.，Meckling W.?H.. Theory of the Firm：?Managerial Behavior，Agency Costs，and Capital Structure[ J].Journal of Financial Economics，1976（4）：305 ～ 360.

[15] Brammer?S.，Millington A.. Does It Pay to Be Different？ An Analysis of the Relationship Between Corporate Social and Financial Perfor-mance[ J].Strategic Management Journal，2008（12）：1325 ～ 1343.

[16] Hemingway C.?A.，Maclagan P.?W.. Managers' Personal Values as Drivers of Corporate Social Responsibility[ J].Journal of Business Ethics，2004（1）：33 ～ 44.

[17] Berle A.?A.. For Whom Corporate Managers Are Trustees：A Note[ J].Harvard Law Review，1932（8）：1365 ～ 1372.

[18] Friedman M.. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits[N].New York Times Magazine，1970-09-13.

[19] Chang?Y.， et al.. Corporate Social Responsibility，Cost of Equity and Cost of Bank Loans[ J].International Review of Accounting，Banking and Finance，2014（3 ～ 4）：96 ～ 142.

[20] Porter?M.， Kramer M.. Strategy & Society[ J].Harvard Business Review，2006（12）：78 ～ 92.

[21] Godfrey?P.?C.， Hatch N.?W.， Hansen J.?M.. Toward a General Theory of CSRs the Roles of Beneficence，Profitability，Insurance，and Industry Heterogeneity[ J].Business & Society，2010（2）：316 ～ 344.

[22] Surroca?J.，Tribo J.?A.，Waddock S..Corporate Responsibility and Financial Performance：The Role of Intangible Resources[ J].Strategic Management Journal，2010（5）：463 ～ 490.

[23] Jennifer?M.?F.，Banerjee S.，Garci I.?M.. Corporate Social Res-ponsibility as a Strategic Shield Against Costs of Earnings Management Practices[ J].Journal of Business Ethics，2016（2）：305 ～ 324.

[24] Gargouri?R.?M.，Shabou R.，F(xiàn)rancoeur C.. The Relationship Between Corporate Social Performance and Earnings Management[ J].Canadian Journal of Administrative Sciences，2010（4）：320 ～ 334.