田小聰，楊慧民

（大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

隨著資本與空間的關(guān)系越來(lái)越緊密，人與自然的關(guān)系也發(fā)生著深刻的變革。在“空間即資本，資本即空間”[1]的發(fā)展背景下，如何從空間出發(fā)思考和解決生態(tài)問(wèn)題，協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，變得尤為重要。大衛(wèi)·哈維（David Harvey）深入挖掘和詮釋馬克思主義經(jīng)典著作中的空間理論和生態(tài)思想，基于資本空間生產(chǎn)邏輯審視資本主義的生態(tài)問(wèn)題，開(kāi)辟了資本主義生態(tài)批判的新向度。他的生態(tài)批判思想呈現(xiàn)出空間性、差異性和辯證性的理論特征。

一、對(duì)資本主義生態(tài)問(wèn)題多維表現(xiàn)的揭示

“資本按其本性來(lái)說(shuō)，力求超越一切空間界限?！盵2]通過(guò)消滅空間實(shí)現(xiàn)資本積累是資本空間化的基本運(yùn)行機(jī)制。因此，空間不但成為資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)得以布展的方式，而且深刻改變著人與人、人與自然之間的關(guān)系。哈維基于資本空間生產(chǎn)邏輯，揭示了不同維度下的資本主義生態(tài)問(wèn)題。

（一）全球生態(tài)維度：生態(tài)帝國(guó)主義

從全球生態(tài)維度出發(fā)，哈維揭示了資本主義不均衡發(fā)展導(dǎo)致的生態(tài)帝國(guó)主義問(wèn)題。哈維認(rèn)為：“從資本主義邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，帝國(guó)主義的特征在于通過(guò)開(kāi)拓非均衡性地理環(huán)境，并利用空間交換所必然產(chǎn)生的，我稱(chēng)之為‘非對(duì)稱(chēng)性’的關(guān)系來(lái)進(jìn)行資本積累?！盵3]具體而言，一方面，資本主義國(guó)家在新自由主義浪潮中展開(kāi)剝奪性積累，“主張自然資源全盤(pán)私有化和自然資源配置徹底市場(chǎng)化”[4]，與落后的發(fā)展中國(guó)家簽訂一系列短期合同，將落后地區(qū)和國(guó)家的自然資源私有化后占為己有；另一方面，資本主義國(guó)家為了改善國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境，將自己國(guó)家產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移到其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)和國(guó)家。“薩默斯備忘錄”就證實(shí)了這一點(diǎn)。當(dāng)資本空間擴(kuò)張到了過(guò)度危險(xiǎn)的境地，甚至不能允許資本平和地做到這些時(shí)，資本主義國(guó)家就會(huì)通過(guò)“再領(lǐng)土化”“去疆土化”等比較隱晦的方式繼續(xù)在全球進(jìn)行資源掠奪和污染轉(zhuǎn)移。作為剝奪性積累的一種延伸手段，“資本已經(jīng)將環(huán)境問(wèn)題轉(zhuǎn)化為大生意”[5]276。資本主義國(guó)家將生態(tài)危機(jī)商品化，通過(guò)碳稅和碳排放權(quán)等碳交易新市場(chǎng)進(jìn)入各個(gè)發(fā)展中國(guó)家并從中獲利。這樣的手段不僅暴露了資本主義國(guó)家的“漂綠”行為，也帶來(lái)了“碳殖民主義”。

（二）城市生態(tài)維度：城市化進(jìn)程中的生態(tài)問(wèn)題

從城市生態(tài)維度出發(fā)，哈維揭示了城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的生態(tài)問(wèn)題?！白鳛橐环N生產(chǎn)方式，資本主義必然以打破空間障礙和加速周轉(zhuǎn)時(shí)間為目標(biāo)，那對(duì)其無(wú)情的資本積累的議程來(lái)說(shuō)是基本的?！盵6]472資本通過(guò)空間擴(kuò)張、區(qū)隔和修復(fù)等方式對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組，產(chǎn)生了一系列生態(tài)問(wèn)題。第一，資本主義城市空間擴(kuò)張阻隔了城市與腹地之間的生態(tài)循環(huán)。哈維認(rèn)為，“城市經(jīng)濟(jì)安全極為重要地取決于其地方化的代謝支持系統(tǒng)的質(zhì)量”[6]471，但由于資本主義城市空間的不斷擴(kuò)張，每一個(gè)鄉(xiāng)村都在不斷退縮，導(dǎo)致城市與腹地之間不斷分化。于是，一方面城市的供給受到腹地有限生產(chǎn)能力的制約；另一方面城市生產(chǎn)生活產(chǎn)生的排泄物無(wú)法順利回轉(zhuǎn)到腹地，城市與腹地之間的物質(zhì)能量交換被中斷了。第二，資本主義城市空間的區(qū)隔、分類(lèi)和等級(jí)化發(fā)展，引起了環(huán)境正義的失衡。不同階級(jí)、種族、性別和民族身份的人居住在不同的城市環(huán)境里。大量被邊緣化的人和貧困人群生活在城市的邊緣地帶。不僅如此，生活在這里的窮人為了獲得環(huán)境補(bǔ)償款以維持生存，不得不犧牲人居環(huán)境質(zhì)量，競(jìng)相接納垃圾填埋場(chǎng)項(xiàng)目的投標(biāo)。不正義的城市環(huán)境既影響了城市的整體面貌和發(fā)展空間，也給“人本身的自然”造成了戕害。第三，資本主義的城市化進(jìn)程是一個(gè)“創(chuàng)造性破壞”的修復(fù)過(guò)程。“當(dāng)某一發(fā)展階段（資本主義階段或前資本主義階段）所塑造的地理景觀成為進(jìn)一步積累的障礙時(shí)，受地方限制的固定性和資本的空間流動(dòng)性之間的張力便爆發(fā)一般性危機(jī)?！盵6]340此時(shí)，資本會(huì)對(duì)地方的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化和改造，新的城市不斷地被創(chuàng)造出來(lái)、舊的地方不斷地被遺棄，整個(gè)城市的規(guī)劃和設(shè)計(jì)就是在這樣不斷“創(chuàng)造性破壞”的修復(fù)過(guò)程中不時(shí)地被打斷重塑。

（三）生態(tài)美學(xué)維度：空間均質(zhì)化

從生態(tài)美學(xué)維度出發(fā)，哈維揭示了資本空間生產(chǎn)中的空間均質(zhì)化問(wèn)題。20世紀(jì)70年代，亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）在提出“空間生產(chǎn)”概念時(shí)指出“資本主義和新資本主義的空間，乃是量化與愈形均質(zhì)的空間”[7]。在資本空間生產(chǎn)邏輯中，空間已經(jīng)成為一種商品，同其他商品一樣進(jìn)行著規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)。多樣、獨(dú)特的生態(tài)景觀在資本的空間生產(chǎn)中被剝離了，只留下一個(gè)共同的商品化形式。另外，哈維發(fā)現(xiàn)不少地方為了吸引資本，故意突出所謂的“地方性”和“差異性”，模糊了空間個(gè)性化和差異性的判定標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)出空間均質(zhì)化的新樣態(tài)。一方面，各地紛紛制造“地方特色”來(lái)招商引資；另一方面，各地特意創(chuàng)造具有“地方特色”的文化中心、地方風(fēng)景來(lái)吸引消費(fèi)者。殊不知，“試圖標(biāo)榜自己受歡迎的那些地方最終創(chuàng)造了一種連續(xù)的同質(zhì)性的復(fù)制品”[6]342，富有個(gè)性、差異的地方生態(tài)之美被十足的資本美學(xué)代替了。資本主義空間生產(chǎn)的均質(zhì)化，不僅暴露了資本主義由于一味追求功能美學(xué)價(jià)值以致自身變得單調(diào)乏味、極其貧瘠的特質(zhì)，也破壞了公眾集體記憶的歷史根基和情感歸屬地，使得人與人之間的關(guān)系變得疏遠(yuǎn)和冷漠。

二、對(duì)資本主義生態(tài)問(wèn)題破解路徑的探索

哈維認(rèn)為資本空間生產(chǎn)邏輯下必然會(huì)出現(xiàn)各種各樣的生態(tài)問(wèn)題。他不但揭示了這些生態(tài)問(wèn)題，而且提出在“生命之網(wǎng)”的隱喻下，運(yùn)用“社會(huì)-環(huán)境變遷辯證法”進(jìn)行生態(tài)規(guī)劃，主張把生態(tài)問(wèn)題的破解路徑與社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展融合在一起，最終走向生態(tài)社會(huì)主義。

（一）構(gòu)建“生命之網(wǎng)”

當(dāng)前，人類(lèi)深嵌于生活之流，人們的行為影響著生活中的其他事物，當(dāng)然這些事物也深深地影響著人類(lèi)，整個(gè)世界都困于一張“生命之網(wǎng)”中。但哈維認(rèn)為：“我們是被困于‘生命之網(wǎng)’中的積極的行動(dòng)者。”[8]213-214這就意味著我們要使自身成為“生命之網(wǎng)”的積極行為主體，在“生命之網(wǎng)”的隱喻中尋找兼顧生態(tài)和社會(huì)的發(fā)展路徑來(lái)構(gòu)筑未來(lái)，把自身能力的運(yùn)用和發(fā)揮置于“生命之網(wǎng)”的境域，既要對(duì)人類(lèi)負(fù)責(zé)，也要對(duì)自然負(fù)責(zé)。另外，“地球生命之網(wǎng)變得如此受人類(lèi)影響所滲透以至于進(jìn)化的道路嚴(yán)重地（雖然絕不是惟一地）依賴(lài)于集體行動(dòng)和活動(dòng)”[8]216。所以哈維認(rèn)為，我們不能僅僅停留在環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，而要通過(guò)識(shí)別和評(píng)估不同時(shí)空規(guī)模中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，將環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)這種“戰(zhàn)斗的特殊主義”與全球反資本主義運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，把對(duì)“人類(lèi)和自然的共同責(zé)任需要在多種時(shí)空規(guī)模間以一種更加動(dòng)態(tài)的、共同進(jìn)化的方式連接起來(lái)”[8]227，實(shí)現(xiàn)人、自然、社會(huì)和諧共生。

（二）運(yùn)用“社會(huì)-環(huán)境變遷辯證法”

哈維認(rèn)為，關(guān)于社會(huì)-生態(tài)變遷的歷史地理記錄清晰地表明了所有的生態(tài)問(wèn)題都與各種社會(huì)關(guān)系交織在一起，互相糾纏、相互作用。“社會(huì)竭力地為自身創(chuàng)造出生態(tài)條件和環(huán)境生境，這些條件和環(huán)境不只是有利于它們自己的生存，而且亦是它們特殊社會(huì)關(guān)系的‘本質(zhì)’表現(xiàn)和例證?！盵6]208無(wú)論是關(guān)于“自然”的話語(yǔ)辯論還是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的人為改造，背后都映射著某種特殊的社會(huì)關(guān)系。每一次生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變也會(huì)引起自然本質(zhì)的變革。所以，我們要設(shè)法彌合“自然”與“社會(huì)”之間的各種人為裂隙，把“社會(huì)-環(huán)境變遷辯證法”置于生態(tài)變革和社會(huì)變革的中心。資本主義的生態(tài)問(wèn)題不僅僅是生態(tài)危機(jī)，更是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的危機(jī)。我們不僅僅要通過(guò)改善生態(tài)環(huán)境來(lái)解放自然、化解危機(jī)，更要通過(guò)改變整個(gè)資本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)人與自然的共同解放。

（三）走向生態(tài)社會(huì)主義政治學(xué)

我們從哈維的“社會(huì)-環(huán)境變遷辯證法”可知，要徹底地解決生態(tài)問(wèn)題，必須改變資本主義制度，把生態(tài)問(wèn)題的解決同社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，走向生態(tài)社會(huì)主義。哈維認(rèn)為，我們還應(yīng)該在以下五個(gè)方面繼續(xù)努力：第一，通過(guò)復(fù)歸人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的解放和發(fā)展。當(dāng)然這種復(fù)歸不是傳統(tǒng)浪漫主義美學(xué)式的，而是更高形式的，即“通過(guò)更加敏感的科學(xué)、更加敏感的社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)實(shí)踐以及有意義的勞動(dòng)過(guò)程向感性世界的‘返魅’”[6]225。第二，一切生態(tài)規(guī)劃必須充分考慮其相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，全部社會(huì)關(guān)系的改造必須嵌入生態(tài)規(guī)劃的全過(guò)程，建立生態(tài)規(guī)劃與社會(huì)關(guān)系之間的張力結(jié)構(gòu)。第三，技術(shù)在生態(tài)規(guī)劃嵌入社會(huì)關(guān)系進(jìn)行改造的過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。對(duì)于資本主義強(qiáng)加給的各種技術(shù)合成物，我們必須拒絕或者逐步改造，使其符合社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系和人與自然和諧相處的理念。第四，運(yùn)用共性和差異的辯證法思維。根據(jù)社會(huì)-生態(tài)計(jì)劃的差異和變化闡述社會(huì)主義的斗爭(zhēng)原則，而不是對(duì)社會(huì)主義采取同質(zhì)的結(jié)構(gòu)。第五，由于“人類(lèi)作為生態(tài)中介時(shí)的活動(dòng)時(shí)空范圍會(huì)不斷變化”[9]，所以要在不同規(guī)模的時(shí)間和空間中規(guī)劃生態(tài)社會(huì)主義。

三、對(duì)哈維資本主義生態(tài)批判思想的評(píng)析

哈維構(gòu)建了富有特色的生態(tài)思想，這不但豐富了馬克思主義的生態(tài)思想，而且拓寬了生態(tài)政治學(xué)的研究邊界。他將環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)嵌入反資本主義運(yùn)動(dòng)，彰顯了馬克思主義生態(tài)思想的時(shí)代性。但由于其對(duì)馬克思主義的生態(tài)思想存在理解偏差，并且未能從資本的反生態(tài)本性展開(kāi)生態(tài)批判，所以他的思想存在著明顯的局限性，最終無(wú)法將這種理論引向?qū)嵺`。

（一）哈維資本主義生態(tài)批判思想的貢獻(xiàn)

首先，在哲學(xué)上，哈維開(kāi)辟了一條不同于對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行辯護(hù)和修正的新道路來(lái)理解和闡發(fā)馬克思主義的生態(tài)思想。生態(tài)學(xué)馬克思主義者大多以歷史唯物主義為坐標(biāo)展開(kāi)研究，并形成不同的派別：以詹姆斯·奧康納（James O’connor）、本·阿格爾（Agger Ben）、泰德·本頓（Ted Benton）等為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義者對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了修正；以約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）、戴維·珮珀（David Pepper）、喬納森·休斯（Jonathan Hughes）等為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義者則對(duì)歷史唯物主義的生態(tài)意蘊(yùn)進(jìn)行了深入闡發(fā)。哈維則以辯證法為研究坐標(biāo)，堅(jiān)持馬克思主義生態(tài)思想的唯物辯證性，并在此基礎(chǔ)上提出通過(guò)構(gòu)建“生命之網(wǎng)”的生態(tài)哲學(xué)觀和運(yùn)用“社會(huì)-環(huán)境變遷辯證法”，“嚴(yán)肅地考慮社會(huì)和生態(tài)變遷的雙重性”[6]209。他將人與自然之間的關(guān)系理解為一種內(nèi)在的關(guān)系，把自然和社會(huì)結(jié)構(gòu)納入一種共生的關(guān)系中，認(rèn)識(shí)到生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的危機(jī)，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的解決實(shí)質(zhì)為人類(lèi)自身的解放。

其次，哈維從空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角展開(kāi)對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的批判，這彌合了生態(tài)學(xué)馬克思主義研究的空間向度。資本空間化的過(guò)程必然會(huì)將自然空間資本化。資本通過(guò)對(duì)自然空間和地理景觀的獨(dú)特改造，將自然空間賦予資本主義的社會(huì)關(guān)系，使得自然-社會(huì)關(guān)系的變遷深嵌在資本主義的時(shí)空邏輯中。哈維指出，在這種時(shí)空邏輯中生態(tài)正義問(wèn)題不斷凸顯，一方面，資本主義通過(guò)“空間修復(fù)”和剝奪性積累在全球時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行資源掠奪和污染轉(zhuǎn)移造成全球生態(tài)環(huán)境的不正義；另一方面，資本主義城市化進(jìn)程中空間秩序等級(jí)化導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的不正義。另外，哈維還指出，為了解決資本過(guò)度積累和盈余等問(wèn)題，資本占據(jù)空間后對(duì)其不斷地進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”，將自然空間演化為一種積極的積累策略，發(fā)揮空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特作用。在“創(chuàng)造性破壞”的過(guò)程中，自然地理空間根據(jù)資本的運(yùn)動(dòng)形式呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，這些看起來(lái)不斷“變化”和“發(fā)展”的樣態(tài)無(wú)一不反映著資本主義的意識(shí)形態(tài)，造成空間的均質(zhì)化和同一化。

最后，在反資本主義運(yùn)動(dòng)上堅(jiān)持“戰(zhàn)斗的特殊主義”和全球抱負(fù)相結(jié)合，推動(dòng)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)向社會(huì)正義復(fù)蘇的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)后期，資本主義社會(huì)發(fā)生了新變化，加之后現(xiàn)代主義等社會(huì)思潮的泛濫，反資本主義運(yùn)動(dòng)因而也變得相對(duì)碎片化、多元化了，“在任何地方和任何人中間都會(huì)發(fā)現(xiàn)反資本主義的力量（以及，因此出現(xiàn)的積極斗爭(zhēng)的潛力）”[6]492。但是，這些運(yùn)動(dòng)受制于自身特殊主義的戰(zhàn)線內(nèi)部，無(wú)法將“戰(zhàn)斗的特殊主義”與全球反資本主義抱負(fù)相結(jié)合。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)正是如此，哈維就曾指出，“環(huán)保運(yùn)動(dòng)一旦超越表面功夫或政治改良的層次，必須是反資本的”[5]280。但是，目前的環(huán)境運(yùn)動(dòng)要么是抵制污染，要么是禁止商業(yè)采伐，無(wú)法對(duì)資本主義再生產(chǎn)構(gòu)成威脅。因此，他強(qiáng)調(diào)反資本主義斗爭(zhēng)不僅需要同資本主義不平衡的時(shí)空發(fā)展相一致，根據(jù)資本主義不平衡的歷史-地理發(fā)展條件和易變的不平衡發(fā)展空間展開(kāi)靈活斗爭(zhēng)，還要將不同領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)，從多種差異中尋求政治共同性，實(shí)現(xiàn)階級(jí)聯(lián)盟。也就是說(shuō)，我們要跨越環(huán)境運(yùn)動(dòng)和社會(huì)關(guān)系間那條能夠形成普遍政治問(wèn)題的界限，將環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義革命結(jié)合起來(lái)，通過(guò)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)復(fù)蘇整個(gè)社會(huì)的正義運(yùn)動(dòng)，為“戰(zhàn)斗的特殊主義”找到一條具有普遍性和一般性的政治解放道路，從而形成具有全球抱負(fù)的反資本主義運(yùn)動(dòng)。

（二）哈維資本主義生態(tài)批判思想的缺陷

首先，哈維對(duì)馬克思主義的有機(jī)自然觀存在認(rèn)識(shí)上的誤解。馬克思是從“實(shí)踐”出發(fā)來(lái)建構(gòu)有機(jī)自然觀的，強(qiáng)調(diào)人、自然、社會(huì)是在“實(shí)踐”基礎(chǔ)上耦合成一個(gè)有機(jī)整體的。而哈維在“社會(huì)-環(huán)境變遷辯證法”中雖然強(qiáng)調(diào)人、自然、社會(huì)三者之間的辯證統(tǒng)一性和有機(jī)性，但他是基于“過(guò)程辯證法”，從“過(guò)程”思維出發(fā)認(rèn)為人、自然、社會(huì)這些“部分”和“要素”產(chǎn)生于一個(gè)機(jī)體系統(tǒng)中，具有濃厚的懷特海主義色彩。正是因?yàn)楣S沒(méi)能從“實(shí)踐”出發(fā)理解人、自然、社會(huì)之間的關(guān)系，導(dǎo)致其在破解生態(tài)危機(jī)的路徑中回歸到了人性和美學(xué)上，對(duì)科學(xué)技術(shù)持有悲觀主義的偏見(jiàn)。另外，哈維的這種“過(guò)程”思維雖然能夠在一定意義上與人類(lèi)中心主義和生物中心主義劃清界限，推動(dòng)生態(tài)哲學(xué)觀的進(jìn)步，但正因?yàn)檫@種強(qiáng)調(diào)“過(guò)程”的思維方式使其在“生命之網(wǎng)”的生態(tài)哲學(xué)觀中，賦予自然與人類(lèi)同等的價(jià)值福祉，這樣容易導(dǎo)致價(jià)值泛化，從而難以與“萬(wàn)物有靈”論劃清界限，甚至陷入有神論的錯(cuò)誤思潮。而且哈維未從“實(shí)踐”出發(fā)理解人、自然、社會(huì)之間的關(guān)系，必然導(dǎo)致人們?cè)谯`行“生命之網(wǎng)”的生態(tài)哲學(xué)觀時(shí)，沉溺于只靠發(fā)揮意識(shí)潛能的幻想，忽略和脫離現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)條件，陷入唯心論?？傊?，脫離“實(shí)踐”看待人與自然之間的關(guān)系就無(wú)法立足于現(xiàn)實(shí)，無(wú)法與唯心主義和直觀的唯物主義相區(qū)分，最終也就無(wú)法領(lǐng)會(huì)歷史唯物主義生態(tài)維度的魅力。

其次，哈維未能從資本的本性出發(fā)分析資本主義生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生根源。在資本主義私有制下，資本將世間的一切都納入自身的價(jià)值體系，將自然界的一切都祛魅，自然僅僅是資本“效用原則”的具體體現(xiàn)物。另外，資本不但把自然界視為自身的有用工具，而且將這種工具應(yīng)用到資本增殖的本性中，無(wú)休止地利用自然界的有用性實(shí)現(xiàn)資本的無(wú)限增殖。然而，資本在無(wú)限增殖的過(guò)程中會(huì)受到自然資源有限性的限制，所以“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去”[10]。因此，資本不得不創(chuàng)新其發(fā)展形態(tài)，從而轉(zhuǎn)向空間生產(chǎn)，一方面不斷擴(kuò)張物質(zhì)生產(chǎn)資料的來(lái)源地，另一方面將空間中的各物質(zhì)元素不斷地進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”，滿足其增殖的欲望。

可見(jiàn)，“空間生產(chǎn)的發(fā)展?fàn)顩r受到社會(huì)生產(chǎn)方式的制約，是生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的特定表現(xiàn)”[11]。然而，哈維受到自身地理學(xué)學(xué)科的視域限制，無(wú)法深入到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，從資本本性出發(fā)考察生態(tài)危機(jī)。他雖然意識(shí)到資本空間生產(chǎn)帶來(lái)了生態(tài)問(wèn)題，但其只能從空間生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)層面分析問(wèn)題，不能像馬克思那樣把空間生產(chǎn)置于社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中來(lái)分析和思考，所以無(wú)法從資本主義私有制這一根本批判路徑出發(fā)分析生態(tài)問(wèn)題，無(wú)法從不斷變化的空間生產(chǎn)過(guò)程中找出資本主義私有制下的內(nèi)在本質(zhì)矛盾。這樣不但不能為資本主義生態(tài)危機(jī)進(jìn)行“把脈會(huì)診”，而且容易使人們對(duì)空間生產(chǎn)本身產(chǎn)生誤解，盲目地放棄空間生產(chǎn)這種生產(chǎn)方式。

最后，哈維的生態(tài)社會(huì)主義規(guī)劃充滿浪漫主義色彩，缺乏具體的實(shí)踐指向，是一個(gè)烏托邦式的社會(huì)理想。哈維在走向生態(tài)社會(huì)主義政治學(xué)中特別強(qiáng)調(diào)“社會(huì)關(guān)系和生態(tài)計(jì)劃”“共性和差異的辯證法”“時(shí)間和空間規(guī)模問(wèn)題”[6]226-230等，但這些僅僅是一種學(xué)術(shù)理論，沒(méi)有具體的實(shí)踐指向，也不能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐結(jié)果，并且在很多方面存在著值得進(jìn)一步思考和探討的空間。比如，如何在不同的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行生態(tài)規(guī)劃，以達(dá)到預(yù)定的生態(tài)效果；如何協(xié)調(diào)共性與差異之間的關(guān)系，既能辨別差異也能發(fā)揮共性；如何在差異的時(shí)間和空間規(guī)模中開(kāi)展環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，并且要在這種持續(xù)變化的時(shí)空規(guī)模中容納以上的社會(huì)關(guān)系、共性和差異等。哈維對(duì)這類(lèi)棘手且十分麻煩的難題并沒(méi)有作具體的論證。另外，哈維雖然強(qiáng)調(diào)了階級(jí)聯(lián)盟在開(kāi)展環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)中的重要性，但是對(duì)階級(jí)的主體力量沒(méi)有進(jìn)行具體的分析，對(duì)階級(jí)規(guī)劃也沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的論述。即使哈維敏銳地發(fā)現(xiàn)了隨著資本主義的新變化，階級(jí)構(gòu)成也發(fā)生了新的變化，特別是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)中產(chǎn)生了內(nèi)部分化的離散力，發(fā)達(dá)國(guó)家的工人與資產(chǎn)階級(jí)在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下合謀了。但是很遺憾，他并沒(méi)有指出克服這些離散力的具體路徑，最終無(wú)法在“戰(zhàn)斗的特殊主義”與全球抱負(fù)的反資本主義運(yùn)動(dòng)之間找到一條雙向互補(bǔ)、切實(shí)可行的道路。

總之，哈維的生態(tài)社會(huì)主義規(guī)劃與約珥·克沃爾（Joel Kovel）等生態(tài)學(xué)馬克思主義者的規(guī)劃一樣，沒(méi)有揭示走向生態(tài)社會(huì)主義的具體路徑，也沒(méi)有指出未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)在生態(tài)方面的具體運(yùn)行機(jī)制。他的生態(tài)社會(huì)主義規(guī)劃不清晰，僅僅停留在對(duì)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的一般考察上，需要克服諸多的理論和實(shí)踐難題，還有一段艱難且漫長(zhǎng)的道路要走。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，哈維基于空間視角，堅(jiān)持“歷史-地理唯物主義”和“社會(huì)-環(huán)境變遷辯證法”相結(jié)合的方法，構(gòu)建了富有特色的資本主義生態(tài)批判思想。盡管他的這種思想存在一定的缺陷，但彌合了生態(tài)批判和生態(tài)建構(gòu)的“空間失語(yǔ)”。這為人們認(rèn)識(shí)當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)提供了全新的研究方法和理論視野，也對(duì)我國(guó)推動(dòng)生態(tài)治理國(guó)際化、促進(jìn)城市化綠色轉(zhuǎn)型、構(gòu)建綠色空間格局等具有一定的借鑒意義。