陳 學(xué) 明
(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200433)
2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的席卷整個(gè)資本主義世界的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī),在理論領(lǐng)域助推明顯的“回到馬克思”的趨勢(shì)。歷史事實(shí)確證了,一再被西方世界宣稱“過時(shí)”的馬克思,總是在危機(jī)時(shí)刻現(xiàn)身,提供認(rèn)識(shí)世界與改造世界的智慧。尤其是針對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí),只要涉及資本主義及現(xiàn)代性反思的問題,就必須回溯到馬克思的理論地平線上尋找黎明曙光。西方馬克思主義正是以回溯馬克思為邏輯起點(diǎn),展開資本主義新變化的新認(rèn)識(shí)、新批判。
第一,論證馬克思主義為什么是對(duì)的。金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)在現(xiàn)實(shí)層面再次證明了馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)基本矛盾的分析和對(duì)資本主義周期性危機(jī)的理論判斷,從事實(shí)層面上反映了馬克思主義的正確性,引起理論界對(duì)該現(xiàn)象的進(jìn)一步反思,以理論分析的方式強(qiáng)調(diào)馬克思主義的時(shí)代性、當(dāng)代性,確證馬克思主義理論的價(jià)值意義。伊格爾頓以答疑解惑的行文方式,打破“自言自語”“自說自話”的敘事形式,通過反駁現(xiàn)存的對(duì)馬克思的主要責(zé)難,大大增強(qiáng)了理論說服力[1]。霍布斯鮑姆圍繞對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的再闡釋[2],說明當(dāng)今人類社會(huì)為什么仍然需要馬克思主義的主題,指出馬克思對(duì)資本主義社會(huì)歷史性質(zhì)的深刻洞見早在資本主義形成之初就形成了,并以科學(xué)的理論分析正確預(yù)判了資本主義未來百余年的發(fā)展走向,《共產(chǎn)黨宣言》所描述的全球化的資本主義的世界正是當(dāng)代的資本主義世界。而馬克思主義的當(dāng)代意義不僅在于其對(duì)資本主義的透徹分析為現(xiàn)實(shí)問題提供理論啟示,更在于其理論旨趣,即把旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的社會(huì)實(shí)踐確立為當(dāng)代人的歷史使命。
第二,總結(jié)左翼反抗活動(dòng)的馬克思主義意義。以“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”為標(biāo)志的當(dāng)代左翼反抗活動(dòng)在西方世界此起彼伏,對(duì)這些激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的理論反思成為國(guó)外馬克思主義研究者和左翼人士的關(guān)注熱點(diǎn)與重點(diǎn)之一,他們認(rèn)為,當(dāng)今群眾運(yùn)動(dòng)的復(fù)起與激烈意味著馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)、反資本主義革命等社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)的回歸,或代表著力圖反叛和超越西方自由主義,代之激進(jìn)民主、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的政治立場(chǎng)的覺醒。齊澤克認(rèn)為,“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”等群眾運(yùn)動(dòng)表達(dá)了人們對(duì)現(xiàn)有制度的不滿,不同于以往只從倫理層面反對(duì)資本主義,當(dāng)下人們已經(jīng)轉(zhuǎn)向上升為對(duì)資本主義制度本身進(jìn)行革命批判的意識(shí),這將標(biāo)志著20世紀(jì)的終結(jié)。瑞恰德·沃爾夫是美國(guó)最著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一,他在《民主的作用:對(duì)資本主義的醫(yī)治》中認(rèn)為,工人和底層勞動(dòng)者正在打開一扇改變世界的新的歷史視窗,他們基于對(duì)生產(chǎn)場(chǎng)所的直接控制展開的反資本主義運(yùn)動(dòng),成為另一種民主形式。沃爾夫的“經(jīng)濟(jì)民主”觀點(diǎn)更是得到理論思想界的諸多關(guān)注。此外,著名雜志《社會(huì)主義紀(jì)實(shí)》特出專刊圍繞“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”從“戰(zhàn)略”上進(jìn)行總結(jié)反思,相關(guān)文章提出“自20世紀(jì)80年代以來,社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)第一次把資本主義問題提到政治議程上”,當(dāng)前的群眾運(yùn)動(dòng)是一種反資本主義的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng),尤其是“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”中提出“我們是90%”的口號(hào),意義在于涉及階級(jí)意識(shí)的語言已經(jīng)呈現(xiàn)在歷史舞臺(tái)的中央。他們還指出,雖然社會(huì)民主主義的“議會(huì)道路”和列寧主義的“先鋒隊(duì)”道路是20世紀(jì)的主導(dǎo)戰(zhàn)略,但二者均無法成為反資本主義的有效工具。
第三,《資本論》熱度重燃與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的復(fù)興。由于金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)以事實(shí)再次印證了馬克思對(duì)資本主義周期性危機(jī)的判斷,使《資本論》的研究熱度重新燃起。西方世界各個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)階層普遍出現(xiàn)“閱讀《資本論》活動(dòng)”,如德國(guó)“馬克-秋季學(xué)?!钡闹黝}就是結(jié)合有關(guān)《資本論》的手稿進(jìn)行全文閱讀。2010年一本題為《〈資本論〉:為民請(qǐng)命》的書在德國(guó)出版,一時(shí)成為新聞熱點(diǎn)事件,并迅速走紅成為暢銷書。作者萊因哈特·馬克思以模擬與馬克思對(duì)話的方式反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬克思《資本論》在理論觀點(diǎn)、思想深度上,對(duì)資本邏輯揭示、資本主義批判等方面的正確性,以新穎性為《資本論》熱再填一度。另有著名國(guó)外馬克思主義研究者隨此浪潮,繼承傳統(tǒng),基于馬克思主義經(jīng)典文本的重讀新解展開批判研究,如美國(guó)詹姆遜的《重現(xiàn)資本:〈資本論〉第一卷解讀》、法國(guó)艾蒂安·巴里巴爾的《馬克思的“兩次發(fā)現(xiàn)”》、意大利奈格里的《從對(duì)抗到共同性:重新發(fā)現(xiàn)馬克思》,都從資本主義危機(jī)的時(shí)代問題和理論根源上指出重讀《資本論》的必要性。大衛(wèi)·哈維在《資本之謎及資本主義危機(jī)》一書中認(rèn)為,資本是不斷流動(dòng)的“創(chuàng)造性的破壞”過程,不是靜止不變的,其本質(zhì)在于流動(dòng)性,除了馬克思《資本論》的深刻性,其他理論對(duì)資本的研究都未能提供充分有力的分析。與《資本論》熱相隨的是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興,這同樣是金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接推動(dòng)作用。齊澤克明確指出比起法蘭克福學(xué)派對(duì)文化批判的重視,當(dāng)今全面恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是必要的當(dāng)務(wù)之急。
第四,從社會(huì)正義問題展開馬克思主義政治哲學(xué)研究?;诮鹑诮?jīng)濟(jì)危機(jī),國(guó)外馬克思主義研究者和左翼人士追問資本主義制度的合法性與合理性,展開以古典自由主義為核心的制度之問,以及與之相關(guān)的社會(huì)正義之問題,成為當(dāng)今國(guó)外馬克思主義研究的中心議題之一??贫髡J(rèn)為馬克思主義的平等正義觀建立在基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上,社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定著社會(huì)平等正義的形式與實(shí)現(xiàn),不根本改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),就無從變革不平等、不正義的現(xiàn)實(shí)[3]。法國(guó)馬克思主義學(xué)者比岱在羅爾斯契約論的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)社會(huì)正義問題,既承認(rèn)自然因素和社會(huì)因素的偶然性造成的不平等是偶然中的必然,也表示應(yīng)給予最少受惠者更多權(quán)力支持,用平等的權(quán)力補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)。比岱試圖將羅爾斯與馬克思進(jìn)行融合來闡述社會(huì)正義問題。法蘭克福學(xué)派第三代代表人物霍耐特提出“承認(rèn)”理論,其從黑格爾的倫理學(xué)中挖掘“承認(rèn)”的問題,在研究過程中關(guān)聯(lián)馬克思主義在生產(chǎn)分配思想背后的社會(huì)正義問題,不失為對(duì)馬克思主義在政治哲學(xué)方面的自我理解。在“生產(chǎn)領(lǐng)域”之外尋找社會(huì)變革出路的當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究者的批判路向,從倫理角度訴諸“道德工程”推動(dòng)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)、論證社會(huì)主義取代資本主義的必然性,構(gòu)成當(dāng)代西方學(xué)界展開資本主義批判的主要思路。
第五,“后現(xiàn)代馬克思主義”的諸種呈現(xiàn)。近年出現(xiàn)“政治的馬克思主義”“魔幻馬克思主義”等新術(shù)語,是“后現(xiàn)代馬克思主義”的一些具體表現(xiàn)。“政治的馬克思主義”由美國(guó)的羅伯特·布瑞納、加拿大的艾倫·梅克森斯·伍德等人提出,他們站在資本主義社會(huì)批判的立場(chǎng)上反駁傳統(tǒng)地分析馬克思主義的模式,認(rèn)為應(yīng)做出社會(huì)歷史性研究,即強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體和階級(jí)沖突在解釋歷史中的作用,認(rèn)為歷史唯物主義首先是一個(gè)資本主義社會(huì)批判理論,主張結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題重識(shí)歷史唯物主義?!澳Щ民R克思主義”是梅里摩爾德提出的概念,其在《魔幻馬克思主義:顛覆政治和想象》書中認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)生活方式是枯燥乏味的,但人們能夠用具有即興想象力的活動(dòng)對(duì)其加以反抗,“魔幻馬克思主義”就是建立在這些反抗活動(dòng)基礎(chǔ)上,使馬克思主義更加有趣自由的理論?!昂蟋F(xiàn)代馬克思主義”是各種新興術(shù)語中最有影響、最受當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究者推崇的一個(gè)概念。以美國(guó)的菲利普·克萊頓和賈斯廷·海因澤克為代表,他們認(rèn)為當(dāng)今已經(jīng)是“現(xiàn)代文明”消亡的時(shí)期,馬克思主義也應(yīng)被推進(jìn)到“后現(xiàn)代”階段?!坝袡C(jī)馬克思主義”是其中具有代表性的一支,試圖將“后現(xiàn)代馬克思主義”與中國(guó)智慧放在生態(tài)環(huán)境問題上進(jìn)行三者關(guān)聯(lián)性地建構(gòu),強(qiáng)調(diào)整體、聯(lián)系與有機(jī)統(tǒng)一,認(rèn)為“中國(guó)最有可能引領(lǐng)其他國(guó)家走向可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明”。
國(guó)外馬克思主義研究者和左翼人士以金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)為契機(jī),在原有理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)資本主義的內(nèi)在矛盾進(jìn)行探尋與揭示,試圖破除“歷史終結(jié)”的幻象。一時(shí)間,賭場(chǎng)資本主義、債務(wù)資本主義、災(zāi)難資本主義、傳媒資本主義、技術(shù)資本主義、認(rèn)知資本主義等不同的對(duì)資本主義新變化的新概括雨后春筍般涌現(xiàn),一定程度上深化了對(duì)資本主義的研究和批判。
第一,對(duì)新自由主義的再批判。新自由主義一直是西方左翼思潮批判的集中火力點(diǎn),2008年金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)更使這一批判對(duì)象成為顯學(xué)。國(guó)外馬克思主義研究者認(rèn)為這次危機(jī)是新自由主義在西方蔓延30年來的災(zāi)難后果。一是在理論批判隊(duì)伍方面顯示出集團(tuán)化力量,如法國(guó)的安德烈阿尼和吉拉德·杜梅妮爾,德國(guó)的哈貝馬斯和弗里茲·豪格,英國(guó)的麥克萊倫和卡利尼科斯,美國(guó)的大衛(wèi)·哈維、貝拉米·福斯特、愛德華·沃勒斯坦、大衛(wèi)·科茨,加拿大的莫里·斯密等等,大批理論思想家和學(xué)者對(duì)該問題進(jìn)行廣泛討論。二是在圍繞該問題以舉辦會(huì)議和發(fā)表論文進(jìn)行理論發(fā)聲方面體現(xiàn)規(guī)?;?,如許多國(guó)際知名的左翼論壇“世界社會(huì)論壇”“國(guó)際馬克思大會(huì)”“社會(huì)主義大會(huì)”,國(guó)際知名雜志如美國(guó)的《每月評(píng)論》、英國(guó)的《新左派評(píng)論》等等,都通過主題會(huì)議、專欄文章等各種形式,對(duì)此次金融危機(jī)展開成因分析和對(duì)策研究。他們普遍將此次金融危機(jī)歸因?yàn)?0世紀(jì)末以來新自由主義轉(zhuǎn)型過程中不可避免的歷史結(jié)果,認(rèn)為徹底市場(chǎng)化、私有化的新自由主義放任資本積累的盲目沖動(dòng),最終令市場(chǎng)吃不消導(dǎo)致危機(jī)。而且,新自由主義并沒有對(duì)這一后果進(jìn)行反思批判,反而借此繼續(xù)強(qiáng)化自身的邏輯,認(rèn)為市場(chǎng)的自由度還不夠高。由是,從對(duì)金融危機(jī)的分析到當(dāng)代資本主義批判,就必然要對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行揭批。法國(guó)著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉拉德·杜梅尼爾在《今天的資本主義——一個(gè)馬克思主義者的視角》中認(rèn)為,當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到由資本家、管理者、大眾階級(jí)構(gòu)成的“金融霸權(quán)”階段,這種社會(huì)秩序正陷入危機(jī)。沃勒斯坦等人把當(dāng)今資本主義危機(jī)視為“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”,資本主義通過“康德拉季耶夫周期”和“霸權(quán)周期”在過去500年保持的動(dòng)態(tài)平衡,將在未來三四十年中失靈[4]。
第二,結(jié)合生態(tài)危機(jī)進(jìn)行資本邏輯批判。資本主義生態(tài)批判是近年國(guó)外馬克思主義研究的熱點(diǎn),諸如福斯特、萊易斯、阿格爾、奧康納、佩珀等等,是該批判路向上的活躍人物,相關(guān)專門的學(xué)術(shù)雜志作為理論宣傳陣地,而且通過會(huì)議、教學(xué)、著述、政策咨詢等各種方式產(chǎn)生著越來越大的影響。如2013年美國(guó)左翼論壇的主題就是“為生態(tài)—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而動(dòng)員”,瑞典斯德哥爾摩“馬克思2013”會(huì)議討論了馬克思的生態(tài)思想,《生態(tài)與資本主義》雜志圍繞著環(huán)境危機(jī)展開了熱烈的爭(zhēng)論。國(guó)外馬克思主義理論家多有從對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)的認(rèn)識(shí)出發(fā),努力挖掘馬克思主義的生態(tài)思想,從生態(tài)危機(jī)的資本邏輯歸因展開資本主義批判。他們認(rèn)為生態(tài)環(huán)境問題的總根源并非“天災(zāi)”,而是“人禍”,不能簡(jiǎn)單地從道德層面進(jìn)行批評(píng),應(yīng)抓住導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根本原因展開具體分析批判,即以資本增殖邏輯為主導(dǎo)的資本主義社會(huì)制度的弊?。徊⑶艺J(rèn)為,這一危機(jī)的解除不可能通過純粹技術(shù)手段或道德呼喚實(shí)現(xiàn),只有限制和超越資本邏輯,建立新的生產(chǎn)方式和生活方式,才能換取生態(tài)文明;進(jìn)而,借資本主義生態(tài)批判論證人類走向社會(huì)主義的必然性,因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)同生態(tài)危機(jī)都是“導(dǎo)致資本主義垮臺(tái)的其自身的因素”。
第三,對(duì)消費(fèi)社會(huì)之政治控制功能的揭批。20世紀(jì)60年代前后資本主義工業(yè)文明發(fā)達(dá)時(shí)期,社會(huì)整體呈現(xiàn)消費(fèi)主義的特征。國(guó)外馬克思主義者抓住這一現(xiàn)實(shí)問題展開資本主義文化批判,形成從對(duì)資本主義生產(chǎn)環(huán)節(jié)向消費(fèi)環(huán)節(jié)的批判轉(zhuǎn)向,對(duì)社會(huì)意識(shí)進(jìn)行總體反思,拓展了馬克思主義資本批判的主題和領(lǐng)域。其對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判集中表現(xiàn)為對(duì)消費(fèi)異化、消費(fèi)主義的批判,認(rèn)為當(dāng)代資本主義進(jìn)入消費(fèi)主義階段,生產(chǎn)的動(dòng)力不是人們的必要需求,而是在再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中以各種手段方式刺激消費(fèi)者欲望而誘導(dǎo)出來的欲求,這種欲求推動(dòng)擴(kuò)大再生產(chǎn),使消費(fèi)成為再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的邏輯起點(diǎn),顛覆了生產(chǎn)決定消費(fèi)的傳統(tǒng)邏輯。膨脹的欲求實(shí)際上是資本追求自我增殖過程中增設(shè)的資本生產(chǎn)環(huán)節(jié),是一種虛假的需求而非真實(shí)的需求,其造成對(duì)自然資源的額外掠奪,進(jìn)一步加劇了資源能源的短缺、生態(tài)危機(jī)、道德意識(shí)弱化等現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)此,法蘭克福學(xué)派的消費(fèi)社會(huì)批判理論是典型代表。隨著資本主義的發(fā)展,消費(fèi)異化批判已不能滿足于對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)文明的深刻認(rèn)識(shí),國(guó)外馬克思主義者發(fā)生了政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向,從對(duì)消費(fèi)異化的文化批判轉(zhuǎn)向?qū)οM(fèi)社會(huì)的政治哲學(xué)分析,即上升到對(duì)消費(fèi)主義文化意識(shí)的社會(huì)普遍化的哲學(xué)批判。如鮑德里亞認(rèn)為,當(dāng)今社會(huì)是消費(fèi)主導(dǎo)的社會(huì),但消費(fèi)不再單獨(dú)作為再生產(chǎn)環(huán)節(jié)之一一維地存在,其衍生意義和帶給社會(huì)的意識(shí)形態(tài)支配大于其傳統(tǒng)功能,消費(fèi)已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)一體化的整合機(jī)制,服從于資本主義的政治統(tǒng)治需要。
第四,開創(chuàng)對(duì)當(dāng)代資本主義的“空間資本化”批判。以盧卡奇為代表的早期西方馬克思主義將“物化”理解為商品普遍化過程中商品拜物教對(duì)人的生產(chǎn)生活與觀念意識(shí)的宰制。當(dāng)代國(guó)外馬克思主義者認(rèn)為,這種“物化”不僅沒有隨著資本主義的發(fā)展被有效克服,反而以“空間生產(chǎn)”的方式繼續(xù)擴(kuò)張。列斐伏爾是資本空間化問題的提出者和批判者,隨著金融資本的全球化擴(kuò)張,虛擬資本、數(shù)字資本等資本新形態(tài)的出現(xiàn),資本空間化逐漸成為國(guó)外馬克思主義研究的熱點(diǎn)與顯學(xué),大衛(wèi)·哈維、愛德華·蘇賈等人從空間概念和空間理論入手,對(duì)“物化”進(jìn)行當(dāng)代理解,對(duì)資本主義通過空間占有獲利的過程分析尋找資本主義能夠在周期性危機(jī)中自我更新的原因。他們認(rèn)為,占有空間和生產(chǎn)空間是“空間資本化”的兩種表現(xiàn),以及資本增殖的主要方式,當(dāng)今空間已非傳統(tǒng)意義上人們生產(chǎn)生活的物理空間,而轉(zhuǎn)變?yōu)楸毁Y本化的商品本身?!翱臻g內(nèi)的物的生產(chǎn)”已不能滿足資本增殖的需要,資本必須轉(zhuǎn)向空間自身的生產(chǎn)。被生產(chǎn)出的空間進(jìn)一步重塑著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與交往關(guān)系,隨著全球化發(fā)展,將世界卷入資本空間化過程中,并在日常生活和意識(shí)層面滲透著腐朽的資本主義價(jià)值觀念,資本主義危機(jī)進(jìn)一步蔓延。
第五,對(duì)資本主義自由民主制度的直接批判。當(dāng)代國(guó)外馬克思主義對(duì)資本主義的批判具有鮮明的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向,對(duì)政治制度的批判是其表現(xiàn)之一。20世紀(jì)末“蘇東”劇變帶來的所謂兩大制度的對(duì)立以資本主義的勝利而告終的認(rèn)識(shí),使福山“歷史終結(jié)論”一時(shí)甚囂塵上。當(dāng)西方資本主義世界沉醉于自己的所謂“勝利”時(shí),卻以對(duì)外侵略、霸權(quán)凌弱的方式推行著資本主義自由民主制度和價(jià)值觀,借自由民主之辭行極權(quán)、殖民之實(shí),資本主義自我毀滅的政治表征日益凸顯,人們開始質(zhì)疑資本主義所弘揚(yáng)的自由民主在現(xiàn)實(shí)中兌現(xiàn)幾分。加之21世紀(jì)以來,恐怖主義的出現(xiàn)、金融危機(jī)的卷土重來、民粹主義的抬頭、社會(huì)各階層矛盾的激化,使資本主義自由民主制度達(dá)到風(fēng)口浪尖。國(guó)外馬克思主義者等諸多批判理論家從批判福山“歷史終結(jié)論”切入,直指資本主義自由民主制度的局限性,試圖對(duì)馬克思主義的自由、民主、平等思想進(jìn)行時(shí)代的召喚。如科恩、伍德分別從正義問題、民主問題的分析破解“歷史終結(jié)論”的虛幻性,努力揭示資本主義的對(duì)抗性本質(zhì)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)制度層面,也體現(xiàn)在政治制度方面,說明資本主義制度的暫時(shí)性。結(jié)合西方資本主義民主價(jià)值觀通過軍事暴力征伐的方式向別國(guó)、其他地區(qū)推行,本地區(qū)民主選舉制度最后成為金錢交易、政治游戲等事實(shí),對(duì)資本主義自由民主制度虛假性、偽善性本質(zhì)進(jìn)行批判,并挖掘馬克思主義政治哲學(xué)內(nèi)涵加以佐證,形成西方資本主義批判的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向。
第六,展開對(duì)“新帝國(guó)主義”的批判。對(duì)“新帝國(guó)主義”的批判主要是左翼思潮的焦點(diǎn),他們劃界當(dāng)代資本主義進(jìn)入“新帝國(guó)主義”階段,甚有以該表述代指全球化資本主義時(shí)期。帝國(guó)主義論是列寧在馬克思資本主義批判的基礎(chǔ)上,對(duì)資本主義新特點(diǎn)、資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治新方式的理論概括和思想延展,在馬克思主義發(fā)展史、資本主義批判史上都有重要的價(jià)值意義。“新帝國(guó)主義”批判理論多有以列寧帝國(guó)主義論為背景資源的邏輯追思。2011年“列寧時(shí)代與我們時(shí)代的帝國(guó)主義的討論會(huì)”在德國(guó)舉辦,國(guó)外馬克思主義學(xué)者在此會(huì)上集中探討列寧帝國(guó)主義理論的意義,以及結(jié)合當(dāng)代全球資本主義發(fā)展新態(tài)勢(shì)分析帝國(guó)主義的新變化。這一路向較有代表性的著作是大衛(wèi)·哈維的《新帝國(guó)主義》[5]、艾倫·伍德的《資本的帝國(guó)》[6]、哈特和奈格里的《帝國(guó)》[7]。圍繞此三部著作,理論界掀起對(duì)“新帝國(guó)主義”的熱烈討論。如2006年英國(guó)的《歷史唯物主義》、美國(guó)的《重思馬克思主義》等雜志,認(rèn)為“新帝國(guó)主義”具有諸多新特征,根本區(qū)別于傳統(tǒng)的帝國(guó)主義。哈維提出“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”對(duì)“權(quán)力的資本主義邏輯”的最終服從,以此概括新帝國(guó)主義之“新”。羅伯特·布倫納認(rèn)為,比以往以排他性為特點(diǎn)的帝國(guó)主義相比,當(dāng)今以美國(guó)為代表的新帝國(guó)主義是借經(jīng)濟(jì)全球化形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與地緣政治戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)資本增殖,能夠形成利益集團(tuán),易言之,是通過同化他者成為本方陣營(yíng)而達(dá)到目的的。查默斯·約翰遜、阿明等人從各個(gè)角度、各種維度認(rèn)識(shí)“新帝國(guó)主義”,指出當(dāng)今出現(xiàn)的如軍事基地取代殖民地、跨國(guó)公司取代特許公司等新變化,強(qiáng)調(diào)“新帝國(guó)主義”發(fā)展處境總是矛盾危機(jī)的,而且近年來呈愈加尖銳的趨勢(shì)。
從社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面看,金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)表明了新自由主義的破產(chǎn),直接引發(fā)的各種群眾運(yùn)動(dòng)以呼喊制度的替代性方案要求解決經(jīng)濟(jì)問題;從理論思想層面看,對(duì)金融資本主義和新自由主義的批判必然追問更合理的制度形式與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。因此,關(guān)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的論題重新進(jìn)入批判者們的視閾。
第一,論證“另一種選擇是可能的”?!皻v史終結(jié)論”和撒切爾夫人的“別無選擇”都意指人類發(fā)展到資本主義社會(huì)形態(tài)是最優(yōu)的,也是最后的選擇,再?zèng)]有其他社會(huì)制度形式能夠被委以推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的重任了。但經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其帶來的社會(huì)問題一再表明資本主義絕非人類社會(huì)歷史的終結(jié),其具有無法根本克服的內(nèi)在矛盾始終伴隨時(shí)代發(fā)展而被激化,每一次發(fā)生所波及牽連的廣度、烈度均較為強(qiáng)烈,且有加劇的趨勢(shì)。對(duì)此,西方資本主義批判的路向之一就是要論證“另一種選擇”的可能性與必要性。尤其是左翼人士,他們對(duì)資本主義的猛烈批判最終希望為人們尋找到一條擺脫資本主義的“另一條道路”,即他們認(rèn)為的社會(huì)主義道路。2009年在巴西貝倫舉辦了以“建設(shè)一個(gè)別樣的世界”為主題的世界社會(huì)論壇。還有如“社會(huì)主義是另一種選擇”“另一種世界主義/反資本主義”“另一個(gè)世界是必要的”等主題紛紛成為各國(guó)際論壇的主題。學(xué)者們都在批判資本主義的基礎(chǔ)上圍繞尋找社會(huì)發(fā)展新出路的旨?xì)w進(jìn)行討論與研究。卡利尼科斯明確表明自己的意圖就在于“能說服更多的人們:尋找另一個(gè)世界是實(shí)際可行的”,所謂“另一個(gè)世界”,其實(shí)就是在反抗與批判資本主義全球化運(yùn)動(dòng)中尋找的“社會(huì)主義民主社會(huì)”。施威卡特指出,當(dāng)資本主義被批判時(shí),其辯護(hù)者會(huì)要求批判者拿出新方案進(jìn)行說服和佐證,這就為尋找替代方案提出了客觀要求。哈貝馬斯贊同替代性方案的可期性,為左派建立和鞏固前景信心,認(rèn)為左派應(yīng)堅(jiān)定其所堅(jiān)持的社會(huì)主義目標(biāo),在觀察、分析、批判歷史事實(shí)的過程中推進(jìn)社會(huì)主義。哈特和奈格里指出“新帝國(guó)”加劇人類不平等的同時(shí)為自己制造出更強(qiáng)大的抵抗力量,即替代物。雖然他們沒指明“替代物”一定是社會(huì)主義,但其對(duì)這一“替代物”的歷史出現(xiàn)深信不疑,寄懷著對(duì)“新帝國(guó)”的取代與超越之思。齊澤克從普遍主義的現(xiàn)實(shí)化來批判資本主義以特殊代替普遍的虛假性,其所指的普遍主義的現(xiàn)實(shí)化即社會(huì)主義、共產(chǎn)主義。
第二,復(fù)興共產(chǎn)主義觀念。不同于上述從正反兩方面確證“另一種選擇”的存在,以左翼思潮為代表的一些國(guó)外馬克思主義還以復(fù)興共產(chǎn)主義觀念為邏輯出發(fā)點(diǎn),不僅以此展開對(duì)資本主義的激進(jìn)批判,而且說明共產(chǎn)主義與現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義有根本差別。齊澤克提出“告別社會(huì)主義先生,歡迎共產(chǎn)主義先生”口號(hào)[8],而意大利的吉亞尼·瓦蒂莫的《解釋學(xué)共產(chǎn)主義》可以作為共產(chǎn)主義復(fù)興的另一標(biāo)志。事實(shí)上,復(fù)興共產(chǎn)主義思潮可以追溯至奈格里的《告別社會(huì)主義先生》。隨著時(shí)代發(fā)展,尤其是金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來資本主義社會(huì)愈發(fā)激化的矛盾和產(chǎn)生的問題,使得理論界不斷關(guān)注這一路向,通過召開如倫敦的“論共產(chǎn)主義的觀念”會(huì)議、巴黎的“論共產(chǎn)主義的潛在可能性”“希臘癥狀:債務(wù)、危機(jī)和左翼危機(jī)”討論會(huì)等會(huì)議,聚集相關(guān)問題研究者共同圍繞現(xiàn)實(shí)形勢(shì)與問題探討“共產(chǎn)主義”理念及其激進(jìn)政治策略,不斷涌現(xiàn)如齊澤克、巴迪歐、哈特、奈格里、朗西埃、南希等人從不同角度闡釋共產(chǎn)主義復(fù)興的現(xiàn)實(shí)意義。從這些人在會(huì)議上的發(fā)言和其著作中反映出對(duì)共產(chǎn)主義觀念的三種闡釋思路:一是以巴迪歐為代表從事件出發(fā)認(rèn)識(shí)歷史,認(rèn)為共產(chǎn)主義觀念是一個(gè)具有永恒性的假設(shè);二是以哈特和奈格里為代表從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā),認(rèn)為共產(chǎn)主義是全球化資本主義和非物質(zhì)勞動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在趨勢(shì);三是以朗西埃為代表從美學(xué)藝術(shù)角度出發(fā),認(rèn)為共產(chǎn)主義是依靠文化與藝術(shù)的共同創(chuàng)造,并由兩者來體現(xiàn)的??梢哉f,復(fù)興共產(chǎn)主義已然成為當(dāng)今西方激進(jìn)左翼的旗幟,即便他們說明了自身更多地站在理論操練而非提供社會(huì)變革方案的角度上。他們自我闡明當(dāng)下“共產(chǎn)主義熱”的原因在于;一來蘇聯(lián)式的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”不能代表共產(chǎn)主義,也沒能推動(dòng)共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn);二來出于政治立場(chǎng)鮮明性的標(biāo)識(shí),激進(jìn)左派需要共產(chǎn)主義這一政治標(biāo)簽彰示自己與自由民主派的截然對(duì)立。
第三,生態(tài)視角為21世紀(jì)社會(huì)主義助力。當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題早已不是某個(gè)區(qū)域的個(gè)別現(xiàn)象,而成為21世紀(jì)全球共同面臨和承擔(dān)的重要問題,解決生態(tài)危機(jī)問題成為國(guó)外馬克思主義關(guān)注的焦點(diǎn)之一,他們一方面認(rèn)識(shí)到生態(tài)危機(jī)的本源歸于資本主義的不合理性,另一方面也牽涉社會(huì)主義在環(huán)境友好、可持續(xù)發(fā)展方面的特質(zhì)對(duì)解救生態(tài)危機(jī)的制度模式寄托。如福斯特的《馬克思的生態(tài)學(xué):唯物主義和自然》[9]、奧康納的《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》[10]等代表人物及著作,表現(xiàn)出生態(tài)批判理論家努力從馬克思主義經(jīng)典中挖掘生態(tài)思想,回應(yīng)當(dāng)代嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題,將資本主義生態(tài)危機(jī)批判與實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義聯(lián)系起來。福斯特認(rèn)為,馬克思生態(tài)學(xué)的核心在于對(duì)人與自然有機(jī)關(guān)系的認(rèn)識(shí),包括人對(duì)自然的非私人占有、人與自然間的和諧共處、人以自然為對(duì)象展開實(shí)踐活動(dòng)滿足共同體所需,因此,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義就是實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的合理性,等同于解決生態(tài)環(huán)境問題。奧康納從資本主義生態(tài)危機(jī)推論社會(huì)主義必然性,進(jìn)一步拓展了馬克思有關(guān)“兩個(gè)必然”的邏輯論證,其努力說明不僅生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)促成的社會(huì)化會(huì)帶來資本主義向社會(huì)主義的必然過渡,而且生產(chǎn)條件的社會(huì)化模式也會(huì)為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)提供條件。
第四,對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的深入探討。市場(chǎng)社會(huì)主義的理論歷史較長(zhǎng),是區(qū)別于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“第三條道路”,主要主張與具體社會(huì)制度區(qū)分開來,將市場(chǎng)與計(jì)劃都作為手段看待,兩相結(jié)合實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。如米勒的“合作制的市場(chǎng)社會(huì)主義”、羅默的“證券的市場(chǎng)社會(huì)主義”、斯韋卡特的“經(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)社會(huì)主義”等,認(rèn)為出現(xiàn)在資本主義國(guó)家的股份制、合作經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)組織形式能夠充分體現(xiàn)出公有制經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),市場(chǎng)與公有制相結(jié)合的方式是現(xiàn)實(shí)有效的。21世紀(jì),市場(chǎng)社會(huì)主義理論從內(nèi)部完善方面進(jìn)一步發(fā)展,羅默對(duì)其理論做出兩點(diǎn)修正,一是修正收入不平等的追源歸于勞動(dòng)收入而非資本收入,二是修正實(shí)現(xiàn)平等的路徑選擇改變?nèi)说钠降绕脙?yōu)于制度設(shè)計(jì)。斯韋卡特圍繞中國(guó)的發(fā)展及相關(guān)問題認(rèn)識(shí)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)主義。揚(yáng)克以實(shí)證的方式,通過構(gòu)建模型對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義進(jìn)行實(shí)用性、實(shí)效性論證,為社會(huì)紅利的分配形式提供依據(jù)。安德烈阿尼從分析和批判資本主義入手,指出實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的四重困難,提倡經(jīng)濟(jì)民主的綱領(lǐng)性意義。持市場(chǎng)社會(huì)主義思想的理論家普遍認(rèn)為這一理論的實(shí)現(xiàn)需要大體兩個(gè)因素:一是資本主義發(fā)生重大危機(jī),根本動(dòng)搖人們對(duì)資本主義的幻想;二是有能夠在實(shí)踐中自我確證的替代資本主義的合理制度模式設(shè)置。對(duì)此,他們深信21世紀(jì)是發(fā)展機(jī)遇期,雖然仍存在很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制間的兼容問題和實(shí)際困境,尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中尋求實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的合理制度方面。
第五,融合科學(xué)社會(huì)主義與空想社會(huì)主義?!盀跬邪钌鐣?huì)主義”是近年在國(guó)外馬克思主義中興起的概念,以此對(duì)社會(huì)主義的解釋路向日益獲得理論影響力和廣泛關(guān)注度。這一思想主張打破以往科學(xué)社會(huì)主義與空想社會(huì)主義間的截然對(duì)立關(guān)系,認(rèn)為社會(huì)主義是作為烏托邦理想存在的希望寄托,對(duì)身處水深火熱的資本主義社會(huì)中的人以慰藉與批判方式,而非實(shí)體性的社會(huì)形態(tài)。“烏托邦社會(huì)主義”的構(gòu)想可以追溯到布洛赫的“希望哲學(xué)”,隨著當(dāng)代資本主義的問題凸顯和精神困局,該思考路向被重新?lián)焓俺蔀闉橘Y本主義危機(jī)尋找出路的一個(gè)理論方案與嘗試。如大衛(wèi)·哈維的《希望空間》、華倫斯坦《烏托邦學(xué)》、雅克比《不完美的圖像》、杜克斯《烏托邦之后的明天》、布恩伊《烏托邦和自然幻想》、詹姆遜《未來考古學(xué):烏托邦和其他科學(xué)幻想的欲望》等等,充分體現(xiàn)了資本主義社會(huì)人們精神養(yǎng)料的不足與對(duì)未來美好社會(huì)的需求。而之所以會(huì)與馬克思主義產(chǎn)生關(guān)聯(lián),是因?yàn)檫@些研究者認(rèn)為馬克思主義是具體的現(xiàn)實(shí)的烏托邦,能夠給人以真實(shí)感和可能性。除此之外,左翼思潮還有如哈貝馬斯、齊澤克、巴迪歐、伊格爾頓、奈格里、阿甘本等人站在激進(jìn)政治、社會(huì)批判、后馬克思主義等立場(chǎng)與視野下掀起“宗教復(fù)興熱”,因?yàn)樽诮趟婕暗膫惱淼赖掳鵀跬邪顑?nèi)涵,與馬克思主義的烏托邦類似,都具有現(xiàn)實(shí)意義。
第六,“拉美社會(huì)主義”的異軍突起。“拉美社會(huì)主義”的興起與拉美左翼政黨的政權(quán)獲得有密切關(guān)聯(lián)。借新自由主義在21世紀(jì)的頹勢(shì)與衰落,拉美一些左翼政黨以反對(duì)新自由主義在民主選舉中取得政權(quán),2006年出現(xiàn)拉美左轉(zhuǎn),拉美社會(huì)主義研究借此契機(jī)得以異軍突起成為國(guó)外馬克思主義的研究熱點(diǎn)之一。近年在拉美地區(qū)不斷召開的各種圍繞馬克思主義、西方馬克思主義、社會(huì)主義的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議愈發(fā)增多,如巴西連續(xù)多次舉辦“馬克思和恩格斯國(guó)際論壇”,古巴舉辦“馬克思著作與21世紀(jì)的挑戰(zhàn)”等等,可見拉美社會(huì)主義的抬頭與繁盛景象。“拉美社會(huì)主義”從拉美地區(qū)自身的政治環(huán)境與民族發(fā)展歷程總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),一方面反思蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗成因,一方面反思新自由主義帶來的災(zāi)難,尋求真正的民主自由,求取“新社會(huì)主義”在政治制度和社會(huì)組織方面對(duì)以往的突破。其基本特征一是體現(xiàn)鮮明的本土化色彩,二是體現(xiàn)解放神學(xué)特征。智利的哈內(nèi)克和墨西哥的迪特里希是主要代表,前者從五個(gè)方面系統(tǒng)闡述社會(huì)主義,并對(duì)“21世紀(jì)社會(huì)主義”的價(jià)值與制度提出了六個(gè)方面的要求,包括:超越盈利目的,遵循人道和互助原則;反對(duì)消費(fèi)主義、追索幸福生活;要求生產(chǎn)資料社會(huì)所有制;尊重自然以及實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處,提倡人的全面發(fā)展;理性使用人力物力與自然資源,主張規(guī)劃的分散化與參與性;把人的發(fā)展作為生產(chǎn)性投資?!袄郎鐣?huì)主義”不同于學(xué)院化色彩濃厚的其他社會(huì)主義理論思潮,而更偏側(cè)于依托政權(quán)統(tǒng)治展開社會(huì)主義實(shí)踐運(yùn)動(dòng)與嘗試,其影響力更廣更強(qiáng)。而其弊端也顯而易見,即易受資產(chǎn)階級(jí)政黨制度余波影響,在政權(quán)更迭中阻礙社會(huì)主義實(shí)踐革新的步伐與持續(xù)性,如查韋斯逝世后的委內(nèi)瑞拉便正遭此磨難。
從上述對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的發(fā)展趨向和新動(dòng)態(tài)的歸納總結(jié)可以看出:一來,馬克思主義仍是解讀當(dāng)代時(shí)代問題的科學(xué)理論,以往一切關(guān)于馬克思主義的質(zhì)疑隨著現(xiàn)實(shí)問題和理論回歸都不攻自破,國(guó)外馬克思主義思潮在復(fù)興馬克思主義主題、話題方面起到了相當(dāng)?shù)淖饔?;二則,在馬克思主義再度成為理論界議論的焦點(diǎn)之一時(shí),國(guó)外馬克思主義思潮對(duì)豐富和拓展馬克思主義的理論方向、研究?jī)?nèi)容、解釋方式等方面增添了多元思路,呈現(xiàn)出群像特征,為馬克思主義中國(guó)化的系統(tǒng)化、體系化建構(gòu)與完善提供經(jīng)驗(yàn)借鑒,尤其在“質(zhì)”的意義上如何提升對(duì)馬克思主義的當(dāng)代性、原創(chuàng)性解讀方面,提供了較為寶貴的經(jīng)驗(yàn);其三,國(guó)外馬克思主義思潮在非主流意識(shí)形態(tài)背景下堅(jiān)持對(duì)馬克思主義展開集中理論關(guān)注與研究,在一定程度上加強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)馬克思主義的再度勘認(rèn),為馬克思主義的貫徹發(fā)展和馬克思主義理論研究的學(xué)術(shù)方向提供了一定程度的激勵(lì)和鼓舞,推動(dòng)著馬克思主義的理論創(chuàng)新與話語創(chuàng)新。雖然當(dāng)代國(guó)外馬克思主義思潮在諸多方面做出了一定貢獻(xiàn),但具體到其理論體系、思想觀點(diǎn)、話語邏輯上則呈現(xiàn)精華與糟粕交織的特點(diǎn)。同時(shí),就國(guó)外馬克思主義思潮整體而言,其內(nèi)部也非在某一方面達(dá)成共識(shí)的統(tǒng)一整體,而呈現(xiàn)出碎片化、分裂式的存在狀況,甚至?xí)斐擅芘c沖突。因此,我們對(duì)其應(yīng)持批判的態(tài)度、辯證的認(rèn)識(shí),把握、分析當(dāng)代國(guó)外馬克思主義新趨向的特征,對(duì)其加以鑒別,取精去粗,使之為馬克思主義中國(guó)化服務(wù)。
其一,國(guó)外馬克思主義思潮與激進(jìn)左翼思潮的合流趨向。之所以出現(xiàn)這樣的趨向,一方面跟社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化有關(guān)。隨著金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及范圍的擴(kuò)大和負(fù)面影響的加深,人們深切感受到自己的經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)益等社會(huì)生活保障受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),甚至?xí)_(dá)到威脅生存的程度,對(duì)此,尤其是利益受損者、底層群眾,夾雜著社會(huì)閑散人員等,對(duì)現(xiàn)下的社會(huì)制度模式和統(tǒng)治階層的不滿情緒激烈膨脹,群眾運(yùn)動(dòng)一時(shí)間風(fēng)起云涌、此起彼伏,非西方國(guó)家的反自由主義、反全球化運(yùn)動(dòng)便是一例。左翼思潮和勢(shì)力團(tuán)體以組織的形式借此機(jī)遇掀起群眾游行、罷工運(yùn)動(dòng)、社會(huì)抗議活動(dòng)等成規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng),同時(shí),在理論方面以組織召開學(xué)術(shù)論壇、理論會(huì)議的形式擴(kuò)張理論思想的影響力和知名度,借此繼續(xù)鞏固左翼聯(lián)盟的發(fā)展壯大。另一方面,在理論研究層面而言,由于左翼激進(jìn)人士掀起的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、全球社會(huì)論壇等活動(dòng)構(gòu)成當(dāng)下進(jìn)行變革社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的實(shí)踐典型,基于此形成的對(duì)馬克思主義的回應(yīng),或者基于對(duì)馬克思主義理論的新解讀而推動(dòng)的這些實(shí)踐活動(dòng),都對(duì)國(guó)外馬克思主義思潮產(chǎn)生了重要的理論意義與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。雖然激進(jìn)左翼人士更多是非馬克思主義者,但其理論新構(gòu)、話語新說、實(shí)踐新態(tài),都是推動(dòng)馬克思主義當(dāng)代復(fù)興的重要力量,如馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)、政治哲學(xué)傳統(tǒng)、共產(chǎn)主義理論傳統(tǒng)的復(fù)興,馬克思主義生態(tài)理論、空間理論的興起等等。激進(jìn)左翼思潮與運(yùn)動(dòng)為馬克思主義的理論研究注入了新活力,馬克思主義理論的當(dāng)代發(fā)展、國(guó)外馬克思主義思潮的延拓,為左翼理論與活動(dòng)增添了新依據(jù)。
其二,后現(xiàn)代思路與“后馬克思主義”的崛起。后現(xiàn)代思路主要源于20世紀(jì)60年代前后社會(huì)變遷中,是人們對(duì)時(shí)代變化的體驗(yàn)與認(rèn)識(shí)理解發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變,而從多領(lǐng)域興起的一種以叛逆為特征的時(shí)代情緒與精神。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治組織形式等一系列的變化,科學(xué)認(rèn)知、信息革命等方面的進(jìn)步,使人們對(duì)傳統(tǒng)、理性、知識(shí)等等的確定性進(jìn)行重新思考,對(duì)以往的宏大敘事開始進(jìn)行時(shí)代的反思、審視與追問,受此影響,馬克思主義的“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)向、后結(jié)構(gòu)主義思考也愈發(fā)突出。最有代表性的當(dāng)代國(guó)外馬克思主義現(xiàn)代性批判的主要路向,便是研究者將馬克思主義與其他后現(xiàn)代理論結(jié)合起來形成的獨(dú)特批判邏輯,如大衛(wèi)·哈維的“空間批判”。雖然后現(xiàn)代思路拓展了馬克思主義的解讀范式,但其背離、偏離馬克思主義的危害也極大,在借引馬克思主義的同時(shí)對(duì)馬克思主義基本原理、核心精髓的疏遠(yuǎn)卻成為其特質(zhì),對(duì)馬克思主義本身的否定態(tài)度也逐漸顯明。而且,后現(xiàn)代思路在西方世界的影響日益擴(kuò)大,此長(zhǎng)彼消,馬克思主義的傳承發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如,“后馬克思主義”概念起于拉克勞、墨菲的《霸權(quán)與社會(huì)主義戰(zhàn)略》[11],并在近10年流行開來。這一語境下的研究者雖然標(biāo)榜著馬克思主義現(xiàn)代性批判的外衣,但實(shí)則行著背離馬克思主義從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)展開資本主義批判的真身。法蘭克福學(xué)派在跨學(xué)科融合、工具理性批判的基礎(chǔ)上,以阿多諾《否定的辯證法》為標(biāo)志表露了批判邏輯的臨界點(diǎn)與后現(xiàn)代思路的新轉(zhuǎn)向。在政治哲學(xué)方面,經(jīng)葛蘭西、阿爾都塞,到拉克勞、墨菲,形成了以霸權(quán)為主線的激進(jìn)民主策略理論,構(gòu)成“后馬克思主義”的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向。以鮑德里亞為代表的消費(fèi)社會(huì)批判在文化批判方面結(jié)合電子、媒體、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的新動(dòng)向、新影響,消費(fèi)異化批判也包裹上了“符號(hào)化”“象征化”“超真實(shí)”等新的后現(xiàn)代話語。
第三,馬克思主義研究愈加呈現(xiàn)跨學(xué)科融合的特質(zhì)。隨著人文科學(xué)與自然科學(xué)的迅猛發(fā)展,研究者越來越關(guān)心這些科學(xué)研究成果在理論層面與馬克思主義結(jié)合的理論效力,越來越發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科融合的馬克思主義理論對(duì)資本主義批判的力度會(huì)變得更強(qiáng)。雖然國(guó)外馬克思主義的一些理論研究在做跨學(xué)科融合的邏輯凝結(jié)中多有對(duì)人文與自然科學(xué)成果誤解、曲解的現(xiàn)象,但這一思考路徑仍是我們可以加以借鑒的重要當(dāng)代特征。因?yàn)?,?dāng)代人文與自然科學(xué)的許多成果正在改變著我們的生產(chǎn)生活方式、思想意識(shí)與思維觀念,在理論方面自然急需相應(yīng)的回應(yīng)。如當(dāng)代“后馬克思主義”的“四條漢子”——齊澤克、巴迪歐、朗西埃、阿甘本——將“共產(chǎn)主義觀念”推上歷史的前臺(tái),從馬克思主義傳統(tǒng)中搬來資本主義批判的重要依據(jù),同時(shí)結(jié)合如拉康的精神分析理論、??碌纳嗡枷?、量子物理學(xué)、康托爾數(shù)學(xué)的集合理論,以及其他的人文與自然科學(xué)的理論成果,推出全新的社會(huì)分析模型、資本主義批判模型,激烈批判資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)與制度模式,為社會(huì)歷史發(fā)展積極尋找替代方案。
第四,多元包容中尋求有機(jī)整體建構(gòu)的可能。目前,隨著多元文化主義越來越被人們認(rèn)可,對(duì)馬克思主義的多元解釋路徑也越來越成為主要的理論研究趨勢(shì),和被普遍接受的一種研究方向。比起以往馬克思主義研究在尋找“正統(tǒng)”中激烈爭(zhēng)吵、大動(dòng)干戈不同,當(dāng)代的馬克思主義、國(guó)外馬克思主義呈現(xiàn)出突破像過去第二國(guó)際傳統(tǒng)、第三國(guó)際傳統(tǒng)、西方馬克思主義“三足鼎立”的政治立場(chǎng)斗爭(zhēng),人本主義和科學(xué)主義“兩刃相割”的價(jià)值旨趣之對(duì)立,蘇東劇變后更多彰顯多元并立、相輔而行的局面。雖然,國(guó)外馬克思主義思潮派別之間不免有觀點(diǎn)分歧、立場(chǎng)殊異等問題,但彼此更多接受多元存在的現(xiàn)狀,并基本認(rèn)可對(duì)馬克思主義進(jìn)行多元解讀的可能性。2008年倫敦召開的歷史唯物主義年會(huì),以“多種馬克思主義”為主題,提倡“馬克思主義是重要的、異質(zhì)的和多面相的理論和政治傳統(tǒng)”的共識(shí);雅克·比岱的《當(dāng)代馬克思主義批判指南》支持多樣化馬克思主義。國(guó)外馬克思主義研究者多數(shù)認(rèn)可馬克思主義的多樣性與統(tǒng)一性可以共存。因此,國(guó)外馬克思主義研究的另一特征就呼之欲出,即,研究者們逐漸關(guān)注在有機(jī)整體中認(rèn)識(shí)與研究馬克思主義的各個(gè)組成部分,這正是從不同角度解讀馬克思主義,但最終能夠達(dá)成共識(shí)的可能性所在。以往那種從馬克思主義理論中抽取某一部分進(jìn)行所謂“專門”研究的方式不能滿足馬克思主義本身的傳承發(fā)展,也不符合馬克思主義的方法論立場(chǎng)。雖然對(duì)馬克思主義進(jìn)行總體性研究的提議在馬克思主義發(fā)展史上早有呼吁,但這一研究方法與路徑長(zhǎng)期并未得到應(yīng)有的高度重視。而當(dāng)代的馬克思主義研究越來越關(guān)注從有機(jī)整體中研究馬克思主義各個(gè)組成部分,打破學(xué)科界限、打破認(rèn)識(shí)論偏見,站在資本主義批判的立場(chǎng)上,對(duì)馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、哲學(xué)批判、科學(xué)社會(huì)主義思想進(jìn)行深入挖掘,或創(chuàng)新性的拓展,將經(jīng)濟(jì)—政治—哲學(xué)的邏輯貫穿融合起來進(jìn)行馬克思主義研究,這成為當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究的一個(gè)不可小覷的研究特點(diǎn)。
當(dāng)代國(guó)外馬克思主義思潮呈現(xiàn)出以上諸多鮮明的特點(diǎn)特質(zhì),主要圍繞著對(duì)資本主義的不滿、對(duì)資本主義現(xiàn)代性的批判,重新認(rèn)識(shí)與把握資本主義對(duì)抗性本質(zhì)、新表現(xiàn)形式、未來社會(huì)發(fā)展出路,在與馬克思主義的理論勾連中,提出“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”“公共領(lǐng)域”“激進(jìn)民主”等社會(huì)變革新訴求,在政治立場(chǎng)上與右翼自由主義形成“兩極對(duì)峙”,在觀點(diǎn)內(nèi)容上以資本主義批判為核心,對(duì)馬克思主義具有一定的豐富和借鑒意義,對(duì)我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐具有一定的問題啟發(fā)與經(jīng)驗(yàn)啟示。2014年的“歷史唯物主義年會(huì)”以“資本主義何以幸存”為主題,在追問資本主義制度自我更新、自我完善的思考中進(jìn)行資本主義批判,借此更欲說明資本主義內(nèi)在對(duì)抗性矛盾的不可自救,只能以替代性社會(huì)組織模式加以取締才能從根本上解決資本主義社會(huì)的一系列矛盾與問題。國(guó)外馬克思主義近來在社會(huì)制度方面的親馬克思主義、親社會(huì)主義、親共產(chǎn)主義的傾向,有效有力地助推著21世紀(jì)以來世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的第三次高潮。但較為可惜的是,國(guó)外馬克思主義終歸是缺少了理論與實(shí)踐相結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié),在實(shí)踐向度上的缺失對(duì)其理論科學(xué)性、說服力、共識(shí)性的消極影響更多,這一方面提醒我們中國(guó)的社會(huì)主義理論、馬克思主義理論應(yīng)該如何立足于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行建構(gòu),應(yīng)如何在理論建構(gòu)的基礎(chǔ)上推進(jìn)實(shí)踐發(fā)展;另一方面也為我們探討資本主義新形態(tài)新批判、國(guó)外馬克思主義研究方向、21世紀(jì)世界馬克思主義的前景提供了理論空間。
第一,21世紀(jì)是資本主義批判的集中爆發(fā)期。2008年金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一次重要的資本主義歷史關(guān)節(jié)點(diǎn),它代表著新自由主義的破產(chǎn),帶來資本主義將何去何從的問題。在此背景下,隨著各路資本主義批判理論的興起與強(qiáng)勢(shì)發(fā)展,人們?cè)絹碓侥茉谏鐣?huì)歷史現(xiàn)實(shí)與理論研究等方面認(rèn)識(shí)到資本主義制度的根本弊端與內(nèi)在的對(duì)抗性矛盾,資本主義在生產(chǎn)生活各個(gè)領(lǐng)域?qū)θ说乃枷胄袨榈恼瓶匾巡辉偃缭?jīng)那般有良好的密封性,而越來越被人們通過自我體察、外部審視擊滅著幻想的外衣和欺騙的話語。馬克思主義在21世紀(jì)的“復(fù)活”也將成為抵抗資本主義制度的關(guān)鍵核心武器,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義批判的科學(xué)性被不斷深入挖掘與彰明,結(jié)合馬克思主義的資本主義批判理論從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重維度,對(duì)資本主義現(xiàn)行體制機(jī)制及其造成的愈加深重的社會(huì)危機(jī)、人類危機(jī)進(jìn)行全方位批判。《資本論》的熱讀、重讀、新讀,為尋找金融經(jīng)濟(jì)危機(jī),同樣也是資本主義危機(jī)的根源提供著重要的理論武器、觀念內(nèi)核;兩極分化、資源分配不均、發(fā)展不平衡不可持續(xù)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題為價(jià)值理論分析提供事實(shí)依據(jù);馬克思恩格斯歷史考證版全集(MEGA2)的陸續(xù)問世,為馬克思主義的深入研究提供文本上的材料支持……一系列理論與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展表明,21世紀(jì)世界馬克思主義研究仍將勢(shì)頭不減,21世紀(jì)對(duì)資本主義的批判更將多元、系統(tǒng)、深刻。
第二,需密切關(guān)注國(guó)外社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和左翼政黨實(shí)踐活動(dòng)。雖然當(dāng)代激進(jìn)左翼的政黨活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)、思想理論活動(dòng)都呈現(xiàn)出甚囂塵上、風(fēng)起云涌的態(tài)勢(shì),但其并非未來資本主義批判的理論與實(shí)踐道路上人們的唯一選擇,也就是說,在“左”與“右”的兩極對(duì)立中,誰能取得優(yōu)勢(shì)地位,誰能取代當(dāng)下的資本主義模式,都是歷史的未知數(shù)。而更應(yīng)引起注意的是,隨著具有暴力性質(zhì)的群眾運(yùn)動(dòng)在世界各地,尤其是西方資本主義世界發(fā)生的頻率和烈度的增強(qiáng),人們能夠明顯感受到右翼勢(shì)力的蓄勢(shì)待發(fā),甚至有迅速崛起的可能。那么,這種右轉(zhuǎn)的趨向應(yīng)如何面對(duì)?它的原因是什么?左翼對(duì)此會(huì)采取什么措施?它會(huì)對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)政治格局發(fā)生什么樣的影響?對(duì)于這些問題,都是未來左翼思想家、國(guó)外馬克思主義研究者、我國(guó)理論界應(yīng)該重視和持續(xù)關(guān)注的前沿性問題。而換一個(gè)角度,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論總結(jié),是否會(huì)給左翼政黨以有益啟示,為其解決政治變革、革新與完善政治制度提供有效的理論與事實(shí)的啟發(fā)。對(duì)于這些問題的密切關(guān)注不僅有助于我們繼續(xù)緊跟國(guó)際政治格局動(dòng)態(tài),了解國(guó)外馬克思主義思潮新動(dòng)向,也有利于馬克思主義中國(guó)化理論成果、中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向外傳播,使世界更了解中國(guó),為21世紀(jì)世界馬克思主義開拓新境界。
第三,在馬克思主義學(xué)科體系建構(gòu)與完善方面積極總結(jié)國(guó)外思潮提供的研究經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外馬克思主義思潮雖然在實(shí)踐環(huán)節(jié)上做得不是很到位,在對(duì)馬克思主義理論的真精神傳承方面也不甚精準(zhǔn)有效,但其最大的貢獻(xiàn)在于對(duì)馬克思主義的研究方法創(chuàng)新與理論思想的豐富開掘上。21世紀(jì)的馬克思主義真理力量的彰顯必然將在中國(guó)綻放,我國(guó)以馬克思主義為指導(dǎo)在實(shí)踐領(lǐng)域所產(chǎn)生的一系列成就是舉世矚目、有目共睹的,而這些歷史成就成果的理論升華更要以創(chuàng)新馬克思主義中國(guó)化理論體系為主要依托,這就需要我國(guó)學(xué)者在學(xué)科體系建構(gòu)、學(xué)術(shù)話語原創(chuàng)方面進(jìn)行深入研究與勇敢探索。國(guó)外馬克思主義無疑在研究方法、思路開拓方面對(duì)我們有積極的啟示,即如何將馬克思主義有效地與其他人文與自然科學(xué)學(xué)科有機(jī)結(jié)合,形成新的話語體系與理論體系;如何將馬克思主義有效地與本土文化相結(jié)合,構(gòu)成新的思維范式與思想認(rèn)同;如何將馬克思主義有效地與時(shí)代問題結(jié)合,形成新的時(shí)代話題與精神意識(shí),等等。同時(shí),我們始終要堅(jiān)定馬克思主義的真精神,在追求人類解放的價(jià)值旨?xì)w立場(chǎng)上辨別國(guó)外馬克思主義諸思潮的“真?zhèn)巍?,推?dòng)我們的理論鑒賞力、鑒別力的提升。
第四,21世紀(jì)世界馬克思主義攜手共進(jìn)。在多元文化承認(rèn)的背景下,對(duì)馬克思主義的不同解讀將會(huì)向?qū)で蠊沧R(shí)的方向發(fā)展,因?yàn)轳R克思主義強(qiáng)調(diào)的是與時(shí)俱進(jìn)、因地制宜的辯證唯物主義方法論,要求“一切以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移”,即要求基本原理同本地區(qū)的實(shí)際情況相結(jié)合。因此,不同國(guó)家、地區(qū)的馬克思主義研究者對(duì)馬克思主義的不同解讀是可以在求同存異中達(dá)成某種共識(shí)的,國(guó)外馬克思主義與中國(guó)馬克思主義都是21世紀(jì)世界馬克思主義的有機(jī)組成部分,對(duì)馬克思主義的研究始終離不開二者的當(dāng)代推進(jìn)與問題聚焦。而同時(shí),中國(guó)問題將是21世紀(jì)世界馬克思主義發(fā)展過程中無法繞開的世界性、人類性、歷史性問題,為世界馬克思主義的理論思考、體系創(chuàng)新提供著客觀的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與前提基礎(chǔ);反之,國(guó)外問題、世界問題也在全球化過程中成為牽一發(fā)而動(dòng)全身的重要問題,中國(guó)問題的解決同樣要在關(guān)注、關(guān)懷世界問題的解決中尋找經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容、思考向度。但我們始終要堅(jiān)信,中國(guó)的發(fā)展需要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路、貫徹落實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系,因?yàn)?,中?guó)的問題只有中國(guó)自己能夠解決,中國(guó)21世紀(jì)的崛起意味著馬克思主義在21世紀(jì)的復(fù)興。
東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年2期