劉 遲

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

土地是民生之本，土地始終承載著農(nóng)民生存和發(fā)展的功能，農(nóng)民和土地的關(guān)系一直是我國深化農(nóng)村改革的主線。我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度經(jīng)歷了從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的變遷過程。“三權(quán)分置”是對于農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分置并行規(guī)定，即：農(nóng)村土地所有權(quán)為農(nóng)民集體所擁有；農(nóng)戶家庭是農(nóng)村土地承包權(quán)的主體，依法對土地占有、使用和獲得收益；而土地經(jīng)營權(quán)是從土地承包權(quán)中分離而出，是對于農(nóng)村土地經(jīng)營主體的獨(dú)立確認(rèn)?！胺呕钷r(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”是一種資源配置優(yōu)化、提升農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的土地制度。20世紀(jì)80年代以來，研究制度在經(jīng)濟(jì)、政治與社會生活中所發(fā)生作用的“新制度主義”流派逐漸成為社會科學(xué)的焦點(diǎn)。作為此流派三大理論之一的歷史制度主義范式是以歷史時序過程為視角，融合歷史性、結(jié)構(gòu)性與制度性的三重維度闡述制度變遷及其帶來的社會影響。作為一種中觀分析的理論框架，歷史制度主義理論旨趣是面向制度的建構(gòu)、維系、適應(yīng)乃至影響，側(cè)重制度變遷下的社會行動者在復(fù)雜互動過程中的演化及制度產(chǎn)生的作用效果。土地制度是國家建設(shè)制度之根基。自新中國成立以來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度經(jīng)過了多次的政策調(diào)整改革。每一次土地改革是屆時歷史階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，更是國家政府與農(nóng)戶在土地開發(fā)治理方面的實(shí)踐探索。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度歷經(jīng)了新中國成立以來的70年歲月，更與計劃經(jīng)濟(jì)、改革開放以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的時代關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)息息相關(guān)。同時，歷史制度主義視角下，制度既是在歷史變遷發(fā)展過程中的因變量，也是影響社會發(fā)展和塑造社會群體行為的自變量，這種雙重變量的屬性使之可以更加系統(tǒng)性對于長時間歷史變遷的制度加以闡釋。因而，以歷史制度主義為視角分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，在制度變遷過程中結(jié)合正式制度與非正式制度的博弈來解析土地流轉(zhuǎn)制度的社會影響，無疑可以為農(nóng)村土地制度改革與發(fā)展帶來更為全面而深入的反思與啟示。

一、歷史制度主義概述

歷史制度主義這一名詞最早出現(xiàn)在1992年斯坦莫、西倫等人的著作《建構(gòu)政治學(xué)：比較分析中的歷史制度主義》，而后逐漸發(fā)展為成熟的理論流派。歷史制度主義基于傳統(tǒng)政治學(xué)的不同研究階段的研究方法，是一種前沿性的綜合性理論研究范式。具體包括三個研究維度：其一是歷史觀，歷史制度主義強(qiáng)調(diào)長時段的歷史分析，在歷史背景的多個層次下分析制度變遷；其二是結(jié)構(gòu)觀，歷史制度主義的結(jié)構(gòu)觀主要來自于馬克思的結(jié)構(gòu)因果觀，即原因只能被理解為復(fù)雜整體之中各區(qū)域性結(jié)構(gòu)以及要素之間的多元決定[1]。也就是說，每一種制度也是一種組織多種變量因素組合后決定的行動結(jié)果，體現(xiàn)對于制度制定者的主體能動性與所處復(fù)雜性的關(guān)注；其三是制度觀，歷史制度主義強(qiáng)調(diào)正式制度與非正式制度都很重要，但其研究主要還是側(cè)重于正式制度[2]160。正如上文所述，歷史制度主義將制度作為因變量與自變量的兩種理論視角。前者以制度變遷理論為代表，后者則包括制度能力理論與制度作用理論。制度變遷是把制度當(dāng)作因變量，分析制度在什么客觀條件和情境下將會發(fā)生再生、轉(zhuǎn)型、替換和終止的過程[3]123。而制度作用理論與制度能力理論是研究制度如何影響其他要素的問題。尤其制度作用理論被視為制度理論中更為重要的組成內(nèi)容。同時，路徑依賴?yán)碚撘彩菤v史制度主義理論制度觀中重要的理論范式，路徑依賴強(qiáng)調(diào)的是歷史進(jìn)程中的某個重要的制度、結(jié)構(gòu)、社會力量、重大事件或其他關(guān)系對當(dāng)前制度形成發(fā)展的方向、內(nèi)容和模式方面的同質(zhì)性的依賴性的影響[3]2。

歷史制度主義對于歷史、結(jié)構(gòu)和制度的分析范式超出了一般性的制度研究，不僅有利于深入理解制度變遷過程的動力機(jī)制與實(shí)施效果，也可以對不同歷史階段的政策轉(zhuǎn)變進(jìn)行時空維度的系統(tǒng)性整體剖析。以制度作為因變量的結(jié)構(gòu)觀維度，將制度看作社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)因果鏈中的環(huán)節(jié)之一，而歷史觀維度則對制度發(fā)展過程中的時間序列過程與關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)發(fā)生的事件加以強(qiáng)調(diào)，因而制度不再是單一的所謂政治要素，而是社會系統(tǒng)中與時間歷史以及多重因素組合影響下的產(chǎn)物。下文將以這兩個維度分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷。而以制度作為自變量的制度觀維度，關(guān)注的是制度所帶來的行動結(jié)果和社會群體的行為選擇。在歷史制度主義的制度觀維度下，制度不僅僅是法律、政策、規(guī)則等體制性規(guī)定，而是把社會文化、社會群體的生活習(xí)慣、交往方式乃至價值觀都看作是制度的范疇。前者是正式制度，后者是非正式制度，并強(qiáng)調(diào)兩者的交互博弈界定使社會群體的行為選擇嵌入到制度構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，從而形成了新的社會現(xiàn)象。這顯然突破了傳統(tǒng)對于制度內(nèi)涵的界定和理解，結(jié)合正式制度與非正式制度在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的相互作用，下文會在此基礎(chǔ)上對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度所帶來的社會影響加以闡述。

因此，本文余下結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分說明農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的歷史概況；第三部分說明結(jié)構(gòu)觀與歷史觀維度下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷，第四部分說明制度觀分析下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的社會影響，余論部分簡要說明結(jié)論和研究展望。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度歷史概況

國內(nèi)諸多學(xué)者對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的研究起點(diǎn)定為改革開放之后的歷史節(jié)點(diǎn)(1)關(guān)于土地流轉(zhuǎn)制度研究起點(diǎn)定位改革開放后的研究如：羅夫永、何倫志，《論我國農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006；馮振東、霍麗、邵傳林，《中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究述評》，《西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2010；劉成玉、楊琦，《對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)幾個理論問題的認(rèn)識》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題研究》2010；諶蘭劍、劉映婷、胡專，《芻議農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度》，《生產(chǎn)力研究》2011；喬博，《新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化視角下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究》，《青海社會科學(xué)》2014等.。但是，如果從我國土地政策發(fā)展歷史來看，新中國成立之初便出現(xiàn)了與農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)密切相關(guān)的政策文件，土地流轉(zhuǎn)制度經(jīng)歷了“開放到限制”“重啟到規(guī)范”和“‘三權(quán)分置’確定與發(fā)展”的制度變遷。

(一)開放到限制

關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)內(nèi)容，首次出現(xiàn)在1950年的《土地改革法》之中。其中第30條明確規(guī)定“承認(rèn)一切土地所有者自由經(jīng)營、買賣及出租其土地的權(quán)利”。雖然這一時期并沒有提出“土地流轉(zhuǎn)”的名詞與概念，但是這一規(guī)定也表明，建國初期的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策是開放性的，國家允許農(nóng)民進(jìn)行自主性的經(jīng)營、買賣和出租形式的土地轉(zhuǎn)讓。隨著互助合作的規(guī)?？焖侔l(fā)展，高級合作社基礎(chǔ)上的人民公社制出現(xiàn)，結(jié)束了建國早期對于土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的政策允許狀態(tài)。這一時期中共中央不斷發(fā)布相關(guān)政策推行和鼓勵人民公社制度，如1958年8月發(fā)布的《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》，黨的八屆六中全會通過的《關(guān)于人民公社若干問題的決議》，尤其是1962年9月黨的八屆十中全會通過的《農(nóng)村人民公社工作條例(修正草案)》對生產(chǎn)隊(duì)所有的土地(包括社員的自留地、自留山、宅基地)明確規(guī)定“一律不準(zhǔn)出租和買賣”[4]。于是，大規(guī)模的集體化進(jìn)程推進(jìn)的農(nóng)村土地集體統(tǒng)一經(jīng)營限制了任何形式的土地流轉(zhuǎn)。

(二)重啟到規(guī)范

改革開放初期，即便家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得到肯定，土地流轉(zhuǎn)的限制依舊沒有放開。直到1987年1月，中共中央政治局通過《把農(nóng)村改革引向深入》的決議，中央開始放開政策禁令，允許農(nóng)民將自己不耕種的土地轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)民。這是中央重新啟動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的一個重要標(biāo)志[5]。進(jìn)入21世紀(jì)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題逐步進(jìn)入規(guī)范化和法制化的方向。真正對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行具體規(guī)定是2002年通過的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》確定了農(nóng)戶在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的主體地位。2005年開始施行的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》進(jìn)一步對流轉(zhuǎn)方式作了規(guī)定：“承包方依法取得的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他符合有關(guān)法律和國家政策規(guī)定的流轉(zhuǎn)方式?！?007年《物權(quán)法》發(fā)布，土地經(jīng)營權(quán)作為一種物權(quán)納入法律保護(hù)范疇，說明了我國的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度逐步進(jìn)入法制化的規(guī)范性方向。

(三)“三權(quán)分置”的確定與發(fā)展

2014年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》，“土地經(jīng)營權(quán)”在這里作為單獨(dú)概念提出，具體將我國農(nóng)村土地所有權(quán)劃分為所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)，標(biāo)志著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)入了“三權(quán)分置”的新時期。2015 年11 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，其中指出：“三權(quán)分置”是深化農(nóng)村土地制度改革的基本方向，“堅持集體所有權(quán)，落實(shí)農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)”。“三權(quán)分置”的確定是基于土地集體所有的屬性，是對農(nóng)戶土地承包權(quán)的保護(hù)，提出土地經(jīng)營權(quán)的流動與“放活”說明我國土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)入積極市場化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的時間點(diǎn)，在保障各方利益的前提下，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)各方資源優(yōu)勢整合與土地生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

新中國成立70年來，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)經(jīng)歷了從土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”到土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的過程。這一制度變遷的歷史過程，說明了在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，土地的關(guān)鍵地位和角色作用。也有學(xué)者認(rèn)為“兩權(quán)分離”時期的政策變遷是一種宏觀政策理念和微觀操作的矛盾困境[6]。而實(shí)際上，每次文件的發(fā)布，都是在每一個特定的歷史時期背景下，由不同社會要素所組成的結(jié)構(gòu)關(guān)系基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的土地政策內(nèi)容。歷史制度主義作為新制度主義的理論流派之一，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)要素的因果關(guān)系是在脈絡(luò)中形成的。歷史制度主義的突出特點(diǎn)是注重歷史維度的考察和思索，能提供較長歷史時段和宏觀視野的社會變遷研究結(jié)果，從而充分展現(xiàn)出社會科學(xué)分析的深度和厚度[7]。那么，運(yùn)用歷史制度主義將歷史觀與結(jié)構(gòu)觀整合的中觀研究維度，對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷歷程進(jìn)行分析考察，必將為農(nóng)村土地政策的發(fā)展與創(chuàng)新帶來借鑒與反思。

三、結(jié)構(gòu)觀與歷史觀維度下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷

(一)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的歷史制度主義結(jié)構(gòu)觀分析

歷史制度主義的結(jié)構(gòu)觀以系統(tǒng)性過程性的維度，將制度作為社會發(fā)展結(jié)構(gòu)要素之一，尤其強(qiáng)調(diào)的是宏觀制度背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念以及制度發(fā)展所處時代的國家利益所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系?？v觀農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的歷史變遷，正是這三個結(jié)構(gòu)關(guān)系要素在不同的歷史發(fā)展時期發(fā)揮了舉足輕重的作用。

1.宏觀政治經(jīng)濟(jì)制度背景

歷史制度主義認(rèn)為國家宏觀制度影響著制度的生成、發(fā)展和演變[8]。從開放、限制、重啟、規(guī)范到“三權(quán)分置”的發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度伴隨著中華人民共和國成立以來的不同歷史發(fā)展時期的政治經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展而演變。建國早期的土地流轉(zhuǎn)“允許”階段，正是新中國百廢待興、大力發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的重要時期，開放性的土地流轉(zhuǎn)政策必然會促進(jìn)土地生產(chǎn)率的提高。但是尚處于社會主義分散化的經(jīng)營與開放形式的土地轉(zhuǎn)讓，對于剛剛走上計劃經(jīng)濟(jì)體制的新中國來說，并不符合社會主義的制度實(shí)踐，黨中央開始逐步對資本主義傾向的自由交易行為進(jìn)行批判。隨著互助合作的推進(jìn)，計劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)入高度集中的人民公社時期，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)而全面限制。1978年，中國政府又做出了決定國運(yùn)影響至今的關(guān)鍵抉擇——“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的改革開放。中國開始從計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)入再度開放的重啟階段。1997年，中共十五大提出 “全面依法治國”的重要論斷，與土地相關(guān)的法規(guī)政策也開始不斷規(guī)范完善。2014年，“農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”的單獨(dú)提出時間正是國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)的首年，為實(shí)現(xiàn)加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程和建設(shè)社會主義新農(nóng)村的目標(biāo)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了“三權(quán)分置”的歷史新時期。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與觀念的作用

豪爾和泰勒認(rèn)為：“歷史制度主義雖然關(guān)心制度在政治生活中的重大作用，但是很少有歷史制度主義者認(rèn)為制度是產(chǎn)生某一政治后果的唯一因素。他們尤其傾向于將制度與其他因素一道定位于因果鏈之中，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和觀念的分布狀況也是他們重點(diǎn)考慮的因素。”[9]歷史制度主義中的理念與其他因素同樣重要，影響著制度變遷的方向與結(jié)果。在我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷中，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與觀念發(fā)揮著關(guān)鍵的角色作用。對于自由開放土地政策的限制，是在建國初期源于資本主義和社會主義的對立觀念?！肮伯a(chǎn)主義是天堂，人民公社是金橋”，這是人民公社時期家喻戶曉的話，呈現(xiàn)了當(dāng)時黨中央在探索社會主義和共產(chǎn)主義發(fā)展道路上的觀念理念。而改革開放時期，黨中央的社會建設(shè)理念已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展中國特色社會主義，從人民公社制到“包干到戶”的肯定，到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，是引入市場活力的社會發(fā)展理念的巨大轉(zhuǎn)變，這也成了中國農(nóng)村改革的起點(diǎn)。當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展理念是以“人的城鎮(zhèn)化為核心”，是“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，有序推進(jìn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的同時，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化?！胺呕睢鞭r(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，必將吸引不同市場主體以多種多樣的方式開展土地經(jīng)營。而對于確保農(nóng)民利益不被損害、不破壞土地用途、不破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的政策提出，是對農(nóng)民利益的尊重和保障，呈現(xiàn)了“人的城鎮(zhèn)化為核心”的發(fā)展理念。

淮山含有多糖、皂苷、蛋白質(zhì)、肽等化學(xué)成分，具有抗氧化、抗衰老的作用。許效群等[6]報道，淮山多糖具有較強(qiáng)的體外抗氧化能力。吳祥庭等[10]的研究認(rèn)為，淮山皂苷是一種天然、安全、有效的抗氧化劑，它有較強(qiáng)的鐵還原能力和DPPH清除能力。Han等[11]用胃蛋白酶水解淮山蛋白質(zhì)、分離出含羥基的肽，發(fā)現(xiàn)分離出的含羥基肽具有較強(qiáng)的抗氧化作用。劉帥等[12]以果蠅為動物模型，研究淮山粗多糖的抗衰老作用，發(fā)現(xiàn)喂食5%淮山粗多糖能顯著提高果蠅的壽命。

3.利益要素

在歷史制度主義視野下，國家是具有主體性的有機(jī)體。歷史制度主義代表人物斯考切波提出：“國家被看作是一個控制了一定版圖和人口的組織，它的形成和追求不僅僅是簡單反映社會團(tuán)體、階級或者社會需求和利益的目標(biāo)。這就是所謂的國家自主性?！盵10]土地是農(nóng)民生存之本，也是國家重要的生產(chǎn)資料。土地問題關(guān)乎著農(nóng)民的切身利益，更影響著國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會穩(wěn)定程度，是國家與社會利益的資源載體。我國土地流轉(zhuǎn)制度均是基于國家利益與農(nóng)民利益的結(jié)合基礎(chǔ)上發(fā)展變革的。建國初期為了獲得廣大農(nóng)民群眾的擁護(hù)，“耕者有其田”的土地改革運(yùn)動和土地流轉(zhuǎn)的開放政策宣告著，走出封建制度的農(nóng)民成了真正的土地的主人。而土地流轉(zhuǎn)的限制這一決斷是以社會穩(wěn)定的國家利益出發(fā)而為的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境，社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同實(shí)現(xiàn)成為新時期的國家目標(biāo)。于是，改革開放政策順勢而出，帶來了中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立使我國經(jīng)濟(jì)步入世界前列，中國人民開始從溫飽狀態(tài)進(jìn)入了小康生活。而今，中國特色社會主義已經(jīng)進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在農(nóng)村發(fā)展上，“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的建設(shè)要求被提出，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的多元化發(fā)展、新型經(jīng)營主體的培育，對于土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)效率與農(nóng)民利益的保障提出了新的制度要求。

(二)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的歷史制度主義歷史觀分析

誠然，上述分析已經(jīng)呈現(xiàn)出了歷史脈絡(luò)發(fā)展進(jìn)程下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度變遷過程。但歷史制度主義的歷史觀是多維度、多變量組合的歷史分析觀，是納入時間連續(xù)性和多元要素整合過程性的思考。在這其中，時間序列和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的事件分析是歷史制度主義歷史觀的重要分析范式。

1.時間序列演變下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度

查爾斯·蒂利認(rèn)為：“事情在一個序列中何時開始影響著他們?nèi)绾伍_始”[11]，這也就是歷史制度主義的積極反饋和自我強(qiáng)化機(jī)制。任何的事物在特定時間的發(fā)生都會影響后面的走向和變化，會重復(fù)自我既定的模式，從而保持既有的穩(wěn)定。以改革開放時期土地流轉(zhuǎn)制度的逐步開放為例，雖然1978年鄧小平就提出了改革開放，但是最初只是基于人民公社體制的土地改革，在1982年12月通過的《中華人民共和國憲法》甚至將土地流轉(zhuǎn)定義為非法行為：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法土地轉(zhuǎn)讓。”[12]制度的更替是循序漸進(jìn)的，即便國家政府在觀念與經(jīng)濟(jì)體制上開始進(jìn)入新的階段，制度也會受到時間序列的影響而適時調(diào)整動態(tài)。改革開放是基于學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)得以開展，在時間序列上借鑒他國經(jīng)驗(yàn)來發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)，是一種跨國性維度下行為的積極反饋效應(yīng)。然而，改革開放穩(wěn)步開展下土地流轉(zhuǎn)制度的再次重啟，并沒有在農(nóng)村社會現(xiàn)實(shí)中得到流轉(zhuǎn)的明顯成效。這既有政策法規(guī)不規(guī)范的原因，對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的限制政策也起到了一定的路徑依賴的作用。而“三權(quán)分置”對于土地流轉(zhuǎn)權(quán)的放活舉措，也是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的時間序列下，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越來越大、形式越來越豐富的情況下，對于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)和土地流轉(zhuǎn)市場混亂治理的制度設(shè)計。

2.土地流轉(zhuǎn)制度的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

歷史制度主義的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是指歷史過程中某個特殊的時間點(diǎn)，是制度設(shè)計和重大決策的關(guān)鍵時期，對制度的變遷軌跡乃至歷史發(fā)展產(chǎn)生重大影響。顯而易見，在計劃經(jīng)濟(jì)體制30年后進(jìn)行改革開放，建立起有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這雖然是推進(jìn)農(nóng)村土地資源優(yōu)化配置的效率舉措，但是也意味著農(nóng)民對于土地權(quán)益的需求上升和對農(nóng)民利益的關(guān)照。而2014年，從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的轉(zhuǎn)折是我國農(nóng)業(yè)深化改革的啟程。現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)需要專業(yè)化、規(guī)?；陌l(fā)展形勢，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是不包括產(chǎn)權(quán)的市場交易行為，官方文件及學(xué)界研究中提及的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要指農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，即從效率低的一方流轉(zhuǎn)至效率高的一方，如從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)至種糧大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織，這個轉(zhuǎn)移過程需要支付對價，且交易對象具有開放性[13]。其目的是整合資源集中優(yōu)勢開展農(nóng)村土地生產(chǎn)，也是在新型城鎮(zhèn)化體系建設(shè)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)下，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序進(jìn)城落戶、發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展的目標(biāo)內(nèi)容。

通過歷史制度主義結(jié)構(gòu)觀和歷史觀的分析，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的發(fā)展過程以其時間脈絡(luò)，在國家和社會的雙向互動之中，在多個結(jié)構(gòu)變量因素的影響作用下變遷發(fā)展。這是與新中國建國伊始與時俱進(jìn)的綜合國家發(fā)展需求與人民利益的土地變遷政策軌跡下的制度革新。那么，在新時代的新需求下，“三權(quán)分置”政策下的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給農(nóng)村社會帶來了什么樣的影響呢？結(jié)合歷史制度主義制度觀的分析范式，將制度看作自變量來研究制度對其他要素造成的影響，體現(xiàn)為正式制度與非正式制度的交織互動與博弈下的制度作用。正式制度包括政治(和司法制度)、經(jīng)濟(jì)政策和契約，而非正式制度是文化傳承的一部分，包括價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等因素。非正式制度是正式制度的延伸，是社會內(nèi)部實(shí)施的行動準(zhǔn)則。對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度而言，正式制度正是每個階段所出臺的土地流轉(zhuǎn)政策文件，而非正式制度是農(nóng)村社會的規(guī)范、習(xí)俗、認(rèn)知與慣習(xí)。正是在正式制度與非正式制度互動博弈的制度變遷過程中，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度給農(nóng)村社會帶來了一系列社會變化。

四、制度觀分析下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的社會影響

(一)經(jīng)濟(jì)收益提升，群體異質(zhì)性高

“三權(quán)分置”的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)放活政策推行以來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展進(jìn)程明顯加快。資料顯示，我國土地流轉(zhuǎn)規(guī)模從2008年的1.09 億畝增加到了2017 年的4.79 億畝，黑龍江、山西、湖南、江西等省份2017年土地流轉(zhuǎn)面積相比五年前增加了40%—50% 左右[14]。土地流轉(zhuǎn)的價格也呈現(xiàn)上升趨勢，僅2016年2月至2017年6月底，全國已有13個省份開展增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)流轉(zhuǎn)交易，流轉(zhuǎn)收益達(dá)334.53億元。在土地流轉(zhuǎn)收益價格的驅(qū)動下，農(nóng)民對于土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)參與積極性日益提高?？梢?，正式制度的推行對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了明顯的成效，種養(yǎng)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場數(shù)量明顯增加，旅游開發(fā)區(qū)的部分土地流轉(zhuǎn)用于非農(nóng)經(jīng)營，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)從政策層面的“放活”正逐步向農(nóng)村土地規(guī)?；?、流轉(zhuǎn)方式多元化方向發(fā)展。

多樣化的流轉(zhuǎn)形式必然帶來不同的土地流轉(zhuǎn)績效。根據(jù)秦國偉等(2017)對安徽省33個縣市的調(diào)查分析，其土地流轉(zhuǎn)的不同類別的新型經(jīng)營主體的流轉(zhuǎn)績效差別顯著，其中農(nóng)業(yè)公司土地流轉(zhuǎn)績效最高，其次是家庭農(nóng)場，而農(nóng)業(yè)大戶最低；而就農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)來說，農(nóng)業(yè)公司評分最低，專業(yè)合作社評分最高；而對于農(nóng)村社會發(fā)展能力(帶動就業(yè)能力、農(nóng)民生活條件改善)的推動，評分最高的是農(nóng)業(yè)大戶，但農(nóng)業(yè)大戶存在與周邊農(nóng)戶矛盾較多、安全保障能力較弱的問題，可持續(xù)性并不樂觀[15]。諾思提出：“我們與他人的日?；又?，無論是在家庭內(nèi)部，還是在外部的社會交往和事業(yè)活動中，支配結(jié)構(gòu)的絕大部分是由行事準(zhǔn)則、行為規(guī)范以及慣例來界定的。正式制度雖然是非正式制度的基礎(chǔ)，但在日?；又?，它們卻極少是形成選擇的明確而直接的來源。”[16]51安徽的案例表明了土地流轉(zhuǎn)制度發(fā)展下的行為偏好形成。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)多種形式的參與下，由于非正式制度鄉(xiāng)村生活方式與交往習(xí)慣的限制，市場化現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)發(fā)展意識相對較弱，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量較高、具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)傳承性的農(nóng)業(yè)大戶在新型經(jīng)營主體中競爭力不高，并存在經(jīng)營不善的風(fēng)險。而由于機(jī)械水平較高、品牌意識和經(jīng)營規(guī)模市場化的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)公司在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體中占據(jù)優(yōu)勢。而不可忽視的是，尚有部分沒有參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶在進(jìn)行土地個體家庭經(jīng)營，其競爭力與土地產(chǎn)量收益相對更低。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的日益提高，這類農(nóng)戶與參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶也會呈現(xiàn)出更強(qiáng)的生活方式與經(jīng)濟(jì)收入的異質(zhì)性。

(二)時間序列延伸的農(nóng)民群體分化

時間序列要素不僅作用于制度的發(fā)展方式與結(jié)果，也作用于制度主體。由于土地流轉(zhuǎn)政策變遷是一個歷史過程，經(jīng)歷制度變遷的是兩代乃至三代農(nóng)民家庭，“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的轉(zhuǎn)折會衍生代際結(jié)構(gòu)的群體意識與群體認(rèn)同分化。2019年，曾經(jīng)在計劃經(jīng)濟(jì)體制時期的青壯年農(nóng)民已經(jīng)步入老年，而改革開放時期出生的新生代農(nóng)民正值中青年。兩代人不同的生活經(jīng)歷與社會背景理念自然塑造出代際差異的社會認(rèn)同，更多意愿流轉(zhuǎn)土地的是中青年農(nóng)民，許多老一代農(nóng)民即便自己不能依靠土地獲得更多收益，也不愿意出租轉(zhuǎn)讓土地，這種非正式制度存在的文化適應(yīng)“路徑依賴”，對土地改革的正式制度的推進(jìn)會有所限制。歷史制度主義的序列分析中關(guān)于“惰性”的分析可以解釋這一現(xiàn)象，由于前期積極反饋的過程導(dǎo)致的平衡，這一平衡反過來會抵制變革。我國計劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)施了30年，對于土地流轉(zhuǎn)政策的限制時間幾乎是很多老年農(nóng)戶群體半輩子的時間，對土地的依賴與傳統(tǒng)價值認(rèn)知及保守求穩(wěn)的生活方式是一種既有的習(xí)慣模式。

另外，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)也帶來了群體結(jié)構(gòu)分化，以及不同群體結(jié)構(gòu)的時空表象分化，影響著廣大農(nóng)民日常生活實(shí)踐。由于土地流轉(zhuǎn)帶來的大量農(nóng)村勞動力進(jìn)城從事非農(nóng)職業(yè)，與在鄉(xiāng)農(nóng)民的從業(yè)場所及生活方式截然不同，這種社會空間實(shí)踐差異下的不同從業(yè)群體的空間表象必然存在迥然差異。法國社會學(xué)家列斐伏爾提出，社會空間是從“空間的表象”和“表象的空間”展開，“空間的表象”是空間實(shí)踐產(chǎn)生的觀念來源，而“表象的空間”是在觀念影響下的社會成員在空間中的日常實(shí)踐生活。進(jìn)城的農(nóng)民工與在鄉(xiāng)的農(nóng)民處于不同的時空序列之中，由于每個人都是從自己特有的時空視野去認(rèn)識和感受他們所面對的社會現(xiàn)象，因此，問題的關(guān)鍵不在于是否在時空關(guān)系中去觀察社會事實(shí)與社會矛盾，而在于是否認(rèn)識到自己的時空觀念或時空視野的特殊性、個別性與局限性[17]。當(dāng)前，政府鼓勵和支持返鄉(xiāng)人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，這種群體結(jié)構(gòu)分化會對在鄉(xiāng)農(nóng)民的生活需求、信息需求、日常行為活動習(xí)慣帶來文化適應(yīng)的沖擊，也可能帶來不同群體結(jié)構(gòu)之間的貧富差距、群體沖突與社會矛盾。那么，結(jié)合不同農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶群體結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的需求支持機(jī)制是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化治理的重要內(nèi)容。

(三)制度模糊與制度慣性下的交易風(fēng)險

正式制度能夠補(bǔ)充和強(qiáng)化非正式制度的有效性，他們能降低信息、監(jiān)督以及實(shí)施成本，并因而使非正式制度成為解決復(fù)雜交換問題的可能方式[16]65?！叭龣?quán)分置”政策的提出，本身就是面向土地資源配置優(yōu)化，而放活土地經(jīng)營權(quán)，是為實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營的市場經(jīng)濟(jì)效益最大化的目標(biāo)而制定。但是，在多種形式、多種經(jīng)營主體參與的過程中，任何有經(jīng)營條件的主體都可以成為土地經(jīng)營主體，一方面使農(nóng)民提高經(jīng)濟(jì)收入的渠道增加，另一方面正式制度程序細(xì)則依然模糊，產(chǎn)權(quán)不明、定位不清，與諸多形式流轉(zhuǎn)政策的細(xì)節(jié)規(guī)范化的規(guī)定存在政策斷裂。而農(nóng)民群體自身維權(quán)意識本身不高，信息相對封閉，對于作為承包主體的農(nóng)戶家庭保障政策并不完善，這一定程度上影響土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的公平開展，更可能帶來市場化發(fā)展中的交易失信、土地交易糾紛等社會問題與社會風(fēng)險。

正式制度模糊導(dǎo)致農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的自發(fā)性、隨意盲目性較強(qiáng)。由于對土地流轉(zhuǎn)程序的正式制度沒有嚴(yán)格規(guī)定，非正式制度的農(nóng)村習(xí)俗以一種交往慣習(xí)出現(xiàn)在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的過程中。在農(nóng)村地區(qū)，不同土地流轉(zhuǎn)形式交易手段，如轉(zhuǎn)包、出租、互換或代耕等土地流轉(zhuǎn)方式往往以口頭方式約定，這種人情關(guān)系建立的契約埋下了利益糾紛的隱患，農(nóng)戶無法保證自身的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，甚至可能不利于農(nóng)村社會發(fā)展和社會穩(wěn)定。于建嶸(2005)指出，土地維權(quán)糾紛以不同形式顯現(xiàn)，甚至演化成群體性上訪、鬧訪事件，制約了鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和深化改革的實(shí)踐，已成為農(nóng)村社會焦點(diǎn)和秩序穩(wěn)定的首要問題[18]。因而，為防患社會矛盾激化，減少土地流轉(zhuǎn)糾紛，規(guī)避由于制度模糊和制度慣性帶來的土地交易問題與社會風(fēng)險，要形成土地流轉(zhuǎn)制度的有效動態(tài)治理機(jī)制，土地流轉(zhuǎn)交易的監(jiān)督管理機(jī)制，完善土地流轉(zhuǎn)程序細(xì)則的規(guī)范化與法制化。運(yùn)用鄉(xiāng)村精英等民間力量與政府部門相互聯(lián)合，提升農(nóng)民的土地維權(quán)意識和法律意識，形成長效可持續(xù)的土地糾紛預(yù)防風(fēng)險治理機(jī)制。

(四)經(jīng)濟(jì)富裕與文化貧困并存的制度落差

上述三方面的分析是土地流轉(zhuǎn)制度中正式制度與非正式制度博弈下的直接影響，而經(jīng)濟(jì)富裕與文化貧困并存的制度落差則是間接作用的結(jié)果。文化貧困包括精神文明貧困與教育貧困。

首先，雖然仍有一部分農(nóng)戶尚未參與到土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，但是確有一定比例農(nóng)戶因土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)而大幅度提高了經(jīng)濟(jì)收入，一些農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)生活水平可謂發(fā)生了天翻地覆的變化。但是，很多離地的農(nóng)戶在物質(zhì)生活水平提高后，不需要費(fèi)心費(fèi)力于耕田的每日日常生活開始用打麻將和“家長里短”閑聊打發(fā)時間，精神文化生活相對單一空虛。同時，由于經(jīng)濟(jì)水平的提高，守望相助的鄰里溫情漸行漸遠(yuǎn)，農(nóng)戶之間在土地交易和收入增多上開始出現(xiàn)攀比現(xiàn)象，“天價彩禮”的現(xiàn)象開始越發(fā)普遍。農(nóng)村社會的鄉(xiāng)土風(fēng)情越發(fā)淡漠，呈現(xiàn)出一種物質(zhì)經(jīng)濟(jì)富裕與精神文化貧困的制度落差?？梢?，物質(zhì)層面的扶貧已經(jīng)好轉(zhuǎn)，但是針對文化貧困的精神文明建設(shè)推進(jìn)和文明鄉(xiāng)風(fēng)培育亟需關(guān)注。

其次，另一個層面的文化貧困是關(guān)乎中國下一代成長的議題。目前，農(nóng)村教育水平與教育條件都相對落后，這是基礎(chǔ)教育層面的文化貧困。經(jīng)濟(jì)水平提高與教育水平不足的制度落差，可能導(dǎo)致下一代價值觀培育與“精神貧困”的危機(jī)。同時，父母因土地流轉(zhuǎn)而外出打工的留守兒童身心健康需要關(guān)注。近年來留守兒童被傷害的案例頻發(fā)，這也是單一關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展忽視家庭教育的“文化貧困”結(jié)果。我們往往關(guān)注著土地流轉(zhuǎn)制度帶來的直接績效結(jié)果，但是容易忽視其衍生出的社會身份認(rèn)同和群體社會融合問題。在農(nóng)民工進(jìn)城引發(fā)的一系列社會適應(yīng)問題之外，生于農(nóng)村的孩子的社會認(rèn)知和文化認(rèn)同如何形成關(guān)乎國家未來的穩(wěn)定與發(fā)展。歷史制度主義視角從歷史變遷來認(rèn)識制度變遷的歷程，而我們更要將今天的制度政策行動看作又一輪制度變遷的起點(diǎn)。這一時間序列下的制度起點(diǎn)如何開始，必將影響著10年、20年乃至未來的中國制度變遷與社會發(fā)展?！吧倌陱?qiáng)，則國強(qiáng)”，在規(guī)劃完善土地經(jīng)營權(quán)制度政策的同時，其對農(nóng)民個體及家庭的影響應(yīng)同樣得以重視。正如梁漱溟在《中國文化要義》所言，文化為“吾人生活所依靠之一切”，故“文化貧困”不可輕視。下一代的成長關(guān)乎中國的未來，其在日常生活中成長體驗(yàn)所塑造的文化認(rèn)知會成為未來參與社會實(shí)踐的來源，需要在精神文明、基礎(chǔ)教育、正能量傳播的農(nóng)村文化的非正式制度建設(shè)為正式制度發(fā)展提供補(bǔ)充。

五、余 論

歷史制度主義理論說明，任何的制度變遷都是在歷史背景下多種結(jié)構(gòu)變量組合的結(jié)果，并會影響制度中行動者的行為偏好及行動者之間的關(guān)系。新中國成立以來土地流轉(zhuǎn)制度變遷過程呈現(xiàn)出了這一理論映照。同時亦可說明，歷史與今天的任何事件的每個起點(diǎn)開始都決定著這個起點(diǎn)是如何開始以及如何發(fā)展。我國處于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)時期，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的制度目標(biāo)是提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這種“三權(quán)分置”方式的提出更大程度上保護(hù)了農(nóng)民的權(quán)益。但是，正式制度與非正式制度博弈的制度變遷不是一蹴而就的，今日的土地流轉(zhuǎn)制度仍然呈現(xiàn)著諸多歷史經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)觀念的路徑依賴特點(diǎn)?！奥窂揭蕾嚒钡拇嬖谡f明，制度一旦形成后會出現(xiàn)“報酬遞增”的自我強(qiáng)化效應(yīng)和正反饋過程，作為制度變遷過程的“正常時期”的制度動因，決定了制度在相當(dāng)長的一段歷史時期內(nèi)的持續(xù)性[19]。由于路徑依賴的作用，制度變遷必然是一個不斷演進(jìn)的過程而非設(shè)計的產(chǎn)物，這需要制度制定者以敏銳的感知面對正式制度與非正式制度博弈下的影響，需要動員更廣泛的社會力量參與到農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展過程中來。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的發(fā)展要汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)與前車之鑒，尊重農(nóng)戶生活需求與文化需求，在法規(guī)與社會保障體系上保障農(nóng)戶利益，從而為國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)奠定基石，更為和諧幸福的新時代中國新農(nóng)村筑起保障。歷史制度主義結(jié)構(gòu)觀、歷史觀與制度觀與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度加以理論整合與運(yùn)用，以時代歷史背景與結(jié)構(gòu)多重變量的組合維度的整合設(shè)計，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的經(jīng)濟(jì)價值與社會建設(shè)價值的最大化實(shí)現(xiàn)建立可能。那么，一條法制化、規(guī)范化、以人為本、因地制宜的土地流轉(zhuǎn)制度發(fā)展之路是未來所向。