尹 晨 李 雪

(復旦大學 社會發(fā)展與公共政策學院，上海 200433)

2019年3月26日，習近平主席在巴黎出席“中法全球治理論壇”時指出，當下全球治理存在著“四個赤字”，即治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字。作為全球治理重要內(nèi)容的創(chuàng)新治理同樣面臨治理赤字?？萍紕?chuàng)新在全球范圍內(nèi)的普及與發(fā)展，帶來了越來越多的跨越傳統(tǒng)國家邊界的問題，比如核技術(shù)、基因編輯、人工智能的安全與倫理、網(wǎng)絡安全問題等，需要在全球范圍內(nèi)通過創(chuàng)新治理協(xié)調(diào)加以解決；越來越多的全球性難題，比如氣候變化、糧食安全、自然災害、疾病防控等，需要通過全球科技創(chuàng)新合作加以克服；當前世界經(jīng)濟增速低迷，新冠疫情更是給全球帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，增長動力不足也急需全球創(chuàng)新合作來解決。

但現(xiàn)有的全球創(chuàng)新治理體系已經(jīng)不能有效應對全球創(chuàng)新治理的赤字問題。全球創(chuàng)新要素分布極為不均，但創(chuàng)新要素的全球流動卻遭遇越來越多的障礙；創(chuàng)新全球化的成果無法在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)公平的分配，全球創(chuàng)新治理的制度性公共產(chǎn)品供給不足，全球化的某些負面因素也難以在全球框架下得到制度化的應對。這導致在面臨矛盾時，一些國家往往退回到傳統(tǒng)的單邊主義、孤立主義的解決思路上去，其中一個表現(xiàn)便是逆全球化傾向。

繼政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、人心相通之后，國際創(chuàng)新合作日益成為“一帶一路”建設的重要內(nèi)容。2013年以來，“一帶一路”創(chuàng)新合作在構(gòu)建和升級雙邊和多邊創(chuàng)新合作及對話機制、共建聯(lián)合實驗室、合作科技園區(qū)建設、技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化平臺建設、加強科技人文交流、“硬”基礎(chǔ)設施建設等重點領(lǐng)域做了大量的探索工作，取得了重要的階段性成果，積累了不少經(jīng)驗。隨著“一帶一路”建設從“大寫意”階段進入“工筆畫”階段，“一帶一路”創(chuàng)新合作急需在創(chuàng)新治理體系、創(chuàng)新治理機制、創(chuàng)新治理制度等方面“補短板”。“一帶一路”創(chuàng)新治理同時也是中國積極參與全球化和國際創(chuàng)新治理的重要突破點。

科學技術(shù)是人類的偉大創(chuàng)造性活動，發(fā)展科學技術(shù)必須具有全球視野、把握時代脈搏。(1)轉(zhuǎn)引自習近平總書記2019年10月29日向第二屆世界頂尖科學家論壇所致賀信。全球創(chuàng)新治理體系需要改革，全球創(chuàng)新治理機制需要完善，全球創(chuàng)新治理能力需要提高。全球政治社會學在21世紀初興起，提供了一種不同于傳統(tǒng)的國際研究的視角和范式，對于全球化、全球化帶來的問題及溯源、全球治理都有創(chuàng)新解讀和有效建議。從全球政治社會學的視角出發(fā)，推進“一帶一路”創(chuàng)新治理機制建設，既可以與中國創(chuàng)新治理體系和能力的現(xiàn)代化建設形成良性互動，又可以促進“一帶一路”創(chuàng)新鏈的建設，為參與甚至引領(lǐng)全球創(chuàng)新治理體系建設作出“中國貢獻”。

一、 文獻綜述

目前相關(guān)的文獻主要集中在以下三方面。

一是全球政治社會學的相關(guān)文獻。全球政治社會學認為，當今世界格局和治理體系錯綜復雜，不再是簡單的單因果關(guān)系或地緣政治關(guān)系；全球政治社會學重視超主權(quán)的全球社會政治構(gòu)成分析，而不僅僅是國家與國家之間的分析；全球化穩(wěn)定和順暢的推進，有賴于國際社會形成廣泛的共識和糾紛解決機制(Bigo and Walker, 2007(2)D. Bigo, and R. B. J. Walker, “International, Political, Sociology,” International Political Sociology 1 (2007): 1-5.; Nabers and Stengel,2019(3)D. Nabers, and F. A. Stengel, “International/Global Sociology,” ed. Renée Marlin-Bennett, Oxford Research Encyclopedia of International Studies (Oxford University Press, 2019).)。全球化不僅僅是國際投資、貿(mào)易與金融，它同時具有社會和文化維度；通過跨國文化交流、社會互動，能夠加強文化間的溝通和理解，從而為共識的形成奠定基礎(chǔ)。世界是這樣一個社會體系，在經(jīng)濟活動之外，還包括文化、社會、制度原則，這些原則受到體系內(nèi)各成員，包括民族國家、跨國公司、非政府組織，乃至公民個人的認同(Berling, 2015(4)T. V. Berling, The International Political Sociology of Security: Rethinking Theory and Practice (London, UK: Routledge, 2015).; Huysmans and Nogueira, 2016(5)J. Huysmans, and J. P. Nogueira, “Ten years of IPS: Fracturing IR,” International Political Sociology 10.4 (2016): 299-319.; Guillaume and Bilgin, 2017(6)X. Guillaume, and P. Bilgin (eds), Routledge Handbook of International Political Sociology (London, UK: Routledge, 2017).)。

二是介紹中國創(chuàng)新治理發(fā)展歷程的文獻。孫福全(2014)分析了中國從科技管理向創(chuàng)新治理轉(zhuǎn)變的緣由，提出從科技管理向創(chuàng)新治理轉(zhuǎn)變需要培育多元化的治理主體、完善創(chuàng)新治理規(guī)則、提高創(chuàng)新治理能力和水平。(7)孫福全：《加快實現(xiàn)從科技管理向創(chuàng)新治理轉(zhuǎn)變》，《科學發(fā)展》2014年第10期。陳套(2015)從理念、結(jié)構(gòu)、工具、模式和機制等方面分析了科技管理與創(chuàng)新治理的區(qū)別。(8)陳套：《從科技管理到創(chuàng)新治理的嬗變：內(nèi)涵、模式和路徑選擇》，《西北工業(yè)大學學報(社會科學版)》2015年第3期。章文光、宋斌斌(2019)將中國改革開放40年的創(chuàng)新治理發(fā)展歷程歸結(jié)為四個階段，即1978～1992年的技術(shù)引進階段、1992～2003年的市場化改革階段、2003～2012年的治理轉(zhuǎn)型階段以及2013年至今的全面深化階段。(9)章文光、宋斌斌：《改革開放40年中國創(chuàng)新治理的回顧與展望》，《四川大學學報(哲學社會科學版)》2019年第4期。張仁開(2016)指出，在科技體制改革方面，中國經(jīng)歷了由政府主導的“科技(研發(fā))管理”到發(fā)揮市場基礎(chǔ)性作用的“創(chuàng)新管理”，再到發(fā)揮市場決定作用的“創(chuàng)新治理”的轉(zhuǎn)變。(10)張仁開：《從科技管理到創(chuàng)新治理——全球科技創(chuàng)新中心的制度構(gòu)建》，《上海城市規(guī)劃》2016年第12期。中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組(2016)分析了中國科技創(chuàng)新治理體系所面臨的新形勢與需求，分析了中國科技創(chuàng)新治理體系所面臨的主要問題，提出了培育多元化的治理主體、完善科技創(chuàng)新治理規(guī)則、改進科技創(chuàng)新治理機制等政策建議。(11)中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組：《國家科技創(chuàng)新治理體系與上海對策總體研究》，《科學發(fā)展》2016年第8期。

三是研究中國參與國際創(chuàng)新治理，包括參與“一帶一路”創(chuàng)新治理的文獻。這部分文獻目前比較少。林嫻嵐(2017)指出，在防止惡性競爭型和促進良性競爭型的創(chuàng)新治理實踐中，中國還處于參與者的階段；在應對人類共同挑戰(zhàn)型的創(chuàng)新治理實踐中，中國已經(jīng)從參與者跨越到建設者；在創(chuàng)新促進發(fā)展型的創(chuàng)新治理實踐中，中國正處在從建設者到引領(lǐng)者的跨越階段。(12)林嫻嵐：《中國參與全球創(chuàng)新治理的實踐模式》，《全球科技經(jīng)濟瞭望》2017年第9期。陳強強(2020)指出，在全球治理公共產(chǎn)品嚴重匱乏的情況下，世界要求中國深度參與、引領(lǐng)全球創(chuàng)新治理規(guī)則的制定與履行，中國也需要主動深度參與和引領(lǐng)全球創(chuàng)新治理。(13)陳強強：《中國深度參與全球科技治理的機遇、挑戰(zhàn)及對策研究》，《山東科技大學學報(社會科學版)》2020年第2期。陳寶明、黃寧(2017)分析了中國在推進“一帶一路”創(chuàng)新治理方面取得的初步成效，指出還存在創(chuàng)新治理框架未形成、創(chuàng)新合作體制不健全等缺陷。(14)陳寶明、黃寧：《深入推進“一帶一路”創(chuàng)新治理》，《全球科技經(jīng)濟瞭望》2017年第4期。

二、 “一帶一路”創(chuàng)新治理機制建設之進展

中國引領(lǐng)的“一帶一路”創(chuàng)新合作在“看得見、摸得著”的顯性功能領(lǐng)域已經(jīng)取得了一系列成果。比如，通信基礎(chǔ)設施、數(shù)據(jù)與云基礎(chǔ)設施、新能源類基礎(chǔ)設施等創(chuàng)新基礎(chǔ)設施建設進展迅速。截至2018年，我國信息通訊技術(shù)支撐了沿線12個國家的陸(海)纜及骨干網(wǎng)建設，建成超過30條跨境陸纜、十余條國際海纜，國際通信出入口總?cè)萘窟_87.6Tbps；(15)轉(zhuǎn)引自中國工程院院長李曉紅在2019年4月25日第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇之“創(chuàng)新之路”分論壇上的發(fā)言。已經(jīng)建立了14個國家級“一帶一路”聯(lián)合實驗室，科技部認定的700多個國際科技合作基地中有不少參與或承接了“一帶一路”創(chuàng)新合作項目；通過“走出去”和“引進來”，與“一帶一路”沿線國家(地區(qū))合作，建立了一批“一帶一路”科技園區(qū)；建立了中國—東盟、中國—南亞、中國—中東歐、中國—阿拉伯國家共4個技術(shù)轉(zhuǎn)移中心；在科學家交流、舉辦技術(shù)培訓班、發(fā)展學歷教育、組織創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動、建立多邊科學組織等方面開展了一系列創(chuàng)新人文交流活動。

國家層面的創(chuàng)新合作及對話機制已經(jīng)初步建立。在多邊創(chuàng)新合作與對話機制方面，2019年4月第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇期間舉辦了“創(chuàng)新之路”分論壇，中國科技部與泰國、俄羅斯、南非、斯里蘭卡科技創(chuàng)新部門共同簽署《“創(chuàng)新之路”合作倡議》。該倡議既包括“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計劃提出的科技人文交流、共建聯(lián)合實驗室、科技園區(qū)合作、技術(shù)轉(zhuǎn)移等4項行動，還提出要探索建立“一帶一路”國家之間可持續(xù)的科技創(chuàng)新合作模式，依托雙邊和多邊政府間科技創(chuàng)新合作及對話機制加強科技創(chuàng)新合作與交流，共建“一帶一路”創(chuàng)新共同體。

國家層面的雙邊合作與對話機制可以分成三個層次。首先，是雙邊綜合性的創(chuàng)新合作機制。比如，2017年4月中國與瑞士建立“創(chuàng)新戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”；2017年3月中國和以色列建立“創(chuàng)新全面伙伴關(guān)系”。其次，是定期召開的綜合性創(chuàng)新合作與對話會議，包括中國—阿拉伯國家技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新合作大會、中國—東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新合作大會、中國—南亞技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新合作大會、中國—中東歐國家創(chuàng)新合作大會等。第三，是單項領(lǐng)域的雙邊創(chuàng)新合作對話機制。比如，2017年5月、2017年11月中國分別與越南、柬埔寨簽署了“電子商務合作諒解備忘錄”；2018年8月，中國與馬來西亞啟動雙邊跨境電子商務合作諒解備忘錄的商簽進程；2019年3月，中泰兩國召開了“數(shù)字經(jīng)濟合作部級對話機制”的第一次會議；等等。

中國的各地方政府也積極開展與“一帶一路”沿線國家、地區(qū)和城市的創(chuàng)新合作，建立了多層次、多元化的合作和對話機制。比如，上海定期舉辦的“浦江創(chuàng)新論壇”，就專門設有“一帶一路”科技創(chuàng)新分論壇；上海與白俄羅斯、越南、柬埔寨等國的主管部門簽訂了科技合作備忘錄；2019年5月，上海與新加坡建立全面合作理事會，其中促進科技創(chuàng)新發(fā)展就是雙方確立的六大重點合作領(lǐng)域之一。北京從2015年開始承擔亞歐科技創(chuàng)新合作中心的建設工作，已在8個國家設立了聯(lián)絡處，并在微系統(tǒng)、智能制造、第三代半導體等多個領(lǐng)域建立了分中心。

但是，總體而言，現(xiàn)有的創(chuàng)新合作機制尚離“一帶一路”創(chuàng)新治理機制有比較大的差距?，F(xiàn)有的合作機制，無論是參與的國家(地區(qū))，還是涉及的領(lǐng)域，都呈現(xiàn)出“碎片化”的特點，還沒有形成覆蓋面廣泛的、系統(tǒng)集成的框架結(jié)構(gòu)；現(xiàn)有的合作機制主要還是對話機制，還沒有進入實質(zhì)性的、同時也是比較艱難的協(xié)議機制與糾紛解決機制等；現(xiàn)有合作機制的主要參與方是政府部門，還沒有涉及更多的利益相關(guān)方；現(xiàn)有合作機制的成果主要是倡議、聯(lián)合聲明、共識等，往往不具有約束力，更缺乏制度性公共產(chǎn)品。

如果說“一帶一路”創(chuàng)新合作是合奏曲，合奏曲要和諧、動聽、順暢、可持續(xù)，就需要有指揮、有樂譜。這個“指揮”就是創(chuàng)新治理機制和體系，這個“樂譜”就是創(chuàng)新治理的制度性公共產(chǎn)品。目前來看，國際創(chuàng)新合作領(lǐng)域的“指揮”和“樂譜”本就很少，“一帶一路”創(chuàng)新合作也無法照抄照搬?！耙粠б宦贰眲?chuàng)新合作需要中國和沿線國家(地區(qū))一道，通過“大膽試、大膽闖”，通過“共商共建共享”，建立和完善適宜的機制和體系，彌補創(chuàng)新治理的短板，培育開放、合作的創(chuàng)新合作生態(tài)，打造科技創(chuàng)新共同體。

三、 全球社會政治構(gòu)成與“共商共建共享”

“共商共建共享”是“一帶一路”建設的基本理念，將其作為建立和完善“一帶一路”創(chuàng)新治理機制的基本理念也非常契合。而全球政治社會學的社會政治構(gòu)成概念對闡明“共商共建共享”的理論蘊含具有重要的啟發(fā)意義。

全球政治社會學的社會政治構(gòu)成概念，試圖超越傳統(tǒng)的國際政治意義上的“政治”概念，將國家(地區(qū))內(nèi)的、國家(地區(qū))外的、國家(地區(qū))之間的各個社會主體(個人、組織、社會實體)之間的權(quán)力關(guān)系，都納入到政治構(gòu)成的概念之中。這樣一來，對全球社會政治構(gòu)成的分析，就超越了政治子系統(tǒng)，從而將各社會主體之間的權(quán)力關(guān)系，置于一個多元化與多層次的社會、經(jīng)濟、文化和制度的復雜系統(tǒng)之中(Nabers and Stengel,2019)。在這樣一個復雜社會系統(tǒng)中，多元化與多層次的構(gòu)成主體之間的平等性、權(quán)力和利益關(guān)系、利益關(guān)系的動態(tài)平衡機制，就構(gòu)成了全球政治社會學研究的重要內(nèi)容?！肮采坦步ü蚕怼?，就是要在這樣一種全球社會政治構(gòu)成中，在各主體間達成利益關(guān)系的動態(tài)平衡，實現(xiàn)平等互利的過程。

全球政治社會學不再“坐而論道”，不再停留在靜態(tài)分析和理想模式分析上，而是重視全球社會政治構(gòu)成的動態(tài)分析、實踐分析和過程分析，重視“干中學”。所以“共商共建共享”的核心是行動和實踐，要積極地進行溝通、互動、磋商、分享、協(xié)調(diào)，并在實踐中不斷調(diào)整和優(yōu)化。

全球政治社會學強調(diào)通過全球社會政治構(gòu)成中的地區(qū)間、國家間、文化間、種族間、階層間的競爭和協(xié)商，實現(xiàn)全球社會共識。這些共識會表現(xiàn)為原則、慣例、制度和規(guī)則。共識是全球社會的基礎(chǔ)，各子系統(tǒng)和主體遵守這些共識，而不認同這些共識的主體將不被接納為合法的成員，無法參與全球社會的正?；顒?，也無法分享全球發(fā)展的成果。“共商共建共享”的目標就是形成共同遵守的共識，其高層次的共識表現(xiàn)為制度和規(guī)則。

“共商共建共享”的創(chuàng)新治理理念，也符合“一帶一路”創(chuàng)新合作的實際?！耙粠б宦贰毖鼐€國家(地區(qū))的經(jīng)濟社會發(fā)展水平、治理水平、科技創(chuàng)新能力差別較大，同時由于歷史、文化、政治等諸多原因，“一帶一路”各板塊之間以及板塊內(nèi)部不同國家之間存在較大的信任赤字。因此，像歐盟那樣以“超國家權(quán)威”來提供“同質(zhì)性”的治理體系和治理機制的做法在“一帶一路”行不通?！耙粠б宦贰眲?chuàng)新治理必須充分考慮到沿線國家(地區(qū))的“異質(zhì)性”，同時考慮到平等、開放的理念，必須采取與沿線國家(地區(qū))政府以及多元市場主體和社會主體“共商”的方式；“共建”是創(chuàng)新治理的基礎(chǔ)，創(chuàng)新行動者各盡其能、各司其職，既共同建設項目、平臺、產(chǎn)品，也共同建設體制與機制，共同提供制度規(guī)則；“共享”則是創(chuàng)新治理的目標，相關(guān)各方建立利益協(xié)調(diào)分享機制，使創(chuàng)新發(fā)展成果更多、更公平地惠及相關(guān)各方。

四、 建立和完善五大機制

從全球政治社會學的視角出發(fā)，以“共商共建共享”的理念來建立和完善“一帶一路”創(chuàng)新治理機制，具體可以包括以下五大機制:

1. 利益表達機制

利益表達機制是指在“一帶一路”創(chuàng)新治理中，通過構(gòu)建一定的交流平臺和交流機制，使各子系統(tǒng)和主體能夠平等、充分地進行信息溝通和利益表達，使其既能滿足己方的利益，也能充分知曉其他利益相關(guān)方的利益訴求。(16)楊治坤：《區(qū)域經(jīng)濟一體化中府際間利益的法制協(xié)調(diào)》，《廣東社會科學》2017年第6期。

建立和完善“一帶一路”創(chuàng)新治理的利益表達機制，可以從以下兩方面著手：

第一，加強與“一帶一路”沿線國家(地區(qū))發(fā)展規(guī)劃的對接。一個國家(地區(qū))的發(fā)展規(guī)劃是該國(地區(qū))人民對發(fā)展達成的共同愿景，也是相關(guān)利益的總協(xié)調(diào)和總體現(xiàn)。因此，“一帶一路”創(chuàng)新合作與沿線國家(地區(qū))發(fā)展規(guī)劃的對接，可以充分體現(xiàn)各國(地區(qū))一致性的利益訴求和利益表達，同時也是對各國主權(quán)的尊重、對各國經(jīng)濟發(fā)展模式和道路選擇的尊重。

“一帶一路”創(chuàng)新合作對接的規(guī)劃，可以是區(qū)域或次區(qū)域的整體規(guī)劃，比如三河流域經(jīng)濟合作戰(zhàn)略總體規(guī)劃(2019～2023)、(17)三河流域是指中南半島的伊洛瓦底江—湄南河—湄公河流域。瀾滄江—湄公河合作五年行動計劃(2018～2022)、東盟東部增長區(qū)規(guī)劃、大歐亞伙伴關(guān)系計劃等；可以是具體國家(地區(qū))的發(fā)展規(guī)劃，比如印度尼西亞的“全球海上支點”規(guī)劃、蒙古的“草原之路”規(guī)劃、哈薩克斯坦的“光明大道”規(guī)劃、俄羅斯的“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”規(guī)劃、迪拜絲綢之路規(guī)劃、波蘭的“負責任發(fā)展”規(guī)劃等；也可以是具體領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃，比如東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025、東盟智慧城市網(wǎng)絡計劃、中亞互聯(lián)互通規(guī)劃、歐盟歐亞互聯(lián)互通計劃、中歐互聯(lián)互通平臺計劃等。

中國可以積極推進與相關(guān)國家(地區(qū))開展多邊和雙邊的規(guī)劃研究。比如，可以在目前正在推進的中巴、孟中印緬、中蒙俄三個經(jīng)濟走廊發(fā)展規(guī)劃，以及中國與老撾、哈薩克斯坦等多個國家雙邊合作的規(guī)劃研究中，根據(jù)合作各方發(fā)展需求和發(fā)展實際，凝聚共識，將“一帶一路”創(chuàng)新合作嵌入進去，謀劃推進務實合作。

第二，探索建立公平、理性表達利益訴求的信息平臺。中國可以在相關(guān)國家(地區(qū))政府的支持下，結(jié)合各國(地區(qū))的實際，建立“一帶一路”創(chuàng)新合作的相關(guān)信息平臺。借助信息平臺，既可以及時、準確、全面地發(fā)布相關(guān)的信息，同時通過適當?shù)闹贫劝才藕托畔⑵脚_，又可以提供公平、機會均等的正當利益表達途徑，提高弱勢地區(qū)和弱勢群體利益表達的有效性，實現(xiàn)利益表達的平衡，使“一帶一路”創(chuàng)新合作的規(guī)劃、設計能夠充分考慮到各方的利益訴求，減少項目推進過程中或過程后的利益爭端。

2. 磋商機制

磋商機制是指相關(guān)各方通過正式的渠道、場合和方式，進行反復溝通、交換意見、協(xié)調(diào)妥協(xié)，以最終達成共識性行動方案的一種治理機制。

按照共商的原則，“一帶一路”創(chuàng)新治理可以采取多元、多層的磋商機制。為此，可以設計和組織各類渠道和場合，比如政府代表參加的領(lǐng)導人會議、高官會議、工作組會議等，非政府代表參加的企業(yè)論壇、商界論壇、政黨論壇、智庫論壇、非政府組織論壇等，以及政府代表和非政府代表共同參加的會議，以實現(xiàn)各利益相關(guān)方的廣泛參與和共同協(xié)商。

通過利益表達機制，各方利益可以充分表達。但進入磋商以后，需要凝練議題，明確磋商主體、磋商程序，爭取磋商達成結(jié)果且結(jié)果具有可接受性和操作性。鑒于“一帶一路”沿線各國(地區(qū))經(jīng)濟、社會、技術(shù)等發(fā)展程度差異較大，“一帶一路”創(chuàng)新合作的磋商可以從具體項目或某一領(lǐng)域的具體事項開始，爭取早日達成創(chuàng)新合作“早期收獲項目”的共識。然后，可以進一步從簡單到復雜，逐步擴大磋商議題的范圍，逐步提高磋商議題的難度。

3. 利益分享與利益補償機制

利益分享源自“共同利益”(Community interests)的理念。這一理念比較早地出現(xiàn)在國際水法領(lǐng)域，比如1958年的《關(guān)于多瑙河水域內(nèi)捕魚公約》、1966年的《國際河流水利用赫爾辛基規(guī)則》、2004年的《關(guān)于水資源的柏林規(guī)則》等。該理念認為，跨國流域的所有自然資源都是共同資源，所有流域國都有參與流域的開發(fā)、利用和保護活動的義務和權(quán)利，應公平、合理地分擔成本以及分享收益。2000年世界大壩委員會在報告中對承認權(quán)利與分享利益作出了解釋。2009年世界銀行公布的新水電政策將利益分享作為水資源開發(fā)、投資的核心概念。2011年湄公河委員會在發(fā)布的指導文件中將利益分享看作能促進流域治理和流域基礎(chǔ)設施可持續(xù)發(fā)展的有力且實用的工具。1992年聯(lián)合國《生物多樣性公約》也明確提出在基因及生物多樣性開放和保護方面引入“利益分享”的理念。

“一帶一路”創(chuàng)新治理中的利益分享機制符合“共建共享”的理念，應該大膽探索。具體機制可以視不同的項目或事項，通過多邊或雙邊的“共商”來確定。其中有幾條慣例可以適用：一是要通過共商達成明確的規(guī)則，保證利益分享的穩(wěn)定性及可預見性；二是要通過共商組建相應的機構(gòu)，管理和監(jiān)督利益分享的運作；三是要以多元參與的事中、事后監(jiān)管來保障利益分享的透明度與有效性。

利益補償同樣源自“共同利益”的理念，即在跨境創(chuàng)新合作、整體利益最大化的情況下，可能會危及某一國(地區(qū))或某些國家(地區(qū))部分利益相關(guān)方的利益，那么利益受損方應當取得利益補償。但到目前為止，跨境利益補償?shù)膶嵺`還很少，并且也主要集中在跨境流域開放的生態(tài)補償領(lǐng)域，比如美國與加拿大關(guān)于五大湖的《邊界水域條約》、德國與捷克的《易北河保護國際委員會公約》、南非與萊索托的《萊索托高地水項目條約》等。

“一帶一路”創(chuàng)新合作和治理不可避免地也會涉及利益補償問題，比如創(chuàng)新基礎(chǔ)設施建設中的生態(tài)補償、征地補償?shù)?，因此也需要先行先試探索建立利益補償機制。具體機制可以視不同的項目或事項，主要通過多邊和雙邊的“共商”來確定。其中也有幾條慣例可以適用：一是要通過共商確定補償?shù)乃魅》?；二是要共商確定補償?shù)膩碓矗菗p失制造者付費還是利益獲得者付費；(18)目前跨境補償采取的基本都是由制造損失者，比如污染者付費的模式，受益者付費的模式比較少。三是要共商確定補償?shù)膱?zhí)行機構(gòu)；四是要共商確定補償?shù)墓浪阍瓌t、補償?shù)臉藴实?；五是要共商確定補償?shù)男问?，是資金補償、項目援助、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專項投資、優(yōu)惠貸款、投資收益分配，還是開發(fā)性移民安置等其他形式；六是同樣需要以多元參與的事中、事后監(jiān)管來保障利益補償?shù)耐该鞫扰c有效性。

4. 協(xié)議機制

協(xié)議機制是指具有授權(quán)的各方代表就某一或某些事項達成共識后，通過簽署相關(guān)協(xié)議明確行動方案、各方權(quán)利與責任、時間表和路線圖等，并以自我規(guī)制性的約定來約束和保障各相關(guān)方執(zhí)行所達成的協(xié)議。

目前，“一帶一路”創(chuàng)新合作達成的成果中比較多的是共識、宣言、聯(lián)合聲明、倡議等，缺乏規(guī)制和約束，更加缺乏法律效力。

因此，需要完善磋商機制和協(xié)議機制的銜接，在磋商階段就要在議題和內(nèi)容方面提前設計和嵌入?yún)f(xié)議性內(nèi)容和相應文本，在磋商達成共識之后，迅速將共識細化為可執(zhí)行、具有約束力的協(xié)議。

在具體實現(xiàn)途徑方面，可以在現(xiàn)有的“一帶一路”區(qū)域和雙邊創(chuàng)新合作及對話機制中逐步加入?yún)f(xié)議性內(nèi)容，也可以在區(qū)域和雙邊的FTA、投資協(xié)定談判中，嵌入創(chuàng)新合作相關(guān)的協(xié)議性內(nèi)容。

就協(xié)議的實質(zhì)性內(nèi)容而言，有“硬”法和“軟”法的區(qū)別?！坝病狈ㄐ再|(zhì)的協(xié)議具有明確的法律效力，而“軟”法性質(zhì)的協(xié)議是指“原則上沒有法律約束力，但有實際效果的行為規(guī)則”。(19)F. Snyder, “Soft Law and Institutional Practice in the European Community,” ed. S. Martin, The Construction of Europe-Essays in Honour of Emile Noe (Kluwer Academic Publishers, 1994)198.鑒于“一帶一路”沿線國家(地區(qū))的治理水平、法制化程度差異較大，加之達成“硬”法往往耗時長久，因此“一帶一路”創(chuàng)新治理可以從締結(jié)程序相對簡便、形式相對靈活但具有實際效果的“軟”法性質(zhì)的協(xié)議開始，逐漸向“硬”法協(xié)議過渡。

5. 協(xié)調(diào)機制與糾紛解決機制

“一帶一路”創(chuàng)新合作中難以避免地會出現(xiàn)各種沖突。這就需要在創(chuàng)新治理中建立和完善協(xié)調(diào)機制與糾紛解決機制。

目前在傳統(tǒng)的貿(mào)易和投資領(lǐng)域，“一帶一路”的協(xié)調(diào)機制與糾紛解決機制總體表現(xiàn)出“碎片化”的特點。創(chuàng)新合作的協(xié)調(diào)與糾紛解決更是一個全新的挑戰(zhàn)。因此，“一帶一路”創(chuàng)新合作要構(gòu)建靈活多樣的協(xié)調(diào)和糾紛解決機制。

首先，要提倡和引導各方以包容的心態(tài)看待不同國家的發(fā)展階段和經(jīng)濟社會文化差異，相互理解、相互尊重，求同存異，妥善處理各類沖突和糾紛。

其次，要重視與現(xiàn)有的協(xié)調(diào)和爭端解決機制的銜接。“一帶一路”已經(jīng)建立的協(xié)調(diào)機制和協(xié)調(diào)組織主要包括中國—阿拉伯國家合作論壇、中國—海灣合作委員會、中國—東盟“10+1”機制、APEC、上海合作組織、東盟地區(qū)論壇、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作機制等。中國可以大力推進上述協(xié)調(diào)機制和協(xié)調(diào)組織就創(chuàng)新合作的協(xié)調(diào)和糾紛解決問題進行相應的機制設計。

第三，在構(gòu)建協(xié)調(diào)和糾紛解決機制時應當結(jié)合主體的差異“對癥下藥”。目前，“一帶一路”投資與貿(mào)易爭端解決機制，依據(jù)參與方司法水平的高低，基本可分為政治解決模式、混合解決模式和司法解決模式。在“一帶一路”創(chuàng)新合作和創(chuàng)新治理中，如果利益沖突對象是發(fā)達國家或發(fā)達國家的市場主體，則可以考慮采取調(diào)解、仲裁、訴訟等機制；如有可行性，可進一步共商設立聯(lián)合委員會、聯(lián)合專家組這樣專門的機構(gòu)，采用司法或準司法機制來協(xié)調(diào)或解決糾紛。如果利益沖突對象是發(fā)展中國家或發(fā)展中國家的市場主體，則更適合采取政治解決或政治+司法混合解決的模式。

總體來看，隨著“一帶一路”沿線國家(地區(qū))經(jīng)濟社會的發(fā)展，協(xié)調(diào)和爭端解決機制總體上正在向制度化和司法化方向發(fā)展。比如東盟爭端解決機制已經(jīng)從最初的注重政治解決發(fā)展到2010年施行《東盟憲章爭端解決機制議定書》，其演進過程所反映的正是區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展對“規(guī)制導向”的爭端解決機制越來越高的需求。(20)2010年，為了促進《東盟憲章》的落實以及區(qū)域一體化的構(gòu)建，東盟對其爭端解決機制提出更高要求，出臺《東盟憲章爭端解決機制議定書》。該版爭端解決機制對斡旋、調(diào)解、磋商、仲裁等爭端解決方式進行了細致規(guī)定，“規(guī)制導向”的跡象更加明顯。在這個過程中，中國要主動引領(lǐng)和促進“一帶一路”創(chuàng)新協(xié)調(diào)和糾紛解決機制向制度化方向不斷提升。

五、 “一帶一路”創(chuàng)新治理機制的規(guī)則建設

前文已經(jīng)提到，從全球政治社會學的視角來看，“共商共建共享”的目標就是形成全球社會政治構(gòu)成的子系統(tǒng)和各主體共同遵守的共識，而高層次的共識就是規(guī)則?！耙粠б宦贰眲?chuàng)新合作雖然起步較晚，但對規(guī)則，尤其是某些領(lǐng)域(比如知識產(chǎn)權(quán)保護、技術(shù)標準等)的規(guī)則有著更為緊迫的需求。規(guī)則是創(chuàng)新治理機制的建設成果，也是創(chuàng)新治理體系必不可少的部分。

1. “一帶一路”創(chuàng)新治理規(guī)則建設的路徑

“一帶一路”創(chuàng)新治理的規(guī)則建設不是與現(xiàn)有的國際創(chuàng)新治理體系“脫鉤”或“平行”，不是另起爐灶，而是彌補治理赤字。

因此，首先要認清“一帶一路”創(chuàng)新治理的需求，系統(tǒng)梳理國際創(chuàng)新治理領(lǐng)域已有的制度性公共產(chǎn)品。對于契合“一帶一路”創(chuàng)新合作的實際情況、適應“一帶一路”創(chuàng)新合作的需求，同時在現(xiàn)有的國際創(chuàng)新治理體系中尚為空白的制度性公共產(chǎn)品，中國可以牽頭，以“共商共建共享”的理念加快建設與應用。對于那些目前已在發(fā)達經(jīng)濟體實施，但尚未在中國和“一帶一路”大多數(shù)國家(地區(qū))實施的創(chuàng)新治理規(guī)則，則要加強研究，對其中那些能夠體現(xiàn)國際創(chuàng)新治理發(fā)展趨勢、符合國際創(chuàng)新治理規(guī)律的標準和規(guī)則，可以率先在中國的自貿(mào)試驗區(qū)和自主創(chuàng)新示范區(qū)先行先試，進行壓力測試，學習與借鑒、消化與吸收、修改與完善，形成適應中國和“一帶一路”創(chuàng)新治理需求的制度性公共產(chǎn)品。

“一帶一路”創(chuàng)新規(guī)則的建設可以采取雙邊和區(qū)域并行的路徑。區(qū)域路徑是指對于一體化程度較高的區(qū)域，如東盟、海合會、中東歐等，可以在中國與之進行的FTA或投資協(xié)議談判中，嵌入創(chuàng)新合作規(guī)則的內(nèi)容。成功的案例就是區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(RCEP)。計劃于2020年完成簽署的RCEP協(xié)定中，就嵌入了知識產(chǎn)權(quán)、電子商務、經(jīng)濟和技術(shù)合作、政府采購、爭端解決等創(chuàng)新治理相關(guān)的規(guī)則內(nèi)容。當然，“一帶一路”沿線國家(地區(qū))經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展程度不一，法律制度、治理機制各具特色，在短時間內(nèi)要推進單一框架的創(chuàng)新治理規(guī)則體系是不現(xiàn)實的。對于重點國家和地區(qū)，中國還是要采取“一國一策”的方式，通過雙邊談判推進創(chuàng)新合作和創(chuàng)新治理規(guī)則的建設。

前文已經(jīng)提到了創(chuàng)新治理的“軟”法和“硬”法。鑒于“一帶一路”的現(xiàn)實情況，“一帶一路”創(chuàng)新規(guī)則的建設可以采取先“軟”法、后“硬”法的路徑。

2. “一帶一路”創(chuàng)新治理規(guī)則建設的重點領(lǐng)域

目前來看，“一帶一路”創(chuàng)新治理規(guī)則建設的重點領(lǐng)域可以包括創(chuàng)新政策協(xié)同、技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則等。

(1)中國要加強與“一帶一路”沿線國家(地區(qū))的創(chuàng)新政策協(xié)同。中國要在與“一帶一路”國家(地區(qū))的政策溝通中，促使各國(地區(qū))創(chuàng)新政策互相兼容、順利對接，促使同一市場主體在相關(guān)國家(地區(qū))都能享受大致同等的政策，防止各國(地區(qū))創(chuàng)新政策惡性競爭，防止創(chuàng)新政策超出“一帶一路”國家(地區(qū))的承受能力；中國要在與“一帶一路”國家(地區(qū))的政策協(xié)調(diào)、溝通中，促使創(chuàng)新政策與財政、稅收、人才、金融等政策兼容銜接，保證創(chuàng)新政策能夠真正落地、落實。

(2)中國在完善現(xiàn)有區(qū)域性技術(shù)轉(zhuǎn)移中心和新建區(qū)域性技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的同時，要通過共商共建，建立和完善技術(shù)轉(zhuǎn)移的服務規(guī)范、標準程序、標準合約、監(jiān)督和內(nèi)控機制、爭端解決機制等系列規(guī)則，促進各類技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺的規(guī)范運行。

(3)中國要通過政策協(xié)調(diào)與溝通，加快建立和提升“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)認可與保護規(guī)則。通過簽署和執(zhí)行RCEP，中國和東盟可以全面執(zhí)行更高標準的知識產(chǎn)權(quán)認可和保護規(guī)則；通過雙邊和區(qū)域談判，中國可以更多地復制和推廣RCEP關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)認可和保護的規(guī)則；通過政策溝通，進一步推動“一帶一路”沿線知識產(chǎn)權(quán)登記平臺的互聯(lián)互通，促進知識產(chǎn)權(quán)的互認；應大力推進與“一帶一路”沿線國家(地區(qū))知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門和司法機構(gòu)的合作，提高知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)行力度，切實加強和完善知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法和司法保護制度。

“一帶一路”建設已經(jīng)從“大寫意”進入“工筆畫”階段?！耙粠б宦贰眲?chuàng)新治理機制的建設，事關(guān)“一帶一路”創(chuàng)新合作，事關(guān)中國積極參與全球治理、彌補全球治理赤字。全球政治社會學強調(diào)社會政治構(gòu)成復雜系統(tǒng)的互動、協(xié)調(diào)和動態(tài)平衡，對于以“共商共建共享”原則建立和完善“一帶一路”創(chuàng)新治理機制具有重要的啟發(fā)意義。為實現(xiàn)“一帶一路”創(chuàng)新治理體系中子系統(tǒng)和各主體的互利合作、動態(tài)平衡，可以建立和完善利益表達機制、磋商機制、利益分享與利益補償機制、協(xié)議機制、協(xié)調(diào)機制與糾紛解決機制等在內(nèi)的五大基本機制。“一帶一路”創(chuàng)新治理還需要實現(xiàn)體系內(nèi)的共識，可以采取多元的路徑，先行先試探索建立創(chuàng)新規(guī)則。