孫偉峰，藍(lán)碧裕，俞建功

(1.福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 福州350002； 2.福建省人民檢察院辦公室，福建 福州350013；3.福清市人民檢察院第一檢察部，福建 福清350300)

P2P 網(wǎng)貸的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵為“Peer-to-Peer Lending”，即個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸，其運(yùn)作模式為:由P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介并提供平臺(tái)，由借款人在平臺(tái)上發(fā)布借款需求，投資人參與出資，平臺(tái)居中撮合投資者和借款人完成交易，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)小額借貸，并收取相應(yīng)的信息服務(wù)費(fèi)[1]。 這種純信息中介模式，主要依靠提供出資和借款信息，收取中間服務(wù)費(fèi)獲利，其本身只是提供平臺(tái)并制定交易規(guī)則，不經(jīng)手錢(qián)款資金、不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、不承擔(dān)違約損失。 P2P 網(wǎng)貸最早起源于英國(guó)，目前已遍布全球。 在2015 年之前，從國(guó)外移植回來(lái)的P2P 網(wǎng)貸模式，除少量平臺(tái)提供純信息服務(wù)外，其余大量異化，進(jìn)行高利吸金，加之該時(shí)期我國(guó)對(duì)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管尚屬空白，導(dǎo)致后續(xù)“e 租寶”等P2P 爆雷現(xiàn)象頻發(fā)。 在此情況下，國(guó)家加強(qiáng)監(jiān)管，2015 年7 月18 日央行等十部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)P2P 網(wǎng)貸監(jiān)管進(jìn)行強(qiáng)化。 2016 年8 月17 日銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，明確P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介的性質(zhì)定位(在司法實(shí)踐中，雖然大多數(shù)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)都宣稱(chēng)自己系信息中介，但許多平臺(tái)的運(yùn)行模式仍然背離信息中介的初衷，異化為信用中介平臺(tái)，并由此產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn))。 但這些監(jiān)管措施對(duì)平臺(tái)的規(guī)制效果不夠明顯，2018 年6 月至7 月，新一輪爆雷潮出現(xiàn)。 2019 年初，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P 網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類(lèi)處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《175 號(hào)文》”)、《關(guān)于進(jìn)一步做實(shí)P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸合規(guī)檢查及后續(xù)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《1 號(hào)文》”)，要求啟動(dòng)平臺(tái)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)連接，強(qiáng)化監(jiān)測(cè)措施，健全信息披露，清退問(wèn)題平臺(tái)。 《175 號(hào)文》與《1 號(hào)文》雙劍合璧，直指P2P 網(wǎng)貸，力求斬除毒瘤，奠定了“清退”“三降”的主旋律。 《175 號(hào)文》以“清退”為主，堅(jiān)持以機(jī)構(gòu)退出為主要工作方向，除部分嚴(yán)格合規(guī)的在營(yíng)機(jī)構(gòu)外，其余機(jī)構(gòu)能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)，加大整治工作的力度和速度。 《1 號(hào)文》明確2 個(gè)“三降”:(1)確保轄區(qū)內(nèi)P2P 平臺(tái)總數(shù)、業(yè)務(wù)總規(guī)模、投資人數(shù)實(shí)現(xiàn)三降；(2)確保每家P2P 平臺(tái)投資者數(shù)量、業(yè)務(wù)規(guī)模以及借款人數(shù)實(shí)現(xiàn)三降。 截至2019 年7 月，上海、遼寧、四川等7 個(gè)省份對(duì)外公布了400 余家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)清退名單。 其中，云南和山東因無(wú)一家P2P 平臺(tái)完全合規(guī)，未來(lái)將全面清退未通過(guò)驗(yàn)收的P2P 平臺(tái)業(yè)務(wù)。 種種跡象表明，國(guó)家對(duì)P2P 網(wǎng)貸經(jīng)營(yíng)模式的監(jiān)管、預(yù)防、規(guī)制手段亟須進(jìn)一步提升及完善。

一、警惕風(fēng)險(xiǎn):P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的異化模式及風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

在我國(guó)，P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式可以分為信息中介模式和信用中介模式。 信息中介模式是個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸，平臺(tái)只是負(fù)責(zé)撮合雙方，收取服務(wù)費(fèi)盈利。 該模式下的平臺(tái)不經(jīng)手資金、無(wú)擔(dān)保、不承擔(dān)違約損失，風(fēng)險(xiǎn)只發(fā)生在出資人與借款人之間，尚未觸及法律及政策，金融風(fēng)險(xiǎn)低。 信用中介模式又分為擔(dān)保模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式等，這些模式由信息中介模式異化而來(lái)，具有較高的金融風(fēng)險(xiǎn)。

(一)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的異化模式

1.擔(dān)保模式。 為了吸引投資，P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)往往想方設(shè)法為平臺(tái)自身增信，其增信手段主要是附加擔(dān)保，即引入擔(dān)保給平臺(tái)加持信用并向出資人承諾保本付息，從而取得信賴(lài)。 在平臺(tái)正常運(yùn)行的情況下，若出現(xiàn)借款人未依合同約定償還借款，平臺(tái)或第三方擔(dān)保方對(duì)該借款及利息予以墊付，與此同時(shí)，平臺(tái)和第三方獲得對(duì)借款人的追償權(quán)。 目前有3 種擔(dān)保類(lèi)型:自有資金擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金擔(dān)保(即平臺(tái)通過(guò)劃撥一筆錢(qián)款專(zhuān)門(mén)用于賠付)、引入第三方擔(dān)保(通過(guò)與融資擔(dān)保公司合作，承諾違約賠付)。 司法實(shí)踐中，這種看似非常穩(wěn)妥的網(wǎng)貸模式實(shí)際不過(guò)是吸引出資者的噱頭，基本無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保功能。 一方面，自擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金模式都是網(wǎng)貸平臺(tái)自己承諾[2]，投資者根本無(wú)法看到平臺(tái)的實(shí)際信用狀況和資金背景，投資人若輕信網(wǎng)貸平臺(tái)擔(dān)保能力及還款能力，往往容易落入網(wǎng)貸平臺(tái)自融的圈套。 另一方面，根據(jù)《融資性擔(dān)保公司暫行管理辦法》的規(guī)定，擔(dān)保公司設(shè)有10 倍的杠桿率限制，即擔(dān)保的能力上限須控制在其自身資金的10 倍以?xún)?nèi)。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，獲利最大化是所有公司的追求，拓展業(yè)務(wù)是必然的選擇，這點(diǎn)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)也不例外。 因此，大量平臺(tái)存在超擔(dān)保余額運(yùn)作的情況，一旦出現(xiàn)借款人違約錢(qián)款大于擔(dān)保額，就會(huì)造成擔(dān)保公司自身資金鏈斷裂，無(wú)法履約，繼而引發(fā)P2P 平臺(tái)爆雷。 此外，許多P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)與擔(dān)保公司存在內(nèi)部關(guān)聯(lián)，有些甚至屬同一實(shí)際控制人或公司，這些增信手段成為欺騙投資者的戲碼，風(fēng)險(xiǎn)主體仍然集中在平臺(tái)自身，擔(dān)保機(jī)構(gòu)承接風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的能力沒(méi)有任何保障。

2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)先以平臺(tái)自有資金出借給借款人取得相應(yīng)債權(quán)，再將債權(quán)進(jìn)行金額、期限拆分，通過(guò)金融包裝設(shè)計(jì)成有固化收益的理財(cái)產(chǎn)品出售給投資人以回籠資金，將回籠的資金再次出借，如此循環(huán)往復(fù)，借雞生蛋。 其實(shí)質(zhì)是將投資人的資金作為流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行包裝重組后，轉(zhuǎn)化為能在金融市場(chǎng)流通發(fā)售的基金、證券等理財(cái)產(chǎn)品，其核心要素是債權(quán)的拆分、重組及流轉(zhuǎn)[3]。 在平臺(tái)與債權(quán)人“形成債權(quán)關(guān)系——債權(quán)關(guān)系拆分、重組——債權(quán)流轉(zhuǎn)”這一整個(gè)流程中，平臺(tái)通過(guò)將債權(quán)進(jìn)行期限、金額的錯(cuò)配，控制借貸雙方投資回報(bào)和貸款還款期限，以割裂借貸雙方之間的直接關(guān)系，導(dǎo)致投資人與借款人實(shí)際上分別與平臺(tái)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 網(wǎng)貸平臺(tái)將債權(quán)拆分后重新組合并流動(dòng)，大大降低了投資門(mén)檻，極易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)也從提供交易信息的中介異化為債權(quán)轉(zhuǎn)移的信用中介。

3.投資理財(cái)模式。 純粹的信息中介模式獲取客戶(hù)的成本與運(yùn)營(yíng)成本較高，與其盈利性不成比例。 故而許多平臺(tái)不得不另辟蹊徑，有些平臺(tái)干脆以理財(cái)為名，吸收公眾資金后用于投資。 一些平臺(tái)為了吸引投資者，往往采取虛發(fā)標(biāo)的、多發(fā)標(biāo)的等方式引入資金，而吸納的資金由于沒(méi)有對(duì)應(yīng)的投資項(xiàng)目，故而沉淀在平臺(tái)賬戶(hù)內(nèi)，形成資金池。 雖然銀監(jiān)會(huì)要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)時(shí)要實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)的一一匹配。 但實(shí)踐中P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)繁多，不可能每一筆操作均被監(jiān)管到位，存在許多資金濫配、錯(cuò)配，資金流向不明等問(wèn)題。 有些平臺(tái)雖開(kāi)設(shè)賬戶(hù)由第三方保存資金，但這些資金實(shí)際上仍控制在平臺(tái)手中，平臺(tái)可管理資金，甚至隨意挪用。 有些平臺(tái)設(shè)立的目的就是為了非法融資，通過(guò)虛構(gòu)借款人，吸引累積資金并進(jìn)行借舊還新，制造龐氏騙局，套路投資者錢(qián)款后跑路。 此外，上述異化經(jīng)營(yíng)的模式存在交叉，有的平臺(tái)可能同時(shí)存在好幾種模式，如在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下引入擔(dān)保，或以吸收存款為目的，設(shè)立平臺(tái)進(jìn)行自行擔(dān)保融資，形成自融與自擔(dān)保并存。 多種P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)異化模式相互交織，經(jīng)營(yíng)形態(tài)更加復(fù)雜，金融風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)倍增。

(二)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的異化風(fēng)險(xiǎn)

1.法律風(fēng)險(xiǎn)。 P2P 網(wǎng)貸存在構(gòu)成非法集資犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)。 我國(guó)對(duì)非法集資犯罪的刑法規(guī)制主要體現(xiàn)在非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪和非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名上，而這些罪名的行為實(shí)質(zhì)都是融資。 異化的P2P 網(wǎng)貸常常通過(guò)融資累計(jì)資金，導(dǎo)致出現(xiàn)資金池。 一旦出現(xiàn)資金池現(xiàn)象，平臺(tái)就十分容易構(gòu)成犯罪。 有學(xué)者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中選取了2015—2018 年涉及P2P 的刑事判決文書(shū)262 份，分析發(fā)現(xiàn):73.67%的案件認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪；18.32%的案件認(rèn)定為集資詐騙罪；2.29%的案件認(rèn)定為詐騙罪；5.72%的案件主犯構(gòu)成集資詐騙，從犯構(gòu)成非法吸收公眾存款[4]。 非法吸收公眾存款罪的核心要義在于未經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，以承諾在一定期限內(nèi)償還本金和利息為條件向社會(huì)對(duì)象吸收資金。 若面向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的行為是以非法占有為目的，則符合集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。 在上述擔(dān)保模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和投資理財(cái)模式下，平臺(tái)向投資人承諾承擔(dān)本息支付，以此吸引投資人出資，符合非法性、公開(kāi)性、社會(huì)性、利誘性等4 個(gè)特征，極易觸及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪和非法經(jīng)營(yíng)罪的紅線[5]。 實(shí)踐中，絕大多數(shù)的P2P 平臺(tái)異化后涉嫌非法吸收公眾存款罪。 若平臺(tái)實(shí)際控制人或經(jīng)營(yíng)者、工作人員明知該模式非法，但為了騙取公眾存款，依然實(shí)施了上述行為，則涉嫌集資詐騙罪。

2.信用風(fēng)險(xiǎn)。 P2P 網(wǎng)貸交易的完成需要多方主體共同參與，包括網(wǎng)貸平臺(tái)、出資人和借款人。 因此，借貸雙方的風(fēng)險(xiǎn)也需考量。 借貸雙方的風(fēng)險(xiǎn)主要?dú)w集在信用方面，若借款人的自身信用出現(xiàn)問(wèn)題，其向平臺(tái)借款時(shí)會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到平臺(tái)上。 如有的借款人以非法占有為目的，偽造身份信息，躲避信用、資產(chǎn)等審核，騙取投資人錢(qián)款；有的借款人出于僥幸心理，將從平臺(tái)獲取的貸款用于賭博、炒股等射幸行為，后無(wú)力償還，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給平臺(tái)；有的借款人惡意拖欠，甚至拒絕還款，而平臺(tái)缺乏快速、有效的追償措施，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。 此外，一些平臺(tái)表面上引入擔(dān)保，對(duì)外形成有第三方擔(dān)保、投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)低的假象，而實(shí)際上擔(dān)保公司與平臺(tái)系同一控制人，以此欺瞞投資者。

3.金融風(fēng)險(xiǎn)。 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的異化模式?jīng)Q定了它有被錯(cuò)用的可能性，并引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。 如有些犯罪分子假意設(shè)立平臺(tái)，通過(guò)散發(fā)廣告、發(fā)布平臺(tái)虛假背景等方式大肆宣傳，實(shí)際目的是為了“圈錢(qián)”；有些純信息中介的P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)在依法經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于成本、管理等原因?qū)е陆?jīng)營(yíng)不善，被迫異化轉(zhuǎn)型，圈錢(qián)“跑路”。 不論哪種情況，最后損失的都是廣大投資者，一旦平臺(tái)爆雷，控制人圈錢(qián)“跑路”，廣大投資者將血本無(wú)歸，進(jìn)而誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、現(xiàn)狀審視:P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)行問(wèn)題

實(shí)踐中，以純粹提供信息進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)十不存一，許多平臺(tái)熱衷于異化經(jīng)營(yíng)的吸金模式，一些不法分子利用平臺(tái)進(jìn)行犯罪行為，以致風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，擾亂了金融市場(chǎng)，危及金融安全，亟須規(guī)范整治。

(一)缺乏有效監(jiān)管，平臺(tái)魚(yú)龍混雜

面對(duì)多元主體逐利互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)，傳統(tǒng)的監(jiān)督、預(yù)防、管理手段難以有效覆蓋，導(dǎo)致出現(xiàn)了監(jiān)管部門(mén)互相推卸責(zé)任、監(jiān)管范圍權(quán)限不明確、監(jiān)管空白或交叉監(jiān)管等現(xiàn)象。 目前對(duì)平臺(tái)采用備案登記制監(jiān)管模式，缺乏對(duì)平臺(tái)背景、合規(guī)程度、資信狀況等情況的審查，準(zhǔn)入門(mén)檻低。 部分資質(zhì)不夠的平臺(tái)乘虛而入，通過(guò)內(nèi)部運(yùn)作，進(jìn)行套利。 因有利可圖，大量金融企業(yè)進(jìn)軍P2P 市場(chǎng)，導(dǎo)致近幾年P(guān)2P 平臺(tái)數(shù)量驟增。 截至2019 年9 月，我國(guó)P2P 平臺(tái)數(shù)量累計(jì)達(dá)6 617 家，問(wèn)題平臺(tái)累計(jì)達(dá)5 971 家[6]。 一些違法犯罪分子甚至利用P2P 平臺(tái)實(shí)施“套路貸”，進(jìn)行詐騙獲利。 如F 市檢察院辦理的黃某等人“套路貸”案件。 黃某先后成立翼龍貸F 市分公司(P2P)等4 家公司，并向外招攬金融借貸生意，其先以個(gè)人的名義與被害人簽訂借款合同，要求借款數(shù)額與銀行流水走賬在賬面上一致，私下卻約定了“違約金”“砍頭息”等名目，后以“借款人還款能力不足”“風(fēng)險(xiǎn)高”等為由威脅借款人馬上歸還本息，否則公司將派人上門(mén)討債，并要求借款人通過(guò)同樣的方法繼續(xù)向公司借款以延緩上門(mén)討債時(shí)間，借此壘高借款金額。

(二)經(jīng)營(yíng)行為異化，刑事風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)

2018 年4 月新增的88 家問(wèn)題平臺(tái)，涉及違法犯罪的就達(dá)6 家。 異化平臺(tái)案件辦理中，主要涉嫌的罪名包括非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。 不僅網(wǎng)貸公司的責(zé)任者可能構(gòu)成犯罪，網(wǎng)貸公司本身也可能構(gòu)成犯罪。 在司法實(shí)踐中，許多P2P 網(wǎng)貸公司不局限于中介的身份，往往還經(jīng)營(yíng)其他業(yè)務(wù)，如進(jìn)行信用擔(dān)保、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、平臺(tái)自身引入小額貸等業(yè)務(wù)，甚至多種模式組合運(yùn)營(yíng)，線上線下行為交叉，致使刑事風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。 如F 市檢察院辦理的宜信公司案。 宜信公司控制人唐某為實(shí)現(xiàn)發(fā)放貸款牟取高額利息差的目的，分別設(shè)立宜信普惠公司、宜信惠民公司、宜信普誠(chéng)公司。 在不具備金融經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的情況下，3 家公司與唐某分工協(xié)作，宜信惠民公司負(fù)責(zé)尋找資金方，宜信普惠公司負(fù)責(zé)向社會(huì)招攬貸款人，宜信普誠(chéng)公司負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信用征集等，唐某負(fù)責(zé)與貸款人簽訂協(xié)議，以民間借貸及服務(wù)的合同形式吸收公眾存款、發(fā)放貸款。 最終，3 家公司和唐某涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，唐某涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。 另外，部分企業(yè)為自身融資而設(shè)立P2P 平臺(tái)，向社會(huì)廣泛開(kāi)展業(yè)務(wù)，虛設(shè)債權(quán)人后轉(zhuǎn)讓給貸款人，變相向社會(huì)不特定對(duì)象吸收存款，制造“龐氏騙局”，受害人眾多，經(jīng)濟(jì)損失巨大。

(三)風(fēng)險(xiǎn)控制能力不足，爆雷后損失難以挽回

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018 年以來(lái)，P2P 爆雷潮頻現(xiàn)，僅上海地區(qū)P2P 違約規(guī)模就已經(jīng)超2 000 億；2018 年6 月至7月12 日，全國(guó)多達(dá)108 家P2P 平臺(tái)爆雷[7]。 一些企業(yè)受利益驅(qū)動(dòng)，在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)了解不足、準(zhǔn)備不充分的情況下進(jìn)軍P2P 行業(yè)。 由于缺乏金融風(fēng)險(xiǎn)控制能力，這些企業(yè)在逐利過(guò)程中違背了金融規(guī)律，導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)聚集。 一方面，信用風(fēng)險(xiǎn)防范能力有限，一味追求業(yè)務(wù)量的拓展并從中賺取利息差和手續(xù)費(fèi)，對(duì)借款人的征信缺乏審查，很多平臺(tái)甚至僅通過(guò)借款人自己提供的征信來(lái)判斷。 在這種情況下，有的借款人通過(guò)重復(fù)抵押、重復(fù)拆借等方式惡意逃廢債，而平臺(tái)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，一旦大量壞賬累積，小型平臺(tái)便難以支撐，資金鏈斷裂，平臺(tái)崩盤(pán)。 另一方面，安全風(fēng)險(xiǎn)防控能力不足，P2P 公司對(duì)賬戶(hù)中的大量資金沉淀缺乏監(jiān)管措施及風(fēng)險(xiǎn)防控手段，一旦資金被高管挪用或侵吞，就極易造成平臺(tái)爆雷，加之公安機(jī)關(guān)介入的滯后性，被卷錢(qián)款極難追回，投資者將血本無(wú)歸。 如2018 年6 月，“唐小僧”實(shí)際控制人鄔再平攜款潛逃，引發(fā)P2P 金融領(lǐng)域“爆雷潮”， 后平臺(tái)資金鏈斷裂、經(jīng)營(yíng)者跑路等情況陸續(xù)在“小諸葛金服”“聯(lián)壁金融”等平臺(tái)上演。 同年7 月，4 家交易規(guī)模達(dá)百億的平臺(tái)突然關(guān)閉停業(yè)，廣大投資者錢(qián)款無(wú)法追回。

三、規(guī)制之法:P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的防范對(duì)策

在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記明確指出“要健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。 2017 年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也提出了“防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)”的工作任務(wù)。 2018 年8 月24 日，國(guó)務(wù)院副總理劉鶴主持召開(kāi)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)題會(huì)議時(shí)提出，“要深入摸清網(wǎng)貸平臺(tái)和風(fēng)險(xiǎn)分布狀況，區(qū)分不同情況，分類(lèi)施策、務(wù)求實(shí)效。 要抓緊研究制定必要的標(biāo)準(zhǔn)，加快互聯(lián)網(wǎng)金融長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制建設(shè)”[8]。2019 年初，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持底線思維，著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)題研討班上明確指出，“要增強(qiáng)憂患意識(shí)，未雨綢繆，精準(zhǔn)研判、妥善應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可能出現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)”[9]。 可見(jiàn)，國(guó)家對(duì)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)有明確的思路和要求，但具體到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，特別是在風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的P2P 網(wǎng)貸上，仍需進(jìn)一步完善監(jiān)管預(yù)防舉措，推動(dòng)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)取得實(shí)效。

(一)強(qiáng)化立法規(guī)制

1.統(tǒng)一適用法律。 目前，對(duì)P2P 平臺(tái)異化后的經(jīng)營(yíng)模式缺乏統(tǒng)一的法律界定，這在一定程度上導(dǎo)致司法適用的困難，甚至出現(xiàn)同案不同判的情況。 如在融信寶公司案中，穆某、畢某經(jīng)過(guò)事先預(yù)謀，以融信寶公司名義向社會(huì)公眾推出P2P 理財(cái)產(chǎn)品，并承諾保本付息，同時(shí)使用大量虛假抵押債權(quán)、信用借款債權(quán)為擔(dān)保，將上述大部分虛假債權(quán)予以切割并轉(zhuǎn)讓給投資人，吸引投資人購(gòu)買(mǎi)，導(dǎo)致鄧某等400 余人被騙，該案最后以集資詐騙罪定罪處罰。 而在宜信公司一案中，林某作為該公司F 市分公司負(fù)責(zé)人，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式向社會(huì)不特定對(duì)象融資，案發(fā)后，林某一審被判犯非法經(jīng)營(yíng)罪，但上訴后被改判無(wú)罪。 可見(jiàn)，為避免同情節(jié)出現(xiàn)不同判決的情況，通過(guò)司法解釋、案例指導(dǎo)等方式進(jìn)一步明確爭(zhēng)議罪名的刑法規(guī)制，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的。

2.制定專(zhuān)門(mén)法。 2019 年的《175 號(hào)文》及《1 號(hào)文》明確了“清退”“三降”的基調(diào)，這些大多是對(duì)平臺(tái)進(jìn)行限制的。 目前來(lái)看，P2P 行業(yè)今年交易額下降明顯，問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量也大幅減少。 但刺激金融市場(chǎng)迸發(fā)活力，除了約束限制，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和激勵(lì)，避免高強(qiáng)度的限制清退，導(dǎo)致資金較少的良性平臺(tái)被誤傷。 因此，應(yīng)制定約束P2P 平臺(tái)的專(zhuān)門(mén)法律、法規(guī)、規(guī)章等，明確對(duì)P2P 從業(yè)機(jī)構(gòu)最低資本要求，提升P2P平臺(tái)市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，同時(shí)有效審查股東背景、公司資質(zhì)、資信狀況、資金第三方存管、危機(jī)處置措施等信息，引導(dǎo)推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部提質(zhì)增信，提高風(fēng)險(xiǎn)防控能力。

3.明晰案件民事與刑事的界限。 審慎處理P2P 金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的問(wèn)題，明確罪與非罪的界限，把握好監(jiān)管與創(chuàng)新之間的平衡。 重點(diǎn)監(jiān)控P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)，把握具體個(gè)案刑事與民事界限，避免發(fā)力不對(duì)，過(guò)度關(guān)注具體個(gè)案而抑制了金融創(chuàng)新和行業(yè)積極性。 應(yīng)依法處置不良平臺(tái)，保障投資者資金安全，鼓勵(lì)平臺(tái)合法經(jīng)營(yíng)，盤(pán)活市場(chǎng)的閑置資金和流動(dòng)資金，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，助力中小企業(yè)健康發(fā)展。

(二)健全執(zhí)法舉措

1.規(guī)范部門(mén)監(jiān)管。 將P2P 平臺(tái)納入法律監(jiān)督框架體系，建議確定某個(gè)監(jiān)管部門(mén)為主管部門(mén)，有關(guān)部門(mén)協(xié)同實(shí)施監(jiān)管，形成打擊合力。 強(qiáng)化定期監(jiān)管抽查，清理一批以合法外衣為掩護(hù)實(shí)行非法融資的P2P 平臺(tái)，運(yùn)用穿透式監(jiān)管手段，揭破違法平臺(tái)的面紗，確?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)健康順利運(yùn)行。 強(qiáng)化第三方存管或擔(dān)保平臺(tái)審查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)與擔(dān)保平臺(tái)為同一實(shí)際控制人時(shí)，應(yīng)及時(shí)剝離或通知平臺(tái)改正。

2.構(gòu)建征信體系。 由主管部門(mén)負(fù)責(zé)收集所有企業(yè)及自然人的國(guó)內(nèi)外信用信息，實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用體系的無(wú)死角覆蓋。 將先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于金融風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，有效運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等方式，強(qiáng)化借貸雙方及平臺(tái)自身的信用監(jiān)測(cè)。 推動(dòng)入網(wǎng)貸款客戶(hù)信用聯(lián)網(wǎng)識(shí)別，實(shí)現(xiàn)客戶(hù)貸款信息和信用信息共享，聯(lián)合約束不良貸款人，形成長(zhǎng)效機(jī)制，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

3.協(xié)作追贓挽損。 落實(shí)網(wǎng)貸行業(yè)及擔(dān)保第三方賬戶(hù)實(shí)名制，建立P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)與銀行資金托管合作機(jī)制，強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)與銀行部門(mén)協(xié)作力度，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)分析研判，密切關(guān)注資金密集來(lái)往、網(wǎng)絡(luò)非正常轉(zhuǎn)賬、集中提現(xiàn)等異常情況，實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)資金異常轉(zhuǎn)移的快速查詢(xún)凍結(jié)，遏制非法平臺(tái)套取資金行為。 建立追贓挽損專(zhuān)門(mén)部門(mén)，聯(lián)動(dòng)配合銀行、公安等部門(mén)，及時(shí)控制平臺(tái)集資后抽逃資金的行為，防止犯罪嫌疑人及其上下線分散轉(zhuǎn)移錢(qián)款，避免出現(xiàn)追款困難局面。

(三)強(qiáng)化行業(yè)規(guī)范

1.引導(dǎo)行業(yè)自律。 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)仍處于發(fā)展時(shí)期，目前還未有統(tǒng)一、成熟的運(yùn)行模式，有必要在政府監(jiān)管的同時(shí)普及行業(yè)自律，提倡以合法合規(guī)的運(yùn)營(yíng)行為為模版，推動(dòng)行業(yè)自行參照運(yùn)行，在不觸及法律紅線的情況下創(chuàng)新發(fā)展，從而推動(dòng)P2P 行業(yè)健康發(fā)展。

2.健全信息披露機(jī)制。 現(xiàn)有的信息披露機(jī)制與P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)不相匹配[10]。 應(yīng)構(gòu)建包括平臺(tái)自身、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等為主體的信息披露機(jī)制，互相監(jiān)督，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。 用健全、完善的信息披露機(jī)制來(lái)解決P2P 平臺(tái)信息不透明等問(wèn)題，使投資人及時(shí)辨別投資項(xiàng)目真假，規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。

3.推動(dòng)良性競(jìng)爭(zhēng)。 鼓勵(lì)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)在法律框架內(nèi)從事網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，在獲取客戶(hù)成本、經(jīng)營(yíng)成本上不斷創(chuàng)新方式方法，提升平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力。 尋求與政府的良性互動(dòng)合作，推動(dòng)形成低風(fēng)險(xiǎn)、高效益的運(yùn)營(yíng)模式，有效降低平臺(tái)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。 依托政府支撐，推動(dòng)網(wǎng)貸平臺(tái)升級(jí)提質(zhì)，助力互聯(lián)網(wǎng)金融健康有序發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)是黨的十九大針對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外金融形勢(shì)作出的前瞻性部署。 打好防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，需要注重金融安全與發(fā)展效率并重、監(jiān)管預(yù)防與鼓勵(lì)引導(dǎo)同步。 P2P 平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)金融的代表之一，在警惕P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)異化、保障P2P 網(wǎng)貸安全的同時(shí)，要重視引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)依法健康發(fā)展。 如何更好地運(yùn)用行政監(jiān)管和刑法規(guī)制手段，促成二者在預(yù)防、監(jiān)管、規(guī)制P2P 行業(yè)上有效銜接，促進(jìn)P2P 行業(yè)在自律基礎(chǔ)上創(chuàng)新發(fā)展，這是今后需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。