張仲濤，趙 敏

（南京工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211816）

利益是社會(huì)主體為了滿足自身而對(duì)資源的需求，這種需求又被社會(huì)環(huán)境、制度、規(guī)律所約束，超出限度則極易產(chǎn)生各種各樣的利益矛盾沖突，乃至引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)或生態(tài)危機(jī)。所以，人類社會(huì)對(duì)于利益矛盾的協(xié)調(diào)與化解需要一種秩序規(guī)范進(jìn)行約束。亞里士多德認(rèn)為法律是政治上的正義，是理性的體現(xiàn)和合同式的契約。通過(guò)法律對(duì)利益協(xié)調(diào)的作用研究，能為利益關(guān)系的確立、利益主體的行為規(guī)范、利益格局的分布等提供理論參考，同時(shí)探究利益協(xié)調(diào)中法律的價(jià)值取向，便于更好地完善新時(shí)期的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，消弭社會(huì)利益矛盾、鞏固社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展。

一、法律的產(chǎn)生是基于對(duì)利益的保護(hù)

社會(huì)的穩(wěn)定和諧，關(guān)鍵在于不同主體即人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧共處。不同利益主體的利益博弈，需要以不同法律來(lái)約束和規(guī)范各自的利益行為。一方面，社會(huì)關(guān)系中利益的一致性與沖突性需要制度來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)，由此帶來(lái)法律的產(chǎn)生與發(fā)展。另一方面，法律對(duì)于利益有著能動(dòng)作用。

（一）法律與利益的歷史淵源

古羅馬時(shí)期的法學(xué)家最早對(duì)法律與利益關(guān)系作了初步闡述。他們從利益出發(fā)區(qū)別了公法和私法的范疇，將維護(hù)個(gè)人利益的行為規(guī)則歸為私法，維護(hù)社會(huì)公共利益的行為規(guī)則歸為公法。羅馬法學(xué)家公法、私法劃分的理論對(duì)我國(guó)明確劃分公權(quán)與私權(quán)邊界、依法約束限制公權(quán)、尊重和保障私權(quán)、提倡權(quán)利本位觀念等方面提供了諸多有益的啟示。①?gòu)堜J智：《羅馬法學(xué)家關(guān)于公法私法劃分的意義與啟示》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013第1期，第109頁(yè)。基于利益保護(hù)主體的公私劃分，法律從公法與私法兩個(gè)角度有了一個(gè)區(qū)分，同時(shí)兩者在對(duì)利益及其關(guān)系調(diào)整維護(hù)過(guò)程中也有著交互。

公法與私法有別。從法律強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人利益還是社會(huì)公共利益的角度來(lái)看，邊沁認(rèn)為個(gè)人利益應(yīng)放首位，固然個(gè)人利益和公共利益應(yīng)該統(tǒng)一，但真實(shí)存在的還是個(gè)人利益。①[英]羅素：《西方哲學(xué)史》下卷，馬元德譯，商務(wù)印書館，1991年，第329頁(yè)。耶林從邊沁的觀點(diǎn)出發(fā)，既繼承了邊沁的觀點(diǎn)又與之有所區(qū)別，他在強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的同時(shí)，也注重了個(gè)人利益與社會(huì)利益的融合統(tǒng)一。約翰·密爾在《功利主義》中指出：“政府的根本目的是為了促進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福，唯有通過(guò)最大限度地增進(jìn)個(gè)人利益，才能達(dá)到最大多數(shù)人的利益?！雹赱英]約翰·密爾：《功利主義》，徐大建譯，上海:上海人民出版社，2008年，第10頁(yè)。密爾對(duì)早期功利主義進(jìn)行了修正，他在強(qiáng)調(diào)個(gè)人優(yōu)先原則的同時(shí)，又主張政府對(duì)個(gè)人的自由和權(quán)利做出適當(dāng)限制。這里論及的“適當(dāng)限制”指的就是法律法規(guī)。我國(guó)歷史上較長(zhǎng)一段時(shí)期并不認(rèn)可公法和私法的劃分，但隨著當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種劃分再度被學(xué)者所關(guān)注。③楊亞非：《公法與私法劃分歷史的啟示》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期，第14頁(yè)?？梢哉f(shuō)，不同主體的利益維護(hù)推動(dòng)了公法與私法的產(chǎn)生與發(fā)展，并在發(fā)展過(guò)程中有所區(qū)分。

公法與私法相交。公法與私法本有差異，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變遷，復(fù)雜社會(huì)下的人們價(jià)值取向也逐漸轉(zhuǎn)向多元。傳統(tǒng)模式下單純的政府或市場(chǎng)應(yīng)對(duì)多有失靈之時(shí)，公法與私法的劃分難以應(yīng)對(duì)時(shí)代進(jìn)步中的新問(wèn)題。正是在此背景下，“公法私法化”和“私法公法化”兩股思潮幾乎同時(shí)出現(xiàn)，④鐘瑞棟：《“私法公法化”的反思與超越——兼論公法與私法接軌的規(guī)范配置》，《法商研究》2013第4期，第117 頁(yè) 。公法與私法在區(qū)分的前提上，出現(xiàn)了交互。交互并非完全融合公私部分，那樣極易出現(xiàn)公權(quán)私權(quán)不分、基礎(chǔ)本身薄弱的私權(quán)發(fā)展受限等問(wèn)題。⑤但見(jiàn)亮：《中國(guó)公法與私法的關(guān)系—以“美濃部理論”為線索》，《交大法學(xué)》2013年第1期，第139 頁(yè)因而，在區(qū)分的基礎(chǔ)上重視公私法的交互，是慎重對(duì)待處理二者的聯(lián)系。公法與私法這種意義上的“融合”“滲透”,反映了社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化以及由此帶來(lái)的法律調(diào)整手段的多樣化。⑥田喜清：《探析公法的私法化：以行政法為視角》，《探求》2014第3期，第39頁(yè)。利益關(guān)系本身就是錯(cuò)綜復(fù)雜的，而對(duì)于利益進(jìn)行規(guī)范調(diào)整的法律手段在發(fā)展過(guò)程中也存在著交互。

馬克思基于利益的本質(zhì)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題的研究，逐步確立了生產(chǎn)關(guān)系的范疇，從而正確解決了利益的本質(zhì)和歷史作用問(wèn)題。⑦付子堂：《對(duì)利益問(wèn)題的法律解釋》，《法學(xué)家》2001年第2期，第30頁(yè)。恩格斯指出，某一階級(jí)的利益只能通過(guò)奪取政權(quán)并用法律予以確認(rèn)才能獲得普遍的效力。利益是一種社會(huì)關(guān)系，源起于人的需要，且這種需要須在生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程中實(shí)現(xiàn)，生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生政治關(guān)系、法律關(guān)系等不同關(guān)系，人的需要即是在各種關(guān)系中轉(zhuǎn)化成利益的。生產(chǎn)關(guān)系在眾多關(guān)系中占據(jù)核心地位，且生產(chǎn)關(guān)系由生產(chǎn)力決定，上層建筑由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，這都基于物質(zhì)利益這一邏輯起點(diǎn)發(fā)生的。這樣就把利益與法律相聯(lián)系起來(lái)了，也就是說(shuō)利益是法律產(chǎn)生之源，對(duì)于不同利益主體的劃分，形成公法與私法的區(qū)分，同時(shí)二者又有著聯(lián)系。恩格斯指出：“一種因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的原因造成了，它也就起作用，就能夠?qū)λ沫h(huán)境，甚至對(duì)產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用?！雹唷恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第723頁(yè)。恩格斯這里講的起作用和反作用的“一種因素”即是法律。

西方一些學(xué)者將法律視為調(diào)整利益的一種有效工具。法國(guó)的愛(ài)爾維修率先對(duì)利益作出了初步闡述，他將利益看作社會(huì)生活的重心，認(rèn)為每個(gè)個(gè)體、每個(gè)集體、政府與公民的利益需求不同，而法律則是“把私人利益與公共利益很緊密地聯(lián)系起來(lái)”的最佳工具，其主張一種“合理的利己主義”。荷蘭的格勞秀斯則將法律視為謀取國(guó)家利益的工具，定義了國(guó)際法的目的在于謀取一國(guó)的利益，所以國(guó)與國(guó)之間，也必然有其法律，其所謀取的并非某一國(guó)家的私利，而是共同的利益。⑨西方法律思想史編寫組：《西方法律思想史資料選編》，北京：北京大學(xué)出版社，1983年，第139頁(yè)。德國(guó)法學(xué)家赫克認(rèn)為法律的最高任務(wù)是平衡各種利益，利益是制定法律的根本原因，⑩何勤華：《西方法學(xué)史》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年，第225頁(yè)。立法者在制定法律的時(shí)候必須堅(jiān)持正義的原則，平衡各種相互競(jìng)爭(zhēng)的利益。

法律制度的安排制約著新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展，也影響著新的利益基礎(chǔ)的形成。不同階級(jí)的利益主體通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)等方式更換著利益資源，其中法律制度的博弈安排就是現(xiàn)代文明社會(huì)資源分配的主要方式。人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于一定的社會(huì)政治關(guān)系中，而統(tǒng)治階級(jí)慣于借用法律制度這樣的政治上層建筑來(lái)鞏固自己的經(jīng)濟(jì)利益及其固有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不同階級(jí)的利益主體為了自身地位、利益，總是通過(guò)政治斗爭(zhēng)改變?cè)械慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。許多社會(huì)領(lǐng)域無(wú)法通過(guò)自身解決的矛盾沖突，會(huì)通過(guò)政治聚集現(xiàn)象，①?gòu)堉贊垥躁?yáng)：《試論利益矛盾沖突中的政治協(xié)調(diào)作用》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2012年第11期，第40頁(yè)。在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)解決，而法治手段就是一種最重要的政治解決方式。在新的利益生產(chǎn)關(guān)系開(kāi)始產(chǎn)生時(shí)，代表著新的利益生產(chǎn)關(guān)系的新階級(jí)，只有通過(guò)激烈的、成功的政治斗爭(zhēng)方式，才能建立起新的經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)和利益生產(chǎn)關(guān)系，依靠純粹的經(jīng)濟(jì)力量是無(wú)法完成利益的基礎(chǔ)劃分和協(xié)調(diào)的。法治作為文明社會(huì)的重要標(biāo)識(shí)，越來(lái)越多地影響著不同階級(jí)利益基礎(chǔ)的形成。

（二）法律對(duì)利益的能動(dòng)作用

法律對(duì)于利益關(guān)系及其行為有著調(diào)整規(guī)范的作用，維護(hù)著利益秩序的穩(wěn)定。人類在生產(chǎn)生活中為獲取生存發(fā)展資源，對(duì)于利益的追求難以控制。當(dāng)下人與同類、人與生態(tài)、人與社會(huì)之間的利益矛盾，根源在于人類對(duì)于自身逐利心理、逐利行為的放縱，以致誘發(fā)了諸多社會(huì)利益矛盾與生態(tài)危機(jī)。人類糾紛的根源，歸根結(jié)底都是利益矛盾，而作為解決糾紛的法律，可以這樣認(rèn)為“維護(hù)利益”，也即“維利”是法的重要特征和根本目的，甚至是法律的本質(zhì)屬性之一。②宮海集：《論法律維護(hù)利益的本質(zhì)》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期，第111頁(yè)。法律對(duì)于利益的調(diào)整與規(guī)范作用，在于樹(shù)立正確的利益價(jià)值取向，明確權(quán)責(zé)邊界，同時(shí)規(guī)范利益主體行為。通過(guò)意識(shí)形態(tài)層面的利益觀念引導(dǎo)、現(xiàn)實(shí)層面行為規(guī)誡懲處，從而對(duì)利益秩序進(jìn)行維護(hù)。此外，法律對(duì)于利益的合法性進(jìn)行規(guī)定，從而保障了利益的程序規(guī)范、內(nèi)容合法，形成社會(huì)公眾認(rèn)可、接受、愿意執(zhí)行的社會(huì)法律規(guī)范。

法律對(duì)利益而言是能動(dòng)的，對(duì)利益起著促進(jìn)或阻礙的反作用。法律作為政治上層建筑的明文形式，盡管是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、各類主體利益的，但它對(duì)利益而言，可以起阻礙或促進(jìn)作用。一方面，當(dāng)主體所應(yīng)遵守的法律與自己的利益基礎(chǔ)相適應(yīng)時(shí)，這時(shí)法律與自己的利益基礎(chǔ)在同一方向上運(yùn)動(dòng)，能夠滿足其利益基礎(chǔ)形成與發(fā)展的需要，這時(shí)法律整體上就會(huì)促進(jìn)利益基礎(chǔ)的正向發(fā)展；另一方面，如果法律制度的安排嚴(yán)重超前或滯后于利益基礎(chǔ)、或與利益基礎(chǔ)不相適應(yīng)，不能滿足利益基礎(chǔ)的需要時(shí)，法律的規(guī)定就會(huì)同自己的利益基礎(chǔ)相沖突，對(duì)利益基礎(chǔ)起阻礙乃至破壞作用。此外，由于法律制度是基于一定的社會(huì)利益基礎(chǔ)和利益生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)制和運(yùn)作的，因此，法律制度也具備社會(huì)利益基礎(chǔ)和利益生產(chǎn)關(guān)系對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展所起的推動(dòng)或抑制作用。

法律對(duì)于利益秩序而言，有著強(qiáng)制性和權(quán)威性，可以有效維護(hù)利益秩序，這種功能認(rèn)識(shí)最早可以追溯到春秋思想家關(guān)于“定分止?fàn)帯钡挠懻?。隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的加深，生態(tài)環(huán)境污染與生態(tài)破壞問(wèn)題的日趨嚴(yán)重，資源匱乏與利益分配不公問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻，利益關(guān)系的緊張態(tài)勢(shì)愈演愈烈，利益秩序的維護(hù)也越來(lái)越被重視。對(duì)于利益秩序的維護(hù)和保障，法律以其強(qiáng)制力作為突出后盾，具有強(qiáng)制性和約束性。法律作為國(guó)家普遍認(rèn)可和接受的規(guī)范，在其執(zhí)行過(guò)程中需要強(qiáng)制力作為保障，尤其是涉及到利益矛盾沖突，面對(duì)復(fù)雜的人性、不同的價(jià)值觀念，沒(méi)有強(qiáng)制力的權(quán)威，很難進(jìn)行利益秩序的建設(shè)和維護(hù)。法律與利益的關(guān)系是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，利益催生法律制度，但同樣法律對(duì)利益也有很大的反作用，因此我們?cè)谥匾暦蓪?duì)利益的影響同時(shí)也更應(yīng)建立健全相應(yīng)的法律制度，使之促進(jìn)利益的和諧發(fā)展。

二、法律對(duì)利益協(xié)調(diào)起作用的前提條件

法律作為利益協(xié)調(diào)的制度途徑，憑借調(diào)整利益關(guān)系、限制利益行為的方式，發(fā)揮著利益協(xié)調(diào)的作用。法律對(duì)利益的調(diào)整必須是明確的、相對(duì)穩(wěn)定的, 只有這樣才能實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系的妥善協(xié)調(diào), 才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定有序。①黃金滿：《論和諧社會(huì)利益關(guān)系的法律調(diào)整》，《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第2期，第158頁(yè)。法律對(duì)利益協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，也基于一定的前提條件，使之能夠保障在進(jìn)行利益協(xié)調(diào)時(shí)，發(fā)揮法律的公平正義功能，實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益需求，維持社會(huì)的公平分配。具體而言，包括以下幾項(xiàng)：

（一）確立利益主體的平等地位

隨之經(jīng)濟(jì)體制改革的加快，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著快速分化，新興的利益群體和階層力量不斷壯大，傳統(tǒng)單一的利益格局正迅速瓦解，多元利益主體的訴求也逐漸變得豐富。而在社會(huì)生活中，由于各個(gè)利益主體擁有的資源和機(jī)會(huì)存在事實(shí)上的不平等，各個(gè)利益主體為了實(shí)現(xiàn)自身或自身所處群體利益最大化目標(biāo)，必然會(huì)產(chǎn)生與他人或其他利益群體的利益沖突。因此，確立并保障各利益主體資格與地位的平等，達(dá)成其權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等，是止息紛爭(zhēng)、調(diào)和沖突的先決條件。法律是利益對(duì)立的必然結(jié)果，能夠在規(guī)范社會(huì)關(guān)系上發(fā)揮減震效果。從目的上看，消解利益沖突，平衡主體權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定有序，是法律的首要價(jià)值；從方式上看，法律以程序規(guī)范了利益主體間的訴求和博弈，保障各方基本權(quán)利，弘揚(yáng)了法律價(jià)值的形式正義，能有效維護(hù)社會(huì)利益的公平分配。

（二）明晰利益主體的利益關(guān)系

馬克思把世界概括為“許許多多利益的天下”。而經(jīng)濟(jì)利益則在“許許多多利益”中處于最關(guān)鍵、最核心的地位，它引導(dǎo)和推動(dòng)著人們開(kāi)展具體的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。這些產(chǎn)生于社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的相對(duì)稀缺的經(jīng)濟(jì)利益經(jīng)過(guò)層層分割和分配，進(jìn)而形成了整個(gè)社會(huì)的利益格局。隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系不會(huì)保持原有的狀態(tài)，而是隨著各自群體需求變化而呈現(xiàn)不同樣態(tài)，這也使得利益格局愈發(fā)復(fù)雜。不同階層的利益訴求存在顯著差異，要協(xié)調(diào)好眾多利益關(guān)系，法律應(yīng)對(duì)各個(gè)利益主體的獨(dú)立地位和正當(dāng)利益要求給予確認(rèn)與肯定，明晰各利益主體的利益差別與利益邊界，如通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、物權(quán)法，可以最大程度減輕因利益邊界不清晰所引發(fā)的矛盾。

（三）明確利益分配的相關(guān)準(zhǔn)則

利益分配的結(jié)果公正、程度適當(dāng)是利益主體平等化的必然要求，也是社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展的必由之路。一是要保障社會(huì)的公平公正，社會(huì)成員的發(fā)展離不開(kāi)公平公正，每個(gè)利益主體都應(yīng)具有公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)獲益的機(jī)會(huì)與資格，并受國(guó)家法律法規(guī)的保護(hù)。二是要堅(jiān)持司法公正，執(zhí)政為民，依法打擊利益壟斷。三是要協(xié)調(diào)好效率與公平的關(guān)系。一方面，從立法層面保障服務(wù)最大多數(shù)人的最大利益；另一方面，尊重并維護(hù)少數(shù)利益主體的利益訴求與才智潛能, 使社會(huì)分配取得公平與效率的平衡，推動(dòng)資本、財(cái)富、人力等要素競(jìng)相涌動(dòng)，防止利益格局出現(xiàn)兩極分化，維護(hù)分配正義。

（四）合理使用法律手段

法律是調(diào)整利益關(guān)系的制度手段之一，在利益協(xié)調(diào)中具有首要地位。然而，法律也并非完備無(wú)缺，在社會(huì)關(guān)系調(diào)整的過(guò)程中，法律往往是具有抽象性和原則性的一些說(shuō)明，所能起到的作用也是有限的。法律有著無(wú)法避免的僵化性、滯后性，再加上其天然存在著強(qiáng)制性，無(wú)可避免地會(huì)帶來(lái)利益沖突，其相對(duì)經(jīng)濟(jì)手段、道德手段來(lái)講成本也會(huì)更加高昂?！爸贫群驼呤侨酥贫ǖ?，也是由人來(lái)執(zhí)行的，即便是合理的制度和政策，如果執(zhí)行制度和政策的人本身素質(zhì)不高，如果利益對(duì)象有效供給不足，再合理的利益制度和政策也無(wú)法達(dá)到協(xié)調(diào)利益的目的?！雹趶堄裉茫骸独嬲摗P(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2001年，第281頁(yè)。因此，利益沖突的法律協(xié)調(diào)并不與其它手段相抵觸，而是應(yīng)當(dāng)以法律協(xié)調(diào)為主，道德協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)作為補(bǔ)充，運(yùn)用多種手段，共同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整。

三、法律對(duì)利益關(guān)系協(xié)調(diào)的路徑

法律對(duì)社會(huì)的調(diào)控本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)各群體利益關(guān)系的調(diào)整。從法律角度來(lái)說(shuō)，法律對(duì)利益的調(diào)整也是通過(guò)將利益訴求轉(zhuǎn)化為一定的權(quán)利形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)利益沖突主要在于多元利益主體需求與有限社會(huì)資源之間的矛盾，這就造成了多樣的逐利行為，而利益沖突也與日俱增。依靠對(duì)各主體之間的利益關(guān)系的調(diào)整，調(diào)整社會(huì)利益的分配模式與規(guī)則，能夠從根本上緩解群體間的矛盾沖突。借助于立法和踐行法律，最大程度上遏制和避免投機(jī)主義和機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的對(duì)立和搏斗，將各利益主體置于特定的制度架構(gòu)內(nèi)公平有序地達(dá)成其利益訴求，這是社會(huì)當(dāng)下化解利益沖突的理性配置與抉擇。

（一）法律對(duì)利益的確認(rèn)、選擇與補(bǔ)償

1.利益訴求的表達(dá)需通過(guò)法律形式的確認(rèn)。法律是利益關(guān)系的產(chǎn)物，其發(fā)展和變化也源于利益關(guān)系的發(fā)展和變化。歸根到底，法律本身并不產(chǎn)生利益，而是對(duì)由各種社會(huì)關(guān)系所形成的利益進(jìn)行篩選和甄別，并以制度的形式加以確認(rèn)。隨著利益結(jié)構(gòu)的迅速調(diào)整，人們的利益關(guān)系逐漸從單一邁向復(fù)雜，人們所要表達(dá)的利益訴求也逐漸增多。利益表達(dá)指某個(gè)利益主體借助一定的方式和渠道向利益客體反映需求的過(guò)程，同時(shí)它也是參與政治達(dá)成利益訴求的一種方式。當(dāng)然并非一切利益訴求都能得到法律的承認(rèn)和保護(hù)，法律不可能對(duì)所有利益主體或者某一利益主體的所有利益訴求都加以維護(hù)或都不加以維護(hù)。利益表達(dá)是法律協(xié)調(diào)利益關(guān)系的首要步驟，此過(guò)程反映了不同利益主體的利益差異，法律確認(rèn)利益訴求表達(dá)的過(guò)程中，起著吸納和整合多元利益主體愿望和要求的作用。

2.法律在進(jìn)行表達(dá)利益的同時(shí)，也在進(jìn)行著利益選擇。在復(fù)雜社會(huì)關(guān)系下，利益呈現(xiàn)出多元性、主次性等特征，而利益沖突與對(duì)抗時(shí)有發(fā)生，這正是法律發(fā)揮效力的必要性。法律需要對(duì)沖突的利益進(jìn)行研判分析與選擇性調(diào)整，不可能將所有利益全部納入規(guī)制范圍。法律作為統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，并非總能反映應(yīng)然狀態(tài)下“公意”的訴求，法律在維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的同時(shí)，也要發(fā)揮著協(xié)調(diào)社會(huì)生活領(lǐng)域利益關(guān)系的作用。因此，法律制定者在進(jìn)行利益選擇時(shí)應(yīng)當(dāng)以服務(wù)于最大多數(shù)人最大的利益作為創(chuàng)制法律法規(guī)的基本準(zhǔn)繩和根本目標(biāo)，沿著利大于害的方向，容許適當(dāng)?shù)男『σ該Q取大利的空間，打破一本萬(wàn)利的幻想，堅(jiān)持“兩相其害取其輕”的原則。從立法角度來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)法的利益選擇，必須建立公開(kāi)和透明、民主的立法程序，從制度上保障不同利益主體參與立法的平等參與權(quán)，引導(dǎo)各利益主體在透明公平的環(huán)境下良性競(jìng)爭(zhēng)、博弈和相互讓步，實(shí)現(xiàn)多元利益的相對(duì)平衡與和諧共存。

3.法律在進(jìn)行利益選擇后，會(huì)對(duì)受損的利益進(jìn)行調(diào)節(jié)與補(bǔ)償。法律不會(huì)去確認(rèn)每一位利益主體的每一項(xiàng)利益，實(shí)際上也難以實(shí)現(xiàn)，但其能在多元沖突的利益中尋求到平衡點(diǎn)，從而使人類社會(huì)在諸多利益紛爭(zhēng)中繼續(xù)發(fā)展。這種平衡功能體現(xiàn)在多方面：其一，法律通過(guò)完善稅收制度，對(duì)不同收入梯度的勞動(dòng)主體規(guī)定不同標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)稅起征點(diǎn)，合理調(diào)整收入差距的懸殊。并在合理劃分央地稅收管理權(quán)限的基礎(chǔ)上，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，維護(hù)區(qū)域利益關(guān)系的平衡。其二，在社會(huì)主義社會(huì)，因維護(hù)公共利益而不可避免產(chǎn)生對(duì)私人利益的侵害，必須遵循適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)和程序，并通過(guò)法的利益補(bǔ)償機(jī)制，提供相應(yīng)合理的補(bǔ)償。

（二）法律是平衡利益矛盾的主要手段

法律是利益矛盾平衡的主要手段。不同的社會(huì)群體有著自己獨(dú)特的利益需求，而每個(gè)個(gè)體也都是在謀求其自身的利益，這就難免導(dǎo)致產(chǎn)生利益沖突和利益矛盾，這些沖突和矛盾并不都是具有破壞性的或者毀滅性的，但如果不加以協(xié)調(diào)，不加以平衡勢(shì)必會(huì)促進(jìn)社會(huì)矛盾的激化，甚至有可能帶來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩。社會(huì)每個(gè)個(gè)體所掌握的社會(huì)資源各不相同，因而會(huì)產(chǎn)生利益差別，這些利益差別的存在即是社會(huì)沖突和矛盾產(chǎn)生的直接誘因?！霸诶鏇_突的條件下，法律不應(yīng)再是對(duì)多元不平等利益的階級(jí)統(tǒng)治和國(guó)家專政的工具，而是一種社會(huì)利益的調(diào)整器?！雹?gòu)堃诵牵骸堵哉摾嬲系姆煽刂啤?，《南京?cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期，第87頁(yè)。

1.法律對(duì)利益沖突的平衡可以借助某些原則性精神規(guī)定與具體制度規(guī)劃得以實(shí)現(xiàn)。例如：我國(guó)政府在制定分配政策時(shí)確立了按勞分配為主體，但考慮到當(dāng)前社會(huì)的特殊性，考慮到社會(huì)其他人的利益，又實(shí)行多種分配方式并存的制度。這種制度設(shè)計(jì)既維護(hù)了社會(huì)公平公正原則，又體現(xiàn)了尊重個(gè)體、協(xié)調(diào)發(fā)展的原則。其一，按照社會(huì)主流價(jià)值觀念以及具有的社會(huì)影響力衡量利益，劃分出價(jià)值量的大小并以此進(jìn)行配置。其二，根據(jù)價(jià)值量的不同采用不同的分配方式。若價(jià)值量等同，則可采用共同抑制原則，即在多方利益群體目標(biāo)不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)時(shí)，各方均作出妥協(xié)和讓步；若價(jià)值量不同，則可采用優(yōu)先配置利益價(jià)值較大一方的原則；若價(jià)值量無(wú)法衡量大小，亦可采用共同抑制原則。其三，若原有利益分配方式導(dǎo)致利益群體發(fā)展兩極化，必須以社會(huì)正義原則彌補(bǔ)失衡現(xiàn)象。

2.法律對(duì)利益矛盾的平衡還體現(xiàn)在對(duì)不同利益采用不同的原則。合法利益必須保護(hù)，非法利益絕對(duì)禁止，法外利益適當(dāng)容忍。在這不同類型的利益中，保護(hù)合法利益是中心，重點(diǎn)解決好合法利益和其他類型利益的關(guān)系。只有在利益范疇內(nèi)處于基礎(chǔ)地位且正當(dāng)?shù)睦妫⑴c社會(huì)生產(chǎn)生活密切相關(guān)的利益才能為法律所調(diào)處，如關(guān)系到生存、發(fā)展等基本人權(quán)相關(guān)的利益等，才能實(shí)現(xiàn)利益的法定化。而對(duì)于法外利益間的沖突則更多的是交由社會(huì)解決，如公序良俗、道德習(xí)慣、談判和解等方式，對(duì)于社會(huì)影響較大的，政府也常常會(huì)采用行政干預(yù)的方式解決。

3.法律對(duì)利益格局的整合與重塑也起著決定性的作用。盧梭曾在書中探討人類不平等的起源和發(fā)展的三個(gè)階段，首先是私有制的出現(xiàn)，其次是國(guó)家和法律的出現(xiàn)，最后是暴政的出現(xiàn)。①[法]盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，北京：商務(wù)印書館，1962年，第128頁(yè)。所謂物極必反，暴政的出現(xiàn)說(shuō)明了社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)處于極端不平等狀態(tài)。革命和改良在這個(gè)歷史契機(jī)下自然出現(xiàn)，試圖以“變法”的形式改變過(guò)往代表統(tǒng)治階級(jí)利益的法律，將不平等變?yōu)槠降?。伴隨著利益格局的重塑，法律也在不斷更新迭代。就政治生活領(lǐng)域而言，法律明確規(guī)定了國(guó)家的權(quán)力架構(gòu)，因此當(dāng)權(quán)力層出現(xiàn)更替時(shí)，憲法也會(huì)隨之變化。實(shí)質(zhì)上，權(quán)力是利益的外在呈現(xiàn)形式，沒(méi)有一種權(quán)力能脫離于利益而獨(dú)立存在，任何的權(quán)力必然要服務(wù)于相應(yīng)階層或集團(tuán)的利益。從這個(gè)角度看，權(quán)力斗爭(zhēng)歸根到底就是利益之爭(zhēng)。列寧曾說(shuō)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)。權(quán)力斗爭(zhēng)往往伴隨著利益的重新劃分，從而逐漸形成新的利益格局，而新的利益格局必然需要法律的整合和維護(hù)。法律的整合功能可以分為兩個(gè)，即革命和改良，兩者的本質(zhì)是一樣的，就是改變當(dāng)前的利益格局和利益關(guān)系，滿足當(dāng)前眾多利益群體的利益需求，只是手段上的強(qiáng)烈程度有所不同罷了。當(dāng)前我國(guó)正逢百年未有之大變局，新的利益結(jié)構(gòu)和利益意識(shí)正激烈沖擊著傳統(tǒng)的利益格局，這有賴于法律對(duì)利益的不斷整合以及多元化經(jīng)濟(jì)體制的茁壯成長(zhǎng)。

四、法律在利益協(xié)調(diào)中的價(jià)值取向

社會(huì)利益矛盾的協(xié)調(diào)需要法律，這主要是因?yàn)橘Y源稀缺與人普遍具有的自利性。②張仲濤、劉璐：《試論當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的正義取向》，《求索》2008第4期，第83頁(yè)。一方面，社會(huì)成員在生存資源、社會(huì)地位、職務(wù)、收入等資源分配上的不均等，極易產(chǎn)生或加劇社會(huì)矛盾。另一方面，由于“人的自利性”，個(gè)體能力有限使得社會(huì)關(guān)系中的理性經(jīng)濟(jì)人往往傾向于合作獲取更多資源，但是合作中每個(gè)人都想獲得最大化的利益，難免產(chǎn)生利益矛盾與沖突?；谫Y源有限與“人的自利性”，此時(shí)就需要通過(guò)制度化的安排，對(duì)社會(huì)成員的行為進(jìn)行規(guī)范，法律在利益關(guān)系協(xié)調(diào)中，也有著自己的價(jià)值取向。法律對(duì)利益價(jià)值取向有著端正、糾偏的作用。而法律在協(xié)調(diào)利益關(guān)系中應(yīng)遵循何種標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，法學(xué)眾派分別對(duì)此闡述了不同的見(jiàn)解，以下是對(duì)如何處理幾種利益關(guān)系所做的簡(jiǎn)單論述。

（一）處理好個(gè)人利益與公共利益

和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是各種利益處于相對(duì)平衡的社會(huì)，而妥善處理好個(gè)人利益和公共利益更是重中之重。個(gè)人是歷史活動(dòng)的主體，是整個(gè)社會(huì)活動(dòng)最基礎(chǔ)的構(gòu)成單元，群體利益的達(dá)成亦是以個(gè)人利益的滿足為前提，可以說(shuō)，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的源泉。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，主體的生活需要和生產(chǎn)需要表現(xiàn)為個(gè)人的利益形式，個(gè)人利益又常常以利已形式表現(xiàn)出來(lái)。因此，法律在調(diào)整個(gè)人利益與公共利益關(guān)系時(shí)的價(jià)值側(cè)重更多的是個(gè)人利益。但個(gè)人利益的滿足并不簡(jiǎn)單等同于整個(gè)社會(huì)利益的滿足，只有代表了全社會(huì)大眾利益的個(gè)人利益被滿足了才是整個(gè)社會(huì)利益的滿足。在生產(chǎn)資料公有制的條件下，法律在調(diào)整個(gè)人利益和公共利益關(guān)系時(shí)，所呈現(xiàn)出來(lái)的利益價(jià)值觀歷來(lái)注重個(gè)人利益服從公共利益，個(gè)人利益的達(dá)成不得損害公共利益，堅(jiān)持“人民利益高于一切”，但同時(shí)也應(yīng)有所警覺(jué)，公共利益的達(dá)成應(yīng)避免以過(guò)分犧牲個(gè)人利益為前提，公共利益一旦侵犯公民的合法權(quán)益，法律應(yīng)及時(shí)給予救濟(jì)與補(bǔ)償，使得公私利益取得最佳結(jié)合點(diǎn)。

（二）處理好當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

在國(guó)際私法中，存在著一項(xiàng)“保留條款”，當(dāng)外國(guó)法的適用與本國(guó)公共秩序相違背時(shí)，不承認(rèn)外國(guó)法的效力，這正是主權(quán)國(guó)家維護(hù)一國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律規(guī)范。當(dāng)下我國(guó)正經(jīng)歷著全面深化改革，改革的本質(zhì)是對(duì)人們經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利的再分配，這就決定了改革過(guò)程必然充滿利益的摩擦和矛盾，其中，當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的矛盾成為不可忽視的一部分。這就要求我們合理協(xié)調(diào)好當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益關(guān)系，學(xué)會(huì)因勢(shì)利導(dǎo)，順勢(shì)而為。在價(jià)值取向上，應(yīng)當(dāng)善于選擇最佳方案，審時(shí)度勢(shì)，避免出現(xiàn)利益選擇的“一刀切”。處理好當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)法律規(guī)范的設(shè)定具有很高的要求，不僅需要立法者擁有高瞻遠(yuǎn)矚的能力，能夠看清當(dāng)前利益在未來(lái)發(fā)展中的態(tài)勢(shì)或變化，更要能夠依據(jù)當(dāng)下的社會(huì)利益需求和發(fā)展走向，確定最佳的利益分配格局，制定可供接受的利益方案，謀求最優(yōu)的法律效果。

（三）處理好局部利益與整體利益

古語(yǔ)有云：“一脈不和，周身不適”。局部與整體的利益是緊密相連的。諸如在國(guó)際法上，每一國(guó)家都必須承擔(dān)一些義務(wù)，沒(méi)有任何一方能夠凌駕于國(guó)際法之上，其意義就在于將局部的單一國(guó)家利益與整體的人類從共同利益統(tǒng)一起來(lái)，保證局部利益不損害整體利益。當(dāng)然，從不同的角度來(lái)看，整體利益可能是局部利益，局部利益也可能是整體利益，處理兩者關(guān)系時(shí)應(yīng)該站在更高的立場(chǎng)上去看問(wèn)題。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，難免會(huì)阻礙法律功能的效力發(fā)揮。中央與地方的關(guān)系正是整體利益與局部利益關(guān)系的折射，作為利益的象征，中央往往代表國(guó)家的整體利益，地方代表某一區(qū)域的局部利益?！岸诋?dāng)代中國(guó)的利益分配過(guò)程中，參與分享利益的中央與某一個(gè)地方、中央與全國(guó)的多個(gè)地方、某一個(gè)地方與其他地方，也同樣會(huì)盡可能地爭(zhēng)取全國(guó)或本地利益的最大化?！雹賹O波：《以利益為視角探索中央與地方關(guān)系法治化》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016第9期，第240頁(yè)。立法和司法中的地方保護(hù)主義現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，地方通過(guò)設(shè)置非關(guān)稅貿(mào)易壁壘等手段，正是局部利益傾軋整體利益的最佳佐證。當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，立法主體在制定相關(guān)的法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)在維護(hù)中央利益的前提下，尊重地方正當(dāng)利益，賦予地方一定的自主權(quán)力，推動(dòng)資本、人力等要素的高效流動(dòng)，促進(jìn)地方和國(guó)家整體利益良性發(fā)展。

（四）處理好精神利益和物質(zhì)利益

精神利益和物質(zhì)利益作為利益的不同形態(tài)，兩者不能一概而論。如股票、房產(chǎn)等有形利益是可衡量的，是準(zhǔn)確的，名譽(yù)、評(píng)價(jià)、地位等是無(wú)形的，難以精準(zhǔn)計(jì)算的。正如鄧小平所說(shuō)：“革命是在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！雹凇多囆∑轿倪x》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第146頁(yè)。兩者同等重要，不可顧此失彼。一般來(lái)說(shuō)，物質(zhì)利益和精神利益都是人們理所應(yīng)當(dāng)?shù)膬r(jià)值追求，在法律上應(yīng)給予兩者的尊重和認(rèn)可。精神利益是人們?cè)趦r(jià)值層面的追求，鼓勵(lì)著人們不斷向目標(biāo)前進(jìn)，但精神追求不可能脫離物質(zhì)利益的基礎(chǔ)，如果喪失了人們賴以生存的基本物質(zhì)利益保障，精神利益也只能是海市蜃樓，失去引領(lǐng)導(dǎo)向作用。精神利益與物質(zhì)利益的作用也并非完全涇渭分明，在特定情況下往往也可以相互轉(zhuǎn)化，如在精神利益受到傷害之時(shí)，輔之以必要的物質(zhì)利益補(bǔ)償，可以在一定程度上減輕精神上的損傷。其中需要明確的是，物質(zhì)利益的補(bǔ)償只能是一種無(wú)法挽回后的補(bǔ)救措施，并非能完全作為精神利益的替代品，如刑法對(duì)誹謗罪的規(guī)定正是保障公民精神利益的直接體現(xiàn)。

（五）明確正當(dāng)利益和非正當(dāng)利益關(guān)系

有法可依，有法必依，揭示了法律作為一種強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范，對(duì)于社會(huì)公眾的正當(dāng)利益價(jià)值觀念有著引導(dǎo)作用。古語(yǔ)道：“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”。在當(dāng)下的法制社會(huì)，法律對(duì)于物質(zhì)利益的合法獲取與非法獲利更是作了原則性的規(guī)定和要求。在當(dāng)下中國(guó)，公民享有充分的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利等，其中經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的勞動(dòng)權(quán)與人的基本生存和發(fā)展需要休戚相關(guān)，公民在勤勞致富、合法經(jīng)營(yíng)中追求自己正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益時(shí)，需要有法律規(guī)范的引導(dǎo)來(lái)規(guī)范自己的利益價(jià)值觀念。當(dāng)前，我國(guó)出現(xiàn)一些通過(guò)鉆法律漏洞、非法經(jīng)營(yíng)、不勞而獲等獲取經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象，這與人們沒(méi)有正確的利益價(jià)值觀念密切相關(guān)。因此，要想破除當(dāng)前不勞而獲、投機(jī)取巧的價(jià)值觀，重新?tīng)I(yíng)造勤勞致富的價(jià)值氛圍，首先應(yīng)當(dāng)建立良好的市場(chǎng)秩序與有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境，從改變不適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展、不利于分配公平的的體制機(jī)制入手，建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，從源頭遏制政府部門、市場(chǎng)主體以及個(gè)人通過(guò)不正當(dāng)手段牟利的行為。

“和諧社會(huì)的核心是利益和諧，利益均衡是構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)要求?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)倫理共同體，也是一個(gè)利益共同體。我們要構(gòu)建的社會(huì)主義和諧社會(huì)決不是沒(méi)有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決利益矛盾和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系趨于均衡的社會(huì)。”①何建華：《社會(huì)公正與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第7期，第12頁(yè)。當(dāng)前，和諧社會(huì)的構(gòu)建，必須以正面的利益價(jià)值觀念為導(dǎo)向，秉持“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的價(jià)值理念，妥善協(xié)調(diào)和規(guī)范發(fā)展過(guò)程中的各種利益關(guān)系。在利益訴求多元化的當(dāng)下社會(huì)，法律基于主體平等、關(guān)系及原則明確、手段正確等前提，對(duì)于利益訴求的表達(dá)、利益矛盾的平衡、利益格局的整合、利益觀念的引導(dǎo)和糾正發(fā)揮作用，維護(hù)著利益秩序。法律在利益協(xié)調(diào)中的作用發(fā)揮，彌補(bǔ)了利益協(xié)調(diào)中自律機(jī)制的失靈，健全了利益協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)利益的平衡、協(xié)調(diào)、整合起到了不可或缺的能動(dòng)作用。