冉 昪，高 萌，屈 魏，王嘉慧，范晉銘，饒景萍

(1.西北農(nóng)林科技大學 園藝學院，陜西楊凌 712100；2.四川省益諾仕農(nóng)業(yè)科技有限公司，四川雅安 625000)

軟棗獼猴桃[Actinidiaarguta(Sieb.&Zucc) Planch.ex Miq.]屬于獼猴桃科獼猴桃屬，又名軟棗子，奇異莓。軟棗獼猴桃果型小巧，呈圓或柱狀長圓形，果皮表面光滑無毛，成熟時可直接食用，非常適合鮮食和加工[1]。軟棗獼猴桃營養(yǎng)價值高，富含多糖類物質(zhì)、氨基酸、多種礦質(zhì)元素和維生素等，維生素C含量較高，對人體健康有益[2-4]，并且口感酸甜、細膩，即食性好，整果可食，越來越受到市場歡迎，使其價格高居不下。但軟棗獼猴桃是典型的呼吸越變型果實，采后常溫保質(zhì)期短[5-6]，易腐爛，使得市場供應(yīng)時間短，大大的降低了其商品性[7]。而目前軟棗獼猴桃采后生理特性及貯藏技術(shù)并無系統(tǒng)研究，因此明確其采后貯藏特性及其貯藏方式十分重要。

溫度是影響水果采后貯藏的主要因素，適宜的低溫會抑制果實的呼吸速率和乙烯釋放速率，延緩營養(yǎng)成分降解和質(zhì)地軟化，從而延長貯藏保鮮期[8]。而對于一些果實，不適宜的低溫會破壞正常生理代謝，使內(nèi)部組織細胞膜受損，發(fā)生冷害，最終貯藏品質(zhì)下降。中華獼猴桃具有典型的高冷敏性[9]。冷害發(fā)生后果實品質(zhì)下降，會在貯藏和貨架期大量腐爛[10]。因此適宜的低溫對保持采后獼猴桃品質(zhì)十分重要。

PE袋包裝是一種無毒害、簡單方便、成本低的水果保鮮方式，通過袋中果實的呼吸來消耗袋內(nèi)的O2含量并提高CO2含量，同時通過袋內(nèi)外的氣體交換保持氣調(diào)袋中低O2、高CO2的穩(wěn)定環(huán)境[11]。在尖柿[12]、草莓[13]、櫻桃[14]、青脆李[15]、水蜜桃[16]等水果上的研究表明：薄膜包裝能有效地防止果實水分蒸騰，延緩硬度下降，使果實保持光潔、飽滿的外觀形態(tài)，并有減輕冷害的 作用。

目前，對于軟棗獼猴桃果實的采后生理變化特點及對環(huán)境條件的適應(yīng)性，特別是對低溫的敏感性鮮見報道。本試驗先篩選出較適宜的貯藏溫度，在此溫度下進一步結(jié)合不同厚度的PE膜袋包裝貯藏，通過測定相關(guān)指標，探索限氣包裝冷藏對軟棗獼猴桃采后生理及品質(zhì)的影響，從中選出可行且有效的貯藏方式，為延長軟棗獼猴桃上市期提供理論依據(jù)和實踐指導。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試品種為‘綠迷一號’，是四川省益諾仕農(nóng)業(yè)科技有限公司從野生資源中選育而成的軟棗獼猴桃新品種。試材采自四川省雅安市雨城區(qū)中里鎮(zhèn)龍泉村的益諾仕農(nóng)業(yè)科技有限公司一管理良好的軟棗獼猴桃基地。在果實可溶性固形物達 6.5%～7.5%時采收，采摘成熟度一致、大小均勻、無病蟲害的果實，采后立即運回筆者實驗室，散去田間熱。

1.2 樣品處理

先分別于(0±0.5) ℃、(1±0.5) ℃、(2± 0.5) ℃3個不同溫度的冷庫以及常溫(25±1 ℃)貯藏，進行溫度篩選，篩選后在(1±0.5) ℃冷庫中設(shè)4個PE膜袋包裝處理：裸果和0.01 mm、 0.03 mm、0.05 mm的PE膜袋密封包裝。每處理重復3次，每重復5 kg (約500個)果。分裝好后，將除常溫外的其他處理分別貯藏于濕度 90%±5%冷庫中，入貯當天取樣1次；入貯后每間隔5 d取樣1次，每處理每次隨機取90個果(即3袋果，每袋30個)，測定包裝內(nèi)O2和CO2濃度、果實硬度、可溶性固形物含量、細胞膜透性，同時取樣保存于-80 ℃用于丙二醛(MDA)、木質(zhì)素、淀粉、淀粉酶等的測定，觀察冷害；另外每個處理固定3袋(每袋30個果)果用于定期對呼吸強度和乙烯的測定，固定一定數(shù)量的果在貯藏后期測定失重率，統(tǒng)計冷害率、冷害指數(shù)、褐變率及褐變指數(shù)。

1.3 指標測定

硬度用GY-4型硬度計測定(探頭直徑3.42 mm，測定深度10 mm)，單位為N；可溶性固形物和可滴定酸用PAL-BXIACID型數(shù)顯糖酸計測定；呼吸強度參照董曉慶等[17]的方法，用EL-7100型紅外線CO2分析儀測定；乙烯釋放量參照董曉慶等[17]的方法，用島津GC-14A型氣相色譜儀測定；袋內(nèi)氣體濃度用OXYBABY微量O2和CO2檢測儀測定；細胞膜相對透性參照姚丹等[18]的方法，用DDX-11AT型電導儀測定；丙二醛含量參照曹建康等[19]的方法，用2-硫代巴比妥酸(TBA)法測定；淀粉含量及淀粉酶活性參照曹建康等[19]的方法，用淀粉-碘法測定；果膠含量參照龐榮麗等[20]的方法，用硫酸-咔唑比色法測定；木質(zhì)素含量參照Fukushimat等[21]的方法，用乙酰溴(AB)法測定。

冷害指數(shù)的測定參照Li等[22]的方法，從每處理中隨機抽取100個果實，室溫下放置5 d，觀察冷害發(fā)生情況，按嚴重程度分為4級：0級，無冷害發(fā)生；1級，冷害發(fā)生面積≤25%；2級，冷害發(fā)生面積為25%～50%；3級，冷害發(fā)生面積50%～75%；4級，冷害面積≥75%。按下式計算冷害指數(shù)。

冷害指數(shù)=∑(冷害果數(shù)×冷害級別)/(統(tǒng)計總果數(shù)×最高級數(shù))

褐變指數(shù)的測定參照穆晶晶等[23]的方法，依據(jù)軟棗獼猴桃表面褐變面積大小, 將褐變程度分為4級：0級，無褐變；1級，褐變面積小于20%；2級，褐變面積20%～35%；3級，褐變面積35%～50%；4級，褐變面積大于50%。按下式計算褐變指數(shù)。

褐變指數(shù)=∑(褐變果數(shù)×褐變級別)/(總果數(shù)×最高級數(shù))

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析應(yīng)用SPSS 19.0進行單因素方差分析，采用Duncan’s法進行差異顯著性(P<0.05 和P<0.01)分析，并用 SigmaPlot 12.5軟件制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同貯藏溫度對‘綠迷一號’果實硬度與可溶性固形物(SSC)的影響

不同溫度貯藏，軟棗獼猴桃果實硬度呈下降趨勢。如圖1-A，常溫(25±1 ℃)貯藏10 d，果實迅速軟化至10 N以下，而低溫冷藏35 d硬度才降至10 N左右。在3個低溫環(huán)境中，果實硬度前20 d下降緩慢，20～40 d期間，快速軟化，到第40天，3個低溫的果實硬度均降至10 N以下，但三者間差異顯著(P<0.05)，其中0 ℃冷藏果實硬度最高，其次是1 ℃，2 ℃冷藏果實硬度最低。圖1-B顯示，不同貯藏溫度下，果實的SSC隨著貯藏時間的延長呈上升趨勢。常溫貯藏10 d內(nèi)，果實SSC快速上升，到第10天達15.6%，與1 ℃冷藏35 d的結(jié)果相當。不同低溫冷藏比較，貯藏溫度越高SSC上升速度越快，貯藏40 d，2 ℃下果實的SSC最高，為17.37%，而1 ℃和0 ℃的分別為16.25%和15.73%。

2.2 不同冷藏溫度對‘綠迷一號’冷害率和腐爛率的影響

如圖2所示，‘綠迷一號’果實在3個溫度下貯藏均有冷害和腐爛發(fā)生。冷藏40 d時，0 ℃、 1 ℃和2 ℃中果實的冷害率分別為65.6%、 53.9%、51.1%，1 ℃和2 ℃間差異不顯著，而 0 ℃冷害率極顯著高于其他兩者(P<0.01)(圖2-A)。3個冷藏溫度中，0 ℃腐爛率貯藏40 d極顯著高于其他兩者(P<0.01)，為53.33%，1 ℃和2 ℃的腐爛率分別為42.22%、40.56%，二者之間無顯著差異(圖2-B)?？梢?，相比0 ℃，1 ℃和2 ℃可顯著降低果實的冷害率和腐爛率，但冷害的發(fā)生率和腐爛損失仍然很高。

圖中不同大小寫字母分別表示差異顯著性P<0.05(a b c d) 和 P<0.01(A B)。下同

圖2 不同冷藏溫度下‘綠迷一號’果實的冷害率和腐爛率Fig.2 Chilling incidence and rotting incidence of fruits of ‘Lümi No.1’ under different refrigerating temperatures

由上述試驗結(jié)果可知，常溫下果實迅速軟化，貯藏10 d果實硬度降至10 N以下，已失去商品性。3種低溫貯藏相比，雖然0 ℃貯藏可延緩果實硬度的下降及可溶性固形物的轉(zhuǎn)化速度，但此溫度下冷害率和腐爛率很高，果實損失嚴重；2 ℃貯藏果實冷害、腐爛率較低，但在延緩果實硬度的下降及可溶性固形物的轉(zhuǎn)化速度中，效果相比 0 ℃和1 ℃差；1 ℃貯藏中，果實硬度與可溶性固形物含量均與0 ℃無顯著差異，且冷害率和腐爛率與2 ℃相比也無顯著差異，即1 ℃可以減緩果實硬度下降，降低冷害發(fā)生的作用，但仍達不到實際生產(chǎn)的需要，因此本試驗以1 ℃低溫結(jié)合PE膜袋包裝限氣貯藏進行下列研究。

2.3 不同厚度PE袋對‘綠迷一號’果實采后貯藏特性的影響

2.3.1 ‘綠迷一號’果實在不同厚度PE袋包裝冷藏過程中袋內(nèi)氣體成分的變化 由圖3可看出，貯藏5 d各膜袋內(nèi)的氣體含量迅速到達一個相對穩(wěn)定水平。之后，O2含量隨著膜袋厚度增加而依次減小，0.01 mm PE袋內(nèi)O2含量較高，為12.95%～17.13%；0.03 mm PE袋內(nèi)O2含量較為穩(wěn)定，為11.07%～13.35%；而0.05 mm PE袋內(nèi)O2含量降低至5.68%～9.38%(圖3-A)。

0.01 mm和0.03 mm PE袋內(nèi)CO2含量變化較平穩(wěn)，均在3%左右波動，其中0.03 mm PE袋內(nèi)CO2含量在貯藏10 d至30 d期間較0.01 mm的略高；而0.05 mm PE袋內(nèi)CO2含量一直處于較高水平，為7.27%～11.78%(圖3-B)。

圖3 ‘綠迷一號’果實冷藏過程中PE袋內(nèi)O2和CO2含量的變化Fig.3 Changes of oxygen content and carbon dioxide content in PE bags during refrigeration of ‘Lümi No.1’ fruits

比較3種厚度袋內(nèi)氣體成分變化，0.01 mm與0.03 mm PE袋內(nèi)O2含量在貯藏5 d至40 d期間差異顯著(P<0.05)，40 d后無顯著差異，而二者的CO2含量在整個貯藏期都無顯著差異。0.05 mm PE袋內(nèi)O2含量顯著低于前二者(P<0.05)，同時CO2含量極顯著高于前二者(P< 0.01)。

2.3.2 不同厚度PE袋包裝貯藏對‘綠迷一號’果實軟化的影響 對照和各處理果實采后硬度隨著貯藏時間的延長呈下降趨勢。由圖4可知，對照果實硬度貯藏20 d后快速下降，30 d后顯著低于各PE包裝果(P<0.05)；0.01 mm PE袋包裝果實貯藏35 d后軟化速度加快，50 d硬度降至11.16 N，顯著低于其他兩處理果(P<0.05)； 0.03 mm與0.05 mm PE袋包裝果實硬度在整個貯藏期下降緩慢，40 d后0.03 mm的顯著高于0.05 mm(P<0.05)，至貯藏結(jié)束時，兩者的硬度分別為16.68 N和14.57 N。

圖4 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏過程中硬度的變化Fig.4 Changes of firmness in fruits of ‘Lümi No.1’ during storage in PE bags

由圖5-A可知，對照果與各處理果呼吸速率變化趨勢相似，均呈下降-上升-再下降又隨后較平穩(wěn)的變化趨勢。對照果在第15天出現(xiàn)呼吸高峰，高達147.20 mg·kg-1·h-1，而各PE袋包裝果在第25天出現(xiàn)呼吸高峰，與對照相比推遲了10 d，峰值與對照相比各降低了14.7%、 24.4%、31.7%，其中0.03 mm和0.05 mm的峰值顯著低于 0.01 mm(P<0.05)，同時極顯著低于對照果 (P<0.01)。

整個貯藏期乙烯釋放速率呈先上升后下降的趨勢(圖5-B)。與呼吸高峰出現(xiàn)時間相同，對照果在第15天出現(xiàn)乙烯釋放高峰，峰值為1.48 μL·kg-1·h-1，各PE袋包裝果相比對照高峰推遲10 d出現(xiàn)，其值分別為1.33、1.12、1.04 μL·kg-1·h-1，其中0.03 mm和0.05 mm的峰值均顯著低于對照果(P<0.05)，同時均低于0.01 mm，但無顯著差異。

軟棗獼猴桃的淀粉含量在貯藏期呈下降趨勢(圖6-A)。0.05 mm PE袋包裝果貯藏10 d后淀粉含量始終最高，貯藏30 d至末期顯著高于對照和0.01 mm(P<0.05)，0.03 mm PE袋包裝果的淀粉含量在15 d至貯藏末期均高于對照和 0.01 mm，且在30 d后差異顯著(P<0.05)，而對照果的淀粉含量在貯藏前15 d以及35 d后下降速度較快，貯藏15 d至末期始終低于處理果。

淀粉酶活性在貯藏期呈波動式變化(圖6-B)，對照果和處理果均在第25天達酶活性高峰，之后快速下降。對照果的淀粉酶活性除第10天外均高于處理組，其中處理組的0.03 mm與 0.05 mm PE袋包裝果的酶活性在貯藏期變化趨勢相似，貯藏10 d后，酶活性處于相對較低的狀態(tài)。

圖5 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏過程中呼吸速率和乙烯釋放速率的變化Fig.5 Changes of respiration rate and ethylene release rate of ‘Lümi No.1’ fruits during storage in PE bags

圖6 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏過程中淀粉含量及淀粉酶活性變化Fig.6 Changes of starch content and amylase activity in fruits of ‘Lümi No.1’ during storage in PE bags

如圖7-A所示，軟棗獼猴桃的原果膠物質(zhì)在貯藏期呈下降趨勢。對照果貯藏20 d后，原果膠含量快速下降，30 d低于各處理果，貯藏末期顯著低于PE袋包裝果(P<0.05)。0.03 mm PE袋包裝果在貯藏20 d后，原果膠含量始終較高，末期時顯著高于0.01 mm(P<0.05)，但與0.05 mm之間無顯著差異。

與原果膠變化趨勢相反，可溶性果膠含量在貯藏期呈上升趨勢(圖7-B)。對照果和0.03 mm PE袋包裝果在貯藏5 d至20 d內(nèi)變化較平穩(wěn)，但對照果貯藏20 d后可溶性果膠快速上升，30 d至貯藏末期顯著高于各處理果(P<0.05)，同時 0.01 mm PE袋包裝果的可溶性果膠貯藏15 d后快速上升，至貯藏末期始終高于0.03與0.05 mm，但差異不顯著，而0.03 mm PE袋包裝果可溶性果膠上升趨勢較緩，貯藏15 d至末期含量均最低。

圖7 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏過程中原果膠和可溶性果膠的變化Fig.7 Changes of protopectin and water soluble pectin in fruits of ‘Lümi No.1’ during storage in PE bags

由圖8-A可知，對照果在貯藏末期失重率達6.43%，極顯著高于各處理果(P<0.01)，而0.03 mm和0.05 mm PE袋包裝果的失重率小于1%，兩者之間無顯著差異，但都極顯著低于0.01 mm(P<0.05)。

在貯藏結(jié)束時對照果與各處理果腐爛率之間都存在極顯著差異(P<0.01)(圖8-B)，對照果的腐爛率高于40%，其次是0.05 mm PE袋包裝果，由于后期袋內(nèi)果實發(fā)生氣體傷害，加重腐爛，腐爛率增至36.67%，而0.03 mm PE袋包裝果腐爛率最低，為5.56%，顯著降低了果實在貯藏過程中的腐爛損失。

圖8 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏中的失重率和腐爛率Fig.8 Weight loss rate and rotting rate of fruits of ‘Lümi No.1’ during storage in PE bags

綜合上述果實軟化指標可知，與對照相比，PE袋包裝能有效抑制果實原果膠和淀粉含量下降，從而延緩果實硬度下降，且均能降低果實貯藏時的呼吸速率和乙烯釋放速率，并推遲呼吸和乙烯釋放高峰出現(xiàn)的時間，其中0.03 mm與0.05 mm PE袋包裝效果顯著，因此在降低軟化方面，選擇0.03 mm和0.05 mm厚度的PE袋。

2.3.3 不同厚度PE袋包裝貯藏對‘綠迷一號’軟棗獼猴桃果實冷害發(fā)生的影響 ‘綠迷一號’果實在1 ℃貯藏時出現(xiàn)冷害癥狀：果肉凹陷，果皮褐變，皮下果肉組織呈水漬狀，后期果皮下出現(xiàn)木質(zhì)化。如圖9，對照果實貯藏15 d出現(xiàn)冷害癥狀，表現(xiàn)為輕微褐色斑點、凹陷，此時各處理果均無明顯冷害癥狀。貯藏30 d時，對照果冷害癥狀加重，即褐斑與凹陷面積變大，果實已部分失綠，0.01 mm PE袋包裝果表面出現(xiàn)較大面積褐變，而 0.03 mm和0.05 mm PE袋包裝果只有輕微褐色斑點、凹陷。貯藏50 d，對照果冷害嚴重，果實色澤變暗，0.01 mm PE袋包裝果褐變面積增大， 0.03 mm PE袋包裝果少數(shù)出現(xiàn)輕微水漬狀，但果實依然綠色，而0.05 mm PE袋包裝果發(fā)生氣體傷害，整果呈黃色，且有發(fā)酵氣味。

A.凹陷；B.褐變；C.水漬狀

圖10是果實在貯藏末期的冷害率及冷害指數(shù)表現(xiàn)，對照果的冷害率和冷害指數(shù)均極顯著高于各處理果(P<0.01)，冷害率高達61.67%(圖10-A)。處理果中，0.01 mm PE袋包裝果的冷害率和冷害指數(shù)均顯著高于其他兩處理果(P< 0.05)，而0.03 mm和0.05 mm PE袋包裝果的冷害率及冷害指數(shù)均較低，且二者之間無顯著差異，與對照相比，冷害率降低75%左右(圖10-A)，冷害指數(shù)降低超過74%(圖10-B)，二者均顯著減輕了貯藏時果實冷害的發(fā)生。

如圖11所示，軟棗獼猴桃在貯藏過程中，對照果的褐變率及褐變指數(shù)分別為52.78%(圖11-A)和0.087(圖11-B)，均極顯著高于各處理果 (P<0.01)。處理果中，0.03 mm與0.05 mm PE袋包裝果的褐變率及褐變指數(shù)之間均無顯著差異，但二者的褐變率及褐變指數(shù)都顯著低于 0.01 mm(P<0.05)。可見，0.03 mm與0.05 mm PE袋厚度都可減輕果實褐變的發(fā)生。

圖10 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏中冷害率及冷害指數(shù)Fig.10 Chilling injury incidence and chilling index of fruits of ‘Lümi No.1’ during storage in PE bags

圖11 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏中褐變率及褐變指數(shù)Fig.11 Browning rate and browning index of fruits of ‘Lümi No.1’ during storage in PE bags

軟棗獼猴桃在整個貯藏期相對電導率和MDA含量呈逐漸上升趨勢(圖12)。貯藏前20 d，對照果和各處理果的電導率之間無顯著差異；20 d后，0.05 mm PE袋包裝果的電導率快速上升，顯著高于對照果和0.01 mm PE、0.03 mm PE(P<0.05)，貯藏末期，0.05 mm PE袋包裝果和對照果與0.01 mm PE、0.03 mm PE袋包裝果之間差異顯著(P<0.05)，其中0.03 mm PE的電導率最小(圖12-A)。

MDA變化趨勢與電導率一致，0.05 mm PE袋包裝果的MDA也在貯藏20 d后快速上升，除第35天外，均顯著高于對照果和其他兩處理果(P<0.05)，貯藏末期0.03 mm PE袋包裝果的MDA含量也最低(圖12-B)。

木質(zhì)化是獼猴桃在貯藏過程中冷害的主要表現(xiàn)，會隨著貯藏時間的延長而加重。如圖13所示，對照果和處理果的木質(zhì)素含量在整個貯藏期呈上升趨勢，其中對照果的上升速率最快，含量較高，貯藏20 d后，木質(zhì)素含量顯著高于各處理果(P<0.05)。各處理果的木質(zhì)素均在貯藏前25 d上升較快，后期較平穩(wěn)，整個貯藏期木質(zhì)素含量最低的0.03 mm PE袋包裝果，在貯藏結(jié)束時，與對照相比木質(zhì)素降低32.13%，與0.01 mm PE袋包裝果相比降低16.64%；而0.05 mm PE袋包裝果的木質(zhì)素含量在貯藏期與0.03 mm無顯著差異。

綜合上述果實冷害相關(guān)指標可知，與對照相比，PE袋包裝均能顯著減輕果實冷害率、冷害指數(shù)及褐變率和褐變指數(shù)，降低果實木質(zhì)化，但 0.05 mm PE袋會使果實發(fā)生氣體傷害，導致果實電導率和MDA含量異常增大，腐爛加重，不適合軟棗獼猴桃采后包裝應(yīng)用，而0.03 mm PE袋可以有效降低果實冷害。

圖12 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏過程中相對電導率和MDA含量的變化Fig.12 Changes of relative conductivity and MDA content of fruits of ‘Lümi No.1’ during storage in PE bags

圖13 ‘綠迷一號’果實PE袋包裝貯藏過程中木質(zhì)素含量的變化Fig.13 Changes of lignin content in fruits of ‘Lümi No.1’ during storage in PE bags

3 討 論

軟棗獼猴桃在常溫(25±1 ℃)下快速軟化，10 d硬度降至10 N以下，冷藏雖能延緩硬度下降，但低溫容易誘發(fā)冷害[24]，而顧思彤等[25]在研究‘桓優(yōu)一號’軟棗獼猴桃貯藏溫度時，發(fā)現(xiàn)0 ℃貯藏果實不易發(fā)生冷害，并推測軟棗獼猴桃屬于冷不敏感型果實。這與本研究的結(jié)果正好相反，‘綠迷一號’軟棗獼猴桃在1 ℃貯藏，對照果第15天出現(xiàn)冷害，膜袋包裝果第30天出現(xiàn)冷害，貯藏末期對照果冷害率高達60%(圖10-A)，冷藏結(jié)束時果實大量腐爛，損失嚴重。推測可能是由于生長環(huán)境差異較大，不同品種間冷敏性不同。

淀粉作為果實細胞內(nèi)含物可維持細胞膨壓，因而對細胞壁起支撐作用[26]。在果實貯藏過程中，其作為底物不斷被降解。而獼猴桃是淀粉積累型水果，在細胞分裂結(jié)束后開始積累，果實進入成熟期開始降解，至果實軟熟后，淀粉幾乎均轉(zhuǎn)變?yōu)榭扇苄蕴荹27]，進入呼吸代謝引起細胞張力下降，使果實軟化[28]。本試驗中，軟棗獼猴桃果實的淀粉酶在貯藏第25天達活性高峰，導致淀粉降解速率加快，與此同時，構(gòu)成細胞壁物質(zhì)的原果膠也快速降解為可溶性果膠等，使可溶性果膠在貯藏20 d后急劇上升，因此纖維素溶解，細胞壁變薄，而細胞中膠層結(jié)構(gòu)改變、細胞壁降解及其組分變化是導致果實軟化的另一主要因素[29]。

自發(fā)氣調(diào)貯藏與冷藏相比，能有效地降低乙烯的釋放量，從而保持果實硬度和品質(zhì)。而在自發(fā)氣調(diào)貯藏過程中，適宜的氣體濃度會獲得品質(zhì)好、風味佳的果實。顏廷才等[30]采用箱式自發(fā)氣調(diào)對‘長江一號’軟棗獼猴桃進行研究，結(jié)果表明：在(0±0.5) ℃下，果實自發(fā)形成的氣體環(huán)境為CO2(2.2%～3.1%)+O2(17.7%～18.6%)，可保持良好的果實品質(zhì)和風味。這與本試驗中 0.03 mm PE袋包裝的軟棗獼猴桃果實品質(zhì)相似。相反，不適宜的氣調(diào)包裝會使袋內(nèi)CO2濃度過高，在貯藏過程中水果易進入糖酵解階段而進行無氧呼吸，使有害物質(zhì)積累，最終導致果實發(fā)生CO2毒害[31]，Remn等[32]也證實了高濃度的CO2處理會對‘Burlat’櫻桃果實品質(zhì)產(chǎn)生不利影響。本試驗0.05 mm PE袋中CO2含量高達 7.27%～11.78%，O2含量為5.68%～9.38%，會使果實乙醇、乙醛含量和活性氧等物質(zhì)大量積累[33]，導致膜解體和細胞分室化結(jié)構(gòu)被破壞[34]，而果實細胞膜的完整與否可通過相對電導率的大小來表示，試驗中0.05 mm PE袋包裝果的電導率在冷藏20 d后快速上升，顯著高于對照果，可能是因為高濃度CO2使細胞膜損傷嚴重，電解質(zhì)滲透率增大，組織加速衰老，最終果實風味喪失[35]，產(chǎn)生異味并影響其品質(zhì)[36]。

4 結(jié) 論

不同貯藏溫度相比，1 ℃下果實軟化速度相較常溫、0 ℃和2 ℃慢，且冷害和腐爛發(fā)生率也較低，但1 ℃冷藏結(jié)合PE袋包裝限氣能更大程度地減輕果實冷害率和腐爛率的發(fā)生，使果實保持較好的品質(zhì)，但0.05 mm PE袋限氣貯藏造成果實CO2傷害。綜合上述果實軟化、冷害等品質(zhì)相關(guān)指標可得出：在(1±0.5) ℃下，0.03 mm PE膜袋形成的氣體環(huán)境O2(11.07%～13.35%)+CO2(2.33%～3.78%)可保持較好的果實風味與品質(zhì)，能有效減輕冷害，適宜軟棗獼猴桃果實的貯藏，對實際生產(chǎn)有參考價值。