王從慶 孫道成 張于 彭娟

[摘要] 目的 分析對比腮腺區(qū)良性腫瘤采用傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術與腮腺區(qū)域切除術治療的臨床療效。方法 便利選取該院2016年1月—2019年4月收治的67例腮腺區(qū)良性腫瘤患者為研究對象，隨機分為兩組，對照組采用傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術治療，觀察組采用腮腺區(qū)域切除術治療，對比兩組圍術期指標、并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 觀察組手術時間為（88.63±2.28）min，短于對照組，術中出血量為（45.26±2.18）mL，少于對照組，手術切口為（6.12±1.08）cm，小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（t=16.962、21.932、18.634，P<0.05）;觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為9.09%，低于對照組的29.41%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.422，P<0.05）;觀察組術后3個月疾病復發(fā)率為3.03%，與對照組的5.88%對比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.318，P>0.05）。 結論 腮腺區(qū)良性腫瘤采用腮腺區(qū)域切除術治療的臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術，具有手術時間短、術中出血量少、手術切口小、術后并發(fā)癥低等諸多優(yōu)勢。

[關鍵詞] 腮腺區(qū);良性腫瘤;傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術;腮腺區(qū)域切除術;臨床療效

[中圖分類號] R4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）06（c）-0017-03

Clinical Effect of Traditional Parotid Superficial Lobectomy and Parotid Region Resection in the Treatment of Benign Tumors in Parotid Region

WANG Cong-qing， SUN Dao-cheng， ZHANG Yu， PENG Juan

Department of Stomatology， Jiangdu People's Hospital， Yangzhou， Jiangsu Province， 225200 China

[Abstract] Objective To analyze and compare the clinical efficacy of parotid gland resection and parotid gland resection for benign tumors of parotid gland. Methods A total of 67 patients with benign parotid gland tumors admitted in the hospital from January 2016 to April 2019 were convenient selected as the research subjects， and were randomly divided into two groups. The control group was treated with traditional superficial parotidectomy and the observation group was treated with parotidectomy treatment， comparing the perioperative indicators and complications of the two groups. Results The operation time of the observation group was （88.63±2.28） min， which was shorter than that of the control group. The intraoperative blood loss was （45.26±2.18） mL， which was less than that of the control group， and the surgical incision was （6.12±1.08） cm， which was smaller than that of the control group，the difference was statistically significant（t=16.962， 21.932， 18.634， P<0.05）; the postoperative complication rate in the observation group was 9.09%， which was lower than 29.41% in the control group，the difference was statistically significant（χ2=4.422， P<0.05）; the disease recurrence rate of 3 months after the observation group was 3.03%， compared with 5.88% of the control group， the difference was not statistically significant（χ2=0.318， P>0.05）. Conclusion The clinical effect of parotid gland resection in benign tumors of parotid gland is superior to traditional superficial parotid gland resection. It has many advantages such as short operation time， less intraoperative blood loss， small surgical incision and low postoperative complications.

[Key words] Parotid gland; Benign tumor; Traditional superficial parotidectomy; Parotidectomy; Clinical efficacy

腮腺區(qū)可出現(xiàn)各種各樣的腫瘤，其中良性腫瘤以腺淋巴瘤、多形性腺瘤居多，惡性腫瘤主要為黏液表皮癌，腮腺區(qū)良性腫瘤發(fā)生率在81%～85%之間，明顯高于惡性腫瘤[1-2]。手術切除是臨床治療腮腺良性腫瘤的常見方式，以往臨床所用傳統(tǒng)手術切除方式需要對面神經(jīng)各分支進行解剖，完全切除腮腺全葉或淺葉及腫瘤，同時在手術過程中需要將腮腺導管結扎[3]。該手術方式雖然能獲得一定效果，但會損傷面神經(jīng)，導致腺體萎縮，預后不理想，存在較高并發(fā)癥發(fā)生率[4]。近年來，隨著臨床研究不斷深入，腮腺區(qū)域切除術被廣泛應用于腮腺區(qū)良性腫瘤治療中[5-6]。鑒于此，2016年1月—2019年4月該研究主要針對腮腺區(qū)良性腫瘤采用傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術與腮腺區(qū)域切除術治療的臨床療效行對比探究，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

從該院治療的腮腺區(qū)良性腫瘤患者中便利選取67例，納入標準：①不存在手術禁忌證;②患者知情同意;③經(jīng)穿刺細胞學檢，且術后病理診斷結果證實為腮腺區(qū)良性腫瘤;④獲得醫(yī)學倫理委員會批準。排除標準：①中途退出;②存在手術禁忌證。隨機將患者分為兩組，觀察組患者年齡24～85歲，平均年齡（62.58±3.19）歲;共33例，男性15例，女性18例;多形性腺瘤、腺淋巴瘤、其他類型良性腫瘤患者分別10例、13例、10例。對照組患者年齡25～84歲，平均年齡（62.49±3.15）歲;共34例，男性16例，女性18例;多形性腺瘤、腺淋巴瘤、其他類型良性腫瘤患者分別有8例、15例、11例。對比兩組基礎資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2? 方法

對照組：術前對腮腺區(qū)行常規(guī)CT掃描，將腫物部位、大小以及周圍組織具體情況確定，麻醉方式為全麻，做出一個S形手術切口;將皮膚、皮下組織、腮腺咬肌筋膜依次切開，腫瘤及其相鄰腺體充分暴露，對面神經(jīng)進行常規(guī)解剖之后，完整切除腮腺淺葉與腫瘤，手術過程中不需要將腮腺導管保留。

觀察組：麻醉方式選擇全身麻醉，在S形手術切口的基礎上，分別在下頜角后下方、耳后以及耳前等區(qū)域分別作手術切口，對手術切口長度進行控制時，應以腫瘤邊界外顯露0.5～1.0 cm為宜;依次切開皮膚、皮下組織，從外圍主干開始，采用鈍性分離與銳性分離相結合的方式，完全切除正常腮腺淺葉組織腫瘤以及部分腺體，將腫瘤四周正常腮腺組織（0.5～1.0 cm）保留;仔細縫合好腺體斷面，同時徹底止血創(chuàng)面;將皮下組織、頸括約肌以及腮腺咬肌筋膜采用可吸收縫線縫合好，同時放置負壓引流管。

1.3? 觀察指標

對比兩組患者圍術期指標、術后并發(fā)癥發(fā)生情況，兩組患者均接受3個月隨訪，對其術后疾病復發(fā)情況行對比探究。

1.4? 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較進行t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 圍術期指標

觀察組各項圍術期指標均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為9.09%，低于對照組的29.41%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.422，P<0.05），見表2。

2.3? 疾病復發(fā)情況

觀察組術后3個月疾病復發(fā)率為3.03%，與對照組的5.88%對比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.318，P>0.05），見表3。

3? 討論

口腔頜面外科中發(fā)病率較高的一種腫瘤類型為腮腺腫瘤，且其中多數(shù)為良性腫瘤，腮腺淺葉為主要生長部位[7-8]。一般而言，腮腺淺葉良性腫瘤生長速度緩慢，并且主要呈現(xiàn)為無痛腫塊[9]。手術切除是臨床治療該疾病的常見方式，以往臨床通常會選擇傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術，該手術方式通過徹底切除腮腺淺葉組織與腫瘤，進而達到治療目的[10-11]。雖然該手術方式具有廣泛適應證，且操作簡單，能對腫瘤復發(fā)進行有效抑制，但同時也有一定局限性存在[12]。該手術方式的手術切口較長，手術切除范圍較大，手術過程中需要解剖、暴露面神經(jīng)，所以會再很大程度上損傷患者的面神經(jīng)[13]。其次，因手術過程中需要結扎腮腺導管，所以極易出現(xiàn)積涎或者涎瘺情況;該手術方式會給患者帶來手術創(chuàng)傷，術中需切除大量正常咀嚼肌筋膜與腺體，所以術后患者極易出現(xiàn)腮腺功能障礙，導致腺體進一步萎縮，進而引發(fā)面部凹陷畸形;該手術方式未將耳大神經(jīng)保留，患者術后耳廓及其周邊皮膚極易出現(xiàn)刺癢、麻木情況，嚴重情況下甚至會導致患者喪失感覺。

該研究結果顯示，觀察組手術時間為（88.63±2.28）min，短于對照組，術中出血量為（45.26±2.18）mL，少于對照組，手術切口為（6.12±1.08）cm，小于對照組（P<0.05）;觀察組術后3個月疾病復發(fā)率為3.03%，與對照組的5.88%對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），提示腮腺區(qū)良性腫瘤采用腮腺區(qū)域切除術治療的臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術，具有手術時間短、術中出血量少、手術切口小等諸多優(yōu)勢。林勇等[14]學者也經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，觀察組手術時間為（89.56±16.47）min，短于對照組，術中出血量為（49.98±10.43）mL，少于對照組，手術切口為（6.53±1.28）cm，小于對照組（P<0.05）;觀察組術后3個月疾病復發(fā)率為2.86%，與對照組的2.86%對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），其研究與該研究結果高度相似。究其原因，與傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術相比，區(qū)域性腮腺切除術切除的正常腺體小，最大程度上保留了分支導管、主導管以及腮腺淺葉組織，不僅能確保徹底切除腫瘤，同時還能對腫瘤復發(fā)進行有效預防。其次，因該手術方式的手術切口小、切除范圍小，所以術中出血量少;因腮腺區(qū)域性切除術中將患者耳大神經(jīng)保留，只將小部分的腺體組織切除，所以術后并發(fā)癥發(fā)生率低，該研究結果也顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組。

綜上所述，腺區(qū)良性腫瘤采用腮腺區(qū)域切除術治療的臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術，具有手術時間短、術中出血量少、手術切口小、術后并發(fā)癥低等諸多優(yōu)勢，同時疾病復發(fā)率低。

[參考文獻]

[1]? 鐘莊龍， 楊啟明， 鄧四海，等. 保留耳大神經(jīng)束與腮腺筋膜的后徑路腮腺區(qū)域性切除術臨床療效分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2017， 31（8）：616.

[2]? 邵淵， 毛凡， 白艷霞，等. 沿面神經(jīng)總干順行解剖面神經(jīng)在腮腺淺葉切除術中臨床意義[J].陜西醫(yī)學雜志， 2017， 46（4）：453-455.

[3]? Zielinski R， Kobos J， Zakrzewska A. A case of intraparotid schwannoma in a juvenile： Clinical， pathological， ultrastr uctural， and immunohistopathological study， including an examination of Ki-67 and MCM-3 expressions[J]. Ultrastructural Pathology， 2016， 40（4）：222-228.

[4]? 林晨陽， 羅艷榮， 許志亮，等. 耳后隱蔽切口與改良S切口在良性腮腺腫瘤切除術中的應用價值比較[J]. 廣西醫(yī)學， 2016， 38（6）：800-802.

[5]? Wu R， Crowford C， Georges R， et al. SU-F-T-195： Systematic Constraining of Contralateral Parotid Gland Led to Improved Dosimetric Outcomes for Multi-Field Optimization with Scanning Beam Proton Therapy： Promising Results From a Pilot Study in Patients with Base of Tongue Carcinoma[J]. Medical Physics， 2016， 43（15）：3506-3507.

[6]? 劉秉堯， 曹罡， 董震，等. 游離和非游離保留表淺肌肉腱膜在降低腮腺腫瘤術后復發(fā)及Frey綜合征的臨床應用[J]. 口腔頜面外科雜志， 2016， 26（4）：264-268.

[7]? Chen WL，F(xiàn)an S，Zhang DM.Endoscopically assisted extracap sular dissection of pleomorphic adenoma of the parotid gland through a postauricular sulcus approach in young patients[J]. British Journal of Oral & Maxillofacial Surgery， 2017， 55（4）：400-403.

[8]? 顧紅波，趙恩民，李天成，等.腮腺區(qū)域性切除術在腮腺良性腫瘤治療中的臨床價值[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2018， 32（9）：669-672.

[9]? 李晨曦，劉慧，龔忠誠，等.腮腺淺葉部分切除術與傳統(tǒng)腮腺淺葉切除術治療腮腺淺葉良性腫瘤效果的meta分析[J]. 中國口腔頜面外科雜志， 2016， 14（3）：263-269.

[10]? 吳平安， 陸釗群， 關亞峰，等. 改良耳后發(fā)際切口在腮腺淺葉腫瘤切除術中的應用[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2017， 52（12）：905-908.

[11]? 余永春， 張樹標， 劉小峰，等.腮腺淺葉區(qū)域切除術治療腮腺淺葉多形性腺瘤的效果評價[J]. 中華生物醫(yī)學工程雜志， 2016， 22（3）：249-253.

[12]? 王勖成， 龔忠誠， 林兆全，等.腮腺區(qū)良性腫瘤術后并發(fā)癥發(fā)生的相關因素分析[J].中國口腔頜面外科雜志， 2017， 15（3）：259-263.

[13]? 唐正琪.不同切口下腮腺淺葉腫瘤切除術對患者圍術期臨床指標、美觀性及術后并發(fā)癥的影響[J]. 中國眼耳鼻喉科雜志， 2019， 19（1）：35-38.

[14]? 林勇， 常顯亭， 趙獻銀. 區(qū)域性切除術在腮腺淺葉良性腫瘤治療中的臨床應用[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2014，11（4）：51-53.

（收稿日期：2020-03-27）

[作者簡介] 王從慶（1983-），男，江蘇揚州人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：口腔科。