趙 儒 南

從歷史上來看，日本和韓國是地緣政治上的長期合作伙伴，但是自2018年10月起，日韓兩國的關(guān)系產(chǎn)生了微妙的變化，昔日伙伴突然“拔刀相向”，并在2019年7月升級。日韓爭端的產(chǎn)生主要有兩個方面的因素：一是源于1965年兩國外交關(guān)系正常化時簽署的《日韓請求權(quán)協(xié)定》和2015年韓日簽署的《韓日慰安婦協(xié)議》中的歷史遺留問題存在著分歧，二是由此轉(zhuǎn)變成為貿(mào)易和政治領(lǐng)域爭端。同時，2019年是中日韓合作二十周年，隨著時隔18個月的中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議于2019年12月在中國成都召開，安倍晉三和文在寅就解決日韓爭端進(jìn)行了卓有成效的交流，中日韓三國在解決日韓爭端的過程中均扮演了不同的角色，發(fā)揮著重要的作用。因此，日韓需要充分理解兩國爭端產(chǎn)生的動因，分析此次爭端對東北亞地區(qū)秩序所造成的影響，總結(jié)兩國關(guān)系緊張的核心問題，尋找妥善處理日韓關(guān)系及東北亞地區(qū)多邊關(guān)系的關(guān)鍵因素。

一、近期日韓爭端產(chǎn)生的動因

近期日韓爭端的產(chǎn)生來自2018年10月第一次發(fā)生的“戰(zhàn)時勞工”矛盾，韓國最高法院下令新日本制鐵和住友金屬工業(yè)公司為4位二戰(zhàn)期間的受害者被強(qiáng)迫勞動提供每位1億韓元(約合8.7萬美元)的勞動補(bǔ)償金，這4位受害者認(rèn)為在1910年至1945年日本殖民統(tǒng)治朝鮮半島時期遭受了日方的強(qiáng)迫勞役行為，而日本方面則強(qiáng)烈譴責(zé)并堅(jiān)決拒絕這一裁決，稱此類問題已通過1965年使日韓關(guān)系正常化的雙邊條約得到了“徹底和最終”的解決，而此時正值《日韓共同宣言》簽署二十周年的日子，這也為文在寅的訪日帶來了阻礙。

2018年11月19日，韓國政府計(jì)劃在本月之內(nèi)宣布解散于2016年設(shè)立的“和解與治愈財(cái)團(tuán)”，該財(cái)團(tuán)依據(jù)《韓日慰安婦協(xié)議》而設(shè)立，由日本政府出資10億日元(約合830萬美元)，旨在分配日本政府基于協(xié)議向韓國47名幸存的前慰安婦中的34名以及數(shù)十名其他慰安婦的親人提供資金援助。(1)Josh Smith,Haejin Choi,“South Korea’s surviving ‘comfort women’ spend final years seeking atonement from Japan”,https://www.reuters.com/article/us-southkorea-japan-comfortwomen/south-koreas-surviving-comfort-women-spend-final-years-seeking-atonement-from-japan-idUSKCN1NS024.其在設(shè)立之初便遭到了多位韓國政府登記的日軍慰安婦受害者的反對，她們表示《韓日慰安婦協(xié)議》并不是日本政府所作出的正式道歉，應(yīng)繼續(xù)要求日本進(jìn)行正式道歉和依法賠償；2018年9月27日，韓國總統(tǒng)文在寅在與日本首相安倍晉三在第73屆聯(lián)合國大會期間進(jìn)行會晤時表示，依據(jù)《韓日慰安婦協(xié)議》設(shè)立的“和解與治愈財(cái)團(tuán)”已經(jīng)不能發(fā)揮其作用，因此需要就此告一段落。(2)Yosuke Onchi,“Scrapping’ comfort women’ fund an option, Moon warns Abe”,https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Scrapping-comfort-women-fund-an-option-Moon-warns-Abe.

2018年11月29日，相似的事件再次發(fā)生，韓國最高法院裁定日本三菱重工必須賠償二戰(zhàn)期間的韓國被強(qiáng)迫勞動的受害者，據(jù)稱有5位勞工在1944年依照國民征用令被“調(diào)動”到三菱重工廣島機(jī)械制作所和廣島造船所工作時遭到了原子彈的轟炸，這5位勞工的23名遺屬最終對三菱重工進(jìn)行起訴，而韓國最高法院則維持了2013年上訴法院判決，即三菱必須向23名原告每人支付8 000萬韓元(約合7.1萬美元)的賠償金，并在一項(xiàng)單獨(dú)裁決中命令三菱向5名原告或其家屬支付高達(dá)13.4萬美元的款項(xiàng)。(3)Choe Sang-Hun,“South Korean Court Orders Mitsubishi of Japan to Pay for Forced Wartime Labor”,https://www.nytimes.com/2018/11/29/world/asia/south-korea-wartime-compensation-japan.html.三菱稱該判決“令人深感遺憾”，并在聲明中表示將與日本政府討論再回應(yīng)。這一決定與1個月前最高法院的判決相呼應(yīng)，它被視為具有里程碑的意義，而日本方面同樣表示難以接受，時任日本外相河野太郎(Taro Kono)在判決當(dāng)天即發(fā)表談話稱“這將從根本上推翻日韓友好關(guān)系的法律基礎(chǔ)，感到極其遺憾，絕對無法接受”，(4)Simon Denyer,“New South Korean court ruling angers Japan,deepening crisis between America’s closest Pacific allie”,https://www.washingtonpost.com/world/s-korea-court-orders-japans-mitsubishi-to-pay-compensation-for-wartime-forced-labor/2018/11/28/4f0a6616-f37e-11e8-9240-e8028a62c722_story.html.他還表示，日方會根據(jù)韓國的應(yīng)對，“將考慮包括國際審判在內(nèi)的所有選項(xiàng)，采取堅(jiān)決措施”。(5)Choe Sang-Hun,“South Korean Court Orders Mitsubishi of Japan to Pay for Forced Wartime Labor”,https://www.nytimes.com/2018/11/29/world/asia/south-korea-wartime-compensation-japan.html.

有關(guān)歷史問題的爭論延續(xù)到2019年，在更多的日本企業(yè)被韓國法院判決賠償?shù)那闆r下，2019年3月，日本副總理兼財(cái)務(wù)大臣麻生太郎(Taro Aso)透露，將不排除各種對韓國的經(jīng)濟(jì)制裁手段。(6)Sotaro Suzuki,“Japan sanctions threat on South Korea sparks supply chain fears”,https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Japan-sanctions-threat-on-South-Korea-sparks-supply-chain-fears.到了2019年下半年，日韓摩擦向更為直接的貿(mào)易爭端轉(zhuǎn)化。2019年7月1日，日本政府宣布，將限制向韓國出口三種化學(xué)品——含氟聚酰胺、光阻劑和氟化氫，這類高科技材料均被用于半導(dǎo)體和顯示屏的生產(chǎn)。根據(jù)報(bào)道稱，這類化學(xué)品可能被轉(zhuǎn)用于軍事用途，因此，日本政府將以對這些化學(xué)品的“管理不善”為由對其實(shí)施限制。(7)Yen Nee Lee,“The Japan-South Korea dispute could push up the price of your next smartphone”,https://www.cnbc.com/2019/07/23/japan-south-korea-dispute-impact-on-semiconductor-supply-chain-prices.html.7月10日，文在寅表示，日本限制向韓國出口用于存儲芯片材料的決定是對韓國經(jīng)濟(jì)的“打擊”，可能會擾亂全球市場供應(yīng)。(8)Lindsay Isaac, Sophie Jeong,Junko Ogura,“A feud between Japan and South Korea is threatening global supplies of memory chips”,https://www.cnn.com/2019/07/10/business/south-korea-japan-chips-intl-hnk/index.html.同時，韓國貿(mào)易、工業(yè)和能源部指責(zé)日本政府違反了世界貿(mào)易組織的規(guī)定，呼吁舉行雙邊會談進(jìn)行磋商，遭到了日本內(nèi)閣官房副長官野上浩太郎(Kotaro Nogami)的反駁，他認(rèn)為沒有跡象表明這些限制違反了世界貿(mào)易組織規(guī)則，并表示這些限制“對于出口控制體系的正常運(yùn)行是必要的，是出于安全考慮”。(9)Lindsay Isaac,Sophie Jeong,Junko Ogura,“A feud between Japan and South Korea is threatening global supplies of memory chips”,https://www.cnn.com/2019/07/10/business/south-korea-japan-chips-intl-hnk/index.html.朝鮮的《勞動新聞》則在7月10日的社論中嚴(yán)厲譴責(zé)日本限制對韓出口的行為，他們直接認(rèn)為“日本對過去的罪惡沒有絲毫的反省，卻越來越囂張和猖狂”。(10)《北韓媒體譴責(zé)日本限制對韓出口 稱安倍一黨用心險惡》，http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=c&Seq_Code=64128。2019年8月7日上午，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省正式公布了《出口管制實(shí)施細(xì)則》，將從8月28日起正式生效，生效后除了食品和木材等少數(shù)產(chǎn)品以外，日本企業(yè)向韓國出口的幾乎所有產(chǎn)品都可能需要獲得日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的許可，并解除對韓國出口的“白色清單”，依照各國對敏感材料的控制嚴(yán)格程度將所有國家和地區(qū)分成ABCD四個組，(11)Satoshi Sugiyama,“Japan officially approves scrubbing South Korea from ‘white list’ of countries”,https://www.japantimes.co.jp/news/2019/08/02/business/japan-officially-approves-removing-south-korea-white-list-countries/#.Xmn74TmHqUk.此前以美國、英國、韓國為首的26個“白色清單”國家被分為了A組，此次韓國則被降入B組，是首個被日本從“白色清單”中清除的國家。

2019年8月4日，韓國啟動了對日本的反制措施，韓國公平貿(mào)易委員會宣布，發(fā)現(xiàn)三菱電機(jī)(Mitsubishi Electric Corp.)、日立汽車系統(tǒng)(Hitachi Automotive Systems Ltd.)、電裝公司(Denso Corp.)和鉆石電機(jī)有限公司(Diamond Electric Mfg)等四家汽車零部件制造企業(yè)在與現(xiàn)代汽車、雷諾三星、起亞汽車等韓國汽車制造商合作時操縱了向其提供的汽車零部件的投標(biāo)，包括存在讓特定企業(yè)中標(biāo)、高報(bào)價欺詐、規(guī)避內(nèi)部競爭商議等違反公平競爭行為，將罰款92億韓元(約合8.03億日元)。(12)“Four Japan firms fined in South Korea for auto parts bid-rigging”,https://www.japantimes.co.jp/news/2019/08/05/business/four-japan-firms-fined-south-korea-auto-parts-bid-rigging/#.Xmn8UzmHqUk.除去罰款，委員會和公訴人還對三菱電機(jī)和日立汽車系統(tǒng)提起了刑事訴訟，韓聯(lián)社強(qiáng)調(diào)，此調(diào)查開始于2014年，反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)最初計(jì)劃在7月15日宣布這些處罰措施，但由于韓國政府試圖通過對話解決兩國間的貿(mào)易爭端，因此推遲了宣布。(13)“Four Japan firms fined in South Korea for auto parts bid-rigging”,https://www.japantimes.co.jp/news/2019/08/05/business/four-japan-firms-fined-south-korea-auto-parts-bid-rigging/#.XjrFMTmHqUk.

近期日韓爭端產(chǎn)生的最初動因是一次歷史遺留問題的集中爆發(fā)，而文在寅政府和安倍政府的強(qiáng)硬態(tài)度也讓兩國不斷撕毀可能緩和矛盾的外交劇本，最終以出口管制和貿(mào)易保護(hù)的形式，將這場爭端帶入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。與此同時，由此引發(fā)的兩國間隙不斷擴(kuò)大，有從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的信號。例如，2019年8月，韓國退出了一項(xiàng)與日本的軍事情報(bào)共享協(xié)議即《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》(GSOMIA)以作為對日本出口管制的回應(yīng)，這不僅會導(dǎo)致日韓爭端在短時間內(nèi)向一種不可控的危險方向發(fā)展，同時影響了東北亞地區(qū)秩序，對東北亞局勢安全帶來隱患，尤其是對美國和中國而言。作為美國在亞洲最重要的兩個盟友，日韓兩國都是美國在全球科技供應(yīng)鏈上的重要環(huán)節(jié)，《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》能夠使美國與日韓之間進(jìn)行三方情報(bào)收集以應(yīng)對朝鮮的核威脅和導(dǎo)彈威脅，(14)Lee Jeong-ho,“Collapse of intelligence pact between US,South Korea and Japan ‘will be symbolic victory for China’”,https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3022178/collapse-intelligence-pact-between-us-south-korea-and-japan.同時美國與日韓都有雙邊防御條約，美日和美韓的同盟結(jié)構(gòu)是美國試圖領(lǐng)導(dǎo)東北亞安全架構(gòu)的支柱，而美國與日韓之間的經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系正面臨全面崩潰的風(fēng)險，這對美國在東北亞地區(qū)制衡中國、朝鮮、俄羅斯等對手的努力不失為一次重大打擊。對中國而言，作為區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)和中日韓自貿(mào)協(xié)定的積極推動者，中日韓三國的多邊主義和自由貿(mào)易是東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心組成部分，在2019年8月中日韓三國外長會談上，中國外交部長王毅指出，“只有不斷增進(jìn)互信，合作才能長期穩(wěn)定發(fā)展；只有深化利益融合，合作才有強(qiáng)大的動力；只有妥善處理分歧，才能確保合作大局。中日韓三國應(yīng)保持良好的多邊關(guān)系，尊重彼此的核心利益和重大關(guān)切，妥善處理問題，建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)，維護(hù)自由貿(mào)易”。(15)“China,Japan,ROK FMs meet in Beijing”,http://www.xinhuanet.com/english/2019-08/21/c_138327058.htm.中國鼓勵日韓兩國暫時擱置分歧，力求在三邊貿(mào)易協(xié)定上取得實(shí)質(zhì)性的突破和進(jìn)展。同時，若日韓爭端更多地將歷史積怨上升到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和國家安全方面，對東北亞地區(qū)的穩(wěn)定和共同經(jīng)濟(jì)利益無疑是巨大的損害。

二、日韓爭端對東北亞地區(qū)秩序的影響

在2019年舉辦的第八屆中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議上，日本和韓國近兩年產(chǎn)生的爭端是一個重要的交流議題，雙方的問題不像與中國的問題那樣具有敏感的安全層面，但日本對韓國長達(dá)35年的殖民統(tǒng)治讓這些問題在歷史層面上被無限放大，并對日韓關(guān)系的正常化蒙上了陰影。同時，在秩序構(gòu)建和重塑過程中，大國發(fā)揮著關(guān)鍵作用，中美兩國參與東北亞地區(qū)性事務(wù)的積極性以及中美兩國的關(guān)系走向，也將直接關(guān)系到東北亞秩序前景。(16)王俊生：《東北亞安全秩序的悖論與中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制的未來》，《當(dāng)代亞太》2019年第2期，第145頁。

首先，迫切解決日韓爭端的愿景加速了中日韓在東北亞地區(qū)的合作進(jìn)程。中國更多地站在東北亞地區(qū)安全和經(jīng)貿(mào)格局的角度去解決日韓爭端，一方面，中國主動建立其與日本和韓國直接溝通的渠道，既希望通過協(xié)商改善雙邊及三邊關(guān)系，又希望中日韓三方避免因?yàn)槿狈υ挋C(jī)制而產(chǎn)生相互猜忌，例如此次舉辦的第八屆中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議和在其前一天舉辦的第七屆中日韓工商峰會，便為中日韓在促進(jìn)地區(qū)發(fā)展、國際安全穩(wěn)定和守護(hù)多邊主義自由貿(mào)易價值方面提供了機(jī)會；另一方面，中國試圖鼓勵東北亞各國走出歷史陰影的羈絆，對歷史進(jìn)行更加客觀的認(rèn)知和解讀。東北亞地區(qū)正處于百年大變局的進(jìn)程中，無論是歷史的東北亞、現(xiàn)實(shí)的東北亞還是未來的東北亞，近代歷史對東北亞格局的影響尤為明顯，包括中日之間、日韓之間的矛盾。在第八屆中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議上，中日韓三國發(fā)表了《中日韓合作未來十年展望》和“中日韓+X”合作早期收獲項(xiàng)目清單，前者旨在共同提升三國合作水平，維護(hù)持久和平安全，倡導(dǎo)開放共贏合作，維護(hù)東北亞地區(qū)的自由貿(mào)易和多邊主義，實(shí)現(xiàn)朝鮮半島完全無核化和地區(qū)長治久安；后者旨在凝聚三國共識，提升合作水平，發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢，推動區(qū)域內(nèi)外共同與可持續(xù)發(fā)展。此外，領(lǐng)導(dǎo)人會議還強(qiáng)調(diào)要抓住自由貿(mào)易談判的重要機(jī)遇，呼吁有關(guān)各方共同努力，推動區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)取得積極進(jìn)展。

其次，韓國在日韓爭端加劇之際積極推動其“南向政策”。繼2018年訪問印度和新加坡后，文在寅政府將2019年的韓國視為其外交主場，在釜山舉行了“韓國-東盟特別峰會暨第一屆韓國-湄公河流域國家峰會”，峰會上簽署了兩個“聯(lián)合聲明”，決定構(gòu)建和平繁榮的伙伴關(guān)系，與東南亞國家討論經(jīng)濟(jì)合作的具體項(xiàng)目，韓國將利用其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等優(yōu)勢，與東盟國家和湄公河地區(qū)國家開展深度合作，全面推進(jìn)雙邊和多邊的經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制。文在寅“南向政策”的目的在于：一是在日韓經(jīng)貿(mào)爭端未解的背景下，實(shí)現(xiàn)外交和經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多元化，尋找經(jīng)濟(jì)增長新動力；二是迎合美國正在推行的“印太戰(zhàn)略”中對南亞和東南亞地區(qū)具有支點(diǎn)意義的戰(zhàn)略關(guān)注，美國想在此地區(qū)投入大量的力量，此時，文在寅加大推行“南向政策”，力求通過有力配合美國“印太戰(zhàn)略”實(shí)施的同時，借助美國之力推動韓國外交和經(jīng)濟(jì)的多元化進(jìn)程。對于美國方面而言，同盟國家?guī)椭渫菩小坝√珣?zhàn)略”的實(shí)施使其樂于看到以此方式所鞏固和強(qiáng)化的韓美同盟關(guān)系，在一定程度上將日本“甩”在了后面。

最后，日韓雙方由于東北亞地區(qū)利益分配爭執(zhí)而陷于“共同失利困境”。歸根結(jié)底，日韓兩國爭端仍然是如今最為重要的東北亞地區(qū)性事務(wù)，但是日本和韓國作為行為者并沒有單獨(dú)消除困境的意愿，都在以彼此認(rèn)為“理性”的行為促進(jìn)本國的國家利益，最終由于利益分配爭執(zhí)導(dǎo)致絕對國際形勢和相對國家處境均處于一種更壞的情勢，形成了貿(mào)易保護(hù)和互設(shè)經(jīng)濟(jì)壁壘的“集體行為困境”，同時對于東北亞秩序的建立而言是一次雙輸?shù)男袨?。無論是安倍政府還是文在寅政府，雙方彼此指責(zé)對方挑起了緊張局勢，試圖就責(zé)任分配進(jìn)行解釋，均未能在國內(nèi)政策上找到正確處理兩國利益分配的方式。文在寅政府急于重新審視前任較為保守的政策，安倍政府依賴民族主義政治基礎(chǔ)努力消除日本和平憲法的約束并在國際社會中恢復(fù)“正常”地位，這也使兩國利益政治更趨復(fù)雜化。東北亞是一個“二元體”，它既是經(jīng)濟(jì)重心區(qū)，又是政治安全高風(fēng)險區(qū)，(17)張?zhí)N嶺：《百年大變局下的東北亞》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第9期，第5頁。當(dāng)今東北亞的合作重點(diǎn)應(yīng)放在以全新的思維推動?xùn)|北亞新型安全機(jī)制的構(gòu)建，促進(jìn)東北亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和繁榮，將合作視角聚焦在解決環(huán)境保護(hù)、衛(wèi)生、人口老齡化等共同挑戰(zhàn)問題上，而非兩國間短期的利益分配問題和地區(qū)性話語權(quán)爭論。

三、修復(fù)日韓關(guān)系的核心及關(guān)鍵

日韓爭端看似是一場“零和博弈”，但實(shí)際上日本和韓國都很難獲得絕對意義上的“勝利”。2020年1月20日，安倍晉三在眾議院全體會議上發(fā)表的施政方針演說中，稱韓國是日本“最重要的鄰國，有著共同的基本價值觀和戰(zhàn)略利益”，(18)“Abe says S.Korea and Japan ‘share same basic values’ in policy speech for 1st time in 6 years”,http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_international/925291.html.與此同時，安倍指出“正是出于這個原因，我非常期待信守我們從一個國家到另一個國家的承諾，建立面向未來的雙邊關(guān)系”，(19)“Abe says S.Korea and Japan ‘share same basic values’ in policy speech for 1st time in 6 years”,http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_international/925291.html.這是時隔6年安倍再次在施政方針演說中提出這一看法，它被看作是日本政府試圖修復(fù)與韓國的裂痕所釋放出的信號，不管是從歷史的還是從現(xiàn)實(shí)的發(fā)展角度看，修復(fù)日韓兩國之間存在癥結(jié)的核心及關(guān)鍵，不僅需要日韓兩國從自身出發(fā)衡量其利害關(guān)系，還需要站在東北亞地區(qū)的地緣大視角下，完成這道并非“非此即彼”的選擇題。

第一，日韓兩國應(yīng)就歷史矛盾達(dá)成共識。長期存在的地緣結(jié)構(gòu)問題，引發(fā)了日韓關(guān)系、半島博弈、美國域外干擾以及部分歷史遺留與領(lǐng)土爭端等問題。(20)王曉波：《“防急”“反?！保撼r半島無核化需推力再聚“合力”》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2020年第1期，第7頁。對東北亞地區(qū)的現(xiàn)實(shí)而言，東北亞國家需要“與歷史共生”，歷史因素將長期存在并持續(xù)產(chǎn)生重要影響。(21)楊伯江：《東北亞地區(qū)如何實(shí)現(xiàn)與歷史的“共生”——從“大歷史”維度思考中日韓和解合作之道》，《東北亞論壇》2016年第4期，第4頁。近期日韓爭端的起源便是兩國對歷史問題無法達(dá)成共識，由于日本歷屆政府對歷史的態(tài)度反復(fù)無常，在安倍晉三就任首相后日本政府對韓國政府就歷史問題的態(tài)度持續(xù)模糊，沒有真正向亞洲受害國民眾表現(xiàn)出值得認(rèn)可的反省行為。在2015年底至2016年初，樸槿惠政府與安倍政府迫于美國“亞洲再平衡”戰(zhàn)略的實(shí)施壓力就歷史問題達(dá)成了諒解協(xié)議，根據(jù)協(xié)議韓國政府將設(shè)立援助基金，由日本政府出資10億日元，(22)Josh Smith,Haejin Choi,“South Korea's surviving' comfort women' spend final years seeking atonement from Japan”,https://www.reuters.com/article/us-southkorea-japan-comfortwomen/south-koreas-surviving-comfort-women-spend-final-years-seeking-atonement-from-japan-idUSKCN1NS024.幫助韓國“慰安婦”受害者治愈創(chuàng)傷，韓國政府將在日本落實(shí)相關(guān)資金后，確認(rèn)“慰安婦”問題是否得到最終解決，安倍政府認(rèn)為，用資金解決與韓國在歷史問題上的糾纏是“一勞永逸”和“不可逆轉(zhuǎn)”的。(23)Tom Le,“Why Japan-South Korea history disputes keep resurfacing”,https://www.washingtonpost.com/politics/2019/07/23/why-japan-south-korea-disputes-world-war-ii-keep-resurfacing/.但是在此份協(xié)議中，一方面，日本的用詞仍然避重就輕，稱由于日軍的“參與”，許多韓國女性受到傷害；另一方面，日本認(rèn)為其提供的資金性質(zhì)屬于“日韓合作項(xiàng)目”而非“國家賠償”。這份協(xié)議當(dāng)時就遭到了韓國民眾的強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為安倍政府只是在做表面文章，沒有真正做到反省和懺悔，也沒有做到從法律層面上認(rèn)罪賠償。文在寅執(zhí)政后，完全推翻了安倍政府與樸槿惠政府達(dá)成的所謂“協(xié)議”，認(rèn)為此“協(xié)議”是對韓國民眾的欺騙，并要求日本政府為解決歷史問題拿出誠意，從法律層面上做到反省、懺悔和賠償，致使日韓關(guān)系再降至冰點(diǎn)。由于在東北亞地區(qū)諸多問題中，不少是歷史的遺留問題，特別是戰(zhàn)爭歷史的遺留問題，是由歷史在過去的某個時點(diǎn)上塑造的。(24)楊伯江：《東北亞地區(qū)如何實(shí)現(xiàn)與歷史的“共生”——從“大歷史”維度思考中日韓和解合作之道》，《東北亞論壇》2016年第4期，第7頁。在解決日韓爭端的過程中，兩國應(yīng)首先就歷史矛盾達(dá)成共識，其中最重要的在于日本政府的態(tài)度能否像德國政府一樣，對歷史徹底正視及反省，對戰(zhàn)爭受害國和受害者真誠道歉，這是日本能否在歷史問題上得到諒解的基礎(chǔ)和前提。因此，在解決日韓爭端中的歷史問題上，“誠意”往往比“金錢”更重要。

第二，在與美國的同盟關(guān)系中尋求清晰的角色及合理的訴求。美國擁有軍事大國身份和遵循霸權(quán)邏輯，其在日本和韓國同時駐軍，保持密切的軍事合作，此舉的目的是在東北亞地區(qū)特別是在朝鮮半島地區(qū)保持戰(zhàn)略優(yōu)勢，以應(yīng)對朝鮮半島的高壓態(tài)勢。同時，日本和韓國分別與美國存在軍事同盟關(guān)系，這種同盟關(guān)系是雙邊而非三邊，使日韓在處理與美國的同盟關(guān)系上既屬于合作關(guān)系，又屬于競爭關(guān)系。所謂合作，就是作為美國在亞太地區(qū)的重要盟國，日本和韓國在很大程度上更傾向與美國合作，以配合美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略部署。(25)劉重力、楊宏：《美國重返亞洲對中國東亞地區(qū)FTA戰(zhàn)略的影響——基于TPP合作視角的分析》，《東北亞論壇》2012年第5期，第57頁。所謂競爭，就是在與美國的同盟合作中，雙方仍需根據(jù)本國的利益權(quán)衡局勢利弊，處理日韓之間的雙邊關(guān)系。在日韓因歷史問題產(chǎn)生爭端時，日本便通過貿(mào)易保護(hù)手段將歷史遺留的民族主義分歧向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域互設(shè)壁壘的貿(mào)易爭端方向轉(zhuǎn)變，迫使韓國不惜犧牲《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》來予以回應(yīng)。造成這種局勢的原因是日韓雙方的訴求與立場不同：日本政府一直想成為“正常國家”，即能夠享有完整主權(quán)、憲政體制與國際外交的國家，同時其自視為東北亞地區(qū)大國，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)和軍事上都要高于韓國一籌，因此，在國際社會的發(fā)言權(quán)也要高于韓國，對東北亞局勢問題尤其是朝鮮半島問題擁有足夠的發(fā)言權(quán)；而韓國則認(rèn)為，朝鮮半島問題只是自己家里的事，只能媾和，不能生亂，生亂的直接結(jié)果是韓國的直接利益首先受損，朝鮮半島和平問題再遭打擊。在解決日韓爭端的過程中，兩國應(yīng)從雙邊及多邊關(guān)系中尋求清晰的角色定位，在同盟關(guān)系中提出合理的訴求，消除同盟困境，促進(jìn)雙邊及多邊互動。因此，在解決日韓爭端中的彼此訴求問題上，“合作”往往比“競爭”更重要。

第三，妥善處理東北亞地區(qū)日益強(qiáng)烈的地緣政治博弈。日本和韓國理應(yīng)是和平相處的近鄰，但日韓之間在地緣政治特別是在朝鮮半島問題上的相互制衡，加劇了東北亞地區(qū)的政治不確定性。同時，由于美國加入東北亞地區(qū)的地緣政治博弈，特朗普政府將朝鮮半島問題作為其外交政策的優(yōu)先事項(xiàng)，并對實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化有著較強(qiáng)的緊迫感，(26)馬晶：《朝美無核化談判的癥結(jié)與中國的應(yīng)對之策》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2019年第6期，第15頁。使得東北亞地區(qū)局勢日益混亂。目前，日韓兩國對待地緣政治博弈的態(tài)度也不盡相同，以朝鮮半島問題為例，韓國希望加強(qiáng)僅以應(yīng)對朝鮮威脅為限的韓美同盟，盡量試圖緩和朝鮮半島的緊張局勢，避免半島局勢向失控狀況發(fā)展；日本則出于同中國的領(lǐng)土爭議和對亞洲實(shí)力結(jié)構(gòu)變化的不適應(yīng)，通過充當(dāng)美對朝政策的“先鋒”跟隨美國，以此借助美日同盟強(qiáng)化應(yīng)對中國的籌碼，(27)劉沖：《美國醞釀在韓部署“薩德”系統(tǒng)問題辨析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2015年第5期，第22頁。在強(qiáng)化美日、美韓同盟軍事合作的同時，也開始進(jìn)一步拓展雙邊同盟的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。(28)陳建波、張景全：《朝鮮半島新危機(jī)與美國東北亞同盟體系新變化》，《東北亞論壇》2011年第4期，第24頁。由此印證了日韓關(guān)系遠(yuǎn)比美日和美韓關(guān)系要更加松散和脆弱，雙方談?wù)摰墓餐c(diǎn)不多，強(qiáng)調(diào)的共同利益也有限。當(dāng)兩國矛盾激化時，甚至不惜犧牲與美國的同盟利益，以爭取在東北亞地區(qū)更多的話語權(quán)。在解決日韓爭端的過程中，兩國應(yīng)從站在東北亞地區(qū)的集體安全及經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角下，強(qiáng)調(diào)東北亞地區(qū)的整體利益，共同構(gòu)建東北亞和平共同體和命運(yùn)共同體。因此，在解決日韓爭端中的地區(qū)博弈問題上，“共榮”往往比“俱損”更重要。

盡管日本和韓國可能更愿意獨(dú)立處理它們的歷史、經(jīng)濟(jì)和安全問題，但是這兩個疏遠(yuǎn)鄰國想要在短期內(nèi)結(jié)束爭端并恢復(fù)長期的地區(qū)和諧及穩(wěn)定，既需要中國及美國等第三方國家的合理介入，又要抓住解決矛盾的核心及關(guān)鍵，即采取全面的辦法修復(fù)雙方合作中的基本要素——信任。在相互信任嚴(yán)重受損、兩國關(guān)系嚴(yán)重緊張的情況下，日韓政府都表示希望兩國能夠在歷史問題上實(shí)事求是、達(dá)到和解，尋求經(jīng)濟(jì)上的互惠互利，并將兩國的安全和情報(bào)機(jī)構(gòu)整合在一起。同時，朝鮮半島問題仍是日韓爭端在東北亞地區(qū)性事務(wù)中無法繞開的政治爭論焦點(diǎn)。正如安倍晉三在第八屆中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議后的聯(lián)合記者會上指出，東北亞的地區(qū)形勢取決于中日韓三國的共同立場，“朝鮮反復(fù)發(fā)射彈道導(dǎo)彈，違反了安理會的決議而且對地區(qū)的安全保障產(chǎn)生了深刻的威脅。為此，切實(shí)履行相關(guān)的安理會的決定將是三國的共同立場，并在這次會議中得到了確認(rèn)”。(29)Ministry of Foreign Affairs of Japan,“The Eighth Japan-China-ROK Trilateral Summit”,https://www.mofa.go.jp/a_o/rp/page3e_001141.html.韓國自視為朝鮮半島問題的直接參與者和主導(dǎo)者，將保證半島安寧、實(shí)現(xiàn)民族和解擺在首位，而非日本在與朝鮮的談判中將朝鮮釋放被綁架的日本人作為談判的前提條件，這種做法并未得到韓國方面的認(rèn)可。自2018年以來，韓朝不同層級舉行了多次對話，文在寅與朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日舉行了歷史性會晤，雙方還簽署了多項(xiàng)合作協(xié)議，韓國在解決朝鮮核問題上，為促成朝鮮重新回到談判桌上，韓國說服美國推遲聯(lián)合軍事演習(xí)，以免刺激朝鮮，因此，韓國既是美朝之間有力的傳話者，又是對朝鮮有力的援助者。2019年12月中旬，特朗普政府的朝鮮問題特使斯蒂芬·比根(Stephen Biegun)訪問韓國，就恢復(fù)美國與朝鮮的對話進(jìn)行了深入商討，而日本既沒有實(shí)現(xiàn)與朝鮮有過任何的高層會晤，近年來也沒有直接與朝鮮進(jìn)行對話，只是跟著美國后面，充當(dāng)美國政策的支持者。特朗普政府認(rèn)為，美國與日本現(xiàn)階段需解決的是雙邊的經(jīng)貿(mào)問題，決定了在以朝鮮半島為中心問題的東北亞地緣政治中，韓國起到了重要作用，同時在解決朝鮮半島問題上，特朗普政府的重心也放在了韓國而非日本上。朝鮮半島局勢令東北亞地緣政治博弈格局重新洗牌，東北亞各國以及美國均希望在新格局的調(diào)整過程中爭取贏得更多的戰(zhàn)略空間及利益，競爭和博弈依然是東北亞地區(qū)發(fā)展的常態(tài)。(30)劉鋒：《朝鮮半島局勢轉(zhuǎn)圜下的東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作》，《東北亞經(jīng)濟(jì)研究》2019年第6期，第58頁。

四、結(jié)語

日韓經(jīng)貿(mào)爭端后，日韓兩國均認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)自主性，特別是認(rèn)識到核心技術(shù)自主性的重要性和必要性，同時希望通過舉行外交和商務(wù)官員的對話，舉辦政府和企業(yè)層面的討論，有條件地推遲《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》終止期限，暫停向世貿(mào)組織提起申訴等行為，為雙方經(jīng)貿(mào)爭端的“降溫”釋放善意的信號，也由此促成了文在寅與安倍晉三于2019年12月在中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議期間的會晤，雙方都希望以平穩(wěn)的方式結(jié)束此次爭端。但是，日韓雙方在經(jīng)貿(mào)上的爭端并不是短時間內(nèi)能夠解決的問題，特別是日本仍然強(qiáng)調(diào)出口管理與日韓《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)議》是不同的問題；而韓國則認(rèn)為《軍情情報(bào)保護(hù)協(xié)定》“可以隨時終止”，雙方仍沒有實(shí)質(zhì)性意義的立場改變。進(jìn)入2020年，日韓關(guān)系仍然微妙，雙方關(guān)系的緩解既需要日韓兩國在解決爭端的態(tài)度上有所變化，也需要雙方通過深層的互動和互諒互讓解決問題，更需要在東北亞地區(qū)集體發(fā)展的大視角下趨利避害，尋找到解決爭端的關(guān)鍵所在。