李石

摘 要：需要原則、應(yīng)得原則和市場(chǎng)原則是社會(huì)分配中的三種重要原則。這三種重要原則能否得到嚴(yán)格執(zhí)行決定著社會(huì)分配是否公正。需要原則的嚴(yán)格執(zhí)行要求國(guó)家公務(wù)人員嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，將滿足人們基本需要的公共資源分配給亟需這些資源的人。應(yīng)得原則的嚴(yán)格執(zhí)行要求專業(yè)領(lǐng)域的從業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行各行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)人們的較優(yōu)表現(xiàn)分配資源和機(jī)會(huì)。市場(chǎng)原則的有效運(yùn)行要求在自由市場(chǎng)中從事交易的所有人都應(yīng)遵循誠(chéng)信、不欺詐的商業(yè)道德。在社會(huì)分配中，如果必需品能夠被分配給真正需要它們的人，各領(lǐng)域的較優(yōu)機(jī)會(huì)能夠被分配給最優(yōu)秀的人且人們?cè)谑袌?chǎng)交換中誠(chéng)信以待、童叟無欺;那么，“金錢”“權(quán)力”“裙帶關(guān)系”等因素對(duì)社會(huì)分配諸原則的侵蝕將得到有效的遏制，公共資源就能在很大程度上得到公正的分配。從這個(gè)意義上來說，職業(yè)操守是維護(hù)社會(huì)公正的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：

職業(yè)道德;社會(huì)分配;應(yīng)得原則;需要原則;多元分配

中圖分類號(hào)：D081

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2020）06-0015-07

Professional Ethics and Social Justice

LI Shi

（School of International Studies， Renmin University of China， Beijing， China， 100872）

Abstract：

The principle of need， the principle of deserve and the principle of voluntary are three important principles in social distribution. Whether these three important principles can be strictly implemented determines whether the social distribution is just or not. The strict implementation of the need principle requires that the state public servants strictly obey relevant provisions and allocate public resources to those who need them. Strict implementation of the principle of deserve requires professionals to implement relevant provisions of different disciplines， and allocate resources and opportunities according to peoples performance. The effective operation of the principle of voluntary exchange requires that all the people engaged in trading in the free market follow the business ethics of honesty and no fraud. In a society， if necessities can be allocated to the people who really need them， the better opportunities in various fields can be allocated to capable people， and people are honest in the market exchange， and the erosion of the principles of social distribution by factors such as “money”， “power”， and “nepotism” will be effectively curbed， and the social goods are fairly distributed. In this sense， professional ethics is the key to maintain social justice.

Key words：

professional ethics; social distribution; principle of deserve; principle of need; multiple distribution

社會(huì)分配，指的是借助國(guó)家或政府的權(quán)力對(duì)人們通過分工合作而生產(chǎn)出來的社會(huì)益品（social goods）

以及須共同承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分配。其中，“社會(huì)益品”包括人們生產(chǎn)出來的各種各樣的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括文化產(chǎn)品（例如：電影、電視劇、音樂會(huì)、各類演出，等等），以及各種機(jī)會(huì)（例如：受教育的機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)、晉升機(jī)會(huì)）和各種獎(jiǎng)項(xiàng)，等等。社會(huì)分配深入到公共生活的眾多領(lǐng)域，凡是能給人們帶來好處的東西，就有可能涉及分配的問題。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，涉及如何分配的問題，人們會(huì)提出不同的分配原則。大致說來，有三種分配原則因其各自的理由而在分配的不同領(lǐng)域獲得了較為普遍的認(rèn)同，它們分別是需要原則、市場(chǎng)原則和應(yīng)得原則。需要原則要求國(guó)家和政府通過再分配政策滿足所有社會(huì)成員的基本需要;應(yīng)得原則要求對(duì)于社會(huì)中的較優(yōu)的資源和機(jī)會(huì)依據(jù)人們的較優(yōu)“表現(xiàn)”進(jìn)行分配;市場(chǎng)原則基于所有人的自愿交換，對(duì)資源進(jìn)行有效的配置。這三種分配原則相互配合、相互制約，形成一種多元分配格局。

然而，任何制度能否在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮效力并切實(shí)約束人們的行為，取決于人們是否具有相應(yīng)的道德，是否會(huì)按照制度安排去行動(dòng)。在這一點(diǎn)上，社會(huì)分配的各項(xiàng)規(guī)則也不例外。具體說來，社會(huì)分配與各行各業(yè)的職業(yè)活動(dòng)息息相關(guān)。如果各行各業(yè)的從業(yè)人員能堅(jiān)守職業(yè)道德，抵制“金錢”“權(quán)力”“裙帶關(guān)系”等因素對(duì)社會(huì)分配諸原則的侵蝕，那么社會(huì)資源就能在很大程度上得到公正的分配。從這個(gè)意義上來說，職業(yè)操守是維護(hù)多元分配公正的關(guān)鍵。

所謂“職業(yè)道德”，指的是“從業(yè)人員在職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范和必須具備的道德品質(zhì)。如醫(yī)務(wù)道德、商業(yè)道德、體育道德、教師道德、軍人道德、演員道德、記者道德、編輯道德、司法道德等”[3]。職業(yè)道德因行業(yè)不同而不同。不同行業(yè)對(duì)從業(yè)者的行為有不同的規(guī)范和要求。每個(gè)行業(yè)對(duì)從業(yè)者行為的規(guī)范和要求與該行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)以及更大范圍內(nèi)社會(huì)成員的公共福利相關(guān)。那些能夠促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，并最終促進(jìn)公共利益的行為將得到鼓勵(lì)，而那些有損于行業(yè)發(fā)展、有損于公共利益的行為將受到懲罰。

每個(gè)行業(yè)都有適合于自身的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求，這決定了每個(gè)行業(yè)都有相應(yīng)的職業(yè)道德：醫(yī)療行業(yè)的目的是治病救人;科研事業(yè)是為了追求真理;教育行業(yè)旨在教書育人、提高國(guó)民素養(yǎng)，培養(yǎng)優(yōu)秀人才;運(yùn)動(dòng)員追求更高、更快、更強(qiáng);……這些價(jià)值追求為每個(gè)行業(yè)的從業(yè)者提出了具體的道德要求。那些符合行業(yè)價(jià)值追求的行為，就是符合該行業(yè)之職業(yè)道德的行為;反之，則是違反該行業(yè)職業(yè)道德的行為。

在社會(huì)合作日益緊密、分工日益精細(xì)化的今天，各行各業(yè)的從業(yè)人員深刻地介入到對(duì)各種公共資源的分配當(dāng)中，例如：教育行業(yè)的從業(yè)者左右著教育資源的分配;醫(yī)療行業(yè)的從業(yè)者影響著醫(yī)療資源的分配;體育文化事業(yè)的從業(yè)者主導(dǎo)著對(duì)各種獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)的分配;等等。如果在深刻介入社會(huì)分配的過程中，各行各業(yè)的從業(yè)者不能嚴(yán)格地遵守其行為規(guī)范，那必將妨礙公共資源的公正分配，甚至加深人們之間的不平等，甚至造成人為的不公平。本文將以職業(yè)道德與社會(huì)分配的關(guān)系為切入點(diǎn)，分析社會(huì)分配中的“需要原則”“應(yīng)得原則”和“市場(chǎng)原則”與職業(yè)道德的深刻聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上討論職業(yè)操守對(duì)于維護(hù)多元分配公正的重要意義。

一、需要原則與職業(yè)道德

在社會(huì)分配中，“需要原則”的目的是保障每一個(gè)社會(huì)成員的基本生活。依據(jù)“需要原則”進(jìn)行分配的社會(huì)資源通常是醫(yī)療資源、初等教育資源、保障性住房、失業(yè)救濟(jì)，等等。對(duì)這些公共資源的分配要求相關(guān)政策實(shí)施人員首先制定出評(píng)價(jià)和考查人們獲取這些資源之資格的標(biāo)準(zhǔn)。例如：對(duì)于醫(yī)療資源的分配，政策相關(guān)人員必須依據(jù)“需要原則”制定出醫(yī)療報(bào)銷的相關(guān)額度，以及納入醫(yī)療報(bào)銷范圍的藥品和診療措施;對(duì)于保障性住房的分配，政策相關(guān)人員也應(yīng)制定出獲得保障性住房的人員的收入和財(cái)產(chǎn)應(yīng)在多少元以下，以及相應(yīng)的考查辦法;等等。在這些標(biāo)準(zhǔn)制定出來之后，相關(guān)從業(yè)人員就必須按照相關(guān)要求規(guī)范自己的職業(yè)活動(dòng)并遵守職業(yè)道德，以保證基于“需要原則”的社會(huì)分配能夠順利進(jìn)行。

首先，以醫(yī)療保健事業(yè)為例。醫(yī)療的目的是治病救人，相關(guān)醫(yī)療資源應(yīng)該分配給真正需要的人。由此，醫(yī)生應(yīng)該遵循下述標(biāo)準(zhǔn)為病人診治：在能夠治愈相關(guān)疾病的前提下，花費(fèi)最少。然而，如果醫(yī)生不遵守職業(yè)規(guī)范，為了自己的工資提成而給病人多開藥、開高價(jià)藥、做不必要的檢查，那么不僅會(huì)損害病人的利益和健康，而且還會(huì)破壞醫(yī)療資源的公平分配。 “過度醫(yī)療”現(xiàn)象在各地醫(yī)院的普遍存在將給國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人帶來極大的危害，腐蝕醫(yī)務(wù)人員的道德、擾亂醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的秩序、浪費(fèi)國(guó)家資源、危害個(gè)人健康。

具體說來，“過度醫(yī)療”將帶來下述三方面的直接危害：第一，醫(yī)療資源的巨大浪費(fèi)?！斑^度醫(yī)療”意味著過度檢查和過度用藥，這些都會(huì)造成醫(yī)療資源的巨大浪費(fèi)。目前，我國(guó)的醫(yī)療資源主要集中在發(fā)達(dá)地區(qū)的城市公立醫(yī)院，而這些醫(yī)院都存在不同程度的過度醫(yī)療。醫(yī)療資源分配不均再加上“過度醫(yī)療”造成的資源浪費(fèi)，將大大侵占不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村貧困人口接受基本醫(yī)療服務(wù)的平等機(jī)會(huì)。長(zhǎng)此以往將加劇不同階層人們之間的隔閡，造成社會(huì)不穩(wěn)定。第二，過度用藥和過度檢查將對(duì)患者造成身體上的傷害。事實(shí)上，為了治好一種病而進(jìn)行的各種檢查和服用的各種藥物本身就會(huì)有各種副作用，尤其是在過度用藥的情況下，藥物作用往往會(huì)打破人體自身的平衡和自愈能力。所以，人們經(jīng)常是小病沒看好，反而看出其他病了，病越看越多。所以說，過度檢查和過度用藥必然會(huì)侵害病人的身體。第三，“過度醫(yī)療”還有可能侵占一些真正需要救治的病人的醫(yī)療資源。在過度醫(yī)療的背景下，醫(yī)療資源豐富的各大醫(yī)院人滿為患，掛號(hào)、檢查都需要長(zhǎng)時(shí)間排隊(duì)和等待。由此，一些真正亟須做檢查和救治的病人，反而拖延了病情，得不到及時(shí)而必要的救治?！斑^度醫(yī)療”使得在醫(yī)療服務(wù)中無法將有限的資源及時(shí)地分配給真正需要救治的病人。醫(yī)療資源配置的結(jié)構(gòu)性問題，最終使得病人的權(quán)益受到了極大的傷害。

當(dāng)然，這里涉及的“過度醫(yī)療”問題不僅與醫(yī)療從業(yè)人員的職業(yè)道德相關(guān)，還與其工資制度的設(shè)計(jì)相關(guān)?！斑^度醫(yī)療”的根本原因在于公立醫(yī)院醫(yī)生的薪酬制度。目前，我國(guó)的醫(yī)療資源仍主要集中在公立醫(yī)院。而公立醫(yī)院由于國(guó)家撥款不足，無法負(fù)擔(dān)所有醫(yī)務(wù)人員的薪酬和先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的購(gòu)置，所以必須以醫(yī)院的收入作為醫(yī)院維持和發(fā)展的資金來源。同時(shí)，為了促進(jìn)醫(yī)院收入的增加，鼓勵(lì)每一個(gè)醫(yī)生對(duì)醫(yī)院收入做出貢獻(xiàn)，將醫(yī)生及其他醫(yī)療服務(wù)人員的工資薪酬與醫(yī)院的收入“掛鉤”。也就是說，醫(yī)院賣出去的藥越多、做的檢查越多，醫(yī)院的整體收入就越高，每個(gè)醫(yī)生及其他人員的收入也就越高。正是這一“利益驅(qū)動(dòng)”機(jī)制最終造成了“過度醫(yī)療”的亂象。在“掛鉤”的薪酬制度中，醫(yī)生為了追求自己的私利，不得不違背病人的利益?？梢哉f，制度的不合理因素，成為了道德敗壞的催化劑。

其次，保障性住房的公正分配也有賴于相關(guān)從業(yè)人員堅(jiān)守職業(yè)道德。設(shè)立保障性住房政策的目的是為了滿足人們生活的基本需求，使得人人都有房住，尤其是那些生活在貧困線以下的人們。由此，政策制定者必須構(gòu)建一套判斷人們收入及財(cái)產(chǎn)水平的標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保障性住房進(jìn)行合理的分配。然而，如果在這一分配過程中，相關(guān)人員并不參考制定出來的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，而是徇私舞弊并將保障性住房分配給自己的親戚朋友，或者是向自己行賄的人;那么這種違背職業(yè)道德的行為，不僅會(huì)損害社會(huì)中貧困者的利益，還將嚴(yán)重破壞社會(huì)分配的公正。其他類似的社會(huì)保障政策也都將具有上述特征，其公正分配依賴于從業(yè)者的職業(yè)操守。

值得一提的是，與社會(huì)保障相關(guān)的各種分配過程，通常是由國(guó)家公務(wù)人員主導(dǎo)進(jìn)行的。因此，國(guó)家公務(wù)人員是否能嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)范、照章辦事，就成為能否維護(hù)社會(huì)公正的關(guān)鍵。如果主導(dǎo)分配的國(guó)家公務(wù)人員徇私舞弊以偏袒自己的親戚朋友，或者收受賄賂做出不公平的分配，那么社會(huì)公正將得不到維護(hù)，甚至?xí)l(fā)公眾的不滿。

二、應(yīng)得原則與職業(yè)道德

社會(huì)分配中的“應(yīng)得原則”主張依據(jù)人們?cè)谏鐣?huì)競(jìng)爭(zhēng)中的“表現(xiàn)”進(jìn)行分配，表現(xiàn)越優(yōu)者，其分配份額越大。這就要求與該競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的資深從業(yè)人員在充分商議的基礎(chǔ)上，制定出判斷競(jìng)爭(zhēng)者表現(xiàn)之優(yōu)劣的“標(biāo)準(zhǔn)”，以及相應(yīng)的分配方案。同時(shí)，在制定出該標(biāo)準(zhǔn)及其分配方案之后，該行業(yè)的每一個(gè)從業(yè)人員都必須嚴(yán)格地按照該標(biāo)準(zhǔn)衡量不同競(jìng)爭(zhēng)者的表現(xiàn)，并給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或機(jī)會(huì)。因此，在“應(yīng)得原則”的應(yīng)用過程中，每一個(gè)從業(yè)者是否堅(jiān)守職業(yè)道德就成為了相關(guān)資源是否能夠被公正地分配的關(guān)鍵。

正如高考是對(duì)高等教育資源進(jìn)行公平分配的程序。在理想的情況下，學(xué)業(yè)越優(yōu)秀的競(jìng)爭(zhēng)者將獲得的優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)就越大。在這一過程中，如何考查每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的學(xué)業(yè)水平，就成為是否能公平地分配教育資源的關(guān)鍵。因此，與這一分配程序相關(guān)的高考試題、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以及各高校的錄取程序等都應(yīng)在各方教育工作者的商議下確定。這些具體細(xì)節(jié)一旦確定，各環(huán)節(jié)的從業(yè)人員就必須嚴(yán)格按照相關(guān)要求規(guī)范自己的行為。在這一過程中，出題者、判卷者、招生老師等各環(huán)節(jié)的從業(yè)人員，如果沒有能夠堅(jiān)守職業(yè)道德，因?yàn)榻疱X、權(quán)勢(shì)或裙帶關(guān)系等其他原因而有意違規(guī)操作，就將嚴(yán)重影響對(duì)于高等教育資源的分配，破壞社會(huì)的公平正義。招生老師接受賄賂，錄取考分較低的考生，判卷者為自己的親戚打高分，出題者漏題，這些都是嚴(yán)重違反職業(yè)道德，破壞分配公正的行為。

與教育資源的分配類似，人類社會(huì)中的各類競(jìng)賽也都遵循應(yīng)得原則。例如：足球比賽的規(guī)則在資深從業(yè)人員商議的基礎(chǔ)上確定，裁判員與球員都必須嚴(yán)格遵守這些規(guī)則。任何違規(guī)行為都將影響到對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的最終分配。踢假球、吹黑哨，這些在金錢和權(quán)力腐蝕之下出現(xiàn)的敗壞職業(yè)道德的違規(guī)行為，不僅破壞獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)的公平分配，而且還會(huì)從根本上解構(gòu)足球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，使其淪為權(quán)力與金錢的游戲。

另外，各行各業(yè)內(nèi)部對(duì)晉升機(jī)會(huì)的分配也應(yīng)遵循應(yīng)得原則，必須根據(jù)人們的較優(yōu)“業(yè)績(jī)”進(jìn)行分配。但是，如果評(píng)審委員會(huì)的評(píng)委們沒有職業(yè)操守，不嚴(yán)格根據(jù)人們的“業(yè)績(jī)”對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者做出評(píng)價(jià)，而是論資排輩、拉幫結(jié)派，這就背離了該行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)：既不利于人才的發(fā)展，也不利于整個(gè)行業(yè)的進(jìn)步。

從上述例證中我們看到，職業(yè)操守不僅對(duì)于“應(yīng)得原則”的嚴(yán)格執(zhí)行起著至關(guān)重要的作用，而且還能有效地防止金錢和權(quán)力對(duì)于社會(huì)分配的腐蝕。

三、自由市場(chǎng)與商業(yè)道德

自由市場(chǎng)是人類社會(huì)進(jìn)行資源配置的最有效的程序市場(chǎng)，為了保證這個(gè)程序能夠無差錯(cuò)地平穩(wěn)運(yùn)行，處于這一程序中的所有人，無論是買方還是賣方，無論是企業(yè)、員工、消費(fèi)者、投資者，還是商家，都應(yīng)遵循一定的道德規(guī)范。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，與商業(yè)行為有關(guān)的道德規(guī)范被稱為商業(yè)道德

參見李利萍的《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)倫理新探》[4]。文中對(duì)狹義的商業(yè)倫理與廣義的商業(yè)倫理進(jìn)行了區(qū)分和定義，本文采用的是廣義的商業(yè)倫理之解釋。。在商業(yè)社會(huì)中，人人都要進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，所以人人都應(yīng)遵守商業(yè)道德。

自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)是自愿交換，這種交換基于雙方的自愿。然而，人們的意愿并非一成不變。由于各種條件的改變，人們的意愿有可能隨著時(shí)間而改變：以前想買的東西，現(xiàn)在不想買了;或者以前想賣的東西，現(xiàn)在又不想賣了。而且，并非所有交易都是“一手交錢、一手交貨”的即時(shí)交易，一些交易要持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間（例如：房屋的買賣），交易是否成功在很大程度上取決于雙方的誠(chéng)信。因此，為了自由市場(chǎng)能夠正常運(yùn)行，“誠(chéng)信”就成為第一重要的商業(yè)道德。

所謂“誠(chéng)信”就是誠(chéng)實(shí)、守信，即遵守承諾。是否“誠(chéng)信”往往關(guān)涉買賣雙方的“信譽(yù)”?！罢\(chéng)信”這一美德使得交易雙方能夠做出準(zhǔn)確的預(yù)期，將交易的風(fēng)險(xiǎn)降到最小。因此，任何成功的商人，都將視“信譽(yù)”如生命。

中國(guó)古人很早就認(rèn)識(shí)到了“誠(chéng)信”在人際交往中的重要意義。“信”是儒家所倡導(dǎo)的五種道德之“仁、義、禮、智、信”中的重要一種?？鬃訉?duì)“信”曾有多次論述，例如：“與朋友交，言而有信”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）;“人而無信，不知其可也”（《論語(yǔ)·為政》）;“言必信，行必果”（《論語(yǔ)·子路》）;等等。

在商業(yè)社會(huì)中，“誠(chéng)信”這一美德還衍生出為人稱道的“契約精神”。為了保證交易能夠按照預(yù)期的方式進(jìn)行，人們以相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)來約束交易雙方的意愿，讓人們必須“誠(chéng)信”。這就是買賣雙方簽訂的“合同”。所謂“合同”，就是契約，是買賣雙方在自愿條件下根據(jù)商品的價(jià)格、質(zhì)量、付款方式等內(nèi)容所簽訂的契約。商業(yè)活動(dòng)的正常運(yùn)行依賴于“契約”的履行。由此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作也就依賴于人們的“契約精神”。遵守承諾，這是商業(yè)社會(huì)中人們應(yīng)該具備的基本素質(zhì)。與“契約精神”相關(guān)，商業(yè)社會(huì)還發(fā)展出“黑名單”這樣的制度，使得那些不講誠(chéng)信的人將為自己的行為付出巨大代價(jià)。

自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)是自愿交換。自亞里士多德以來，人們一直認(rèn)為，所謂公平交易就是“等價(jià)交換”。雖然在這一觀點(diǎn)中所謂“等價(jià)交換”的“價(jià)”的含義還不甚明確，但是，這并不影響我們以這一標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范人們的交易行為。為了繞開“價(jià)值”和“價(jià)格”之間的鴻溝，避免定義“價(jià)”的困難，我們姑且將“等價(jià)交換”中的“價(jià)”理解為“市場(chǎng)價(jià)格”。亦即：人們以“市場(chǎng)價(jià)格”進(jìn)行交換，這樣的交換是符合自由市場(chǎng)的程序正義之要求的。如果某人以高于同種商品的“市場(chǎng)價(jià)格”將自己的商品賣給別人，那么，我們通常認(rèn)為這其中包含著“欺詐”。由此，“不要欺詐”也是自由市場(chǎng)中一種重要的商業(yè)道德。買賣雙方信息不對(duì)等，這常常是形成“欺詐”的主要原因。自由市場(chǎng)中的自愿交換要求買賣雙方充分了解交易的相關(guān)信息，并且在自愿平等的條件下進(jìn)行交易，最大限度地杜絕“欺詐”。

然而，一些“欺詐”行為，并不那么容易被發(fā)現(xiàn)。由于商品的“市場(chǎng)價(jià)格”取決于市場(chǎng)中的供需關(guān)系，所以，在某種程度上，人們可以通過操控供需關(guān)系而達(dá)到控制市場(chǎng)價(jià)格的目的?！岸诜e居奇”就是奸商慣用的手法。通過大量買進(jìn)或拋售，而擾亂市場(chǎng)價(jià)格，達(dá)到獲利的目的。這種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段還經(jīng)常出現(xiàn)在金融市場(chǎng)中，被用來對(duì)股市、期貨市場(chǎng)等進(jìn)行操控。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，市場(chǎng)交易以各種方式在網(wǎng)上進(jìn)行。這一方面提升了交易的便捷，另一方面也給各種商業(yè)欺詐和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為帶來了可乘之機(jī)。例如：流量劫持、競(jìng)價(jià)排名、抓取數(shù)據(jù)、屏蔽廣告、產(chǎn)品不兼容等網(wǎng)絡(luò)交易中可能出現(xiàn)的問題，都涉及市場(chǎng)交易中的“欺詐”或“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。就拿“競(jìng)價(jià)排名”來說，其含義是搜索引擎根據(jù)廣告主付費(fèi)的高低按降序進(jìn)行排名。如果一種搜索引擎采用“競(jìng)價(jià)排名”原則，那么用戶首先搜索到的將是那些付費(fèi)最高的廣告主，而不一定是真實(shí)有效的商家信息。這會(huì)在很大程度上誤導(dǎo)消費(fèi)者，是涉嫌“欺詐”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。2016年4月，21歲的大學(xué)生“魏則西”由于受百度搜索引擎“競(jìng)價(jià)排名”的醫(yī)療信息誤導(dǎo)，耽誤了治療時(shí)機(jī)，最終人財(cái)兩空。這一事件激起了人們對(duì)于“競(jìng)價(jià)排名”方式的廣泛質(zhì)疑。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”行為不僅受到道德的譴責(zé)，還應(yīng)受到法律的制裁。我國(guó)于1993年12月1日開始實(shí)施《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并于2017年和2019年兩次對(duì)該法律進(jìn)行修訂。依據(jù)2019年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，下述行為屬于商業(yè)活動(dòng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：⑴擅自使用與其他商品、企業(yè)或社會(huì)組織的名稱、標(biāo)志或包裝，以混淆自己的產(chǎn)品與其他商品之間的關(guān)系，誤導(dǎo)消費(fèi)者;⑵=2＼*GB2賄賂或以職權(quán)影響交易相對(duì)方的工作人員（例如：在競(jìng)標(biāo)過程中投標(biāo)方賄賂招標(biāo)方工作人員）;⑶=3＼*GB2對(duì)商品進(jìn)行虛假宣傳;⑷=4＼*GB2以不正當(dāng)手段盜取商業(yè)機(jī)密;⑸=5＼*GB2在有獎(jiǎng)銷售中制定模糊不清的兌獎(jiǎng)規(guī)則、誤導(dǎo)消費(fèi)者，或者內(nèi)定獲獎(jiǎng)人員;⑹=6＼*GB2編造虛假信息污蔑商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。另外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括：⑴=1＼*GB2未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品中插入鏈接或強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn);⑵=2＼*GB2誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);⑶=3＼*GB2惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容，等等。

總之，自由市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置依賴于商業(yè)活動(dòng)中的每一個(gè)人遵守相應(yīng)的商業(yè)道德。誠(chéng)信、不欺詐、不囤積居奇、抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這些都是一個(gè)成熟的商業(yè)社會(huì)對(duì)人們提出的道德要求。

四、多元分配與職業(yè)操守

結(jié)合上述三部分的討論，我們看到：一方面，國(guó)家公務(wù)人員遵守職業(yè)道德、各行各業(yè)的專業(yè)人士遵守職業(yè)道德，以及在自由市場(chǎng)中進(jìn)行自愿交換的所有人都遵守商業(yè)道德，只有在這樣的條件下，社會(huì)分配中的三種重要原則——需要原則、應(yīng)得原則和市場(chǎng)原則——才能得到嚴(yán)格的執(zhí)行。同時(shí)，社會(huì)分配才能有效地抵制“金錢”“權(quán)力”“裙帶關(guān)系”等因素的負(fù)面影響。另一方面，需要原則、應(yīng)得原則和市場(chǎng)原則的嚴(yán)格執(zhí)行還有助于多元分配格局的形成，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公正起著至關(guān)重要的作用。

在當(dāng)代政治哲學(xué)的討論中一直存在著“一元分配公正”和“多元分配公正”之間的爭(zhēng)論。約翰·羅爾斯（John Rawls）是一元分配公正的倡導(dǎo)者，他認(rèn)為應(yīng)該以一種原則對(duì)所有的社會(huì)益品進(jìn)行分配。邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）則是多元分配公正的倡導(dǎo)者，他主張以不同的分配原則分配不同的社會(huì)益品。多元分配理論與一元分配理論之間的紛爭(zhēng)，歸根結(jié)底是價(jià)值多元論和價(jià)值一元論之間的紛爭(zhēng)。對(duì)于以分工合作為基礎(chǔ)的人類社會(huì)來說，價(jià)值一元意味著不同價(jià)值之間是可以交換的，或者說是可以通約的。因?yàn)椋挥挟?dāng)不同價(jià)值可以被劃約為一種價(jià)值，才可能以同一原則對(duì)各式各樣的社會(huì)益品進(jìn)行統(tǒng)一的分配。然而，不同價(jià)值之間的通約以及不同社會(huì)益品之間的相互交換，卻有可能模糊各行各業(yè)之間的倫理界限，使其職業(yè)操守變得岌岌可危。

人類社會(huì)生產(chǎn)出不同的社會(huì)益品，不同的社會(huì)益品蘊(yùn)含著不同的價(jià)值和意義。為了人類的真、善、美等價(jià)值都能有各自發(fā)揮作用的領(lǐng)域，一方面應(yīng)確立多元價(jià)值基礎(chǔ)上的多元分配體制，另一方面是社會(huì)中不同行業(yè)的人們都應(yīng)堅(jiān)守自己行業(yè)的道德底線，秉承自己行業(yè)的道德操守，執(zhí)著于各自行業(yè)的價(jià)值追求。

在沃爾澤對(duì)多元分配公正的分析中，多元分配方案的實(shí)現(xiàn)一方面依系于多元分配制度的確立，另一方面還依系于每一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)人們對(duì)于自身“職業(yè)操守”的遵從。實(shí)現(xiàn)人們之間的公平正義的關(guān)鍵在于不同分配原則在各自領(lǐng)域內(nèi)的自主性（autonomy），而各分配原則在各自領(lǐng)域內(nèi)的自主性則依賴于各行各業(yè)人員堅(jiān)守自己的價(jià)值判斷和標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)各行各業(yè)的人們都堅(jiān)持各自領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值判斷和價(jià)值追求，整個(gè)社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)多元的社會(huì)分配。

如果各行各業(yè)的社會(huì)成員都能秉持自己的價(jià)值判斷并執(zhí)著于自己行業(yè)的價(jià)值追求，正如科學(xué)家追求真理、藝術(shù)家追求美、教師以教書育人為本、政治領(lǐng)導(dǎo)以增進(jìn)公共利益為己任、運(yùn)動(dòng)員拼盡全力創(chuàng)造最好成績(jī)、醫(yī)生竭盡所能挽救生命，那么，社會(huì)就像被劃分成了一個(gè)一個(gè)的小格子，每個(gè)人都在自己的格子里做到最好，每種分配原則都在自己的小格子里發(fā)揮作用。同時(shí)，這些格子也給每種職業(yè)的權(quán)力劃出了界限。教師的職權(quán)不能超出教書育人的范圍，例如：教師不應(yīng)讓學(xué)生幫忙干與學(xué)習(xí)無關(guān)的事情、政治官員的職權(quán)不能超出公共利益的范圍并且不應(yīng)干涉人們的私人生活、科學(xué)家的職權(quán)不能超出科學(xué)研究的范圍并且不能將科研經(jīng)費(fèi)挪為他用、醫(yī)生的職權(quán)不能超出治病救人的范圍并且不能將病人的隱私泄露給不相干的他人，以及不能向病人推銷與治病無關(guān)的藥品、化妝品，等等。若能如此，則不同權(quán)力之間就能形成有效的相互制約

沃爾澤將其稱為“自由主義的分權(quán)藝術(shù)”（liberal art of separation）。參見Michael Walzer的《Liberalism and the Art of Separation》[5]。。因而人們生活在多元價(jià)值交織的網(wǎng)絡(luò)中，才有立足之地。所謂“立足之地”，即是自己的職業(yè)所秉承的價(jià)值追求。同時(shí)，各種“限權(quán)”的規(guī)章制度也才能發(fā)揮實(shí)際的效力。