呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院 張春閣

一、調(diào)查背景

2020年突如其來的疫情導致很多高校春季延期開學，老師以線上教學與居家辦公為主。師生因缺少面對面的交流，學生很容易變得懶散，居家教學辦公的效率降低，老師為網(wǎng)課的效果而焦慮……久而久之，產(chǎn)生了職業(yè)倦怠情緒。部分高校教師由于各種原因，心里充滿壓力、挫折、失望和不滿，這樣對他們的工作產(chǎn)生極大的負面影響，越來越多的高校教師產(chǎn)生了不同程度的職業(yè)倦怠。高校教師承擔著培養(yǎng)國家高級人才的重任，高校教師的職業(yè)倦怠問題會給教師個人、學生、教育事業(yè)，乃至社會帶來消極的影響。因此，研究高校教師職業(yè)倦怠問題很有必要性。

二、調(diào)查目的

本文通過調(diào)查研究，找出高校教師職業(yè)倦怠的根源，對癥下藥，為尋求有效解決對策提供依據(jù)。這樣一方面可以引起社會和高校對教師職業(yè)倦怠問題的重視，另一方面也可以為高校解決這個問題提供一定的參考。

三、調(diào)查對象

本文以呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師為調(diào)查對象，從9個院系和機關(guān)部門的550名專任教師中抽取了100名教師為調(diào)查對象。共發(fā)送100份問卷，有效填寫問卷86份，合格率為86%。該問卷來自目前研究職業(yè)倦怠問題使用最為廣泛、公認最為有效的馬斯拉奇職業(yè)倦怠量表。

四、調(diào)查方法

（一）問卷調(diào)查法

通過問卷星的方式進行調(diào)查，搜集呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠程度及其成因的相關(guān)數(shù)據(jù)，為進一步的統(tǒng)計分析提供客觀依據(jù)。

（二）統(tǒng)計分析法

針對已獲數(shù)據(jù)進行數(shù)理統(tǒng)計分析，探討職業(yè)倦怠程度、特點及規(guī)律，分析職業(yè)倦怠與教師的性別、教齡、學歷、任職情況、職稱等這些基本變量的相關(guān)性，為尋找倦怠成因、對策研究提供科學的、量化的依據(jù)。

（三）訪談法

通過對一些老師的訪談，更加深入的了解我們學校老師倦怠的實際情況和老師們倦怠的主要影響因素。

五、調(diào)查分析

（一）調(diào)查問卷的編制

本文使用了兩個問卷，問卷一是呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠狀況調(diào)查問卷，問卷二是呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠成因調(diào)查問卷。第一個問卷由兩部分組成，教師基礎(chǔ)信息和題目。

1.教師基礎(chǔ)信息

借鑒以往職業(yè)倦怠研究問卷，教師基礎(chǔ)信息中包含了與教師職業(yè)倦怠程度相關(guān)的基本變量，如性別、工作年限、學位、教學職稱。

2.題型設(shè)置

該問卷的題型是單項選擇題。測定高校教師職業(yè)倦怠程度，來自目前研究職業(yè)倦怠問題使用最為廣泛、公認最為有效的馬斯拉奇職業(yè)倦怠量表，為了使問卷更符合漢語情景，臺灣學者根據(jù)中國的語言習慣將其做了修訂。共22道單選題，包括三個維度：情緒衰竭、低成就感、人格解體，各緯度分別包括8道題、8道題和6道題。量表采用李克特5等級評分，A=1代表“根本沒有這種情況”，B=2代表“很少有這種情況”，C=3代表“有時會有這種情況”，D=4代表“很大程度上有這種情況”，E=5代表“完全符合”，其中第9題至16題為反向記分題，即A記為五分，B記為四分，以此類推。這樣被試得分越高，說明教師的職業(yè)倦怠問題越嚴重。

第二個問卷共有30道選擇題，是根據(jù)呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院的實際情況從大量的影響高校教師職業(yè)倦怠原因中挑選出來具有典型性的因素。此問卷也采用5等級評分，分別是A.非常不同意、B.不同意、C.不好確定、D.同意、E.非常同意。以五分制記，即A表示一分，B表示二分，以此類推。分數(shù)越高，表示同意的程度越高，說明這越是影響教師職業(yè)倦怠的因素。

（二）調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析

1.呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠狀況的基本描述

對收集的問卷的原始數(shù)據(jù)進行整理，并通過Excel、spass軟件進行統(tǒng)計和分析處理。問卷一的第九到第十六題是反向計分。統(tǒng)計的分數(shù)越高，說明倦怠程度越嚴重。問卷二的得分越高說明這個因素越容易引起職業(yè)倦怠。

從表1職業(yè)倦怠得分的平均數(shù)看，呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院被試高校教師職業(yè)倦怠不嚴重，整體倦怠水平為2.55，屬于輕度倦怠，而且教師個體之間差異也不突出。從教師職業(yè)倦怠三個維度得分平均值看，教師的情緒衰竭維度2.82和人格解體維度2.83比較突出，教師的個人成就感維度2.00比較低；從標準差得分看，人格解體維度0.5084相比較來說較大，其他兩個維度及教師職業(yè)倦怠總體水平差別相對較小。

表1 呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠狀況調(diào)查問卷的基本描述

2.呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠各維度的倦怠分布

圖1 職業(yè)倦怠各個維度得分占總分的比重

從圖1可以發(fā)現(xiàn)呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠狀況調(diào)查中情緒衰竭的得分40.64%所占的比重最大，說明職業(yè)倦怠中情緒倦怠維度最嚴重。同時低成就感28.78%所占的比重最小，說明職業(yè)倦怠中低成就感維度最輕。人格解體30.58%則居中。

3.呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師基本變量和職業(yè)倦怠的關(guān)系分析

表2 呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師基本變量和職業(yè)倦怠的平均值

從表2中，我們可以看到基本變量和教師職業(yè)倦怠的相關(guān)性。主要有以下幾個：

（1）男教師的倦怠水平比女教師的倦怠水平高，且三個維度中兩個維度都高于女教師。究其原因，主要是受我國傳統(tǒng)文化影響，男性應承擔更大的社會和家庭的負擔。加之男性追求事業(yè)成功的期望值普遍高于女性，這些都無形給男性教師套上了沉重的枷鎖。所以在關(guān)注女性教師職業(yè)健康同時，也應給予男性教師更多的關(guān)懷，關(guān)注他們的身心健康，并給予適當?shù)男睦磔o導。

（2）工作年限在6-10年的教師的倦怠水平最高，其次是5年以下的，出現(xiàn)這一結(jié)果的主要原因是處于高校教師職業(yè)生涯的不同發(fā)展階段其特點也不盡相同。教齡在6—10年的教師正處在事業(yè)和生活的起飛期，他們所面對的身心壓力巨大，因此倦怠程度也最高。

（3）本科學歷的教師的職業(yè)倦怠水平低于碩士學位，就其原因主要是：擁有本科學歷的教師一般都是一定時代背景下老教師，他們擁有很高的資歷，因而在各方面表現(xiàn)出的倦怠程度是最低的。而有碩士學歷的教師一般是30-35歲較多，他們以是學院青年教師骨干力量，從而背負了巨大的壓力，更容易對工作產(chǎn)生倦怠。

（4）講師的職業(yè)倦怠水平是最高的，其次是副教授。因為在這兩個級別上再想向上晉升需要前期大量的積累，就2020年呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職稱晉升量化考核細則看，主要評價標準是教學質(zhì)量、技能大賽、科研成果等硬性指標，而這些都需要教師投入大量的時間和精力，無疑給教師增加了無形的壓力。所以相對較容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

4.呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠水平分析和分布分析

量表中每題得分為1分的屬于微度水平，得分為2分的屬于輕度水平，得分為3分的屬于中度水平，得分為4或5分的屬于重度水平。統(tǒng)計出各維度有多少老師屬于微度水平的，然后除以總的樣本數(shù)，得出微度水平。再按同樣的方法計算出輕度水平、中度水平和重度水平。

表3 高校教師職業(yè)倦怠水平分布表

由表3可知，呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院被試高校教師職業(yè)倦怠整體水平的分布情況及各個維度水平分布情況。從中我們可以得到以下結(jié)論：

（1）53.43%的被試教師表現(xiàn)出輕度的情緒衰竭，有25.89%的被試教師已產(chǎn)生了中度情緒衰竭，只有15.68%的被試教師 （也就是說10名被試教師中只有不到2名教師）情緒衰竭程度輕微?？梢钥闯?，絕大一部分教師在工作中有比較累的感覺，對工作缺乏沖勁和動力，情緒衰竭的程度比較嚴重。這一點，值得社會與學校的進一步關(guān)注。

（2）在所有被試的教師中，有36.42%的教師對自身的評價較高，具有較高的成就感，認為自己能夠勝任工作，而有55.78%的教師成就感低落，7.8%的教師在工作中很難體會成就感。而作為一名高校教師不論是社會期望還是個人追求都是比較高的職業(yè)，個人成就感的高低直接影響教師學術(shù)科研、教學工作的效率和效果。

（3）在人格解體這一維度上，有47.23%的被試教師呈現(xiàn)輕度水平，有14.64%的被試教師程度較高。由此可見，被試教師中有超過60%的人對工作不像他們剛參加工作的時候那么熱心和投入，而是很被動地完成自己份內(nèi)的工作，或者抱著一種“應付”的心態(tài)在工作，這將導致不關(guān)心學術(shù)科研、教學質(zhì)量與成效、不關(guān)心學生成長等情況的發(fā)生。

（4）68.26%的被試教師出現(xiàn)輕度的職業(yè)倦怠問題，或者說絕大部分被試教師出現(xiàn)了一定程度的職業(yè)倦?。欢?.37%的被試教師，也就是每10個被試教師基本上有1個出現(xiàn)比較嚴重的職業(yè)倦怠。雖然在調(diào)查中尚未出現(xiàn)重度倦怠，但是實際上高校教師的職業(yè)倦怠情況已經(jīng)非常明顯，并且具有普遍性應該引起全社會的廣泛重視。

5.呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院教師職業(yè)倦怠的原因分析

圖2 呼倫貝爾職業(yè)技術(shù)學院高校教師職業(yè)倦怠排名前九的影響因素

排名前九的重要成因的具體題目如下：

第28題：績效考核制度不明確、存在不合理之處 4.44%。

第30題：同時從事行政、教學、班主任工作，老師壓力大 4.33%。

第20題：獎懲措施不夠公平、透明度不高4.23%。

第15題：對老師切身利益的問題不夠重視4.13%。

第13題：規(guī)章制度和要求有很多不人性化的地方4.03%。

第23題：自身科研能力不強. 3.93%。

第6題：缺乏認可，懷疑自己工作的重要性3.83%。

第22題：不得不教自己沒受過培訓或不太有信心的課程3.73%。

第29題：對學校教學設(shè)施條件不滿意3.73%。

教師工作倦怠的產(chǎn)生是工作因素與教師個人因素相互作用的結(jié)果。大多學者研究結(jié)論認為教師個體因素不如工作因素與工作倦怠的相關(guān)性大，這表明工作倦怠感更多的是一個組織性的現(xiàn)象，從人力資源的角度對教師職業(yè)倦怠進行原因分析如下。

（1）績效考核

學院教師工作量由教學工作量、服務工作量、專業(yè)建設(shè)工作量、科研教研工作量及班主任工作量五部分構(gòu)成，工作量以學時為單位進行計算。理論教學工作量：教師崗位每年達到300學生，標準班人數(shù)按40人計算，自然班人數(shù)不足40人數(shù)時按標準班計算（＞15人）， 按照1+（上課人數(shù)—40人）×0.008以此類推，上限≤1.8。實踐教學工作量包含：實驗（訓）教學、實習實訓、設(shè)計（論文）類。目前老師的工作量只有理論教學工作量，其他工作量均未具體量化實施，績效考核制度不明確，很多教師因此產(chǎn)生抱怨情緒。

績效考核起到一定的積極導向作用，但不同的系不同專業(yè)的老師和學生情況都不一樣，績效考核辦法也存在不合理之處。一方面可能導致一些老師急于追求高的工作量，忽視了教學、科研能力的提升。另一方面上大班的老師明顯是比較劃算的，也是比較容易完成任務量的。但對上小班專業(yè)課的老師來講相對不公平，比如音樂表演專業(yè)，一對一授課方式更具有科學性、適用性。老師對績效考核的不滿是老師產(chǎn)生倦怠的主要原因。

（2）工作壓力

學院很多老師超負荷工作，這給他們造成了很大壓力，從而老師可能會出現(xiàn)對工作不盡心，倦怠的心理。以筆者為例，本學期承擔4門專業(yè)課程（2門新課沒受過培訓），12個教學班的任務，周學時達到28。除教學工作外，還要做行政工作和班主任工作，1人身兼數(shù)職，老師得在這樣的壓力下，若得不到認可和關(guān)懷很容易產(chǎn)生對工作的不滿和倦怠。

（3）規(guī)章制度

學校的規(guī)章制度一般是比較規(guī)范，但有些規(guī)章制度不夠人性化。如學生宿舍管理制度，很多時候會出現(xiàn)形式主義的檢查和評比。學生因床單有褶皺、拖鞋沒擺成一條直線、暖氣縫里有灰塵等問題，在上課期間返寢整改，這不但沒有任何積極意義，而且還影響教師的正常教學。原本的寢室檢查不但起不到積極的引導和激勵作用，反而會使班主任每天忙于寢室檢查之中，教師繁雜的非教學任務負擔更容易產(chǎn)生情感衰竭與疏離，影響工作積極性，進而容易導致工作倦怠的產(chǎn)生。

（4）教學設(shè)施條件

主要是上課時用的多媒體和實訓（驗）室設(shè)施，學校在這兩方面投入比較多。但在多媒體的管理和維護上還需改進，有時老師準備了很豐富的課件資料，但是多媒體卻打不開或是剛插上U盤卻中毒了，不但影響老師的心情，而且嚴重影響教學的質(zhì)量。有些專業(yè)實訓（驗）室儀器設(shè)備陳舊，不能完全滿足教學需要，加上大班額上課學生人數(shù)過多，學生沒有足夠的設(shè)備進行動手操作，直接影響教學進度和實踐效果，導致教師對實踐課更多怠倦情緒。

六、對后續(xù)研究的展望

職業(yè)倦怠的結(jié)構(gòu)及其評價工具的研究在西方雖然已經(jīng)比較成熟，但是在我國目前還沒有進行相關(guān)方面的工具創(chuàng)新。依據(jù)西方文化背景所開發(fā)的工具在中國這一特殊的文化背景下是否適用是一個有待考察的問題。因此希望能對西方測量職業(yè)倦怠的工具進行檢驗，以期為職業(yè)倦怠的診斷和預防以及相關(guān)方面的研究提供一個有效的工具。另一方面，針對高校教師職業(yè)倦怠問題的實證研究，需要較多的數(shù)據(jù)樣本，而后進行系統(tǒng)分析，才更具有代表性，這樣得到的結(jié)論才更有說服力。