王德花，李紅英

(四川輕化工大學 經(jīng)濟學院，四川 自貢 643000)

一、問題的提出

國內(nèi)現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游萌芽于20世紀80年代，先后經(jīng)歷了鄉(xiāng)村扶貧、鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)旅游及至全面建成小康社會背景下精準脫貧和鄉(xiāng)村振興的歷史變遷。鄉(xiāng)村旅游研究與鄉(xiāng)村旅游的實踐相伴而生，與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的不平衡和不充分相關(guān)聯(lián)，近年來鄉(xiāng)村旅游研究主要包括四種分析范式。第一種屬經(jīng)濟解釋范式，強調(diào)鄉(xiāng)村旅游對于推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展和幫助鄉(xiāng)民扶貧減貧脫貧的顯著作用和成效，這種分析范式抓住了鄉(xiāng)村旅游的基本經(jīng)濟功能，但是僅僅局限于鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)民的收入改善和提高。第二種屬可持續(xù)發(fā)展范式或生態(tài)解釋范式，強調(diào)鄉(xiāng)村旅游對于鄉(xiāng)村自然生態(tài)的保護和開發(fā)利用，注重鄉(xiāng)村旅游必須尊重自然環(huán)境規(guī)律以維系可持續(xù)的發(fā)展模式，讓旅游者看得見青山望得到清水。第三種屬文化解釋范式，這種范式特別強調(diào)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展要融入別具特色的鄉(xiāng)土文化，注重鄉(xiāng)村性所涵蓋的鄉(xiāng)村文化和人文景觀的挖掘保護和傳承，增進鄉(xiāng)村旅游的人文魅力和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，例如紅色文化的開發(fā)利用和傳承，意在讓旅游者能夠記得住鄉(xiāng)愁。第四種屬于經(jīng)營管理的技術(shù)分析范式，包括鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式、新媒體技術(shù)下的產(chǎn)品營銷、管理理念創(chuàng)新和技術(shù)開發(fā)等內(nèi)容，這種范式顯然會涉及到前三種范式的內(nèi)容，但更側(cè)重鄉(xiāng)村旅游的營銷管理、技術(shù)創(chuàng)新、標準評估等方面。圍繞上述四種研究范式，目前的研究成果還涉及到鄉(xiāng)村旅游概念、規(guī)劃設(shè)計、實證研究、問題對策分析、中外比較研究和經(jīng)驗借鑒分析等內(nèi)容。

當前鄉(xiāng)村旅游研究存在理論瓶頸，其在某種程度上制約著鄉(xiāng)村旅游的平衡和充分發(fā)展，主要問題有二：一是鄉(xiāng)村旅游的理論研究沒有充分體現(xiàn)出“以人民為中心”的發(fā)展定位，未真正凸顯出以人為本的核心主題；二是鄉(xiāng)村旅游的解釋范式已經(jīng)涉及到關(guān)涉主體對于經(jīng)濟、文化和生態(tài)方面的美好生活需要，但是就鄉(xiāng)村旅游而言人們所珍視的美好生活還包括教育培訓(xùn)等方面的社會安排以及民主管理和參與的制度性安排，這也是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展不平衡不充分的突出表現(xiàn)。就鄉(xiāng)村旅游發(fā)展而言，面對新時代社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要與發(fā)展的不平衡不充分之間的矛盾，如何創(chuàng)新鄉(xiāng)村旅游的理論和實踐以回應(yīng)現(xiàn)實需要，成為擺在我們面前的現(xiàn)實課題。從可行能力視角審視鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展變遷，以人的可行能力和實質(zhì)自由作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的建構(gòu)性目的和工具性手段，可以涵蓋和超越當前的研究范式，以推進鄉(xiāng)村旅游的話語體系建設(shè)和創(chuàng)新。

二、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的一個解釋性框架

要把握鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展規(guī)律，需要以人的可行能力視角取代貧困視角來考察鄉(xiāng)村旅游的生成和變遷，通過闡釋人的實質(zhì)自由在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中之于鄉(xiāng)村經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)建設(shè)的建構(gòu)性影響和手段性作用，從而為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展建立一個解釋性框架，來回應(yīng)鄉(xiāng)村旅游的理論和實踐瓶頸。

阿馬蒂亞·森認為，可行能力是一個人選擇有理由珍視的生活的能力和機會，這種生活由各種可能的“功能性活動”(functionings)組成，反映了一個人認為值得去做或達到的多種多樣的事情或狀態(tài)，一個人的“可行能力”(capability)指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合[1]62-63。由于可行能力是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由，是一個人生活質(zhì)量和狀態(tài)的真實體現(xiàn)，因而能夠為社會發(fā)展評價和政府的政策選擇提供充分的信息基礎(chǔ)。以自由看待發(fā)展，發(fā)展的過程就是通過消除限制人們自由的因素以擴展和增進人們擁有的可行能力和真實自由，從而將發(fā)展的目的區(qū)別于發(fā)展的內(nèi)容和手段。盡管實質(zhì)自由的匱乏常常與經(jīng)濟貧困直接關(guān)聯(lián)，但人們的生活質(zhì)量和真實自由還受到政治、文化、社會和生態(tài)建設(shè)的影響和制約。我們認為，以可行能力視角取代貧困視角可以更好地從縱向歷史脈絡(luò)和橫向現(xiàn)實實踐來詮釋和展望鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展規(guī)劃與變遷。

從縱向歷史脈絡(luò)來看，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展是人的實質(zhì)自由與可行能力持續(xù)擴展和增進的過程?？尚心芰σ暯窍锣l(xiāng)村旅游發(fā)展的歷史分期標準有兩個：一是執(zhí)政黨對經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的認知和把握；二是中央政府和有關(guān)部門關(guān)鍵性政策的出臺頒布；三是關(guān)鍵性的時間節(jié)點。依據(jù)劃分標準，我們可以把鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展變遷分為兩個階段，一個是鄉(xiāng)村旅游的萌芽形成時期，二是鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展期。階段劃分的時間節(jié)點是2002年，黨的十六大召開之后在經(jīng)濟社會政治“三位一體”發(fā)展格局的基礎(chǔ)上逐步形成了經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)“五位一體”的發(fā)展藍圖，全面建設(shè)小康社會的號角首次奏響，提出了要堅持以人為本的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的科學發(fā)展，致力于構(gòu)建社會主義和諧社會。鄉(xiāng)村旅游的萌芽形成時期回應(yīng)的是發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟，解決鄉(xiāng)村由于收入低下所造成的貧困生活，這種貧困視角下的鄉(xiāng)村旅游把收入不足看成是制約人們生活質(zhì)量提升的通行標準。鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展期回應(yīng)的是人所擁有的生活質(zhì)量即真實自由本身，這種可行能力視角下的鄉(xiāng)村旅游體現(xiàn)出對人們追求有理由珍視的生活的機會和能力的尊重和關(guān)注，而擴展和增進人的可行能力就要堅持鄉(xiāng)村“五位一體”的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展模式，這就超越了僅僅作為造成貧困生活誘因之一的收入不足，雖然收入低下的確是剝奪人們可行能力的重要誘因。因此，鄉(xiāng)村旅游的理論和實踐需要以可行能力視角超越貧困視角，可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游在當下和未來是一個逐步實現(xiàn)鄉(xiāng)村精準脫貧、全面小康到美好生活藍圖的邏輯進程。

從橫向的現(xiàn)實實踐來看，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展變遷是多重可行能力主體互動的結(jié)果，這些主體包括中央政府、地方政府、村委會、旅游企業(yè)、鄉(xiāng)民和旅游者。考察這幾類主體的互動可以從兩個視角來進行：即自下而上的社會視角和自上而下的國家視角。一方面，自下而上的社會視角以村委會、旅游者、鄉(xiāng)民、旅游企業(yè)對鄉(xiāng)村旅游的需求為出發(fā)點，其表現(xiàn)出兩種狀態(tài)：一是當這種需求形成后通過特定渠道與地方政府的政治精英產(chǎn)生良性互動，繼而與中央政府產(chǎn)生政治互動，就會催生鄉(xiāng)村旅游的萌芽和發(fā)展；二是當這種需求仍未形成，或者雖已形成但未能與地方政府和中央政府形成良性互動，也就不會形成鄉(xiāng)村旅游的理論與實踐。另一方面，自上而下的國家視角以增進和擴展鄉(xiāng)村社會成員的生活自由和可行能力為出發(fā)點，也會表現(xiàn)出兩種狀態(tài)，一是當中央政府認為需要著力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游時，就會將政策性指令下發(fā)給地方政府，地方政府按照中央政策來推進鄉(xiāng)村旅游的建設(shè)和發(fā)展，二是當中央政府仍未意識到發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的重要意義和價值時，就不會出臺鄉(xiāng)村旅游的相關(guān)政策，也就不會與地方政府產(chǎn)生政治互動來助推鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展。上述可行能力主體互動對鄉(xiāng)村旅游的影響還受到幾個約束變量的影響：一是執(zhí)政黨和中央政府對中國特色社會主義社會發(fā)展規(guī)律的階段性認知和把握，尤其是對鄉(xiāng)村社會發(fā)展和“三農(nóng)”問題認識的不斷深化；二是地方政府中的政治精英出于地方利益或自身升遷的考慮，從而選擇性地執(zhí)行中央政策時，就會形成不同的鄉(xiāng)村旅游的地方實踐；三是鄉(xiāng)村社會具體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式、公共基礎(chǔ)設(shè)施、社會治理中的民眾參與、特定的自然環(huán)境資源和人文景觀等情況，也會直接對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展變遷產(chǎn)生重大的關(guān)聯(lián)性影響。

鄉(xiāng)村旅游的縱向歷史變遷與橫向的現(xiàn)實實踐是互相嵌入和融合的。一是在鄉(xiāng)村旅游的萌芽和形成期，主要貫穿著自下而上的社會需求，為獲得政策性認可和項目資金扶持，這種社會訴求必然會發(fā)生與地方政府乃至中央政府的參與性互動，地方政府與中央政府繼而做出政策性反饋與回應(yīng)。二是在鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展期，主要貫徹著自上而下的頂層設(shè)計和制度性安排，中央政府在這個進程中顯然發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，地方政府則是貫徹落實中央政府的要求，鄉(xiāng)村旅游在科層制的推進下得以發(fā)展和快速推進?？梢姡卩l(xiāng)村旅游的發(fā)展變遷中，始終貫穿著多重可行能力主體的雙向互動，不同的是在推動雙向互動的主導(dǎo)性原動力上存在明顯變化，具體表現(xiàn)為自下而上的社會需求為主到自上而下的中央制度性安排為主的演變邏輯。

三、貧困視角下鄉(xiāng)村旅游的萌芽和形成

貧困視角下鄉(xiāng)村旅游其主題是扶貧和減少貧困，其萌芽和形成遵循著兩個邏輯：一是旅游者鄉(xiāng)村旅游的出現(xiàn)，某種程度上契合了發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟緩解鄉(xiāng)民貧困生活的現(xiàn)實需要，由此催生了發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的社會需求；二是這種發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的社會需求與地方政府乃至中央政府產(chǎn)生互動，政府系統(tǒng)對這種需求做出積極回應(yīng)，現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游最終得以形成和實踐。因此，貧困視角下鄉(xiāng)村旅游實踐可以分為兩個階段：即萌芽期和形成期。

(一)萌芽期

鄉(xiāng)村旅游的萌芽期從20世紀80年代開始，至1992年鄧小平南巡講話關(guān)于姓“社”姓“資”判斷的“三個是否有利于”標準的提出，農(nóng)村的發(fā)展改革使鄉(xiāng)村旅游從自發(fā)階段到受到中央及有關(guān)部門的政策性認可，鄉(xiāng)村旅游取得這種合法性地位為其形成和實踐奠定了堅實的基礎(chǔ)。

首先，我國現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村旅游萌芽于20世紀80年代，是農(nóng)村農(nóng)業(yè)改革和城市居民鄉(xiāng)村旅游需求催生的結(jié)果。國內(nèi)學界普遍認為，現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游萌芽于20世紀50年代因外事接待需要而發(fā)生于山東省石家莊村的旅游活動，甚至有觀點認為，在原始社會末期至春秋戰(zhàn)國時期以前這段時期內(nèi)，旅游活動的客體無疑是鄉(xiāng)村的風物、風情以及荒野風光，這種以原始的鄉(xiāng)野農(nóng)村的風光景物風情為活動對象的旅游合乎現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的定義，所以應(yīng)該是鄉(xiāng)村旅游[2]。但是，我們認為這種將“合乎”現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的萌芽定位于20世紀50年代甚至春秋戰(zhàn)國時期以前肯定過于牽強，原因有二：一是中國近現(xiàn)代史也只是始于1840年；二是就現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的原生性需求而言其主體應(yīng)該是現(xiàn)代城市居民，我們不能因為早期鄉(xiāng)村旅游具有現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的某些元素，就將其歸于現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的萌芽范疇。毋庸置疑，有需求才有供給，現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的萌芽也概莫能外，現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展史不難佐證，從需求角度看，鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力，反映了城市居民回歸自然、釋放自我的心理需求以及對鄉(xiāng)村寧靜、休閑、淳樸生活的向往[3]。因此，我們也不難發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)學者對鄉(xiāng)村旅游的定義不一樣，但核心觀點基本一致：一是消費人群主要為城市游客；二是消費地點為鄉(xiāng)村；三是消費內(nèi)容為休閑、娛樂等活動；四是消費方式主要為觀光和體驗[4]?，F(xiàn)代城市居民鄉(xiāng)村旅游需求的萌芽就城市居民而言是其生活的真實自由和可行能力擴展和增進的具體呈現(xiàn)，一方面現(xiàn)代化早期農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)的發(fā)展模式使得城市工業(yè)化進程中城市居民率先成為最大受惠者；另一方面，伴隨城市居民收入提高和閑暇時間的增加，追求其認為值得珍視的生活的能力和機會就會得以擴展，鄉(xiāng)村旅游因其所具有的使人身心愉悅的獨特魅力，自然也就成為城市居民可供選擇的重要的美好生活訴求。總之，我們可以認為，我國的鄉(xiāng)村旅游起步于20世紀80年代后期，城市居民隨著生活水平的提高，開始追求精神文化方面的享受，鄉(xiāng)村旅游作為短途出行的一種重要方式逐漸流行起來[5]。

萌芽期的鄉(xiāng)村旅游局限于地方鄉(xiāng)村局部的零散實踐，還遠未擴展至中央政府和有關(guān)部門的制度層面，因而帶有明顯的自發(fā)性、嘗試性和不確定性。一方面，改革開放以來國家高度重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，1983年中央一號文件《當前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》要求全面實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，農(nóng)村土地集體所有權(quán)和農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的分離調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)濟主體的興起為現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游萌芽奠定了基礎(chǔ)性條件；1985年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟的十項政策》頒布實施，農(nóng)產(chǎn)品以合同訂購和市場收購取代了統(tǒng)購派購制度，統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的取消徹底切斷了農(nóng)業(yè)與國家襁褓的臍帶，鼓勵農(nóng)民充分發(fā)揮市場活力，依托農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)開展多種經(jīng)營，強化城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系，把中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟推上了自我發(fā)展、內(nèi)生驅(qū)動的道路，很大程度上激發(fā)了農(nóng)民自主經(jīng)營和多元探索的積極性[6]56-57。1986年成都郫縣第一家農(nóng)家樂徐家大院的興辦拉開了鄉(xiāng)村旅游的帷幕。另一方面，在農(nóng)業(yè)改革和經(jīng)濟政策調(diào)整為現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游奠定基礎(chǔ)和拉開帷幕的同時，率先發(fā)展的城市人均GDP和國民收入的持續(xù)增長使得這些城市中的高收入群體產(chǎn)生了對現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的體驗需求，從而催生和加速了了城市周邊現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的萌芽。萌芽期現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游的鮮明特征是自發(fā)性、嘗試性和不確定性。鄉(xiāng)村旅游是在率先發(fā)展的少數(shù)中心城市周邊零星出現(xiàn)的以農(nóng)民個體經(jīng)營為主的、以農(nóng)家樂和觀光采摘為主要內(nèi)容的自發(fā)性嘗試，是在國家和中央政府沒有明確性制度安排的環(huán)境下進行的，國家對待旅游業(yè)的政策依然秉持的是“不提倡、不鼓勵、不反對”。鄉(xiāng)村旅游在這種自發(fā)嘗試和不確定性制度環(huán)境下持續(xù)進行，直到1989年黨內(nèi)和國家層面出現(xiàn)了對于姓“社”姓“資”問題的認識不一，個體私營經(jīng)濟陷入了停滯狀態(tài)，以農(nóng)戶個體經(jīng)營為主的鄉(xiāng)村旅游也跟著萎縮和急轉(zhuǎn)直下。1992年鄧小平南巡講話破除了關(guān)于姓“社”姓“資”的認識誤區(qū)，提出了“三個是否有利于”的判斷標準，即我們熟知的是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力、是否有利于增強社會主義國家的綜合國力、是否有利于提高人民的生活水平，認識路線和思想路線的澄清為個體私營經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的發(fā)展迎來了春天，現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游中個體經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的合法性地位得以牢固確立。

(二)形成期

鄉(xiāng)村旅游的形成期從1992年起至2002年。如果說萌芽期的鄉(xiāng)村旅游表現(xiàn)出明顯的自發(fā)性嘗試性、從不確定性到確定性的階段性特征的話，那么鄉(xiāng)村旅游的形成期則逐漸呈現(xiàn)出自覺性擴散性特征以及經(jīng)營規(guī)模的擴大化趨勢，這種變化一是得益于國家宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)整，二是來自于中央政府對于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的政策性回應(yīng)和地方政府的積極響應(yīng)。

首先，國家宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整為鄉(xiāng)村旅游的形成奠定了基礎(chǔ)。繼鄧小平南巡講話之后，為破除計劃經(jīng)濟體制日漸表現(xiàn)出來的弊端，1993年11月中共十四屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，鄉(xiāng)村旅游由萌芽時期的自發(fā)階段迎來了以市場需求為主導(dǎo)的形成時期，由零星自發(fā)實踐為主逐步轉(zhuǎn)向自覺有組織有規(guī)劃的整體推進。一方面，市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的擴張，旅游業(yè)得到國家和市場的肯定和支持，以旅游業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)逐漸向鄉(xiāng)村延伸，農(nóng)業(yè)收入不再是鄉(xiāng)民的唯一收入來源，這就孕育了鄉(xiāng)村旅游的重要契機，鄉(xiāng)村旅游開始出現(xiàn)鄉(xiāng)民個體經(jīng)營和村集體經(jīng)營并存的運營模式。另一方面，國家假日制度變化和政府擴大內(nèi)需的宏觀經(jīng)濟政策為鄉(xiāng)村旅游營造了良好的制度空間和政策環(huán)境，從1995年雙休日制度的實施到1999年出現(xiàn)的春節(jié)、“五一”、“十一”黃金周，再到2000年中央經(jīng)濟工作會議應(yīng)對亞洲金融風暴所提出的擴大內(nèi)需刺激經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略舉措，不僅有效釋放了中小城市居民鄉(xiāng)村旅游的休閑需求，同時也為有組織有規(guī)模地推進鄉(xiāng)村旅游的形成和發(fā)展營造了良好的政策環(huán)境。

其次，鄉(xiāng)村旅游的自覺形成更直接得益于中央政府有關(guān)部門的頂層制度設(shè)計和地方政府的積極響應(yīng)。一是政府為推動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，舉辦了多種多樣的旅游節(jié)慶活動，如1995年舉辦了以“中國——56個民族的家”和“眾多的民族各異的風情”為主題口號的“95中國民俗風情游”活動，帶游客深入少數(shù)民族風情區(qū)[6]63。二是1998年，國家旅游局推出“華夏城鄉(xiāng)游”主題，回歸大自然的生態(tài)旅游便是其中一項重要內(nèi)容，自此鄉(xiāng)村旅游就迅速發(fā)展起來，形成了許多特色鮮明的鄉(xiāng)村旅游點[7]。三是國家開始出臺文件來規(guī)范引導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游市場發(fā)展，并且強調(diào)典型示范“以點帶面”，積極推進鄉(xiāng)村旅游示范點建設(shè)，示范點的評選依據(jù)2002年國家旅游局頒布實施的《全國農(nóng)業(yè)旅游示范點、全國工業(yè)旅游示范點檢查標準(試行)》，綜合考察了各候選示范點的接待人數(shù)、旅游收入、間接提供勞動就業(yè)崗位數(shù)、單位因興辦旅游業(yè)而增加的納稅額、示范點內(nèi)已形成的參觀點數(shù)量等條件，最終選取并表彰了滿足標準的359個農(nóng)業(yè)旅游示范點[6]63-64。在國家旅游局等相關(guān)部門的頂層制度推動和地方政府的積極響應(yīng)下，旅游扶貧日漸成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇，現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游開始步入快車道。

四、可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展和未來

如果說貧困視角下的鄉(xiāng)村旅游將其主要功能定位于扶貧減貧，那么可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游在當下和未來則是一個逐步實現(xiàn)鄉(xiāng)村精準脫貧、全面小康到美好生活藍圖的邏輯進程。可行能力聚焦于人們實際擁有的生活質(zhì)量本身而不僅僅是影響人們實際生活的收入手段，貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下，而這卻是現(xiàn)在識別貧窮的通行標準[1]85?？尚心芰σ暯遣⒉环裾J低收入常常是造成人們可行能力被剝奪和生活困頓的重要原因，但強調(diào)收入遠非決定實際生活現(xiàn)狀的全部?？尚心芰σ暯浅搅素毨б暯牵尚心芰σ暯窍碌泥l(xiāng)村旅游更加關(guān)注人們?nèi)找嬖黾拥拿篮蒙钚枰?，它將會從理論和實踐層面深刻影響到鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展和未來。

(一)可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展

首先，可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游的宏觀政策變化體現(xiàn)出黨對經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律以及“三農(nóng)”問題認知的不斷深化。2003年黨的十六屆三中全會提出了堅持以人為本的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展觀，強調(diào)要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟社會發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展、國內(nèi)發(fā)展和對外開放，這就成為鄉(xiāng)村旅游堅持全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的根本遵循。2005年，黨的十六屆五中全會中首次提出扎實推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的要求，新農(nóng)村建設(shè)是解決“三農(nóng)”問題的根本出路，而鄉(xiāng)村旅游推動了農(nóng)村經(jīng)濟和精神文明的發(fā)展，促進了社會主義新農(nóng)村的建設(shè)工作，同時也從農(nóng)村風貌的改善、鄉(xiāng)村環(huán)境的變化、文化氛圍的提升和管理理念的升級中得到更大的發(fā)展空間，獲得了提高產(chǎn)品品質(zhì)的優(yōu)越外部條件[6]63。2007年黨的十七大明確了科學發(fā)展觀是指導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展的根本指導(dǎo)思想，在促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展方面強調(diào)要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，指出解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，事關(guān)全面建設(shè)小康社會大局，要加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大支農(nóng)惠農(nóng)政策力度、多渠道轉(zhuǎn)移農(nóng)民就業(yè)、提高扶貧開發(fā)水平、健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場、發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織、培育有文化懂技術(shù)會經(jīng)營的新型農(nóng)民，這些“三農(nóng)政策”的頂層設(shè)計為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游促進城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展帶來了無限生機與活力，鄉(xiāng)村旅游需要更加關(guān)注包括農(nóng)民增收、就業(yè)、培訓(xùn)等關(guān)涉鄉(xiāng)民生活質(zhì)量的多方面內(nèi)容。2012年黨的十八大首次提出要全面建成小康社會，正式將中國特色社會主義事業(yè)擴展為經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)“五位一體”的總體布局，明確宣稱人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標，就鄉(xiāng)村旅游而言其關(guān)涉主體對于美好生活的向往，也就決定了鄉(xiāng)村旅游要堅持鄉(xiāng)村“五位一體”的發(fā)展藍圖，這不僅要求將鄉(xiāng)村旅游的出發(fā)點和落腳點定位于擴展和增進人們的實質(zhì)自由，而且可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游“五位一體”的發(fā)展更是超越了貧困視角下的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收。2013年至2017年的中央一號文件中四次提及鄉(xiāng)村旅游，從經(jīng)營主體、開發(fā)模式、產(chǎn)業(yè)融合、基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)品組織形式等方面提出相關(guān)要求，其關(guān)注內(nèi)容逐步擴展和深化，尤其強調(diào)其在鄉(xiāng)村扶貧和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)方面中的重要作用[6]69。2017年黨的十九大強調(diào)，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，要始終堅持以人民為中心的發(fā)展定位，把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，并且首次提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化[8]，這就勾勒出發(fā)展鄉(xiāng)村旅游以實現(xiàn)精準扶貧、精準脫貧以及全面小康的美好生活藍圖。至此，我們不難發(fā)現(xiàn)，2002年黨的十六大以來隨著執(zhí)政黨對經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律和“三農(nóng)”問題認知的不斷深化，黨的執(zhí)政方略和國家的宏觀政策為可行能力視角下的鄉(xiāng)村旅游奠定了堅實基礎(chǔ)和廣闊的發(fā)展空間。

其次，可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展直接得益于國家和政府有關(guān)部門的工作推進和制度完善。2003年由建設(shè)部和國家文物局出臺了《中國歷史文化名村或中國歷史文化名鎮(zhèn)評選辦法》，至2008年公布了四批歷史文化名鎮(zhèn)名村，國務(wù)院在2008年通過了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，使歷史文化型鄉(xiāng)村旅游得到規(guī)范性開發(fā)和引導(dǎo)。2006年，農(nóng)業(yè)部和國家旅游局發(fā)布了《關(guān)于促進農(nóng)村旅游發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確了農(nóng)村旅游的基本原則和工作目標，并將加大扶持力度，建設(shè)旅游服務(wù)體系，強化旅游市場開拓和農(nóng)村旅游人才培養(yǎng)作為工作重點，對各類鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品如農(nóng)家樂、觀光型的農(nóng)村旅游、民俗民族文化型農(nóng)村旅游、旅游型小城鎮(zhèn)建設(shè)及其他各種類型的農(nóng)村旅游發(fā)展模式進行深化探索，為鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的開發(fā)和經(jīng)營提供了較為完整的指導(dǎo)[6]64。2009年在《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》中正式將旅游業(yè)定位為“國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”，隨后國務(wù)院又先后頒發(fā)了《旅游服務(wù)質(zhì)量提升綱要(2009-2015)》《關(guān)于金融支持旅游業(yè)加快發(fā)展的若干意見》《國民旅游休閑綱要(2013-2020)》等多個制度性文件，尤其是2013《中華人民共和國旅游法》的頒布對旅游業(yè)發(fā)展有著里程碑式意義。2014年國務(wù)院出臺的《關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》要求大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，次年又發(fā)布了《關(guān)于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》。在國家和政府部門的工作推進和制度日益細化完善的條件下，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展勢頭迅猛，2013-2015之間，鄉(xiāng)村旅游以年均43%的速度實現(xiàn)了爆發(fā)式增長，2015年鄉(xiāng)村旅游投資增速達到65%，成為投資增速最快的領(lǐng)域[6]67。伴隨鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展其扶貧效果日漸顯著，全國2015年建檔立卡貧困村通過鄉(xiāng)村旅游實現(xiàn)脫貧人口約264萬，占年度脫貧總?cè)藬?shù)18.3%，通過鄉(xiāng)村旅游方式使得農(nóng)民人均年收入增收39.4%，增收額達2793元?？傊?，2003年以來的鄉(xiāng)村旅游不僅增加了農(nóng)民的收入和就業(yè)，挖掘和保護了鄉(xiāng)村的文化內(nèi)涵，而且還改善了鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和衛(wèi)生狀況，尤其是在“美麗鄉(xiāng)村”創(chuàng)建活動中發(fā)揮了優(yōu)勢地位和引領(lǐng)作用，極大促進了鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，全面提升了鄉(xiāng)村旅游關(guān)涉主體的生活質(zhì)量和自由的可行能力。

(二)可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游的未來展望

可行能力視角下鄉(xiāng)村旅游的未來要牢固樹立“以人民為中心”的發(fā)展定位，鄉(xiāng)村旅游的理論和實踐不僅要切實回應(yīng)關(guān)涉主體對于經(jīng)濟收入、文化建設(shè)和生態(tài)環(huán)境方面的美好生活需要，尤其更應(yīng)該從實質(zhì)自由的角度推進鄉(xiāng)村旅游的社會保障、教育培訓(xùn)以及民主管理和政治參與的制度性安排，這也是新時代背景下破解鄉(xiāng)村旅游發(fā)展不平衡不充分的必然選擇。鑒于鄉(xiāng)村旅游研究對于扶貧脫貧、鄉(xiāng)村文化建設(shè)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)多有涉及，我們這里僅就社會保障、就業(yè)培訓(xùn)以及民主管理和政治參與的制度性安排做出展望。

首先，要強化發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的社會保障和教育培訓(xùn)。一方面，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，地方政府在社會保障方面如失業(yè)救濟、貧困者收入補助以及醫(yī)療保健方面的制度性安排尤為重要，因為失業(yè)、貧困和疾病多易結(jié)伴而生，因病致貧和因病返貧也比較普遍。不僅如此，失業(yè)貧困和將收入轉(zhuǎn)化為功能性活動的困難之間還存在著某種配對(coupling)效應(yīng)，即年老、殘疾和疾病不僅會降低獲取收入的能力，而且也使得將收入轉(zhuǎn)化為可行能力更加困難。因此，就可行能力剝奪而言的“真實貧困”，在顯著程度上可能比在收入空間表現(xiàn)出來的貧困更加嚴重[1]86。另一方面，地方政府和旅游企業(yè)還必須加大對旅游從業(yè)人員和鄉(xiāng)民的教育培訓(xùn)，這是促進鄉(xiāng)村旅游就業(yè)創(chuàng)業(yè)、提高收入以及更有效地參與鄉(xiāng)村旅游民主管理的必然要求。鄉(xiāng)村旅游的未來發(fā)展必須強化鄉(xiāng)民職業(yè)教育和創(chuàng)業(yè)就業(yè)的技能培訓(xùn)，因為教育培訓(xùn)不僅能夠通過增加創(chuàng)業(yè)和就業(yè)機會，從而提高收入的能力來直接改善生活質(zhì)量，而且對于提升鄉(xiāng)民和旅游從業(yè)人員參與鄉(xiāng)村旅游民主管理的能力和機會也至關(guān)重要，這種民主管理和政治參與是擴展和增進其追求值得擁有的生活的能力和機會的重要保障。

其次，要暢通和完善鄉(xiāng)村旅游民主管理和政治參與的制度性安排。一方面，民主管理和政治參與是保護鄉(xiāng)民合法權(quán)益的政治保障。我們往往會誤解人們在經(jīng)濟收入和民主權(quán)利之間的價值取舍，認為在二者之間窮人甚至是普通民眾都會更加青睞于直接的經(jīng)濟收益而輕視民主權(quán)利和政治參與的重要性，這在鄉(xiāng)村旅游實踐中將會極為有害。事實上，民主權(quán)利和參與自由本身不僅是我們極為珍視的美好生活的重要組成部分，對公民權(quán)利和政治自由的剝奪是對人們追求有理由珍視的生活的機會和過程的嚴重侵犯，而且人們享有的有理由珍視的生活自由與可行能力大小，不僅取決于人們從經(jīng)濟增長中獲得的收入和財富，更在很大程度上依賴于社會和經(jīng)濟的安排以及公民的民主參與和積極主動性選擇。眾所周知，土地是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎(chǔ)性資源和鄉(xiāng)民收入的重要來源，鄉(xiāng)村旅游用地增值收益分配是地方政府、旅游企業(yè)、村集體和鄉(xiāng)民利益博弈的結(jié)果，雖然土地流轉(zhuǎn)提高了鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展速度，帶動了當?shù)剞r(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展，但也增加了農(nóng)村的復(fù)雜關(guān)系，從大量發(fā)生的案例來看，鄉(xiāng)村旅游土地流轉(zhuǎn)開發(fā)引起的土地增值收益并沒有得到合理的分配，農(nóng)民的利益在不同程度上受到損害，不少“農(nóng)家樂”變成了“老板樂”，引發(fā)了不少矛盾[9]。顯然，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游必須高度重視旅游關(guān)涉主體尤其是鄉(xiāng)民的民主參與管理和主動選擇的自由，惟有公開的討論、辯論、參與性選擇才能對地方政府、村集體和旅游企業(yè)的重大決策產(chǎn)生實質(zhì)性影響，繼而有效維護作為弱勢方的鄉(xiāng)村民眾的合法權(quán)益，減少明顯的不公正以促進公正。另一方面，鄉(xiāng)村旅游中的民主管理和政治參與還能極大地影響并作用于鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展。以自由的可行能力視角，反復(fù)需要強調(diào)的是社會大眾并非僅僅是經(jīng)濟社會發(fā)展成果的被動分享者和接受者，相反人們在經(jīng)濟社會和政治生活中始終是能夠積極參與行動、進行辯論批評和價值評判并能最終做出選擇行為的能動主體，就發(fā)展鄉(xiāng)村旅游而言，無論是形成更為寬泛的、更加珍視生命和生活質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展的綠色價值觀共識，還是對旅游企業(yè)經(jīng)營管理決策和政府公共政策施加批評性或建設(shè)性影響，社會大眾尤其是基層民眾作為具備積極行動能力的公民主體，保障其經(jīng)濟自足水平和政治自主能力都是解決這些問題的重要渠道，因為只有積極參與社會和政治生活，通過平等公開的民主對話、交流、協(xié)商和民主決策，積極作用于村集體、旅游公司和地方政府的價值觀和決策選擇，才能夠切實把珍惜自然環(huán)境資源、珍視值得擁有的生活的自由和可行能力轉(zhuǎn)化為公共政策的力量，這種政治權(quán)利和基層民主的有效運作對于自然生態(tài)環(huán)境保護和公共政策的作用也最為直接和有效。