彭方志

(攀枝花學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 攀枝花 617000)

一、研究背景

傳統(tǒng)中國是一個以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的農(nóng)業(yè)大國。至少在鴉片戰(zhàn)爭之前，王朝更替的歷史循環(huán)大都與人口規(guī)律帶來的農(nóng)業(yè)“過密化”[1]以及農(nóng)民的貧困乃至于破產(chǎn)成為流民以及流民、農(nóng)民起義有關(guān)。歷代封建王朝統(tǒng)治集團(tuán)中的有識之士對此并非一無所知，但是他們打擊土地兼并的做法終究只是治標(biāo)不治本——現(xiàn)代學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為根本性的出路在于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化。如果說“過密化”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是頑固的“沒有發(fā)展的增長”型經(jīng)濟(jì)，最終難逃以“戰(zhàn)爭、瘟疫、饑饉”[2]來“消滅”過剩人口的命運，那么我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的王朝更替也是一種“分久必合、合久必分”的幾乎沒有本質(zhì)發(fā)展的歷史怪圈。雖然學(xué)界一般認(rèn)為我國從北宋時期就有了城市化[3]、工業(yè)化[4]乃至于資本主義生產(chǎn)方式萌芽，但畢竟沒有真正進(jìn)入現(xiàn)代意義上的城市化和工業(yè)化。

歷史發(fā)展到今天，中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相對成熟，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化在曲折中穩(wěn)步推進(jìn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比已經(jīng)下降到7.9%(1)中華人民共和國國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2018年2月。，但民以食為天，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位毋容置疑。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，大量農(nóng)村人口離開農(nóng)村，一些地方的農(nóng)村出現(xiàn)了土地拋荒、經(jīng)濟(jì)凋敝的情況，因此，中央決策層提出了振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略。另一方面，許多學(xué)者也一直關(guān)注著“三農(nóng)”問題，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的前后，學(xué)術(shù)界關(guān)于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的研究與論爭又一次成為了熱點。本文就是在此背景下，結(jié)合相關(guān)理論和一些專家最新的研究成果，以及筆者的親身經(jīng)歷與現(xiàn)場觀察，試圖對西南部分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、發(fā)展趨勢和發(fā)展對策提出自己粗淺的看法。

(一)國外研究的歷史

作為概念的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”有許多不完全相同的定義，這主要是因為不同的學(xué)者在不同的歷史時期從不同的學(xué)科、不同的角度出發(fā)研究的結(jié)果。何愛平、陳志勇對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了比較研究[5]，該文認(rèn)為兩種理論對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的定義以及解決辦法既有相同點也有不同點。

馬克思和恩格斯從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的辯證唯物主義角度，以土地產(chǎn)權(quán)制度為出發(fā)點，認(rèn)為小農(nóng)就是“小塊土地的所有者，他們?nèi)藬?shù)眾多，生活條件相同，彼此間沒有多少聯(lián)系”，“馬克思指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的，就其性質(zhì)來說，既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥生產(chǎn)過程的協(xié)作，排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展和對科學(xué)的累進(jìn)應(yīng)用”。馬克思和恩格斯認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度是一種落后、過時的生產(chǎn)方式，是資本主義社會化大生產(chǎn)時代的封建生產(chǎn)方式的殘余，注定要為新的生產(chǎn)方式所取代，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然滅亡”。文獻(xiàn)五還認(rèn)為，馬克思和恩格斯都傾向于把土地等生產(chǎn)資料集中起來，以社會勞動來代替小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的個體勞動，從而使其能使用社會化大生產(chǎn)的要求。但在具體的改造方式上，他們的觀點又有所不同。馬克思認(rèn)為改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的方式是使土地國有化，而恩格斯認(rèn)為改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的途徑是農(nóng)民合作化。他們認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的消亡過程，其實也是社會的分化過程，小農(nóng)逐漸分化為資本主義農(nóng)場主和農(nóng)村雇傭工人兩個社會階級。

文獻(xiàn)五指出，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期代表劉易斯認(rèn)為“人口相對于生產(chǎn)資料來說比較過剩，而耕地等生產(chǎn)資料有限，同時由于技術(shù)的落后”，最終導(dǎo)致“零邊際生產(chǎn)力”人口的大量存在。筆者認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)既可以說是劉易斯對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的定義，也可以說是其對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)貧窮落后的原因的分析。另一名著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)定義為：“農(nóng)民世世代代耕種著同樣類型的土地，播種著同樣的作物，使用同樣的生產(chǎn)要素和技術(shù)”，這樣的特殊類型的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)，一種進(jìn)步停滯的貧困落后狀態(tài)。劉易斯和舒爾茨的理論雖然有差異，但他們都認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該改變并且為此提出各自的對策：主要是人口向城鎮(zhèn)和其他產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和現(xiàn)代生產(chǎn)要素的引進(jìn)。

可見馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的定義及其解決辦法在如下幾個方面是一致的：(1)承認(rèn)人均使用生產(chǎn)資料偏少，人口過剩；(2)承認(rèn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展停滯而貧窮落后的經(jīng)濟(jì)形態(tài)；(3)都認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該退出歷史舞臺，只不過前者認(rèn)為這是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，是“必然”的，后者認(rèn)為這是需要人們?nèi)ヅ崿F(xiàn)的。兩者看似矛盾，然而可以理解：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是超長期(一切量都是可變的，沒有不變量)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀規(guī)律，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是根本社會制度和經(jīng)濟(jì)制度基本不變情況下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律及其對策，筆者認(rèn)為，哲學(xué)上的“必然”和“偶然”的辯證統(tǒng)一，可能表現(xiàn)為“人們短期內(nèi)的自由意志只不過是長期客觀規(guī)律的一種表達(dá)方式”，或者說，“人類社會長期的客觀的規(guī)律正是通過所有人各自努力斗爭的綜合結(jié)果得以體現(xiàn)”。

不同之處在于：第一，馬克思等人把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)放在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長河中去考察，而劉易斯等人是對已經(jīng)存在的狀態(tài)進(jìn)行研究；第二，前者是在資本主義生產(chǎn)方式的大背景下結(jié)合此階段社會中的其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)去考察，而后者不太關(guān)注社會(根本經(jīng)濟(jì)制度等)背景問題；第三，前者的解決辦法主要集中在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)(內(nèi)部，并且重點是產(chǎn)權(quán)制度變革或者合作化帶來的生產(chǎn)的社會化，后者則集中在小農(nóng)社會之外，“剩余人口”向城鎮(zhèn)和其他產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，并兼顧農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步及其他現(xiàn)代生產(chǎn)要素的引進(jìn)。

(二)國內(nèi)研究的歷史

共和國成立之前，也有一些學(xué)者對中國的小農(nóng)問題展開了研究。70年前，費孝通就提出讓農(nóng)民靠足夠土地的農(nóng)場維持生活，都市吸納其余農(nóng)村人口，終極解決農(nóng)村問題的主張。共和國成立之后，國內(nèi)有關(guān)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究的中文文獻(xiàn)，知網(wǎng)上能查到的最早可以追溯到1954年方剛毅的《從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會主義改造談到養(yǎng)蜂事業(yè)的發(fā)展前途》[6]，此后的1960、63、64斷斷續(xù)續(xù)有一些研究，文革期間似乎中斷或者只是在網(wǎng)上無法查找；從1979年開始每年都有一些文獻(xiàn)，到1986年以前除了1982年有11篇以外每年的文獻(xiàn)量都沒有超過10篇；1987-2002年除1996和2002為20多篇外，每年的文獻(xiàn)量在10-20篇；從2003年到2017年基本上都在40篇以上，2010、2016達(dá)到了75篇；2018年到8月初，已經(jīng)有28篇。根據(jù)知網(wǎng)的統(tǒng)計，所有這些研究共有文獻(xiàn)1082篇，其中基礎(chǔ)研究層次達(dá)到747篇，占比為70%，其余為行業(yè)指導(dǎo)層次為134篇，政策研究層次129篇，再其余則微不足道。

可以看出，國內(nèi)對此問題研究的高峰與中共中央分別于2005年、2017年提出的“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”和“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”有關(guān)。可見關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化或者說現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展問題，同時引起了學(xué)術(shù)界和決策層的高度關(guān)注?？v觀國內(nèi)中文文獻(xiàn)，尤其是2018年前后的文獻(xiàn)，學(xué)術(shù)界對于建設(shè)新農(nóng)村、振興鄉(xiāng)村的重要性和必要性基本達(dá)成共識。但是，對于這四個方面問題還存在許多爭議：(1)我國農(nóng)村是否還是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”？(2)應(yīng)該“消滅”還是發(fā)展“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”？(3)是否可以通過發(fā)展“集體經(jīng)濟(jì)”來促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展？(4)是否應(yīng)該強化農(nóng)民的土地承包權(quán)的財權(quán)化？(以下稱為“四大焦點問題”)具體見文獻(xiàn)[7]-[13]。需要說明的是，由于學(xué)者們所采用的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”定義不同，一些看似不同的主張其實并無本質(zhì)區(qū)別。

不同歷史時期中外學(xué)者關(guān)于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的定義與解決辦法的主張千差萬別，另一方面，我國農(nóng)村內(nèi)部不同地區(qū)：東部、西部，南方、北方，山區(qū)、丘陵、平原，城市郊區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)，這些地區(qū)農(nóng)村的情況也是千差萬別的。因此，我們不可能用同一種理論去解決所有地區(qū)的問題。

以馬克思的觀點為例，他所研究的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是他那個時代的資本主義社會的主流生產(chǎn)方式下的“封建生產(chǎn)方式的殘余”，而我們今天的農(nóng)村現(xiàn)狀是：(1)以社會主義土地公有制為基礎(chǔ)的(所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)相分離的公有制)農(nóng)村，且農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比已經(jīng)下降到7.9%，其中有相當(dāng)一部分產(chǎn)值已經(jīng)是公司制農(nóng)業(yè)或者合作制農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的；(2)村社組織以及地方政府比較健全，這些機(jī)構(gòu)或者組織可以打破“小農(nóng)”之間的隔離組織成規(guī)模的生產(chǎn)相關(guān)的活動；(3)交通、通訊等條件已經(jīng)極大改善；(4)人口正急劇地向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移；這些情況與馬克思所研究的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”有很大差異，這是馬克思本人無法預(yù)料的，因此，我們只能應(yīng)用馬克思主義的思想方法而不是一些具體的結(jié)論。按照馬克思提出來的辦法，“土地國有、實行計劃經(jīng)濟(jì)下的社會化大生產(chǎn)”來促進(jìn)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，“人民公社”的偉大實踐已經(jīng)被證明是不成功的。其原因之一在于：這些做法并沒有解決農(nóng)村人均(使用的)生產(chǎn)資料(尤其是土地)過少的問題。

本文希望能夠通過筆者親臨實地的觀察，結(jié)合前人的理論尤其是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，針對筆者所觀察所熟悉的鄉(xiāng)村展開分析，給出針對且僅僅針對這些鄉(xiāng)村的前文所說“四大焦點問題”的答案。

二、考察對象的基本情況

筆者生于1960年代末期的西南丘陵地區(qū)的農(nóng)村，見證過70年代末期包產(chǎn)到戶以來家鄉(xiāng)的變化；參加過90年代末期國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部組織的農(nóng)村調(diào)查；2000年初在攀西地區(qū)一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作過一段時間，此后也一直斷斷續(xù)續(xù)地關(guān)注農(nóng)村。2018年起，筆者選擇攀西地區(qū)的D村作為西南山區(qū)的代表，選擇重慶合川的H村作為西南深丘地區(qū)的代表，選擇資陽市樂至縣的A村作為西南淺丘地區(qū)的代表，選擇廣漢市的T村作為西南平原地區(qū)的代表，進(jìn)行了專程考察，并走訪了部分村社干部及農(nóng)戶。

D村是山區(qū)，幅員面積達(dá)到70多平方公里。由于該村面積實在太大，我們重點選擇距離村委會辦公樓約10公里的S社作為觀察分析對象。該社幅員面積約20余平方公里，戶籍人口300余人，除去老人小孩學(xué)生，有勞動人口120多。省道從該社擦肩而過，社內(nèi)主干道已經(jīng)硬化可通轎車，但入戶路、到果園與農(nóng)田的路大多還是土路，在雨季易垮塌；手機(jī)信號良好。該社已經(jīng)成功發(fā)展芒果產(chǎn)業(yè)，主要由農(nóng)戶自主生產(chǎn)銷售，但有村社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至市縣提供的技術(shù)指導(dǎo)和市場開拓；人均有芒果樹700-800株(約合占地10多畝，60株/畝)，最多的農(nóng)戶有5000株。正常情況下豐產(chǎn)期人均芒果業(yè)產(chǎn)值可達(dá)20多萬元。此外，部分農(nóng)戶還放養(yǎng)牛羊，最多的達(dá)到70多頭羊。

因此，該社外出務(wù)工人員很少，只有部分勞動力農(nóng)閑時期就近務(wù)工，不僅如此，在該社轄區(qū)內(nèi)還有不少從其他地區(qū)來的少數(shù)民族自發(fā)遷居戶，他們原所在地生產(chǎn)條件較差，來這里也是開荒種植芒果、放養(yǎng)牛羊，自發(fā)遷居者中甚至有一位大學(xué)畢業(yè)生。自發(fā)遷居戶自身在盡力融入當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)，當(dāng)?shù)攸h政組織也在盡力幫助他們?nèi)谌搿?/p>

H村屬于深丘地區(qū)，有戶籍人口2300多，常駐人口不足800，且有600多是60歲以上的老人，其余為學(xué)齡前兒童。全村的入戶路基本修通，在村里的大多數(shù)地方手機(jī)信號也很好。雖然有很多農(nóng)家院子是空置的，但是大多數(shù)院子還是比較新的，真正破敗的很少，還有人正在修新房。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分村民打算將來回家養(yǎng)老，重過田園生活。但是幾乎沒有人愿意在年輕時候回家當(dāng)一個傳統(tǒng)的農(nóng)民。

村里一半左右的耕地變成了林地或者荒地，剩下的一半由尚有勞動能力和愿望的老人打理，玉米和水稻長勢不錯。村里有上千畝李子樹，最初是作為主要經(jīng)濟(jì)林木規(guī)劃的。但是，由于缺乏統(tǒng)一的技術(shù)指導(dǎo)和市場開拓，李子的價格和產(chǎn)量均很不穩(wěn)定。有的年份當(dāng)?shù)貎r格極低，無人組織研發(fā)保鮮技術(shù)和販運，李子無人采摘，白白爛掉。

村里引進(jìn)了幾家建材廠，主要是碎石、石材生產(chǎn)，附近的村子也引進(jìn)了類似的企業(yè)。引進(jìn)的這類企業(yè)主要利用荒山生產(chǎn)，但對村民的生產(chǎn)生活也造成影響，有的還要占用宅基地——傳統(tǒng)民居大多依山而建，這就涉及到拆遷安置。鎮(zhèn)上實施的就近集中安置，在原集鎮(zhèn)上，大約安置了300多戶各村村民，將來可能形成一個小城鎮(zhèn)，但目前常住人口并不多。

A村屬于淺丘地區(qū)，幅員面積約6-7平方公里。距離省道3公里，主干道硬化可通轎車，入戶路尚未硬化完全，手機(jī)信號一般。戶籍人口1200余人，2018年暑期筆者考察時發(fā)現(xiàn)，實際常住人口不足200，且80%以上是60歲以上老人。很多院落已經(jīng)長期無人居住，房屋由于長期無人居住垮塌比較普遍。電話、微信調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民大多(約80%)在縣城、市區(qū)甚至省城購有或租有住房，其中大部分把老人、小孩都接進(jìn)城了；有五分之一左右的被調(diào)查者表示可能年老以后會回村里養(yǎng)老。

農(nóng)業(yè)以傳統(tǒng)糧食及油菜、辣椒為主，主要用于自己消費，絕大部分家庭的絕大部分收入為非農(nóng)收入。土地由尚有勞動能力和意愿的老人、部分就近務(wù)工的村民耕種，耕地拋荒面積超過一半。有個別農(nóng)戶利用拋荒地發(fā)展經(jīng)濟(jì)林木、中藥材，但規(guī)模很小。該村原有兩所小學(xué)，一個醫(yī)療點、三位鄉(xiāng)村醫(yī)生，一個獸醫(yī)點，現(xiàn)在都撤或者并了。

T村位于天府之國成都平原腹心地帶，有著非常好的農(nóng)業(yè)條件，但是人多地少，人均耕地不足1畝，歷史上就有農(nóng)工商兼營的傳統(tǒng)。隨著大成都城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)，該村交通、通訊十分方便，很多人都兼營工商業(yè)。農(nóng)業(yè)也有所發(fā)展，新的農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)、新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式已經(jīng)普及。大多數(shù)農(nóng)戶的播種、收割工作都按市場定價承包給擁有相應(yīng)設(shè)備和技術(shù)的專業(yè)人士完成，農(nóng)戶要做的就是決策、經(jīng)營和日常管理。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需勞動投入大大減少少，農(nóng)忙也不再那么忙，幾乎不影響就近經(jīng)商務(wù)工，所以沒有土地被拋荒，其中也有部分土地被轉(zhuǎn)包給農(nóng)業(yè)投資者以成規(guī)模地發(fā)展種植業(yè)，租金(轉(zhuǎn)包費)500元到1000元/年不等。該村的常駐人口超過戶籍人口，主要是附近引進(jìn)了許多工商企業(yè)。

三、主要觀點

(一)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”概念需要重新界定

經(jīng)濟(jì)思想的歷史跟人類社會一樣悠久，經(jīng)濟(jì)學(xué)也有幾百年歷史，但是關(guān)于“經(jīng)濟(jì)”的定義雖成百上千卻沒有一個公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)的。要界定“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”概念，需要給其中的“經(jīng)濟(jì)”一個定義。借鑒曼昆的初級經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，本文嘗試給“經(jīng)濟(jì)”一個相對簡明的定義：在一定范圍內(nèi)，相互聯(lián)系地開展生產(chǎn)、分配、交換和消費活動的一個人類的群體或者群落及其環(huán)境所組成的系統(tǒng)，簡言之，“經(jīng)濟(jì)”就是特指的一個由一群人及其環(huán)境組成的系統(tǒng)。作為系統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)”，有其復(fù)雜并且動態(tài)的結(jié)構(gòu)和功能，其特征可以由：(1)人們及其相互作用方式，(2)生產(chǎn)條件及其占有方式，(3)生產(chǎn)方式，(4)產(chǎn)品及其分配方式，(5)交換條件與方式，(6)消費方式等來描述。由此可見，生產(chǎn)方式只是“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”的特征之一，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與“小農(nóng)生產(chǎn)方式”是相互有聯(lián)系的兩個概念，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”必然采用“小農(nóng)生產(chǎn)方式”，而采用“小農(nóng)生產(chǎn)方式”的經(jīng)濟(jì)體系未必就是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

如此，則可定義“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)”系統(tǒng)為：在某一鄉(xiāng)村范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。若干或者無數(shù)相互之間或多或少有聯(lián)系的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，加上若干或者無數(shù)相互之間或多或少有聯(lián)系的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，就構(gòu)成了一國或一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。每一個鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與每一個城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均有或多或少的聯(lián)系，某一個鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與某一個城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的聯(lián)系有可能超過所有與其他經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的聯(lián)系，比如城鎮(zhèn)與其郊區(qū)鄉(xiāng)村的聯(lián)系。

根據(jù)文獻(xiàn)[5]可以整理得到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的定義：人數(shù)眾多、生活條件相同、彼此間沒有多少聯(lián)系的，各自獨立生產(chǎn)(排斥生產(chǎn)過程的協(xié)作)的，不能或不愿擴(kuò)大規(guī)模的，小塊土地所有者或者租佃者所組成的封建殘余的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)?！安荒堋笔侵缚陀^條件不允許，或由于思維慣性沒有想到；“不愿”是指受習(xí)慣影響不愿意有所改變。以下簡稱為M(Marx)定義。

同樣根據(jù)文獻(xiàn)[5]可以整理得到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的定義：世世代代使用同樣落后的生產(chǎn)要素和技術(shù)，耕種著同樣類型且數(shù)量有限的土地，播種著同樣的作物的農(nóng)民所組成的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體系。以下簡稱為LS(Lewis、Schultz)定義。

根據(jù)文獻(xiàn)[9]可以得到一個“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”定義：采用男耕女織、農(nóng)工相輔的生產(chǎn)方式，獨自耕耘土地并以種糧為主的個體家庭組成的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體系。以下簡稱為H(奐平清)定義。

根據(jù)文獻(xiàn)[8]也可以給出了一個“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”定義：獨自采取低技術(shù)含量的生產(chǎn)方式，主要為自身消費耕種小規(guī)模土地的家庭所組成的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體系。以下簡稱為LC(羅凌、陳光)定義。

（2）終期評估環(huán)節(jié)：第一，項目單位按照自評報告模板進(jìn)行項目總結(jié)及自評；第二，進(jìn)行現(xiàn)場評審，包括現(xiàn)場匯報、專家提問、滿意度調(diào)查、點評交流等環(huán)節(jié)；第三，評審專家出具評估報告，并公布評估結(jié)果。評估結(jié)果將作為是否繼續(xù)資助、結(jié)束項目、撥付尾款的重要依據(jù)。重慶市婚管中心根據(jù)評估結(jié)果、實施情況通報資料、過程監(jiān)督記錄等綜合數(shù)據(jù)評選出優(yōu)秀項目和優(yōu)秀社工予以獎勵。

雖然所使用的術(shù)語不同，但以上四種定義都強調(diào)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的戶均或人均耕種或使用土地規(guī)模小(人口相對耕地過剩，過密化)；LS、LC兩種定義都明確強調(diào)生產(chǎn)的技術(shù)含量低且進(jìn)步緩慢甚至沒有進(jìn)步，M、H兩種定義雖沒有明確強調(diào)，但也有這個意思——M的封建殘余、H的男耕女織；M、H、LC三種定義都強調(diào)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的主體(家庭或農(nóng)戶)相互之間沒有多少聯(lián)系，主要指沒有生產(chǎn)過程的協(xié)作，是獨自生產(chǎn)而不是社會化大生產(chǎn)，LS定義沒有明確這一點。

綜上所述，本文定義“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”為：“(1)在一定鄉(xiāng)村范圍，(2)采用傳統(tǒng)落后技術(shù)、(3)耕種小塊土地、(4)收入與生活完全或者絕大部分依賴所耕種的小塊土地、(5)相互缺乏生產(chǎn)協(xié)作的”農(nóng)戶組成的經(jīng)濟(jì)體系。注意這里的定義包含了五個必要條件，缺少其中任何一個的經(jīng)濟(jì)體系都不能說是嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。如此看來，非嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”可能有很多種情況，本文下文將僅具備條件(1)、(3)的村社經(jīng)濟(jì)成為非嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”稱之為“小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”，而僅具備條件(1)的則已經(jīng)不是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)了。

需要說明的是，本部分所整理得到的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的定義，其來源都是認(rèn)為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”按社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律將會消失的學(xué)者(馬克思等)或者按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律應(yīng)當(dāng)促使其消失的學(xué)者(劉易斯、奐平清等)；而那些持有“應(yīng)當(dāng)保留并發(fā)展‘中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)’[13]”的看法(即所謂“小農(nóng)立場”[9])的學(xué)者，對“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”似乎沒有明確的定義，一般是指小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[13]，沒有談到本文定義的(2)、(4)、(5)三個條件，下文簡稱為“小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”。

(二)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來的村社經(jīng)濟(jì)不是嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”

根據(jù)上一節(jié)內(nèi)容，嚴(yán)格意義上的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該同時具備五個條件，所觀察的A、D、H、T四個村自從上個世紀(jì)80年代初期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，從來就沒有完全具備過，因此筆者認(rèn)為，這四個村的經(jīng)濟(jì)從來就不是嚴(yán)格意義上的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

剛剛實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，生產(chǎn)隊(后來叫村民小組，再后來叫農(nóng)村居民社區(qū))還是統(tǒng)一組織播種、收割，農(nóng)戶只是負(fù)責(zé)除草、施肥、松土等日常管理，產(chǎn)量按一定比例跟生產(chǎn)隊分成，農(nóng)戶之間在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)都有很多協(xié)作，而且在上級(縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn))指導(dǎo)和支持下，新的農(nóng)業(yè)技術(shù)也在不斷推廣使用。這種情況一直到大量農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)之前都存在：農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中有相互協(xié)作(如，換工耕地、播種、收割等等)，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)(如建設(shè)和維修道路、水利設(shè)施)有協(xié)作，農(nóng)業(yè)技術(shù)在基層政府和村社組織的指導(dǎo)和支持下也一直不斷地在發(fā)展進(jìn)步?？梢钥闯?，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的條件(2)“生產(chǎn)技術(shù)傳統(tǒng)落后”、(5)“生產(chǎn)過程沒有協(xié)作”明顯不具備，農(nóng)村在那時并不是嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

農(nóng)民開始大量進(jìn)城之后情況發(fā)生了一系列的變化，具體過程這里不一一贅述，我們可以看看現(xiàn)狀：A、H、T三個村單個農(nóng)戶家庭的責(zé)任田仍然是分散的、小規(guī)模的，但是這三個村的絕大多數(shù)農(nóng)戶的收入中非農(nóng)收入都占了絕大部分，條件(4)“收入與生活完全或者絕大部分依賴所耕種的小塊土地”不再成立。A、H兩個村(均為農(nóng)業(yè)條件比較艱苦但人均耕地不足的丘陵地區(qū)村社)由于勞動力流失，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)停滯甚而倒退，(2)、(5)兩個條件又成立了，但仍然不能稱之為嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”；而前文所述處于平原地區(qū)的T村其農(nóng)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)組織形式都在不斷發(fā)展，更不能稱之為嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。至于地處山區(qū)地廣人稀的D村，已經(jīng)成功發(fā)展芒果產(chǎn)業(yè)，人均芒果種植達(dá)到10畝以上，戶均50畝以上，條件(2)-(5)都不再成立，已經(jīng)不能算是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

(三)“小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”正在逐步消失

小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，非嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”指具備前述(1)在農(nóng)村、(3)耕種小規(guī)模土地兩個條件的村社經(jīng)濟(jì)。D村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不算是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，此處不再討論。

T村從產(chǎn)權(quán)制度的角度看，單個農(nóng)戶的責(zé)任田仍然是分散的、小規(guī)模的，但是其播種、收割都已經(jīng)實現(xiàn)了專業(yè)化分工的機(jī)械化作業(yè)。為適應(yīng)這種更加需要規(guī)模效應(yīng)的機(jī)械化作業(yè)，可以預(yù)見在不久的將來，通過：a、農(nóng)戶之間相互調(diào)換，b、農(nóng)戶之間或者農(nóng)戶與外來農(nóng)業(yè)投資者之間的土地流轉(zhuǎn)，c、基層政府或者村社組織主導(dǎo)的調(diào)整，這三種可能的方式改變農(nóng)戶土地分散、小規(guī)模的狀況，T村也將從非嚴(yán)格意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”村的名單上消失。筆者走訪發(fā)現(xiàn)，在T村除了缺乏二三產(chǎn)業(yè)能力和技術(shù)并且鐘情于土地的老人以外，管理農(nóng)田日常的人有許多是把這項工作當(dāng)成休閑、娛樂而不是生存必須的。文獻(xiàn)7所說“在現(xiàn)階段，大部分農(nóng)民仍然需要依靠土地獲得就業(yè)和社會保障，中國難以在短期內(nèi)實現(xiàn)大規(guī)模的土地集中”至少在T村的現(xiàn)在不成立，將來除非中國工業(yè)化城市化全面倒退，否則也不會成立。

A、H兩個村都是丘陵地區(qū)的村落，青壯年基本外出，土地拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重——就筆者觀察到的村落，平原和山區(qū)很少有土地拋荒現(xiàn)象。其原因在于，丘陵地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動強度大，這一點與平原村落不一樣；另一方面土地分散、人均土地規(guī)模小，這一點與山區(qū)不一樣；因而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率極低，勞動力自然就向城鎮(zhèn)或者平原、山區(qū)轉(zhuǎn)移。然而西南丘陵地帶土地肥沃、物產(chǎn)豐富，土地拋荒是嚴(yán)重的資源閑置、浪費。

土地拋荒是嚴(yán)重的資源浪費，那么出路在哪里？我們不能也不可能強迫丘陵地區(qū)的人民回到丘陵地區(qū)，因為這既不科學(xué)也不人道。如何促使丘陵地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展是一個需要從制度、技術(shù)等多個層面研究的課題？如果能夠解決成功，那么大概率丘陵地區(qū)的農(nóng)村將由小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；如果解決失敗，丘陵地區(qū)農(nóng)村將變?yōu)闊o人區(qū)或者生態(tài)保護(hù)區(qū)；無論如何，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”都將消失。

(四)需要重新定義集體經(jīng)濟(jì)

文獻(xiàn)7、10、11、13有一個共同的觀點，集體在中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)(本文稱之為小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì))的發(fā)展過程中曾經(jīng)發(fā)揮過很大的作用，但是在大批農(nóng)民開始進(jìn)城以來，集體的作用總體上正在被削弱。根據(jù)前面的觀察分析，情況確實是這樣，但是也有例外。

D村S社的芒果產(chǎn)業(yè)就是在某一任社長(共產(chǎn)黨員)的帶動和組織下發(fā)展起來的，具體包括組織村民修路、整理山地、選擇品種、栽種果苗、學(xué)習(xí)種植技術(shù)、開拓市場，當(dāng)然這一系列工作都得到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至于市縣黨政的支持。可以想見，沒有集體的組織和協(xié)作，S社不可能有如此大規(guī)模的優(yōu)質(zhì)芒果基地?；亟o這個社帶來了很好的效益，基本上每家都有了小汽車，有的還有轎車，最不濟(jì)也有摩托車。“老”社長告訴筆者，他們社有建別墅集中居住的打算。在S社集體的作用并沒有被削弱，只不過發(fā)揮作用的方式發(fā)生了根本變化：主要是由命令、管理變?yōu)榱藚f(xié)商、治理。

上述文獻(xiàn)還有一個觀點：中國農(nóng)業(yè)的下一步現(xiàn)代化需要進(jìn)一步加強集體經(jīng)濟(jì)，對此筆者認(rèn)為不能一概而論。有的區(qū)域不一定適合，或者說不可能做到。比如A村、H村，基本空心化了，沒有什么人，哪來的集體？更不用說發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)了。然而，走規(guī)?；l(fā)展道路，土地集中成片是無論如何都繞不開的。按照我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，農(nóng)村土地(產(chǎn)權(quán))屬于村社集體，如此看來，集體這個概念也是繞不開的。

解決這個問題的基本思路在于重新界定集體。首先，重新界定集體成員。理論上，一個長期不能參加集體活動的成員不應(yīng)該算是成員，而一個常常參與集體活動的非成員應(yīng)該算是成員。D村在這方面提供了一個很好的樣板，村里主動接納自發(fā)遷居戶進(jìn)入集體，使之成為集體的正式成員。這里的障礙可能在于戶籍制度，而戶籍制度改革的障礙主要在于我國社會的自我管理能力。其次，重新界定村社集體的性質(zhì)和組織形式。村社集體既是政治組織(有基層黨組織)也是行政組織(村民自治組織)還是經(jīng)濟(jì)組織(土地的所有者)，同時具有這三種性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)采用什么樣的組織形式，是一個還需要很多理論研究和實踐探索的問題，但是已經(jīng)有許多值得關(guān)注的做法，如股份制村[15]。第三重新界定集體經(jīng)濟(jì)。比如，股份制企業(yè)應(yīng)當(dāng)也屬于集體經(jīng)濟(jì)的一類；而允許員工持股并能夠真正行使股東權(quán)力的民營企業(yè)是否也應(yīng)該算是集體經(jīng)濟(jì)，或者至少承認(rèn)其中的集體經(jīng)濟(jì)成分？

這里還有一個問題值得探討。土地的所有權(quán)屬于村社集體，而承包權(quán)屬于農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)投資者用轉(zhuǎn)包費用(地租)交換得到經(jīng)營權(quán)，轉(zhuǎn)包費應(yīng)該由集體統(tǒng)籌還是應(yīng)該直接給予農(nóng)戶？理論上似乎都有一些道理和問題，實踐方面也各有利弊。如果由集體統(tǒng)籌，可以更好地規(guī)劃村社發(fā)展，還可能重建村民的集體認(rèn)同，但也可能滋生腐敗。如果直接給予農(nóng)戶，村社將更加散亂，并且這種“不勞而獲”的做法可能導(dǎo)致人民風(fēng)氣的根本性敗壞。

此外，轉(zhuǎn)包費事實上就是地租，它的出現(xiàn)抬高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的成本。筆者考察發(fā)現(xiàn)，一些村社的轉(zhuǎn)包費甚至達(dá)到了1000元/畝/年，而一畝地一季糧食的市場價值也不過1000多元，當(dāng)然農(nóng)業(yè)投資者一般不會選擇種植糧食了，這可能涉及到糧食安全和社會公平兩大問題。

(五)產(chǎn)權(quán)問題對于農(nóng)戶個體的重要性并不相同

在討論小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題時，許多學(xué)者很重視產(chǎn)權(quán)制度，并為此爭論不休。但實際上，對于農(nóng)戶個體，有無完整的土地產(chǎn)權(quán)(包括所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán))有時候差異不是很大。馬克思主義經(jīng)典作家在研究小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時，有時候并不區(qū)分自有土地和租佃土地的農(nóng)戶。

筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然擁有承包地(哪怕是拋荒了)能夠多少不等地帶來安全感，當(dāng)問到“如果國家要收回長期無人耕種的土地，你怎么想？”，相當(dāng)一部分已經(jīng)離開農(nóng)村(尤其是丘陵地帶農(nóng)村)的村民能夠淡然處之?！巴恋厥寝r(nóng)民的命根子”這句話對于已經(jīng)進(jìn)城的丘陵地帶的大部分農(nóng)民并不成立，所謂鄉(xiāng)土中國正在發(fā)生變化。

另一方面，在知識經(jīng)濟(jì)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)時代，如前所述，傳統(tǒng)意義上的資本和土地的重要性在下降，相應(yīng)地人力資本的重要性卻在上升。這不僅僅適用于城鎮(zhèn)和高科技產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村也同樣適用。當(dāng)農(nóng)民通過網(wǎng)絡(luò)、微信搜索、發(fā)布技術(shù)、產(chǎn)品和市場信息的時候，可以認(rèn)為，農(nóng)民同樣進(jìn)入了知識經(jīng)濟(jì)時代。所以，可以理解新一代農(nóng)民(農(nóng)村居民)對土地的執(zhí)念正在減弱。

(六)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展是未來的方向

關(guān)于城市化、城鎮(zhèn)化的機(jī)理，前人已經(jīng)從各個角度有許多研究?？傮w原因在于人是社會性生物，集中居住可以降低生活的社會成本，提高社會的組織化程度，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。文明發(fā)展到一定程度，城市的出現(xiàn)幾乎是必然的。在一個區(qū)域，代表其文明的最高水平的往往就是區(qū)域中的城鎮(zhèn)。

但是大城市也帶來很多問題，空氣污染、交通擁堵、人情淡薄等等，人們一般稱之為大城市病。近年來出現(xiàn)了所謂“逆城市化”現(xiàn)象，就是城市人向鄉(xiāng)村流動，一些有實力的城里人到鄉(xiāng)村度假，或者到鄉(xiāng)村(一般是郊區(qū))居住。這種現(xiàn)象最早出現(xiàn)在歐美國家的大城市，目前我國的京滬也有了。

人是自然之子，喜歡親近自然，而大城市往往可能隔斷了人與自然的聯(lián)系；而人又是社會性動物，喜歡跟許多認(rèn)識不認(rèn)識的同類保持較近的距離，喜歡熱鬧；這似乎是一對矛盾的天性。所以既有人向往城市生活，也有人向往鄉(xiāng)村生活。所以人類最終的發(fā)展方向應(yīng)該是城鄉(xiāng)一體化。

四、對策建議

(一)改革完善城鄉(xiāng)基層治理體系

小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)必將逐漸退出歷史舞臺，農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)將發(fā)生前所未有的變革。人口和生產(chǎn)要素的合理流動將成為常態(tài)，農(nóng)村的熟人社會將逐漸消失。筆者在D村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，許多村民表示同一個社的村民都有不認(rèn)識的，這將給社會管理帶來許多新問題。

從新中國成立到現(xiàn)在，我國農(nóng)村社會的治理結(jié)構(gòu)一般是以基層黨組織為核心、其他組織相互配合的一個完整的體系。其他組織隨著歷史的發(fā)展而不斷地發(fā)展演變：由互助合作社到公社、大隊、小隊再到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社，大體是由松散到嚴(yán)密再到松散；伴隨著或明或暗或強或弱的宗族組織，宗族組織在剛剛解放的時候有著較大的影響力，后來受到打壓，再后來一些地區(qū)有所恢復(fù)，到現(xiàn)在由于人口的流動性大大增強而明顯下降。但是，基層黨組織的核心地位及其本身的組織形式一直保持不變，這是定海神針。這種機(jī)制對于城鄉(xiāng)的穩(wěn)定和發(fā)展起到了決定性的作用。

這種治理機(jī)制的基礎(chǔ)是人口基本不流動、是熟人社會，在變革成為常態(tài)的新時代，當(dāng)城鄉(xiāng)社會不再是熟人社會，必須改革完善現(xiàn)有的基層治理體系。首先要堅持在城鄉(xiāng)基層治理體系中黨組織的核心地位，為此，要完善黨的基層組織建設(shè)：(1)在人口達(dá)到一定規(guī)模的社區(qū)、園區(qū)或者其他社會經(jīng)濟(jì)組織(如企業(yè))沒有黨的基層組織的，必須建立；(2)應(yīng)該按照居住地(常住地)或者工作單位而不是戶籍所在地決定黨員的組織歸屬，無論城鄉(xiāng)，黨員的組織關(guān)系應(yīng)當(dāng)隨居住地(或者工作單位)的變更而變更；(3)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求每一位黨員必須參加支部活動、接受支部安排的工作、參與組織建設(shè)和社會治理；(4)基層組織應(yīng)當(dāng)借助現(xiàn)代信息技術(shù)掌握所有成員的情況、動向，及時向所有成員宣傳組織的主張，調(diào)動所有成員的參與組織建設(shè)和社會治理的積極性、主動性。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)農(nóng)村居民對黨員、對黨組織的評價都在“較好”以上，其中大部分居民表示如果可能還希望入黨。只要黨的基層組織健全而靈活，與時俱進(jìn)，中國社會治理就不會出問題，穩(wěn)定和發(fā)展就沒有大問題。

其次，要改革和發(fā)展村民、居民自治組織，使所有城鄉(xiāng)社區(qū)常駐居民有歸屬感、安全感、社會責(zé)任感。同樣，應(yīng)當(dāng)按實際居住地而不是戶籍所在地決定公民的社區(qū)歸屬，社區(qū)居民自治組織應(yīng)當(dāng)主動接納新入住居民。

第三，鼓勵、支持、引導(dǎo)各種群團(tuán)組織(社會團(tuán)體)在法律的框架下成立、發(fā)展和開展活動。這些組織的存在可以提高社會的組織化程度、豐富社會生活，有利于穩(wěn)定和發(fā)展。

(二)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障

隨著小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸退出歷史舞臺，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民也將逐漸轉(zhuǎn)化為農(nóng)場主、農(nóng)業(yè)工人或者其他產(chǎn)業(yè)的工人，城鄉(xiāng)差距、工農(nóng)差距將逐漸消失，這將是一個偉大的社會進(jìn)步。當(dāng)然，這需要一個過程，這個過程將依據(jù)社會的看法和做法可長可短。過程太長，不利于發(fā)展；太短可能導(dǎo)致不穩(wěn)定。

促進(jìn)這個過程就是促進(jìn)發(fā)展，所以應(yīng)該促進(jìn)。如前所述，已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民尚未完全市民化，在經(jīng)濟(jì)不景氣的時候還有可能(小概率)回到農(nóng)村；而如果一些農(nóng)民成為了農(nóng)業(yè)工人，工人意味著有可能失業(yè)；這些似乎都需要有一塊承包地作為最后的保障。然而，農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展又必須促進(jìn)土流流轉(zhuǎn)，最終可能取消承包地或者至少是一定時期內(nèi)(根據(jù)土地轉(zhuǎn)包合同而定)失去土地的經(jīng)營權(quán)。這似乎是一對無法調(diào)和的矛盾。

其實，解決這對矛盾的辦法是有的，就在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障，特別是城鄉(xiāng)居民都應(yīng)該一視同仁地享受失業(yè)保險。目前雖有發(fā)展，但是城鄉(xiāng)之間在社保方面的差距還是很大，這可能也需要一個過程。

(三)鼓勵并引導(dǎo)生產(chǎn)要素向農(nóng)村流動

毋庸諱言，一般而言，一直生活工作在農(nóng)村的居民，其見識、魄力，對技術(shù)與市場的掌握與學(xué)習(xí)能力，比較從農(nóng)村走出去的居民而言，普遍要差一些。這些從農(nóng)村走出去的以前叫“跳農(nóng)門”者，他們可能是讀書考學(xué)出去的知識分子，參軍出去的干部，經(jīng)商成功的企業(yè)家，打工成功的技術(shù)人員等等，他們大都對農(nóng)村還有感情，并且也懂一些農(nóng)業(yè)，其中部分也有回到農(nóng)村發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)的打算，筆者本人就認(rèn)識一些回到農(nóng)村發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的知識分子。

很明顯，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)依靠前者不如依靠后者，因為前者可以把新的思想觀念、新的技術(shù)、信息資源、市場渠道還有資金帶回農(nóng)村。D村那位自發(fā)遷居而來大學(xué)生就是一個例證，目前他一家四口有芒果樹5000余顆，有羊60余頭，在村里名列前茅，也帶動了發(fā)展。

但是目前政策上還有不少障礙，其中主要是戶籍制度的障礙、土地承包制度的障礙，就筆者所知，一些村莊拒絕外出的農(nóng)民子女回鄉(xiāng)修房居住、發(fā)展生產(chǎn)，更不用說外來的了。應(yīng)當(dāng)對政策進(jìn)行調(diào)整創(chuàng)新，以打破這些障礙，以鼓勵引導(dǎo)生產(chǎn)要素向農(nóng)村流動。

(四)促進(jìn)土地合理流轉(zhuǎn)

丘陵地帶的耕地拋荒造成資源浪費，而沒有農(nóng)民愿意回去按傳統(tǒng)方式耕種。解決問題的關(guān)鍵在于提高丘陵地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，降低勞動強度。為此，需要建設(shè)現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施：道路、溝渠、灌溉系統(tǒng)以及農(nóng)業(yè)物資、技術(shù)、產(chǎn)品等市場的信息系統(tǒng)。然而，小規(guī)模的家庭經(jīng)濟(jì)是不可能投資建設(shè)這些基礎(chǔ)設(shè)施的，因為經(jīng)濟(jì)上不合理。

要擴(kuò)大生產(chǎn)單位(不一定是家庭)的土地規(guī)模，理論上可以通過放開土地市場解決，因為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是有顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的，土地集聚是客觀規(guī)律。然而，我國現(xiàn)階段工業(yè)化、城鎮(zhèn)化還不夠成熟，許多已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民還沒有完全實現(xiàn)向市民的轉(zhuǎn)變。進(jìn)城農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化，不僅僅是農(nóng)民自身的技術(shù)、知識和生活習(xí)慣等問題，還包括城市應(yīng)該提供的教育、衛(wèi)生、社會保障等條件問題。那需要一個過程，或許需要一、兩代人的努力。擁有承包的土地，能夠給尚未完全市民化的進(jìn)城農(nóng)民心理上的安全感，雖然他們大都不太可能回去耕種。

考慮到這些，結(jié)合我們的社會主義公有制的優(yōu)勢，搞所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分立”，以此來消除土地流轉(zhuǎn)的障礙，應(yīng)該是最好的辦法。然而，僅僅是消除障礙還不夠，還需要通過政策激勵支持來引導(dǎo)、培植成片開發(fā)、經(jīng)營的主體。無論是將承包權(quán)股權(quán)化還是賬面化，無論是引進(jìn)國內(nèi)外來農(nóng)業(yè)投資者、鼓勵回鄉(xiāng)農(nóng)民租種拋荒地以擴(kuò)大規(guī)模還是發(fā)展村社集體經(jīng)濟(jì)，都是可以嘗試的辦法，這需要因地制宜，無需爭論。

目前有兩種擔(dān)憂，一種認(rèn)為鼓勵土地流轉(zhuǎn)，可能導(dǎo)致無地農(nóng)民的出現(xiàn)，歷史上“流民作亂”“流民起義”給人十分恐怖的印象；一種認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)不景氣、大量工商企業(yè)裁員的情況下，大量已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民不得不回到農(nóng)村，他們又不愿意從事農(nóng)業(yè)勞動，或者因為忘記了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能技術(shù)而不能，可能給農(nóng)村社會帶來不穩(wěn)定因素。

這兩種擔(dān)憂其實都是不必要的。因為，首先農(nóng)村社會保障制度建設(shè)已經(jīng)初步完善；其次農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)黨政村社組織依然運轉(zhuǎn)正常(這兩者都是社會主義社會的制度優(yōu)越性)；最后回鄉(xiāng)農(nóng)民往往見多識廣，素質(zhì)得到提升，他們對科技、市場的認(rèn)識有極大提高，在流水線上工作過的農(nóng)民工與傳統(tǒng)小農(nóng)相比，理論上更具團(tuán)結(jié)協(xié)作精神和能力?；剜l(xiāng)農(nóng)民不大可能成為地方穩(wěn)定的隱患，相反，如果地方黨政處理得當(dāng)，他們可以成為發(fā)展的動力源。合川區(qū)就建有一個回鄉(xiāng)民工創(chuàng)業(yè)園。

因為小農(nóng)比較容易成為順民，而失去可耕種土地的“流民”則容易成為“亂民”，大地主、豪強則可能成為家天下王朝的競爭者，所以，封建王朝時代出于維護(hù)統(tǒng)治的需要而大力打擊、阻止土地兼并，盡力維持“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”形態(tài)。到后期實際上是阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展，因為小農(nóng)相對缺乏創(chuàng)新的能力和意識。但無論如何打擊、阻止，歷朝歷代土地兼并總是難以杜絕，許多朝代最終的滅亡都與此有關(guān)，這充分說明生產(chǎn)力是不斷自我發(fā)展的。但站在“小農(nóng)立場”反對“土地兼并”似乎成了中國有良知的知識分子“政治正確”、“仁德”的標(biāo)志，一直影響到現(xiàn)在的許多學(xué)者。

然而，現(xiàn)在的情況有很大改變，因為雖偶有反復(fù)但大趨勢是不斷發(fā)展的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化可以提供越來越多的就業(yè)機(jī)會，失地農(nóng)民(尤其是主動“失地”的農(nóng)民)不大可能變?yōu)椤傲髅瘛?、“游民”。即或有失地失業(yè)的情況發(fā)生，中國農(nóng)村越來越完善的社保機(jī)制以及以基層黨組織為核心的地方治理體系也可以提供全方位、多層次的保障——只要不出現(xiàn)集體非理性。

要促進(jìn)土地合理流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的一些政策法規(guī)：第一，對于長期拋荒的土地，村社有權(quán)收回其承包權(quán)，或者國家征收一定的資源閑置稅；第二，地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地的實際情況制定一些政策用以限制地租(轉(zhuǎn)包費)過高，指導(dǎo)地租的收取、分配和使用。