李 健

（西安外事學(xué)院 老子學(xué)院，陜西 西安 710077）

如何克服 “道法自然”的詮釋困境，以及打通道、自然、無(wú)為的關(guān)系，是近些年道家學(xué)界力求解決的難題。在 “道法自然”的詮釋里，自然高于或低于道都會(huì)影響道的終極性，道與自然只能是同一性關(guān)系，作為同一性關(guān)系為何要表達(dá)為 “道法自然”呢？這是本文的問(wèn)題意識(shí)。本文基于簡(jiǎn)、帛、今本 《老子》的差異與演變，嘗試?yán)斫?“道法自然”本義，并打通道與自然、無(wú)為的關(guān)系。

一、郭店 《老子》甲本中的天道自然與治道自然及其各本思想演變

關(guān)于自然語(yǔ)詞，郭店 《老子》甲本出現(xiàn)2次，乙本出現(xiàn)0次，丙本出現(xiàn)2次 （其中1次是甲本的異文），帛書(shū) 《老子》甲乙本各出現(xiàn)5次，今本 《老子》 （以王弼本為代表）出現(xiàn)5次。帛書(shū)本與今本關(guān)于 “自然”的內(nèi)容基本一致，接下來(lái)討論 “自然”思想演變時(shí)，主要討論郭店本與今本的演變。

郭店本與今本關(guān)于 “自然”的原文如下：

郭店 《老子》甲本：

人法地、地法天、天法道、道法自然。

是故圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為。

郭店 《老子》丙本：

而百姓曰我自然也。

是以能輔萬(wàn)物之自然，而弗敢為。

今本 《老子》：

人法地、地法天、天法道、道法自然。（第25章）

以輔萬(wàn)物之自然而不敢為。（第64章）

百姓皆謂我自然。（第17章）

道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。（第51章）

希言自然。（第23章）

郭店 《老子》甲本不僅時(shí)間早于他本，且文本地位也高于他本。周鳳五根據(jù)郭店 《老子》甲本與乙丙本竹簡(jiǎn)形制不同 （甲本竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度比乙丙本長(zhǎng)，且甲本兩頭為梯形，乙丙本兩頭為平行），認(rèn)為甲本是經(jīng)，乙丙本是傳［1］（P59）；高華平根據(jù)甲本與乙丙本的內(nèi)容和文體特征不同，認(rèn)為甲本是經(jīng)，乙丙本是解說(shuō)文［2］（P93）。周鳳五與高華平的一致性，都認(rèn)為甲本與他本是經(jīng)與后學(xué)的關(guān)系。竹簡(jiǎn)形制不同，通常是不同的書(shū)，這在文獻(xiàn)學(xué)里也是共識(shí)。郭店楚簡(jiǎn)整理專家彭浩曾說(shuō)：“一般來(lái)說(shuō)，用來(lái)抄寫(xiě)同一篇文章的竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度、形狀及契口的高度都是一致的。 《說(shuō)文》云：等，齊簡(jiǎn)也。多年來(lái)發(fā)現(xiàn)的出土文獻(xiàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)?！保?］（P36）李澤厚注意到， “今本 《老子》乃不斷增改，歷經(jīng)數(shù)百年始定形的結(jié)果，并非一人一時(shí)之作，可解決長(zhǎng)期聚訟紛紜的時(shí)代、作者等問(wèn)題”［4］（P420）。

郭店 《老子》甲本出現(xiàn)兩次自然?！暗婪ㄗ匀弧笔侵v天道自然， “是故圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”是講治道自然。分別講天道是什么，以及如何治理?！暗婪ㄗ匀弧钡牡朗墙K極之道，屬于天道范疇；“是故圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”是討論執(zhí)政者與民的關(guān)系，屬于治道范疇。晚于甲本的乙本，沒(méi)有出現(xiàn)自然原文，但整篇是對(duì)治道自然的拓展。晚于甲、乙本的丙本增加了 “而百姓曰我自然也”，是講治道自然，是對(duì)甲本 “是故圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”的進(jìn)一步拓展：具體論述什么樣的治理做到了 “能輔萬(wàn)物之自然”，給出的理想形態(tài)是 “大上，下知有知”（同時(shí)，政治合法性評(píng)價(jià)權(quán)在百姓，百姓認(rèn)為 “我自然”而未被執(zhí)政者干預(yù)為有道的治理）。今本 《老子》增加了兩次 “自然”：“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”（第51章）是對(duì)天道自然的拓展，“希言自然”（第23章）是對(duì)治道自然的拓展。

郭店 《老子》丙本的 “而百姓曰我自然也”所在章節(jié)被竹簡(jiǎn)整理小組編連在了丙本的首章位置，應(yīng)不是巧合。該章提出 “大上，下知有之”的最佳政治理想，執(zhí)政者不干預(yù)民而民自然。社會(huì)無(wú)道的根源在統(tǒng)治者， “法物滋章，盜賊多有”，“絕巧棄利，盜賊無(wú)有”，今本 《老子》第3章有 “不貴難得之貨，使民不為盜”。民是否為盜，取決于統(tǒng)治者無(wú)道還是有道。丙本還把“大上，不知有之……”與 “故大道廢安，有仁義……”作為同一章， “故大道廢……”以“故”字承接前文內(nèi)容 （在北大漢簡(jiǎn)里，“大上，下知有之……”與 “故大道廢……”也是作為同一章，“大道廢”前也有一個(gè) “故”字。北大漢簡(jiǎn)分章優(yōu)于今本，今本還把 “谷神不死……”與 “天長(zhǎng)地久……”作為兩章，而 “谷神不死……”的內(nèi)容據(jù) 《列子·天瑞篇》出自 《黃帝書(shū)》，出于外書(shū)的內(nèi)容獨(dú)立成章不妥，而北大簡(jiǎn)“谷神不死……”與 “天長(zhǎng)地久……”作為同一章，可以理解為上半段為引用，下半段為原文；且 “不死”與 “長(zhǎng)久”相應(yīng)，且上半段以 “天地之根”結(jié)尾與下半段 “天長(zhǎng)地久”銜接）。丙本里分出了四種治國(guó)層次，從高到低是 “下知有之”“親而譽(yù)之”“畏之”“侮之”。作為 “太上”之最高層次，屬于法天道自然而治道自然，即 “而百姓曰我自然也”。不去法天道自然而治理，也就下降為 “其次”的層面，“其次”層面就是仁義治國(guó)等，后文進(jìn)而提 “故大道廢安，有仁義……”。

郭店 《老子》丙本的 “是以能輔萬(wàn)物之自然，而弗敢為”與甲本的 “是故圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”有所不同 （丙本里少了主語(yǔ)圣人，這可以理解為主語(yǔ)的省略，本句是接前一句 “是以圣人欲不欲……”，前一句已經(jīng)有主語(yǔ)圣人）。丙本把甲本的 “弗能為”改為 “弗敢為”，雖然一字之差，但有較大的義理差異。劉笑敢認(rèn)為，甲本是最好的版本，“總之，雖然竹簡(jiǎn)甲本和通行本的區(qū)別不是很大，但是竹簡(jiǎn)甲本的文字更明確說(shuō)明圣人 ‘輔萬(wàn)物之自然，而弗能為’是主動(dòng)的、自發(fā)的，不是被迫的，這更符合老子以自然為最高價(jià)值的基本思想。然而，‘無(wú)為’也是為了實(shí)現(xiàn)自然的秩序而主動(dòng)采取的姿態(tài)，并不是 ‘不敢’行動(dòng)的托詞”［5］（P650）。劉笑敢是從圣人主動(dòng)與被動(dòng)角度作出的文本優(yōu)劣價(jià)值判斷。也可以放下文本優(yōu)劣判斷，從事實(shí)角度理解丙本為何要改為 “弗敢為”。如果結(jié)合歷史處境看就不難理解，甲本是戰(zhàn)國(guó)中期的文本，而丙本是接近戰(zhàn)國(guó)晚期的作品，丙本所處的時(shí)代社會(huì)更加紛亂，秦國(guó)正在攻打楚國(guó)等，從 “弗能為”改為 “弗敢為”應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)統(tǒng)治者收斂權(quán)力敬畏天道的迫切期待。在亂世加劇的時(shí)代，統(tǒng)治者當(dāng)然越謹(jǐn)小慎微越對(duì)民有利。同一章內(nèi)容里甲本與丙本的不同，并是不因?yàn)樗麄冇胁煌淖姹?，而是因?yàn)榱x理隨時(shí)間不同、歷史處境不同而產(chǎn)生的歷時(shí)性演變。

今本 《老子》里增加的 “道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”同樣屬于天道自然，是進(jìn)一步明確 “道法自然”即道 “常自然”，“常自然”是道的本體性，它是先在的，它也是無(wú)意志的，它不支配萬(wàn)物 （“夫莫之命”）。關(guān)于 “道法自然”即道 “常自然”（“恒自然”），后文還有詳細(xì)論述，先不具體展開(kāi)。

今本 《老子》里增加的 “希言自然”屬于治道自然，這是對(duì) “是故圣人能輔萬(wàn)物之自然而弗能為”的具體展開(kāi)。羅祥相也認(rèn)為，“‘希言自然’，是無(wú)為的 ‘圣人’之自然”［6］（P47）。有的學(xué)者注意到，“希言自然”一章里，舉天地飄風(fēng)驟雨例子而言 “天地尚不久，而況于人乎”，也說(shuō)明 “希言自然”是針對(duì)人?！跋Ｑ宰匀弧贬槍?duì)特定對(duì)象——統(tǒng)治者，理想的統(tǒng)治者圣人做到了這一點(diǎn)，即 “是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教”。“行不言之教”蘊(yùn)含開(kāi)啟民智，不是把真理、思想、道德施授于民，而是 “民自化”，民自己思想 （思想自由）；尤其反對(duì)統(tǒng)治者壟斷道德的制定與判斷標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)民灌輸?shù)赖陆袒?，這樣的道德必然成為統(tǒng)治工具，道德應(yīng)還給民間，但在今本里還有 “非以明民，將以愚之”“使民無(wú)知無(wú)欲”“使民復(fù)結(jié)繩而用之”等似有“愚民”色彩的內(nèi)容，而郭店 《老子》里正好沒(méi)有，可以理解為后學(xué)或秦漢統(tǒng)治者置入。

郭店 《老子》甲本由五組竹簡(jiǎn)構(gòu)成，有兩個(gè)分篇符號(hào)，分為上下篇。當(dāng)時(shí)的整理小組專家是臨時(shí)拼接的，沒(méi)有注意到上下篇的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。李零根據(jù)分篇符號(hào)以及思想義理對(duì)五組竹簡(jiǎn)重新進(jìn)行了拼聯(lián)，重新拼聯(lián)的順序更有結(jié)構(gòu)秩序，即上篇主要論天道，下篇主要論治道［7］（P3-4）。而“人法地、地法天、天法道、道法自然”一句出自上篇 （且為首章），這里的 “道法自然”是言天道；“是故圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”出自下篇，正好也屬于治道范疇。

劉笑敢分出四個(gè)層次，“老子之自然具有最高、整體、價(jià)值和自覺(jué)四個(gè)意義”［8］（P104）；羅祥相則認(rèn)為， “老子的 ‘自然’存在著 ‘四種主體，五個(gè)層級(jí)’”［6］（P47）。從根本上看，是天道自然與治道自然兩類。而且天道自然與治道自然也就是體用關(guān)系，天道自然是治道自然的依據(jù)，而治道自然是天道自然的展開(kāi)。有的學(xué)者還把萬(wàn)物自然與百姓自然分為兩個(gè)層次，把萬(wàn)物擴(kuò)展到百姓以外的動(dòng)植物，是一大誤解。物有時(shí)也指人，這在文字學(xué)上有依據(jù)，在今本 《老子》文本里，“物或惡之”的物就是指人；老子既說(shuō) “民自化”，也說(shuō) “萬(wàn)物將自化”，且講 “萬(wàn)物將自化”時(shí)是與 “侯王”對(duì)舉，顯然萬(wàn)物是人的范疇，而不包括動(dòng)植物等。今本 《老子》第51章里有“萬(wàn)物莫不尊道而貴德”，顯然這里的萬(wàn)物也是指人，動(dòng)植物無(wú)所謂 “尊道貴德”。王博在一個(gè)題為 《無(wú)的發(fā)現(xiàn)：從政治世界到天下萬(wàn)物》的學(xué)術(shù)講座中提到，萬(wàn)物就是我們，而不是我們之外的存在物。郭店 《老子》甲乙本沒(méi)有出現(xiàn)百姓一詞，較晚的丙本才出現(xiàn) （“而百姓曰我自然也”），這時(shí)的百姓不是春秋早期的百官，而是民。為何有時(shí)用百姓自然，有時(shí)用萬(wàn)物自然，這是萬(wàn)物包括百姓之外的人，比如貴族?！笆ト四茌o萬(wàn)物之自然”是講君王與天下人的關(guān)系，“而百姓皆曰我自然”是講君王與民的關(guān)系。今本《老子》的五處自然，其實(shí)已經(jīng)包含在郭店 《老子》甲本的兩個(gè)層次的自然里。有的學(xué)者把“道法自然”中的天道自然強(qiáng)行等同于萬(wàn)物之自然，從而認(rèn)為自然不屬于道，是不當(dāng)?shù)?，比如王博提?“無(wú)為顯然是道和圣人或侯王的性質(zhì)，自然的主語(yǔ)是萬(wàn)物或者百姓”［9］（P49）。

二、“道法自然”即道 “恒自然”

“道法自然”里的道是終極之道，具有本原地位?！暗婪ㄗ匀弧彼诘恼鹿?jié)在郭店 《老子》里處于開(kāi)篇地位 （參見(jiàn)李零的重新編排順序），首先交代了什么是道，即 “有狀混成，先天地生，悅穆，獨(dú)立不改，可以為天下母，未知其名，字之曰道”?！跋忍斓厣贝_立了道的本原地位，道比天地更根本，天地的層級(jí)處于道之下，因而王中江把 “道法自然”理解為 “道遵循或順應(yīng)萬(wàn)物的自己如此”［10］（P42）間接動(dòng)搖了道的終極地位；曹峰也有王中江類似觀點(diǎn)，“道法自然的含義，當(dāng)理解為道以實(shí)現(xiàn)萬(wàn)物的自然為法則”［11］（P42）。王博、葉樹(shù)勛等也有類似看法，羅安憲進(jìn)行了反駁，“道本來(lái)就自然，萬(wàn)物本來(lái)也自然。道的自然是道的自然，萬(wàn)物的自然是萬(wàn)物的自然”［12］（P71）。儒家傳統(tǒng)里天最本原， “先天地生”還是對(duì)儒家天的地位的超越，用道代天是為了重新塑造話語(yǔ)模式，告別 “天學(xué)”開(kāi)辟“道學(xué)”，道在老子這里成為一個(gè)全新的哲學(xué)概念。道作為本原，今本 《老子》進(jìn)一步進(jìn)行了抽象化表達(dá)：“道生一、一生二、二生三、三生萬(wàn)物”（第42章），“道生萬(wàn)物”也就成為老子本原論的標(biāo)志性表述，《文子·自然篇》明確使用了 “道生萬(wàn)物”的命題表達(dá)。郭店 《老子》甲本開(kāi)篇先 “定義”什么是道，符合敘述常理。今本 《老子》以 “道可道，非常道”開(kāi)篇顯得有些突然，但能看出今本 《老子》進(jìn)一步提升了道論的抽象性。

理解道作為終極，對(duì) “道法自然”命題中的道與自然的關(guān)系的理解就不會(huì)有太多瓶頸。道已經(jīng)是終極，則自然不能作為更終極，同時(shí)也不能把道之自然下降為 “天地萬(wàn)物之自然”，“輔萬(wàn)物之自然”作為治道自然只不過(guò)是法 “道之自然”的結(jié)果?！暗婪ㄗ匀弧崩?，道與自然應(yīng)在同一層面出現(xiàn)，類似于神學(xué)里 “上帝”與 “自在永在”的關(guān)系，二者是同一的。道作為終極，當(dāng)然無(wú)所法，河上公注釋為 “道性自然，無(wú)所法也”也是合理的。河上公從 “道性”角度詮釋，且明確 “道性自然”，得 “道法自然”的深意。羅安憲也提到，“道法自然，是道以自然為法，道本來(lái)只是自然，道法自然實(shí)際即是道性自然”［12］（P71），“道的本性就是自然”［13］（P40）。但河上公還未解決為何 “道法自然”可以寫(xiě)作 “道法自然”。人文屬于人的領(lǐng)域，不是 “先天地生”，而是 “后天地生”，道作為終極不可能作為人文自然，所以劉笑敢的 “人文自然”［5］（P72）在 “道法自然”一句的詮釋里是有障礙的， “人文自然”只在治道領(lǐng)域有效。

自然作為本來(lái)狀態(tài)，也就是本然。 “人法地、地法天、天法道、道法自然”，即人以地為法，地以天為法，天以道為法，道以本然 （自己的本來(lái)狀態(tài)）為法，即道無(wú)所法。通常的疑問(wèn)是：道既然無(wú)所法，為何不寫(xiě)作道自然，而寫(xiě)作道法自然呢？這在句式與修辭需要里其實(shí)不是問(wèn)題，比如在神學(xué)里，人由上帝創(chuàng)造，上帝由自己創(chuàng)造。上帝由自己創(chuàng)造，即上帝不需要他者創(chuàng)造，之所以表達(dá)為上帝由自己創(chuàng)造，僅僅是一種句式與修辭需要，是為了與前面的句式統(tǒng)一。從修辭上表達(dá)為 “人法地、地法天、天法道、道法自然”，句式統(tǒng)一，讀起來(lái)朗朗上口。從義理上則是人法地、地法天、天法道、道自然 （道“恒自然”）。今本增加的天道自然： “道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”，這里的 “常自然”也就是道 “常自然”，帛書(shū)本是 “恒自然”，亦即道 “恒自然”（從 “恒自然”到 “常自然”系避諱劉恒帝所致，帛書(shū) 《老子》的 “道可道也非恒道也”在今本 《老子》里變成了 “道可道非常道”）。 “道法自然”即道 “恒自然”（“常自然”）還能找到文字學(xué)的依據(jù)，在 《爾雅·釋詁》里，法、恒、常是鄰列作為同義詞，三者義通?！胺蚰Ｗ匀弧?，是針對(duì) “道之尊，德之貴”而言，也就是針對(duì)道而言，“道之尊”是言道；“德之貴”的德是玄德，也是言道 （玄德指向道）。該章結(jié)尾 “生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德”，這里的玄德顯然就是指道，道不主宰萬(wàn)物。今本 《老子》第34章進(jìn)一步證實(shí)不主宰萬(wàn)物之玄德就是道，“大道泛兮……衣養(yǎng)萬(wàn)物而不為主”?！胺蚰Ｗ匀弧?，突出了道之自然的根本特征，道不發(fā)動(dòng)意志，道不干預(yù)萬(wàn)物。河上公注：“道不命召萬(wàn)物而常自然”，也深得其意。帛書(shū)本 《老子》是“夫莫之爵”，與 “夫莫之命”含義一致，即道無(wú)爵位 （名位），同樣意指不發(fā)動(dòng)權(quán)力意志支配萬(wàn)物。“道法自然” （道 “恒自然”）與上帝的意志性具有根本性差異?！昂阕匀弧钡暮阋鉃楹愠２蛔?，表示穩(wěn)定的屬性，道恒常不變的穩(wěn)定屬性就是自然。道 “恒自然”即道的本質(zhì)屬性是保持本然狀態(tài)，不對(duì)萬(wàn)物進(jìn)行支配。

在 “人法地、地法天、天法道、道法自然”表達(dá)式里，人不只是法地，整句還蘊(yùn)含著人法天、人法道、人法自然?！叭朔ǖ亍?，而 “地法天”，當(dāng)然人也法天。人法天，而 “天法道”，當(dāng)然人也法道。人法道而 “道法自然”（道 “恒自然”），當(dāng)然人也法自然。人法地法天，在今本 《老子》里有多處原文，比如 “天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”。天地不仁而人要不仁，王弼注釋為 “圣人與天地合其德，以百姓為芻狗也”（《王弼老子注》）?！段淖印ぷ匀黄芬灿腥朔ㄌ斓氐乃枷?，“靜而法天地”“故能法天者……”。人法道其實(shí)老子的重要思想，“道恒無(wú)為也”而 “圣人處無(wú)為之事”，“（道）可以為天下母”而人 “貴食母”，“天下有始 （道），以為天下母……既知其子，復(fù)歸其母”。人法自然，也就是人守住自身的本然狀態(tài)：“含德之厚者，比于赤子”，今本 《老子》還有 “復(fù)歸于嬰兒”“復(fù)歸于樸”的原文。人法天道屬于 “以天為則”的思維方式。“以天為則”也是整個(gè)中國(guó)文化的思維方式，《論語(yǔ)·泰伯篇》里有：“孔子曰……唯天唯大，唯堯則之”?！段淖印し云酚?“從天之則”。《鹖冠子》里有天則篇，提 “……天之則也”。老子的“以天為則”，主要是以道為則 （人法道）。除了“以天為則”，老子還有 “以史為鑒”的思維方式，比如提 “古之善為道者”，今本 《老子》有“執(zhí)古之道，以御今之有” “能知古始，是謂道紀(jì)”。對(duì)現(xiàn)實(shí)的體察也是 “以史為鑒”的一部分，比如老子看到當(dāng)時(shí)諸侯爭(zhēng)霸的無(wú)道爭(zhēng)斗與戰(zhàn)爭(zhēng)，于是提 “以無(wú)事為天下”“夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”?！稘h書(shū)·藝文志》評(píng)道家，提到道家出自史官，且提歷記古今之道：“道家者流，蓋出于史官。歷記成敗、存亡、禍福、古今之道?！崩献涌吹饺寮覀鹘y(tǒng)禮樂(lè)文明的異化，批評(píng)儒家也是 “以史為鑒”的內(nèi)容。老子 “以天為則”“以史為鑒”而成就一種重要的學(xué)說(shuō)，用司馬遷的話說(shuō)就是 “究天人之際，通古今之變，成一家之言”（《報(bào)任安書(shū)》）?！耙蕴鞛閯t”屬于 “究天人之際”，“以史為鑒”屬于 “通古今之變”。

過(guò)于強(qiáng)調(diào)自然，會(huì)導(dǎo)致反對(duì)一切人為，而文明都是人為的。老子對(duì)此也是有注意的，因而老子進(jìn)一步講知止，既不能極端地走向自然主義，也不能極端地走向文明主義。文明主義在易學(xué)與儒學(xué)里都有警惕，《易傳》有 “文明以止，人文也”， 《大學(xué)》有 “止于至善；知止而后能定……”。知止也是老子學(xué)說(shuō)的重要思想之一，一共出現(xiàn)兩次，且郭店本、帛書(shū)本、今本皆出現(xiàn)了兩次。一次是在身與名/貨之間提出 “知止不殆”（“名與身孰親，身與貨孰多”。而北大漢簡(jiǎn)優(yōu)化了排序：“身與名孰親，身與貨孰多”），內(nèi)在生命與外在名利的主次平衡，這是老子的生命觀。當(dāng)然貴身，不只是修身，也是治國(guó)，這就是老子的身國(guó)同構(gòu)思想：“貴以身為天下，若可寄天下；愛(ài)以身為天下，若可托天下。”為何貴身/愛(ài)身于天下，可以寄托天下？這是因?yàn)橘F身愛(ài)身，意味著不是貴名貨，侯王貴名貨則會(huì)發(fā)端權(quán)力意志，侵害百姓，與民爭(zhēng)利。生命自身是目的，生命不是他者的手段，因而生命也不是政治工具。另一次是在 “道常無(wú)名”與 “始制有名”之間提出 “知止所以不殆”，自然與文明的平衡，這是老子的文明觀。知止的理念逐步被學(xué)人重視：錢遜曾編過(guò)大學(xué)中庸讀本 《明德知止》；強(qiáng)昱出版過(guò)專著 《知止與照曠》 （莊學(xué)通幽）；“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中青年學(xué)者為骨干”的知止中外經(jīng)典讀書(shū)會(huì)長(zhǎng)期舉辦高質(zhì)量的中外經(jīng)典講座。

老學(xué)批判儒家傳統(tǒng)之仁義禮，也是通過(guò)回望“自然”對(duì)文明進(jìn)行反思，最終通過(guò) “知止”原則在自然與文明之間找到適中的臨界點(diǎn)。許抗生的著作 《當(dāng)代新道家》，其中有一節(jié)是 “老子的基本思想和拯救中華禮義文明危機(jī)”［14］（目錄）。老子的自然與文明相對(duì)，以回望自然的方式達(dá)到克制文明異化?；赝匀?（“復(fù)歸于樸”），是基于文明的反思，而不是復(fù)古主義與反文明。“復(fù)結(jié)繩而用之”在郭店 《老子》里未出現(xiàn)，這類內(nèi)容應(yīng)為后學(xué)增加，把自然推向了極端，這會(huì)導(dǎo)致反智主義。在回望自然時(shí)，其實(shí)有了應(yīng)然性，這時(shí)的自然具有價(jià)值性。王博認(rèn)為：“‘自然’應(yīng)該從存在與價(jià)值兩個(gè)方面進(jìn)行理解。”［15］（P54）林光華認(rèn)為：“道的自然是無(wú)待的，人的自然是有待的，前者是實(shí)然概念，后者是應(yīng)然概念?！保?6］（P1）

三、“道法自然” （道 “恒自然”）與 “道恒無(wú)為”的關(guān)系

“道法自然” （道 “恒自然”）是從肯定性角度言說(shuō)道的本質(zhì)，“道恒無(wú)為”是從否定性角度言說(shuō)道的本質(zhì)，二者是同一的。自然也就是本然狀態(tài)，道的本然狀態(tài)意味著不發(fā)動(dòng)意志支配萬(wàn)物 （“夫莫之命恒自然”），而無(wú)為正是不發(fā)動(dòng)意志?！盀椤钡募坠俏氖?“爪象”，意為馴化大象，引申為人把自己的意志強(qiáng)加在大象身上，無(wú)為即不強(qiáng)制。

道是自然的，道不支配萬(wàn)物。圣人法道，則圣人不支配萬(wàn)物 （百姓），這同樣也就在法道之無(wú)為?！暗篮銦o(wú)為”與 “圣人無(wú)為”是天道無(wú)為與治道無(wú)為的關(guān)系?！笆ト四茌o萬(wàn)物之自然，而弗能為”里，自然與無(wú)為也是同一的，僅僅是從肯定性 （“能輔萬(wàn)物之自然”）與否定性（“而弗能為”）之分。且 “圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”這一句的原文在郭店 《老子》甲本所處的章節(jié)也明確是講無(wú)為的，這一章開(kāi)頭便是 “為之者敗之，執(zhí)之者遠(yuǎn)之；是以圣人無(wú)為故無(wú)敗，無(wú)執(zhí)故無(wú)失”。從 “為之者敗之……無(wú)為故無(wú)敗”來(lái)看，無(wú)為意味著 “弗能為”，而老子說(shuō) “是故圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”，《莊子·繕性篇》說(shuō)：“莫之為而常自然”。由此可見(jiàn)，無(wú)為即 “輔萬(wàn)物之自然”。鄭開(kāi)提到，“‘輔萬(wàn)物之自然’之后緊接著的一句是‘而不敢為也’（今本），似乎也表明了自然與無(wú)為兩個(gè)概念的匹配性”［17］（P51）；鄭開(kāi)進(jìn)一步提到，“從老子開(kāi)始，自然和無(wú)為兩個(gè)概念呈現(xiàn)了很強(qiáng)的相關(guān)性”［17］（P51）。一般提到老子，就會(huì)聯(lián)想到自然、無(wú)為。道不干預(yù)萬(wàn)物，圣人法道亦不干預(yù)萬(wàn)物，“是以圣人之言曰：我無(wú)事而民自富，我無(wú)為而民自化”。今本 《老子》把 “其安易持……”與 “為者敗之……”的內(nèi)容合成一章，應(yīng)為后學(xué)混淆。有學(xué)者考據(jù)，在 《韓非子·喻老》里，也是當(dāng)作兩章的內(nèi)容對(duì)待。在北大漢簡(jiǎn)里，“其安易持……”與 “為之者敗之……”，也是兩章。“為之者敗之” （以及今本 《老子》里提 “民之難治，以其上之有為”），說(shuō)明無(wú)為之治是對(duì)有為之治的克制，正如鄭開(kāi)所說(shuō)：“《老子》針對(duì)的是有為，即訴諸無(wú)為來(lái)反思和批判有為，對(duì)社會(huì)、倫理、政治、文明和國(guó)家等予以辯證法的否定，用無(wú) （為）解構(gòu)被認(rèn)為天經(jīng)地義、不可置疑的價(jià)值?！保?7］（P54）自然是最高法則 （道之法則），無(wú)為是把這種法則體現(xiàn)在侯王與民的關(guān)系中，即侯王順自然而不干預(yù)民，這是“明天道以推人事”的思維方式。

自然與無(wú)為是同一的，僅僅是肯定性與否定性之分，所以無(wú)為同樣是老子的核心理念?！妒酚洝ぬ饭孕颉吩u(píng)道家時(shí)開(kāi)頭一句便提 “道家無(wú)為，又曰無(wú)不為”。文史學(xué)者瀛生在點(diǎn)評(píng)明刊 《老子》時(shí)寫(xiě)道：“老子所言者，皆無(wú)為而治者，乃本然之理也?！?（郭四維編次、李迎恩校梓明刊 《老子》點(diǎn)校本）瀛生的點(diǎn)評(píng)也很高明，把無(wú)為而治與本然之理作為同一性對(duì)待，本然即自然。今本 《老子》出現(xiàn)了13次無(wú)為，郭店《老子》甲本里，有5章提到無(wú)為，且4章順序是相連的 （“無(wú)為故無(wú)敗”章是論述無(wú)為的作用以及與自然的關(guān)系，“道恒無(wú)為也”章是論述無(wú)為作為道之原則， “為無(wú)為……是以圣人猶難之”章是明確無(wú)為的理想主體是圣人，“圣人處無(wú)為之事”章是論述圣人無(wú)為的具體內(nèi)容）?！暗篮銦o(wú)為”（北大漢簡(jiǎn) 《老子》也是 “道恒無(wú)為”）在今本 《老子》里變成了 “道常無(wú)為而無(wú)不為”，多出了 “無(wú)不為”，這應(yīng)如劉笑敢所說(shuō)，這是對(duì)無(wú)為的強(qiáng)調(diào)，“有利于突顯 ‘無(wú)為’的概念”［5］（P55）?！盁o(wú)為而無(wú)不為”和今本 《老子》第3章 “為無(wú)為則無(wú)不治”含義一致。

“道恒無(wú)為”還具體表現(xiàn)為 “道恒無(wú)名”，道是自然的，超越名位。落地在治道中，老子反對(duì)等級(jí)名位之治，主張樸治 （“道恒無(wú)名樸”）。在 “絕智棄辯”章里，棄絕智辯、偽 （化）慮、巧利之治，而推崇樸治：“視素保樸”。在治理上這是王弼所說(shuō)的 “崇本而息末” “鎮(zhèn)之素樸，則無(wú)為而自化”（《王弼老子注》）。樸 （相對(duì)于偽）是道之自然的具體落地，道無(wú)名位 （“道恒無(wú)名樸”），道不分高低貴賤，這是對(duì)儒家傳統(tǒng)正名思想的解構(gòu)，體現(xiàn)出老子的平等價(jià)值，即天道面前人人平等。老子強(qiáng)調(diào)樸治，與當(dāng)時(shí)諸侯爭(zhēng)霸的武力治理之歷史處境有關(guān)；另外是對(duì)傳統(tǒng)主流學(xué)說(shuō)—— “禮樂(lè)文明危機(jī)的反思”（許抗生）。老子把一切無(wú)道的根源歸為執(zhí)政者尤其是侯王，這是由當(dāng)時(shí)的精英政治結(jié)構(gòu)所決定的。老子寄托于政治精英的覺(jué)悟，自覺(jué)順應(yīng)天道自然而削弱權(quán)力，期待 “以無(wú)事取天下”止?fàn)幹T侯爭(zhēng)霸，但這只是一種建議與勸誡，最終是秦王采取法家方案，武力統(tǒng)一了天下，中央高度集權(quán)的秦制（專制集權(quán)）影響了中國(guó)兩千多年。老子的方案雖然沒(méi)有落地，但其和平理念、執(zhí)政者不強(qiáng)制民的民本理念是超越時(shí)代的。當(dāng)然，從現(xiàn)代處境來(lái)看，約束執(zhí)政者權(quán)力不能只寄托于道德自覺(jué)：“權(quán)力的自我節(jié)制”（王博）是不夠的，需要有法治外力限制，把權(quán)力關(guān)在籠子里。如果權(quán)力沒(méi)有真正約束起來(lái)，同時(shí)又把老子說(shuō)給執(zhí)政者的話當(dāng)作全民遵守的智慧，則會(huì)被統(tǒng)治者利用 （比如 “柔弱”“不爭(zhēng)”?！叭崛酢逼鋵?shí)是說(shuō)侯王要柔治，“不爭(zhēng)”其實(shí)是說(shuō)侯王不要爭(zhēng)霸），走不出 “上有申韓，下有佛老”“上詐而下愚”的死胡同。

無(wú)為作為 “能輔萬(wàn)物之自然”，符合天道自然，不改變?nèi)f物/百姓的本來(lái)狀態(tài)，這在今天看來(lái)無(wú)為有自由色彩。老子充分尊重民的自主性，構(gòu)建的理想社會(huì)是民自發(fā)自主的社會(huì)，“是以圣人之言曰：我無(wú)事而民自富，我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我欲不欲而民自樸”。劉笑敢說(shuō)，“自化、自正、自富、自樸，都是沒(méi)有外力干預(yù)的自發(fā)的情況，是百姓對(duì)自然自足的生活憧憬和歌頌，是對(duì)無(wú)為而治的最好描述”［18］（P70）。