趙英杰，孫瑞東

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150036)

隨著社會文明發(fā)展和保障人權(quán)的需要，人權(quán)的范疇也在不斷的充實與發(fā)展，作為與人類生存息息相關(guān)的環(huán)境權(quán)也隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、環(huán)境問題的日趨突出而提出。我國自黨的十七大提出建設(shè)生態(tài)文明以來，強(qiáng)化生態(tài)文明建設(shè)的憲法供給一直以來是國內(nèi)外環(huán)境法制領(lǐng)域關(guān)注的重要議題。[1]通過憲法對公民環(huán)境權(quán)進(jìn)行保障具有根本性、基礎(chǔ)性的作用。2018年3月份通過的憲法修正案明確指出了“推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”，在環(huán)境領(lǐng)域，建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，但是單純的依靠政府單向性的對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和治理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更需要在根本法中創(chuàng)立公民環(huán)境權(quán)，通過完善公民環(huán)境權(quán)保障體系，改變傳統(tǒng)的單向保護(hù)生態(tài)環(huán)境模式，從而構(gòu)建起雙向互動的生態(tài)文明建設(shè)路徑。

一、環(huán)境權(quán)保障的法律實踐

(一)憲法保障環(huán)境權(quán)的現(xiàn)狀梳理

從世界范圍來看，環(huán)境權(quán)法律保障大多通過憲法予以實現(xiàn)。根據(jù)美國戴維.R.博伊德(David R. Boyd)教授在2012年出版的《環(huán)境權(quán)革命：對憲法、人權(quán)和環(huán)境的全球研究》，其中考察的192個國家，已經(jīng)有140個國家的憲法納入了環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容，有86個國家的憲法明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)；在美洲、歐洲、非洲和中東等有115個國家參加的四項具有約束力的國際協(xié)定中，環(huán)境權(quán)已經(jīng)得到承認(rèn)入憲。[2]在一些沒有將環(huán)境權(quán)設(shè)定在憲法的國家中，在法律實踐中也對公民的環(huán)境權(quán)予以實質(zhì)性保障，例如美國，盡管沒有在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，但在司法實踐中公民可以借助“私人檢察長”制度，即公民可以在周圍生活的環(huán)境受到威脅或者向法院申請禁止令，法院有權(quán)力督促相關(guān)環(huán)境行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，相關(guān)環(huán)境行政部門逾期履行職責(zé)或者企業(yè)污染行為沒有停止，公民可以提起訴訟，維護(hù)自己的環(huán)境權(quán)利。

我國環(huán)境權(quán)研究自從著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋1982年發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》后，越來越多的學(xué)者加入到公民環(huán)境權(quán)研究隊列中。理論上對環(huán)境權(quán)的研究主要經(jīng)歷公民環(huán)境權(quán)是一項法律權(quán)利、公民環(huán)境權(quán)是一項人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利、基本權(quán)利，盡管對公民環(huán)境權(quán)的研究也存在批評之聲，但是隨著社會大工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展、公民本能地利用環(huán)境的權(quán)利越來越容易受到侵害，傳統(tǒng)的法律制度和法律理論對公民環(huán)境權(quán)保護(hù)存在較多缺陷，比如環(huán)境具有公共性和共益性，在公民使用時，又具有非排他性。

(二)我國環(huán)境權(quán)法律保障模式與面臨的問題

在法律實踐中，我國憲法26條明確規(guī)定“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”，可以得出國家具有保護(hù)和改善環(huán)境的義務(wù)，以此構(gòu)建起從中央到地方的環(huán)境保護(hù)行政體系。但是憲法僅僅明確國家具有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，由環(huán)境行政部門具體負(fù)責(zé)環(huán)境的保護(hù)，這樣單向性的環(huán)境保護(hù)對維護(hù)公民環(huán)境權(quán)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。

環(huán)境基本法對具體環(huán)境權(quán)保護(hù)面臨不足。環(huán)境權(quán)是一項綜合性權(quán)利，包括公民環(huán)境安全權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)。我國環(huán)境保護(hù)法在第五章信息公開和公眾參與章規(guī)定了公民享有獲取環(huán)境信息知情權(quán)、表達(dá)、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定公民享有的環(huán)境信息知情權(quán)，表達(dá)、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，該具體環(huán)境權(quán)要求國家環(huán)境行政行為的決策要正當(dāng)化、建立環(huán)境信息公開制度和保障公民參與權(quán)，因為根據(jù)環(huán)境權(quán)原理，環(huán)境行政行為決策的正當(dāng)化、建立信息公開制度和保障公民環(huán)境參與權(quán)屬于國家環(huán)境管理義務(wù)。在現(xiàn)實法律實踐中，一方面由于憲法并沒有確立環(huán)境權(quán)在公民基本人權(quán)中的地位，因而公民在自身生存的環(huán)境受到威脅后，并不能直接訴諸法律途徑予以保護(hù)，只有通過間接手段來保護(hù)自己的環(huán)境安全，比如舉報、檢舉等方式。另一方面對公民知情、參與、監(jiān)督的法律保障主要通過《政府信息公開條例》，公民可以通過環(huán)境行政許可聽證制度、聽證會、論證會制度參與環(huán)境保護(hù)，維護(hù)自己切身的環(huán)境權(quán)利，但是對于環(huán)境信息公開專門的平臺建設(shè)、建設(shè)項目聽證會、論證會的監(jiān)督行使并沒有相關(guān)的法律予以規(guī)范。

公民環(huán)境權(quán)侵害標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)與研究對公民環(huán)境權(quán)保障具有重要價值。我國環(huán)境保護(hù)法第39條規(guī)定“國家建立、健全環(huán)境與健康監(jiān)測、調(diào)查和風(fēng)險評估制度，鼓勵和組織開展環(huán)境質(zhì)量對公眾健康影響的研究。”在現(xiàn)實生活中就是開展環(huán)境基準(zhǔn)研究和環(huán)境健康風(fēng)險評估，盡管新環(huán)境保護(hù)法2015年1月1日施行至今，環(huán)境基準(zhǔn)研究和環(huán)境健康風(fēng)險評估仍處于起步階段，各種污染物以及新出現(xiàn)的污染物對人體危害的闕量值研究還需進(jìn)一步完善。

環(huán)境特別法對保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的保障面臨不足。實體的環(huán)境特別法主要包括《環(huán)境影響評價法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等，程序主要包括民事訴訟中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)案件的規(guī)定、環(huán)境民事公益訴訟，行政法中環(huán)境開發(fā)利用行為的行政審批前召開聽證會、論證會制度、行政許可的聽證制度，以及行政訴訟法中環(huán)境行政公益訴訟等，這些制度都是在直接或間接的保護(hù)公民環(huán)境權(quán)不受侵害。但是在法律實踐中，環(huán)境法調(diào)整的環(huán)境法律關(guān)系具有復(fù)雜性和綜合性，盡管我國有很多環(huán)境特別法進(jìn)行調(diào)整，但是在具體操作上仍存在許多問題，尤其是對公民環(huán)境權(quán)受到是指侵害后的因果關(guān)系的證明，我國采取的是因果關(guān)系的蓋然性證明，即侵權(quán)行為與損害后果存在因果關(guān)系可能性的大小。但是環(huán)境侵權(quán)案件大多是由于環(huán)境事件造成公民人身健康損害，其一方主體大多為企業(yè)，另一方是公民，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等實力方面處于優(yōu)勢地位，而公民大多處于弱勢地位，因此有必要對于雙方實力懸殊的主體，在因果關(guān)系的證明上有選擇的采納疫學(xué)證明和間接反證的證明方法。還有就是分散式單行環(huán)境法之間重疊與沖突，環(huán)境法律體系的不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)造成了環(huán)境行政內(nèi)部“條條塊塊”現(xiàn)象明顯。

二、環(huán)境權(quán)憲法保障問題紓解即人權(quán)屬性的證成

環(huán)境權(quán)通過憲法來進(jìn)行保障在世界范圍內(nèi)并非個例，憲法作為根本法對公民權(quán)利的保障范圍主要是基本權(quán)利，而憲法中的基本權(quán)利來源于人權(quán)，一項權(quán)利如若要通過憲法予以保護(hù)必須首先分析該權(quán)利的人權(quán)屬性，也就是說環(huán)境權(quán)憲法保障問題的解決最根本的是論證環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性，而后再談環(huán)境權(quán)入憲以及具體化。

(一)人權(quán)與憲法性權(quán)利的關(guān)系

分析人權(quán)與憲法性權(quán)利的關(guān)系，首先應(yīng)該明確什么是人權(quán)。人權(quán)最早來源于西方自然法思想，他們認(rèn)為人權(quán)是天賦的、與生俱來的、不可剝奪的，而對于世俗的立憲者而言，他們只是能發(fā)現(xiàn)人權(quán)、確認(rèn)人權(quán)和保障人權(quán)，而不是賦予人權(quán)。人權(quán)是人類發(fā)現(xiàn)自身存在的正當(dāng)性、人類文明社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它的范圍是一個動態(tài)的過程，人類經(jīng)濟(jì)、文化、政治等社會文明因素發(fā)展所處的階段賦予某一項人權(quán)是否存在正當(dāng)性、合理性。在探索人權(quán)的過程中，它也是探索符合道德確信的過程，符合道德標(biāo)準(zhǔn)也是人權(quán)的價值之一。因此可以理解人權(quán)就是人作為人具有的尊嚴(yán)和價值應(yīng)受到尊重和保障的權(quán)利。

人權(quán)和憲法性權(quán)利即基本權(quán)利嚴(yán)格意義上是有區(qū)別的，從產(chǎn)生的先后來看，先有人權(quán)后有基本權(quán)利，人權(quán)是人在自然狀態(tài)所具有的權(quán)利，而基本權(quán)利是有了國家后，立憲者將人在自然狀態(tài)所應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利在憲法上予以確認(rèn)；從內(nèi)容來看，人權(quán)的內(nèi)容要大于基本權(quán)利的范圍，基本權(quán)利是對人權(quán)在憲法上的部分確認(rèn)，并不是所有的人權(quán)都會規(guī)定在憲法里成為基本權(quán)利；從其權(quán)利的狀態(tài)來看，基本權(quán)利來源于憲法的確認(rèn)，或者說是“實然權(quán)利”，人權(quán)一般被認(rèn)為是一種“應(yīng)然權(quán)利”，也就是說憲法上沒有規(guī)定的權(quán)利并不是人們在現(xiàn)實生活中就不享有；從其權(quán)利的性質(zhì)來看，人權(quán)是一種道德權(quán)利，基本權(quán)利是一種法律權(quán)利，基本權(quán)利是對抽象的人權(quán)的具體化和法律化。

環(huán)境權(quán)屬于人權(quán)的范疇，人類懶以生存的周圍環(huán)境是其生存發(fā)展的重要條件，隨著現(xiàn)代大工業(yè)、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，人類環(huán)境利益極易遭到損害。環(huán)境權(quán)作為人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，具有正當(dāng)性，作為人類主體，他是具有享有在健康、舒適的環(huán)境中生存的權(quán)利，無論是國家還是企業(yè)，沒有任何人可以剝奪。環(huán)境權(quán)兼有第二代人權(quán)和第三代人權(quán)的特點，從平等權(quán)為核心的社會、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利角度來講，對環(huán)境權(quán)的保護(hù)也是國家的義務(wù)，國家應(yīng)當(dāng)對公民環(huán)境利益的保護(hù)無差別的對待，公民在行使環(huán)境權(quán)的過程中，要在不侵害他人環(huán)境權(quán)利的前提下使用自己的權(quán)利。從第三代人權(quán)發(fā)展權(quán)上來看，環(huán)境權(quán)作為集體人權(quán)，在國際環(huán)境法中主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家關(guān)于節(jié)能減排責(zé)任分擔(dān)、國際跨區(qū)環(huán)境污染等問題的處理，另外就是人類當(dāng)代的環(huán)境利益與后代的環(huán)境利益之間的沖突與平衡，也就是說當(dāng)代人在對環(huán)境進(jìn)行開發(fā)利用不得妨礙后代人對環(huán)境可持續(xù)利用。

(二)環(huán)境權(quán)是憲法應(yīng)當(dāng)保障的一項基本人權(quán)

憲法中規(guī)定的權(quán)利又叫做基本權(quán)利，什么樣的權(quán)利可以視為公民“最基本”的權(quán)利？可以在憲法上予以保護(hù)，就此可以對基本權(quán)利從兩個方面予以解釋，從主觀的角度來講，某些權(quán)利能夠被稱為基本權(quán)利是因為這些權(quán)利體現(xiàn)了道德的、倫理的、固有的核心價值和人類文明的一致追求，比如人的生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。從客觀的角度來說，某些權(quán)利之所以被稱為基本權(quán)利是因為得到憲法、國際人權(quán)法等“基本法”的確認(rèn)和保障，根據(jù)客觀主義基本權(quán)利就是被憲法、國際人權(quán)法所保證的權(quán)利，是所有權(quán)利中最重要、最根本、最基礎(chǔ)、最具有普遍共識的權(quán)利。我國學(xué)者大多從客觀的立場來看待基本權(quán)利，即憲法上規(guī)定的權(quán)利就是基本權(quán)利。[3]因而基本權(quán)利指的是由憲法規(guī)定或者實際存在的公民享有的必不可少的權(quán)利。

哪些權(quán)利是“必不可少”的權(quán)利成為環(huán)境權(quán)研究的重點，即環(huán)境權(quán)是否具有人權(quán)屬性是其成為“必不可少”的權(quán)利的前提條件，因為從客觀主義的立場理解，一項權(quán)利成為基本權(quán)利是對該項權(quán)利的人權(quán)屬性的保護(hù)，也就說一項權(quán)利是否屬于基本權(quán)利，是否應(yīng)當(dāng)入憲，首先要考慮它是否屬于人權(quán)。因為環(huán)境權(quán)主體的不確定性和客體的非排他性，環(huán)境權(quán)是否入憲一直以來存有爭議，有的學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)可以通過其他權(quán)利予以保護(hù)，也有的學(xué)者認(rèn)為一旦在憲法中設(shè)立環(huán)境權(quán)，在司法實踐中可能造成濫訴，妨礙經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。但是一項權(quán)利的設(shè)定和保護(hù)并不是單純地從理論上論證就可以滿足其設(shè)定的充分條件?；救藱?quán)亦是人權(quán)，人權(quán)是一項發(fā)展的權(quán)利，他并不是一成不變的，而是根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)和實踐的需要不斷的充實，然后再通過憲法予以保障。社會實踐中，人類對環(huán)境的利用包括本能利用環(huán)境的行為和開發(fā)利用環(huán)境的行為，開發(fā)利用環(huán)境的行為都是涉及人類對環(huán)境經(jīng)濟(jì)利用的行為，也就是說它是一項財產(chǎn)權(quán)，而本能環(huán)境利用行為是人類為了本能生存的需要而謀求的環(huán)境安全權(quán)，它與人類具有的自由權(quán)、平等權(quán)一樣，是人人都必須所具有的，從這一點來說，環(huán)境權(quán)是一項基本人權(quán)，環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性應(yīng)該分而論之。

三、環(huán)境權(quán)入憲面臨的問題

(一)環(huán)境權(quán)自身的不確定性阻礙其入憲

環(huán)境權(quán)的不確定性主要是指環(huán)境權(quán)的概念、主體以及客體在理論上還沒有達(dá)成共識，甚至連環(huán)境權(quán)中的“環(huán)境”都沒有形成一致的認(rèn)識。[4]一方面由于外部環(huán)境的復(fù)雜性，其導(dǎo)致環(huán)境客體認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面由于社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和變化，“環(huán)境”的內(nèi)涵也在不斷的變化，我國當(dāng)前的環(huán)境保護(hù)法所規(guī)定的“環(huán)境”是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。我國當(dāng)前對環(huán)境的規(guī)定采用的模式是概括式加列舉式的規(guī)定，這種規(guī)定可能會存在著理解不直觀和掛一漏萬的缺陷。[5]

環(huán)境權(quán)的不確定性就是它欠缺獨立性，它附屬于其他人權(quán)，是其他人權(quán)能獨立存在的前提與基礎(chǔ)。所有的人權(quán)的存在都與生活的環(huán)境息息相關(guān)。無論公民的人身權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)還是公民的政治權(quán)利、社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利都需要有一個清潔、健康、舒適的環(huán)境來保障其實現(xiàn)。如果人類生存的外部環(huán)境惡化到不足以使人們的人權(quán)得以實現(xiàn)的地步，人權(quán)也就難以保障，因而環(huán)境被認(rèn)為是人權(quán)保障的實現(xiàn)條件之一，并不能將其作為公民獨立的權(quán)利。即便環(huán)境權(quán)入憲，也會因為面臨的各種問題而難以展開和具體化。

(二)環(huán)境權(quán)的雙重性增加其入憲難度

環(huán)境權(quán)的雙重性主要是指其具有的公權(quán)和私權(quán)的屬性，[6]根據(jù)我國憲法26條規(guī)定，當(dāng)環(huán)境權(quán)與國家具有保護(hù)環(huán)境或者據(jù)以參與環(huán)境監(jiān)督和管理的意義上使用時，此時環(huán)境權(quán)具有公權(quán)的屬性。當(dāng)環(huán)境權(quán)用于私主體之間的法律關(guān)系時，因其具有自益權(quán)的性質(zhì)而成為一種實際上的私權(quán)，因此環(huán)境權(quán)就具有了公權(quán)與私權(quán)的雙重性質(zhì)。個人主體擁有的環(huán)境權(quán)主要是指每個人所享有清潔健康和周邊環(huán)境不受干擾的權(quán)利和利益的集合。集體環(huán)境權(quán)主要是根據(jù)薩克斯的“公共信托理論”，公民通過憲法把管理環(huán)境的權(quán)利受讓給國家，為避免造成“公地悲劇”，由國家統(tǒng)一行使環(huán)境管理的權(quán)利，并且公民有權(quán)利對國家行使環(huán)境管理的過程進(jìn)行監(jiān)督。但是憲法上所規(guī)定的是基本權(quán)利，調(diào)整的是人與公權(quán)力之間的關(guān)系，從根本法的角度通過限制公權(quán)力來保障基本權(quán)利。環(huán)境權(quán)的雙重屬性與憲法中所保護(hù)的基本權(quán)利的主旨并不一致，這進(jìn)一步增加了入憲的難度。

(三)環(huán)境權(quán)入憲與現(xiàn)有環(huán)境法律救濟(jì)不相適應(yīng)

環(huán)境權(quán)入憲不是僅僅為了入憲而入憲，其目的是為了提高環(huán)境權(quán)的權(quán)利位階，使其處于權(quán)利體系的頂端，統(tǒng)帥相關(guān)的權(quán)利，[7]然后通過環(huán)境基本法和其他相關(guān)部門予以具體化的保護(hù)。但是我國當(dāng)前的環(huán)境法律救濟(jì)體系除了實體憲法環(huán)境權(quán)具有的高度的模糊性和不確定性之外，權(quán)利主體救濟(jì)還面臨著不確定的困境，環(huán)境權(quán)屬于公共利益，雖然事關(guān)每個人的切身利益，但是“個人”難以獲得環(huán)境侵權(quán)的具體證據(jù)。[8]在法律上，2014年《環(huán)境保護(hù)法》第58條確立了針對污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害公眾環(huán)境利益行為提起訴訟的主體為有一定資格的社會組織，此后無論是修改后的民事訴訟法關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，還是2015年《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律的若干問題的解釋》，還是2018年3月發(fā)布的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，都沒有確定公民環(huán)境訴訟的主體資格。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》53條“公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利?！焙?7條“公民、法人和其他組織發(fā)現(xiàn)任何單位和個人有污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為的，有權(quán)向環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門舉報。”這就在法律上排除了環(huán)境私人訴訟。

四、環(huán)境權(quán)入憲的立法建議

環(huán)境權(quán)自身的不確定性、雙重性，與現(xiàn)有環(huán)境法律救濟(jì)不相適應(yīng)的確是其面臨的問題，但是其根本原因還是對環(huán)境權(quán)的理論研究存在不足。從人類對環(huán)境的利用行為上來看，環(huán)境權(quán)可以包括環(huán)境本能利用行為和開發(fā)利用環(huán)境的行為，前者是公民對環(huán)境的一種基本需求，也是公民作為人的一項基本權(quán)利，即是為適應(yīng)環(huán)境或為生存繁衍而利用環(huán)境。后者主要是指包括公民在內(nèi)的公眾在國家環(huán)境行政權(quán)的管理下，對環(huán)境享有的經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，比如必須經(jīng)過許可才能進(jìn)行的采礦、排污等利用環(huán)境容量或開發(fā)自然資源的行為。開發(fā)利用環(huán)境的行為更多的是一種經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，并不是所有人基于本能需要所必須。本能地利用環(huán)境的權(quán)利是公民基本人權(quán)的基本體現(xiàn)，任何主體都沒有權(quán)力剝奪一個人本能地利用環(huán)境的權(quán)利。

在憲法上對環(huán)境權(quán)進(jìn)行保護(hù)，可以將環(huán)境權(quán)專門規(guī)定在憲法基本權(quán)利一章，規(guī)定“每個公民都享有清潔健康和周邊環(huán)境不受干擾的權(quán)利；國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害；任何組織和個人不得隨意破壞公民的生活環(huán)境”，即保障公民環(huán)境安全權(quán)。根據(jù)“公共信托理論”，公民通過憲法將對環(huán)境管理和自然資源所有權(quán)信托給國家，公民有權(quán)利參與對國家對環(huán)境管理和自然資源管理的狀況進(jìn)行監(jiān)督，因此在環(huán)境基本法中增加“每個公民都有舉報環(huán)境違法的義務(wù)”。明確第52條中的環(huán)境監(jiān)督權(quán)，公眾認(rèn)為環(huán)境政府決策、企業(yè)建設(shè)項目、規(guī)劃可能影響自己的環(huán)境安全權(quán)時，可以向相關(guān)部門申請，參與并監(jiān)督該決策、建設(shè)項目、規(guī)劃的實施。通過各環(huán)境特別法、行政法和行政許可法來細(xì)化公民在維護(hù)環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)的規(guī)則，實現(xiàn)憲法與環(huán)境基本法、普通法銜接。

完善相應(yīng)的司法救濟(jì)制度。公民環(huán)境權(quán)入憲后可以結(jié)合當(dāng)下的民事環(huán)境公益訴訟和行政環(huán)境公益訴訟，在借鑒美國“私人檢察長制度”基礎(chǔ)上，通過環(huán)境基本法賦予公民環(huán)境公益訴訟的主體資格，針對威脅自身環(huán)境安全權(quán)利的環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為，公民檢舉揭發(fā)后，環(huán)境行政主管部門和檢察機(jī)關(guān)消極不作為的，公民可以提起環(huán)境公益訴訟。

環(huán)境權(quán)憲法保護(hù)是其保護(hù)的頂層制度保障，在根本法確立了環(huán)境權(quán)后，再通過環(huán)境基本法、環(huán)境普通法和其他部門法對其具體化。環(huán)境權(quán)的具體化應(yīng)該將環(huán)境權(quán)區(qū)別對待，將環(huán)境權(quán)分為本能利用環(huán)境權(quán)利和開發(fā)利用環(huán)境權(quán)利，即對環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性和財產(chǎn)屬性分別保護(hù)。環(huán)境權(quán)具有明顯的人權(quán)屬性，是公民其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，環(huán)境權(quán)入憲既是環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實需要，也是基本人權(quán)保障的重要途徑，因此通過在憲法設(shè)定公民環(huán)境權(quán)來構(gòu)建起公民環(huán)境權(quán)保護(hù)和政府環(huán)境保護(hù)的雙向互動的模式，從而最終實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的公平化、環(huán)境保護(hù)法治化。