王代月

(北京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100191)

阿倫特在《人的境況》中將人類活動(dòng)分為勞動(dòng)、工作與行動(dòng)。在她看來(lái)，勞動(dòng)是人的自然性生活領(lǐng)域，是前政治的，唯有行動(dòng)以言說(shuō)和實(shí)踐體現(xiàn)了人的復(fù)數(shù)性，具有本真的政治含義。現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)地位的提升，以其必然性和同一性破壞了政治領(lǐng)域的自由。然而黑格爾在《法哲學(xué)原理》中對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的論述，揭示了現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)所具有的謀取生活必需品與實(shí)踐的雙重內(nèi)涵，論證了現(xiàn)代勞動(dòng)所具有的政治哲學(xué)內(nèi)涵，使勞動(dòng)從古希臘前政治的必然性領(lǐng)域進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)的核心，完成了現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)地位提升后的哲學(xué)論證，為馬克思超出純經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究勞動(dòng)問(wèn)題提供了基本的方法論啟示。

一、問(wèn)題的提出 ：市民何以能生成為公民

關(guān)于黑格爾的國(guó)家觀歷來(lái)爭(zhēng)議頗多。波普爾等人認(rèn)為黑格爾的國(guó)家觀具有極權(quán)主義性質(zhì)，泯滅了個(gè)人的自由，但從黑格爾在《法哲學(xué)原理》中的論述來(lái)看，這種理解只是停留在知性高度，僅僅把握到黑格爾國(guó)家觀所具有的普遍性規(guī)定，并將這種普遍性簡(jiǎn)單等同于抽象的共同性。(1)在《法哲學(xué)原理》第24節(jié)“附釋”中，黑格爾對(duì)普遍性進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為至少有三種普遍性。一種是反思的普遍性，將普遍性等同于共同性或全體性；一種是外在于單一物，并與之對(duì)立的抽象普遍性；第三種則是他所提的普遍性，需要通過(guò)思辨的方法才能理解的自在自為地存在的普遍物，它既是具體的，又是自為地存在的，作為自由意志構(gòu)成了自我意識(shí)的實(shí)體，它與其對(duì)象并非是截然兩分，而是將自身滲透到對(duì)象中，并在對(duì)象中保持著與自己的同一。實(shí)際上，黑格爾的國(guó)家觀不僅不排斥個(gè)體特殊性意志的存在，而且是以個(gè)體特殊性意志存在為條件的。“目的的普遍性如果沒(méi)有特殊性自己的知識(shí)和意志——特殊性的權(quán)利必須予以保持，——就不能向前邁進(jìn)?！?2)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第261、200頁(yè)。在他看來(lái)，柏拉圖的國(guó)家觀缺少的恰好就是個(gè)體特殊性的環(huán)節(jié)?！罢沁@個(gè)缺陷使人們對(duì)他理想國(guó)的偉大的實(shí)體性的真理，發(fā)生誤解，使他們把這個(gè)國(guó)家通常看成抽象思想的幻想，看成一般所慣稱的理想?！?3)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第261、200頁(yè)。個(gè)體特殊性的獨(dú)立發(fā)展，構(gòu)成了古代國(guó)家衰亡的最后原因，同時(shí)又是國(guó)家的普遍性倫理實(shí)體得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)土壤。缺乏個(gè)體特殊意志的國(guó)家，黑格爾將其稱為“不成熟的國(guó)家”，認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家作為成熟的理性國(guó)家，普遍性不僅得到實(shí)現(xiàn)，而且特殊性也被發(fā)展到極端，個(gè)人的單一性及其特殊利益都得到了完全發(fā)展，其權(quán)利也得到了明白的承認(rèn)。

黑格爾在強(qiáng)調(diào)個(gè)人特殊性對(duì)于國(guó)家存在的重要價(jià)值時(shí)，又對(duì)進(jìn)入到國(guó)家的人進(jìn)行了規(guī)定?！捌毡槲锛炔荒軟](méi)有特殊利益、知識(shí)和意志而發(fā)生效力并底于完成，人也不僅作為私人和為了本身目的而生活，因?yàn)槿藳](méi)有不同時(shí)對(duì)普遍物和為普遍物而希求，沒(méi)有不自覺(jué)地為達(dá)成這一普遍物的目的而活動(dòng)?！?4)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。盧梭開(kāi)啟了區(qū)分市民與公民的傳統(tǒng)。黑格爾繼承了這種傳統(tǒng)，在耶拿時(shí)期，他就曾經(jīng)明確地區(qū)分市民與公民。“個(gè)體照料他自己和他的家庭，勞動(dòng)，簽訂契約，等等，但同時(shí)他也在為普遍性勞動(dòng)，自身就具有目的。從第一方面看，他是市民，然而從第二方面看，他是公民?！?5)Hegel.Gesammelte Werke Ⅷ.Hamburg:Felix Meiner Verlag,1976，S.249.在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾將進(jìn)入到政治國(guó)家的人稱為公民。公民與市民雖然可能是同一人，但當(dāng)個(gè)體作為公民存在時(shí)，他已經(jīng)是被提升到具有“普遍性的特殊自我意識(shí)”。(6)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。

首先，公民具有普遍性，并自覺(jué)地參加普遍活動(dòng)。特殊性與普遍性是黑格爾在規(guī)定是否被教化時(shí)所使用的一對(duì)重要范疇?！坝薪甜B(yǎng)的人首先是指能做別人做的事而不表示自己特異性的人，至于沒(méi)有教養(yǎng)的人正要表示這種特異性，因?yàn)樗麄兊呐e止行動(dòng)是不遵循事物的普遍特性的。”(7)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。公民是已經(jīng)經(jīng)受過(guò)教化的成熟人格，他意識(shí)到并自覺(jué)地希求自己的倫理性本質(zhì)，不僅如此，公民的這種普遍性人格還借助于他的行為表現(xiàn)于外，將內(nèi)在的普遍性客觀化和現(xiàn)實(shí)化?！叭俗鳛閭惱硇缘膶?shí)體，除了他私人目的之外，有必要讓其參加普遍活動(dòng)?！迸c盧梭主張人應(yīng)該在遺世獨(dú)立的環(huán)境中保持自然人的本然狀態(tài)不同，黑格爾認(rèn)為公民必須走出自我意識(shí)的任性，進(jìn)入到社會(huì)中，自覺(jué)地追求和參與到普遍性活動(dòng)中來(lái)，為他人工作。

其次，公民養(yǎng)成了政治情緒。在《法哲學(xué)原理》第268節(jié)，黑格爾對(duì)政治情緒進(jìn)行了規(guī)定 ：“這種政治情緒一般說(shuō)來(lái)就是一種信任(它能轉(zhuǎn)化為或多或少地發(fā)展了的見(jiàn)解)，是這樣一種意識(shí) ：我的實(shí)體性的和特殊的利益包含和保存在把我當(dāng)做單個(gè)的人來(lái)對(duì)待的他物(這里就是國(guó)家)的利益和目的中，因此這個(gè)他物對(duì)我來(lái)說(shuō)就根本不是他物?！?8)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。政治情緒即愛(ài)國(guó)心，不同于意見(jiàn)，意見(jiàn)是從主觀觀念和主觀思想中自行產(chǎn)生出來(lái)的，而愛(ài)國(guó)心需要教化，不僅能夠在非常時(shí)刻作出犧牲，而且在日常生活中，習(xí)慣地把共同體看做實(shí)體性的基礎(chǔ)和目的，能夠依法守法。政治情緒的實(shí)質(zhì)在于自覺(jué)地希求普遍物，以國(guó)家的普遍性為自身的目的?！罢J(rèn)識(shí)和希求普遍物，甚至承認(rèn)普遍物作為它們自己實(shí)體性的精神，并把普遍物作為它們的最終目的而進(jìn)行活動(dòng)?！?9)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。這種對(duì)普遍物的希求最終使個(gè)人養(yǎng)成政治德行，即“對(duì)自在自為地存在的、被思考的目的的希求”(10)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。。

其三，公民是特定等級(jí)的成員。黑格爾反對(duì)個(gè)人以個(gè)體的形式參與到國(guó)家中，將那種認(rèn)為一切人都是國(guó)家成員，因此都有權(quán)參與國(guó)家事務(wù)的觀念稱為是“膚淺的思維”(11)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。。“具體的國(guó)家是分為各種特殊集團(tuán)的整體；國(guó)家的成員是這種等級(jí)的成員；他只有具備這種客觀規(guī)定才能在國(guó)家中受到重視?！?12)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。等級(jí)相對(duì)于個(gè)體而言，是一種普遍性，它能夠克服市民的原子式存在，但相對(duì)于國(guó)家而言，等級(jí)又是一種特殊性。公民無(wú)疑首先要克服孤立原子式的存在，然而黑格爾同時(shí)又指出，公民所具有的普遍性不能是抽象的普遍性，而是需要借助于特殊性現(xiàn)實(shí)化，擺脫其空疏抽象性。等級(jí)所具有的這種二重性，能夠使公民在現(xiàn)實(shí)的土壤中實(shí)現(xiàn)自己的普遍性。

黑格爾對(duì)公民的以上三個(gè)基本規(guī)定，其實(shí)質(zhì)在于要求公民具有現(xiàn)實(shí)的普遍性，不僅在行動(dòng)中參加普遍性的活動(dòng)，作出社會(huì)性的行為，而且在思想中自覺(jué)希求普遍物，以普遍物為自身目的。然而在權(quán)利取代了義務(wù)的近代社會(huì)，個(gè)人成為社會(huì)的目的。弗格森在《文明社會(huì)史》中寫(xiě)道 ：“對(duì)于古希臘人或羅馬人而言，個(gè)人不名一文，公眾至高無(wú)上。對(duì)于現(xiàn)代人而言，在歐洲的許多國(guó)家里，個(gè)人至高無(wú)上，公眾不名一文?！?13)[英]弗格森 ：《文明社會(huì)史論》，林本椿、王紹祥譯，遼寧教育出版社1999年版，第61頁(yè)。黑格爾對(duì)此有著清晰的認(rèn)識(shí) ：“具體的人作為特殊的人本身就是目的；作為各種需要的整體以及自然必然性與任性的混合來(lái)說(shuō)，他是市民社會(huì)的一個(gè)原則?！?“每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)?！?14)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁(yè)。這就提出了一個(gè)問(wèn)題 ：自我意志在市民社會(huì)化為任性，進(jìn)入到特殊性的黑夜，它何以有可能走出這個(gè)黑夜，在國(guó)家中上升到普遍性的光天化日之下，即個(gè)別的自我意識(shí)何以具有普遍性。

二、勞動(dòng)與主觀意識(shí)的客觀化

教化是破解上述難題的關(guān)鍵?！白晕冶焕斫鉃槠毡榈娜?，即跟一切人同一的，這是屬于教養(yǎng)的問(wèn)題，屬于思維——采取普遍性的形式的個(gè)人意識(shí)——的問(wèn)題。”(15)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。個(gè)人要從他作為私人的存在中獲得現(xiàn)實(shí)的普遍性，就需要經(jīng)歷一系列教化的過(guò)程。(16)教化最初起源于中世紀(jì)的神秘主義，在啟蒙運(yùn)動(dòng)中傳入德國(guó)。與教化長(zhǎng)期對(duì)應(yīng)的詞有 ：拉丁文的“formatio”,英文的form(形式)和formation(形成)以及德語(yǔ)的Formierung(塑形)和Formation(成型)。但最終教化這個(gè)詞在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。加達(dá)默爾認(rèn)為這種勝出絕非偶然，“因?yàn)榻袒?Bildung)包含形象(Bild)，形象既可以指摹本(Nachbild)，又可以指范本(Vorbild)，而形式概念則不具有這種神秘莫測(cè)的雙重關(guān)系”。(加達(dá)默爾 ：《真理與方法 ：哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》(上卷)， 洪漢鼎譯，上海譯文出版社2004年版，第11-14頁(yè)。)摹本和范本的這種雙重關(guān)系意味著，人在自己的靈魂里就有著神性，并且必須在自身中去造就這種形象。因此，教化是一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程，個(gè)體在這個(gè)過(guò)程中清除外在影響，保存已經(jīng)獲得的東西不斷走向一個(gè)更高的本質(zhì)。教化首先是化性起偽，“在主體中，這種解放是一種艱苦的工作，這種工作反對(duì)舉動(dòng)的純主觀性，反對(duì)情欲的直接性，同樣也反對(duì)感覺(jué)的主觀虛無(wú)性與偏好的任性”(17)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。。通過(guò)教化的解放工作，意識(shí)從自我等于自我的純主觀性中以及糾纏于諸多欲望的自然意志中解放出來(lái)，個(gè)體的特殊性被磨平?！八脑瓉?lái)天性轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N天性，即精神的天性，也就是使這種精神的東西成為他的習(xí)慣?！?18)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。其次，教化也是將內(nèi)在的神性表現(xiàn)于外，即通過(guò)外化實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程?！暗峭ㄟ^(guò)這種教育工作，主觀意志才在它自身中獲得客觀性，只有在這種客觀性中它才有價(jià)值和能力成為理念的現(xiàn)實(shí)性。”(19)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。

在《法哲學(xué)原理》中，自由意志經(jīng)歷抽象法、道德以及倫理三個(gè)階段，其實(shí)質(zhì)就在于通過(guò)這個(gè)過(guò)程，實(shí)現(xiàn)政治教化，生成公民。在這個(gè)過(guò)程中，勞動(dòng)不僅僅是生產(chǎn)的概念，同時(shí)也是教化的重要手段和中介。(20)Wolfgang Klotzig, “Arbeit, Fortschritt, Utopie.Zum Bergriff des Opfers in der Hegelschen Philosophie”， Hegel-Jahrbuch,2002(1), S.81.

意志首先是守在自身的普遍物，即自我等同于自我，然而這是抽象空洞的。相當(dāng)于黑格爾在《法哲學(xué)原理》第25節(jié)探討的主觀意志的第一階段，即“(甲)意志的純形式，自我意識(shí)同自身的絕對(duì)統(tǒng)一(在這統(tǒng)一中自我意識(shí)，作為自我=自我，純粹是內(nèi)在的，而且抽象地停留在自己那里)，對(duì)它本身的純確信(這與真理有別)”(21)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。。這種抽象的形式普遍性缺乏實(shí)在的內(nèi)容，需要進(jìn)一步規(guī)定自身，進(jìn)入任性階段，將自身設(shè)定為他物，特殊化，喪失其普遍性，受著種種外在偶然性的制約。在自我反思的作用下，意志超出各種偶然規(guī)定，進(jìn)入第三個(gè)環(huán)節(jié)，自我在他物中認(rèn)識(shí)到自身，實(shí)現(xiàn)“守在自己身邊而又重新返回到普遍物”(22)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。。意志所經(jīng)歷的這三個(gè)階段的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了意志由主觀到客觀然后主客統(tǒng)一的這樣一個(gè)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程實(shí)際就是勞動(dòng)的過(guò)程。

在勞動(dòng)中，人首先將自己與物區(qū)別開(kāi)來(lái)。黑格爾具體探討了三種勞動(dòng)形式，即身體的把握、給物以定性以及標(biāo)志。在身體把握這種形式中，人將自己的意志直接體現(xiàn)在物之中，并且能夠借助于機(jī)械力量、武器和工具擴(kuò)大人的權(quán)力范圍。在給某物以定形中，主觀和客觀被有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，雖然被定形的對(duì)象本身并非是人所創(chuàng)造出來(lái)的，但這些物卻正是借助于人的能力獲得現(xiàn)實(shí)性。標(biāo)志顯示出人對(duì)物的支配權(quán)，使它獲得非其所是的意義。在這三種勞動(dòng)過(guò)程中，人與物關(guān)聯(lián)。由于人作為有意志的理性存在物，人給物賦形，物(23)黑格爾認(rèn)為物是不自由的、無(wú)人格的以及無(wú)權(quán)的東西(《法哲學(xué)原理》，第50頁(yè))。的無(wú)我性被消滅，人的優(yōu)越性和理性由此得以體現(xiàn)。在黑格爾看來(lái)，人在勞動(dòng)和消費(fèi)過(guò)程中對(duì)外物的占有的主要意義不在于滿足人的物質(zhì)需要，而是通過(guò)對(duì)物的獲得和外部占有，使人感受到自我意識(shí)的存在，并通過(guò)對(duì)物的形式的習(xí)慣和占有，使自己的身體受到訓(xùn)練， 精神得到教養(yǎng)?！跋澄锞褪前严霸撐锏馁|(zhì)的本性加以滲透消融并使之變化，我的身體受到訓(xùn)練因而獲得技能，以及我的精神受到教養(yǎng)?！?24)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。人在其直接實(shí)存中也是一種自然的東西，然而通過(guò)對(duì)物的身體把握、定形，或是單純的標(biāo)志，人意識(shí)到物作為外在定在缺乏目的和意志，從而產(chǎn)生出不同于物的自我意識(shí)，并在物這種冷漠的異己性中，獲得普遍性的教化。

勞動(dòng)也體現(xiàn)了人與動(dòng)物的區(qū)別。在耶拿時(shí)期，黑格爾通過(guò)對(duì)需要—?jiǎng)趧?dòng)—享受三個(gè)環(huán)節(jié)的分析，說(shuō)明了人在滿足自己欲望時(shí)與動(dòng)物的區(qū)別，人并非是在本能的驅(qū)使下直接破壞，而是通過(guò)消滅物的無(wú)我性，創(chuàng)造出滿足自己需要的對(duì)象。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中的主奴辯證法中，他認(rèn)為人在勞動(dòng)中延緩欲望的滿足，并通過(guò)勞動(dòng)獲得滿足需要的產(chǎn)品。這都體現(xiàn)了人對(duì)自然沖動(dòng)的抑制與超越。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾再次強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)的必要性。在自然意志階段，意志的內(nèi)容表現(xiàn)為“直接現(xiàn)存的內(nèi)容”，即“沖動(dòng)、情欲、傾向”(25)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。。意志此時(shí)被自然所規(guī)定，它僅僅具有直接性的形式，而沒(méi)有取得合理性的形式。自然欲望和沖動(dòng)是對(duì)理性的一種貶低和傷害，處于自然狀態(tài)意味著不自由和野蠻?！凹兇庾匀坏囊庵颈旧硎菍?duì)抗自在地存在的自由的理念的一種暴力”(26)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁(yè)。。勞動(dòng)使人超越自然沖動(dòng)，以目的性活動(dòng)揚(yáng)棄了外在偶然性的影響，以精神和思維賦予自己存在的普遍性。

勞動(dòng)的過(guò)程是自由意志的外化過(guò)程，所有權(quán)由此生成。與通常認(rèn)為所有權(quán)的合理性在于滿足人的需要不同，黑格爾認(rèn)為所有權(quán)的合乎理性在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。所有權(quán)作為人勞動(dòng)的結(jié)果，外化了人的主觀意識(shí)和能力。正是在這個(gè)意義上，黑格爾認(rèn)為并非是所有的財(cái)產(chǎn)都是可以轉(zhuǎn)讓的，“如果我把在勞動(dòng)中獲得具體化的全部時(shí)間以及我的全部作品都轉(zhuǎn)讓了，那就等于我把這些東西中實(shí)體性的東西、我的普遍活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)性、我的人格，都轉(zhuǎn)讓給他人所有了。”(27)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第75頁(yè)。財(cái)產(chǎn)具有雙重作用，它作為一面鏡子，反映著勞動(dòng)者的主觀意志，由財(cái)產(chǎn)能夠?qū)趧?dòng)者內(nèi)在本性進(jìn)行認(rèn)識(shí)，而同時(shí)財(cái)產(chǎn)還是抽象主觀意志得以客觀化和現(xiàn)實(shí)化的載體。如果勞動(dòng)者失去他所有的財(cái)產(chǎn)，就意味著勞動(dòng)者變成一個(gè)抽象的無(wú)。

洛克認(rèn)為，所有權(quán)奠定了政治權(quán)力存在的合法性基礎(chǔ)和限度。“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。”(28)[英]洛克 ：《政府論》(下篇)，葉企芳等譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第77頁(yè)。黑格爾將抽象法作為自由意志發(fā)展的第一個(gè)環(huán)節(jié)，意味著他批判性地繼承了洛克的思想，承認(rèn)了所有權(quán)所具有的政治含義，這表現(xiàn)在所有權(quán)構(gòu)成了個(gè)體自由的載體和保障，是抽象法成立的外在根據(jù)，構(gòu)成了現(xiàn)代政治的起點(diǎn)。通過(guò)勞動(dòng)，人超越自然的直接存在和任性的偶然性，獲得了客觀的普遍性。因此，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中高度評(píng)價(jià)黑格爾的勞動(dòng)觀，認(rèn)為黑格爾“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第205頁(yè)。。

三、需要的體系與私人的社會(huì)化

黑格爾《法哲學(xué)原理》中說(shuō)的勞動(dòng)是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中的分工勞動(dòng)，它不僅僅能夠?qū)崿F(xiàn)主觀意志的客觀化，而且也能實(shí)現(xiàn)私人的社會(huì)化。黑格爾是在斯密的影響下接觸到勞動(dòng)問(wèn)題的。斯密處于工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，企業(yè)內(nèi)部存在發(fā)達(dá)的分工是這個(gè)時(shí)期最為顯著的特征。分工對(duì)于斯密具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的雙重屬性，借助分工，生產(chǎn)力得到發(fā)展，同時(shí)，分工也生成了普遍的交換體系，私人利益借助于這個(gè)交換體系被轉(zhuǎn)化為普遍的利益體系，社會(huì)就在這個(gè)普遍的交換體系中生成?！懊恳粋€(gè)人都靠交換來(lái)生活，在某種程度上變成了一個(gè)商人，而社會(huì)本身也就變成了真正可以稱作的商業(yè)社會(huì)。”(30)[英]斯密 ：《國(guó)富論》(上)，楊敬年譯，陜西人民出版社2001年版，第28頁(yè)。黑格爾在耶拿時(shí)期閱讀了斯密的著作，并多次引用斯密所列舉的別針廠例子來(lái)分析勞動(dòng)分工。與斯密相比，分工吸引他的不是對(duì)生產(chǎn)力的提高，而在于借助分工個(gè)人得以進(jìn)入普遍化的交往體系中。

分工勞動(dòng)意味著勞動(dòng)的分割，在具體的勞動(dòng)過(guò)程中，人與人相互協(xié)作和配合，這不同于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下單主體的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。不僅如此，現(xiàn)代分工勞動(dòng)還是機(jī)械化的勞動(dòng)。在《耶拿實(shí)在哲學(xué)體系》中，黑格爾探討了工具的社會(huì)化作用。工具外化了勞動(dòng)主體的內(nèi)在能力，然而它一旦產(chǎn)生，就能夠?yàn)樗怂毡槭褂?。特別是勞動(dòng)工具發(fā)展到機(jī)器之后，勞動(dòng)者的個(gè)人特性被消滅了，機(jī)器取得了一種普遍的社會(huì)性存在。勞動(dòng)者通過(guò)使用機(jī)器，獲得了普遍性的類能力。

在分工勞動(dòng)的背景下，每個(gè)人都被迫走進(jìn)市場(chǎng)與他人達(dá)成交換契約來(lái)滿足自己的需要。在《耶拿體系哲學(xué)》(三)中，黑格爾深入剖析了交換契約的內(nèi)在機(jī)制。在交換中，“a)我沒(méi)有給予和提供任何東西，僅僅在語(yǔ)言和言詞之中表示了交換的意志，β)他人也是這樣，我的交換物同樣是他的意志，他也因?yàn)槲以试S了他的轉(zhuǎn)讓而滿意，γ)這也是他的外化，它是普遍意志，我的外化因此通過(guò)他的意志而被中介，僅僅因?yàn)槲彝饣易约?，同時(shí)他也外化他自己；他的否定性也是我的設(shè)定。所說(shuō)明的這個(gè)交換，不再是事物之間的交換——雖然它也同樣適用于物自身”(31)Hegel.Gesammelte Werke Ⅷ.Hamburg:Felix Meiner Verlag,1976，S.228-229.?？梢钥闯?，交換實(shí)現(xiàn)了相互的承認(rèn)。它包括三個(gè)因素，一是與他人達(dá)成契約意向的外在表述，二是作為載體的所有物的存在，它承載著交換主體內(nèi)在的意志、需要和能力。三是通過(guò)對(duì)物的承認(rèn)實(shí)現(xiàn)對(duì)主觀意志的相互承認(rèn)，生成為普遍意志。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，交換最重要的不在于彼此需要的滿足，而在于借助交換每個(gè)特定主體在實(shí)現(xiàn)自己目的的同時(shí)，也為他人目的實(shí)現(xiàn)提供了條件。最后，無(wú)數(shù)特定主體的作品在交換中相互交織，生成普遍性的交往體系即“需要的體系”。所有權(quán)構(gòu)成了個(gè)體進(jìn)入這個(gè)體系的憑證，個(gè)體憑借所有權(quán)進(jìn)入這個(gè)體系，就意味著個(gè)體獲得了他人和社會(huì)的承認(rèn)，私人存在向社會(huì)存在的轉(zhuǎn)變得以實(shí)現(xiàn)，因此，“需要的體系”同時(shí)又是相互承認(rèn)的體系。

然而這個(gè)普遍化的需要體系最終是以物象的形式表現(xiàn)出來(lái)，它不僅具有自身存在的客觀性，而且還顛倒表現(xiàn)出相對(duì)于個(gè)人的先在性和決定性。“對(duì)多樣化勞動(dòng)的需要作為物就必須將它的概念實(shí)現(xiàn)出來(lái) ：它們普遍性的概念必須作為物象存在。”(32)Hegel.Gesammelte Werke Ⅵ. Hamburg: Felix Meiner Verlag,1975,s.324.個(gè)體要參與到這個(gè)體系中，就需要克服自身的特異性和主觀性，考慮和適應(yīng)別人的需要和任性。(33)在《耶拿手稿》中，黑格爾認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)最為突出的特點(diǎn)之一是抽象。它要求個(gè)人必須超越自己特殊性的存在，考慮到他人的需要，勞動(dòng)因此是在理性指導(dǎo)下進(jìn)行的，而不是在本能驅(qū)使下進(jìn)行的。馬克思后來(lái)在《資本論》中對(duì)蹩足建筑師和高明蜜蜂的比較就說(shuō)明了這點(diǎn)。勞動(dòng)過(guò)程本身就具有目的。這意味著勞動(dòng)已經(jīng)超出了亞里士多德對(duì)它的規(guī)定，獲得了實(shí)踐所具有的本質(zhì)內(nèi)涵，即自身的目的性?！拔冶仨毰浜现鴦e人而行動(dòng)，普遍性的形式就是由此而來(lái)的。我既從別人那里取得滿足的手段，我就得接受別人的意見(jiàn)，而同時(shí)我也不得不生產(chǎn)滿足別人的手段?！?34)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第207、208頁(yè)。勞動(dòng)在這個(gè)過(guò)程中被抽象化，整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程是在理智指導(dǎo)下有目的地進(jìn)行的，個(gè)人在這個(gè)過(guò)程中超越自己的私人存在。這體現(xiàn)了現(xiàn)代分工勞動(dòng)對(duì)個(gè)體的教化作用。

雖然需要依然是驅(qū)動(dòng)因素，然而需要已經(jīng)為社會(huì)風(fēng)尚所中介，并不純是自然需要。 “社會(huì)需要是直接的或自然的需要同觀念的精神需要之間的聯(lián)系，由于后一種需要作為普遍物在社會(huì)需要中占著優(yōu)勢(shì)，所以這一社會(huì)環(huán)節(jié)就含有解放的一面，這就是說(shuō)，需要的嚴(yán)格的自然必然性被隱蔽了?！?35)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第207、208頁(yè)。不僅如此，黑格爾甚至還洞見(jiàn)到，在現(xiàn)代社會(huì)需要甚至是被資本所刺激起來(lái)的?！靶枰⒉皇侵苯訌木哂行枰娜四抢锂a(chǎn)生出來(lái)的，它倒是那些企圖從中獲得利潤(rùn)的人所制造出來(lái)的?！?36)黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，第206-207頁(yè)。黑格爾這個(gè)觀點(diǎn)非常有洞察力。在1844年，馬克思以諷刺的筆調(diào)對(duì)資本通過(guò)刺激人的各種需要獲利的丑惡面孔進(jìn)行了描述 ：“工業(yè)的宦官迎合他人的最下流的念頭,充當(dāng)他和他的需要之間的牽線人,激起他的病態(tài)的欲望,默默地盯著他的每一個(gè)弱點(diǎn), 然后要求對(duì)這種殷勤服務(wù)付酬金?！比欢c馬克思不同，黑格爾雖然提及資本在消費(fèi)中的推手作用，但他并沒(méi)有將資本作為需求擴(kuò)展的第一驅(qū)動(dòng)因素，與此相比，他更多地從倫理情緒的層次來(lái)探討需求擴(kuò)展的原因。對(duì)同業(yè)公會(huì)作用的分析，就體現(xiàn)了他對(duì)倫理性情緒的強(qiáng)調(diào)。在法權(quán)社會(huì)，以物為中介追求他人的承認(rèn)，最終導(dǎo)致了消費(fèi)的擴(kuò)張，以致陷入壞無(wú)限。作為推動(dòng)因素的需要不再是純粹的自然需要，而是社會(huì)需要和精神需要，因此滿足這種需要的勞動(dòng)也不再是如阿倫特所說(shuō)的是束縛于自然必然性的勞動(dòng)，而是內(nèi)涵著交往關(guān)系的社會(huì)化勞動(dòng)。(37)與哈貝馬斯將勞動(dòng)當(dāng)成過(guò)時(shí)的生產(chǎn)范式不同，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為生產(chǎn)范式并不能與交往范式截然兩分，“生產(chǎn)范式的關(guān)鍵優(yōu)點(diǎn)在于允許人們思考‘這個(gè)二元過(guò)程的統(tǒng)一性’，即把社會(huì)實(shí)踐同時(shí)理解為‘勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)’?！?參見(jiàn)哈貝馬斯 ：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，譯林出版社2011年，第93頁(yè))在勞動(dòng)中，技術(shù)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域只能通過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)分析才能區(qū)分開(kāi)來(lái)。黑格爾對(duì)勞動(dòng)分工和需要體系的分析揭示了勞動(dòng)所具有的交往屬性。通過(guò)勞動(dòng)，自然意志的無(wú)我性和直接性被超越，自我由特殊性上升到普遍性。同時(shí)，主觀意志在所有權(quán)和需要的體系中被客觀化，形式的普遍性進(jìn)一步獲得倫理性的內(nèi)容，個(gè)體由此經(jīng)歷抽象的人格到特殊的市民，再到普遍的公民的發(fā)展。

四、勞動(dòng)辯證法(38)盧卡奇在《青年黑格爾》一書(shū)中從勞動(dòng)過(guò)程中主體和客體以及作為中介的工具三者之間的關(guān)系，特別是勞動(dòng)主體的異化和外化的角度探討了黑格爾的勞動(dòng)辯證法。此處所謂黑格爾的勞動(dòng)辯證法更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)結(jié)果對(duì)勞動(dòng)主體的一種疏遠(yuǎn)化和異化，以及財(cái)富積累與貧困積累的悖反性。與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)屬性

在黑格爾對(duì)公民的規(guī)定中，個(gè)體并非是以原子式單子參與到國(guó)家政治生活中去，而是以等級(jí)的形成進(jìn)入到國(guó)家政治生活。基于勞動(dòng)的方式，社會(huì)群體被區(qū)分為三個(gè)等級(jí)。(39)在《耶拿手稿》中，根據(jù)不同的勞動(dòng)方式以及由此所生成的不同意識(shí)，黑格爾將社會(huì)區(qū)分為三個(gè)等級(jí)。農(nóng)民等級(jí)是直接勞動(dòng)的階級(jí)，他們的具體勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象土地相關(guān)。他們?nèi)狈€(gè)體性，他們的勞動(dòng)不具有抽象的形式，他們所考慮的主要是他們自己的需要。市民等級(jí)和商人等級(jí)構(gòu)成了第二個(gè)等級(jí)。市民等級(jí)主要是由手工業(yè)者組成，商人等級(jí)主要從事交換。法律原則和秩序構(gòu)成了這個(gè)等級(jí)的倫理情緒。第三等級(jí)是普遍性的等級(jí)，他們?yōu)閲?guó)家而工作，他們的情緒是執(zhí)行他們的職責(zé)。第二個(gè)等級(jí)所具有的普遍性是市場(chǎng)交換的普遍性和貨幣的普遍性，然而這種普遍性是抽象的，第三等級(jí)作為普遍性的等級(jí)，他們將普遍性滲透到特殊性中，使普遍性現(xiàn)實(shí)化，構(gòu)成了社會(huì)最高等級(jí)。這個(gè)等級(jí)主要由文官、教師、醫(yī)生和律師所構(gòu)成。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，等級(jí)不是利益沖突和社會(huì)分裂的標(biāo)志，而是市民社會(huì)中個(gè)體聯(lián)合起來(lái)，進(jìn)入到公共政治生活領(lǐng)域的恰當(dāng)方式。黑格爾在《耶拿手稿》中對(duì)等級(jí)的區(qū)分與在《法哲學(xué)原理》中的區(qū)分相比較，第三等級(jí)的外延更寬，第二等級(jí)則缺少現(xiàn)代化大工業(yè)生產(chǎn)的視角。首先是實(shí)體性或直接的等級(jí)。實(shí)體性的等級(jí)包括地主和農(nóng)民，以家庭生活為基礎(chǔ)，生活資料來(lái)自地產(chǎn)，擺脫了對(duì)國(guó)家的依賴，克服了自己的任性，職業(yè)穩(wěn)定，不以利潤(rùn)為生產(chǎn)目的，因此具有必然性。長(zhǎng)子繼承制則將這種必然性表現(xiàn)為政治的確定性，由此黑格爾認(rèn)為實(shí)體性等級(jí)構(gòu)成了王位和社會(huì)的支柱。(40)黑格爾沒(méi)有看到勞動(dòng)本身所具有的價(jià)值，以及勞動(dòng)者階級(jí)本身的歷史主體地位，這使他的市民社會(huì)辯證法最終無(wú)法走向自我否定，需要借助他者的力量存在。正是這種矛盾，導(dǎo)致他背棄自己對(duì)自然原則的一貫態(tài)度，最終將不受市民社會(huì)影響的等級(jí)作為國(guó)家支柱。產(chǎn)業(yè)等級(jí)是以對(duì)自然物的加工制造為職業(yè)的等級(jí)。黑格爾進(jìn)一步將產(chǎn)業(yè)等級(jí)區(qū)分為手工業(yè)等級(jí)、工業(yè)等級(jí)以及商業(yè)等級(jí)。在耶拿手稿中，黑格爾僅僅關(guān)注到手工業(yè)等級(jí)和商業(yè)等級(jí)，在《法哲學(xué)原理》中，他關(guān)注到了工業(yè)等級(jí)的存在，認(rèn)為工業(yè)等級(jí)是“為滿足屬于一種較普遍需求的個(gè)別需要所作出的較抽象而集體的勞動(dòng)”(41)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁(yè)。，這體現(xiàn)了西方現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展。由于產(chǎn)業(yè)等級(jí)以營(yíng)利為目的，依賴他人的需要，因此是不穩(wěn)定的。這個(gè)等級(jí)主要以同業(yè)工會(huì)的形式參與到國(guó)家中。普遍等級(jí)主要由政府成員和國(guó)家官吏為主要組成部分。黑格爾認(rèn)為這個(gè)等級(jí)免于參加直接的物質(zhì)勞動(dòng)，主要從事有利于國(guó)家普遍性的勞動(dòng)。

與從出生血緣關(guān)系把握等級(jí)不同，黑格爾從勞動(dòng)的層面來(lái)規(guī)定等級(jí)，不僅賦予了等級(jí)經(jīng)濟(jì)含義，而且將等級(jí)與政治直接關(guān)聯(lián)。等級(jí)是人民與國(guó)家之間的中介。個(gè)人通過(guò)參與到等級(jí)進(jìn)入到國(guó)家的政治生活，而國(guó)家事務(wù)也通過(guò)等級(jí)進(jìn)入到個(gè)人生活。(42)基于等級(jí)的這種中介地位，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中認(rèn)為應(yīng)該公開(kāi)等級(jí)會(huì)議的記錄，有利于公民個(gè)人從等級(jí)會(huì)議中感受到國(guó)家公共性的存在，從而達(dá)到教化他們的作用。另外一方面，國(guó)家官僚也可以借助于議員們的發(fā)言，了解更多市民社會(huì)的存在狀況。假如不屬于任何等級(jí)，這就意味著失去了與政治的任何關(guān)系?！安粚儆谌魏蔚燃?jí)的人是一個(gè)單純的私人，他不處于現(xiàn)實(shí)的普遍性中?！?43)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁(yè)。然而現(xiàn)代勞動(dòng)所具有的辯證法造成了這樣一個(gè)不歸屬于任何等級(jí)的人群存在。在《法哲學(xué)原理》的“需要的體系”部分，黑格爾從需要的無(wú)限擴(kuò)張性以及現(xiàn)代分工勞動(dòng)體系的角度分析了勞動(dòng)所具有的辯證法特點(diǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)，需要變得殊多化以致無(wú)窮。這推動(dòng)了滿足需要的手段的殊多化和細(xì)致化，從而推動(dòng)了分工的進(jìn)一步細(xì)化，機(jī)器生產(chǎn)被引入。在對(duì)價(jià)值的無(wú)限追求中，機(jī)器生產(chǎn)作為提高生產(chǎn)效率的重要手段被引入。機(jī)器生產(chǎn)進(jìn)一步取消了勞動(dòng)的特殊性因素，使勞動(dòng)者的技能變得不重要，最終機(jī)器取代人。這就是馬克思后來(lái)所總結(jié)的積累的規(guī)律，即財(cái)富積累的同時(shí)是貧困的積累。一方面是巨額財(cái)富被生產(chǎn)出來(lái)，形成了普遍而持久的財(cái)富。但另一方面，由于勞動(dòng)的抽象化和機(jī)器化導(dǎo)致一部分人無(wú)法從這個(gè)普遍的財(cái)富體系中分享一份而淪為窮人甚至賤民。

對(duì)于巨富與巨貧的這種悖論式存在，黑格爾逐一分析了可能的解決路徑。一是富有者階級(jí)或是財(cái)團(tuán)、醫(yī)院等采取一定的方式，使窮人不用勞動(dòng)就能得到生活資料。然而這種慈善事業(yè)與市民社會(huì)的原則以及個(gè)人的自尊感情相違背。二是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，使窮人就業(yè)，推動(dòng)生產(chǎn)的發(fā)展，其結(jié)果卻只是加劇了生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。三是讓窮人聽(tīng)天由命。窮人由此淪落到行乞?yàn)樯Ｇ笃驗(yàn)樯膶?shí)質(zhì)是以自然為原則向社會(huì)主張權(quán)利，破壞了勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)原則，構(gòu)成了“不法”。

市民社會(huì)對(duì)于解決自身所存在的問(wèn)題無(wú)能為力，“怎樣解決貧困，是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)并使它感到苦惱的一個(gè)重要問(wèn)題”(44)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁(yè)。。市民社會(huì)雖然具有辯證法，然而它的辯證法似乎并不能使自身超越貧與富的悖論式存在。由此使國(guó)家在市民社會(huì)中的存在變得必要。這表現(xiàn)為行政權(quán)，“行政權(quán)包括審判權(quán)和警察權(quán)，它們和市民社會(huì)中的特殊物有更直接的關(guān)系，并通過(guò)這些特殊目的來(lái)實(shí)現(xiàn)普遍利益”(45)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁(yè)。。首先，通過(guò)所有權(quán)的形式來(lái)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。在“抽象法”階段，黑格爾強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)對(duì)于所有權(quán)的重要性，然而僅僅通過(guò)勞動(dòng)，所有權(quán)還無(wú)法被確立下來(lái)，它還需要他人的承認(rèn)。而他人的承認(rèn)是通過(guò)司法的形式來(lái)確定下來(lái)的。有關(guān)所有權(quán)的取得和行動(dòng)，必須采取和完成這種定在所賦予它們的形式。在市民社會(huì)中，所有權(quán)就是以契約和一定手續(xù)為根據(jù)的，這些手續(xù)使所有權(quán)具有證明能力和法律上的效力。(46)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁(yè)。由于法是被人民所“普遍承認(rèn)的、被認(rèn)識(shí)的和被希求的東西”(47)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁(yè)。，所有權(quán)也因此獲得普遍的承認(rèn)，對(duì)一人所有權(quán)的侵犯就是對(duì)所有權(quán)本身的侵犯，由此私有財(cái)產(chǎn)的安全性得到保障。其次，政府需要關(guān)注財(cái)富的過(guò)剩與貧困的問(wèn)題。就財(cái)富過(guò)剩的問(wèn)題，“禍害又恰恰在于生產(chǎn)過(guò)多，而同時(shí)缺乏相應(yīng)比數(shù)的消費(fèi)者——他們本身是生產(chǎn)者”(48)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁(yè)。。黑格爾首先分析了海外貿(mào)易，海外貿(mào)易能夠?qū)⒍嘤喈a(chǎn)品傾銷到其他國(guó)家，尋找到消費(fèi)者，然而這種向海外擴(kuò)張卻是“流動(dòng)性、危險(xiǎn)和毀滅”的，而且遭到埃及人、印度人等的抵抗。(49)黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第246頁(yè)。黑格爾對(duì)海外貿(mào)易的看法，似乎是矛盾的。一方面，他在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響下，認(rèn)為海外貿(mào)易有利于推進(jìn)文化的交流和世界的和平，另外他又認(rèn)為海外貿(mào)易刺激了工業(yè)的盈利欲望，因此是危險(xiǎn)和毀滅性的。但海外貿(mào)易并不能真正解決市民社會(huì)的問(wèn)題。它只是將特定國(guó)家內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到新的領(lǐng)土上，這就意味著必須不斷地海外擴(kuò)張。盧森堡由此認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式存在的條件是存在非資本主義的生產(chǎn)方式。雖然黑格爾對(duì)此沒(méi)有深入論述，但顯然他已經(jīng)意識(shí)到海外貿(mào)易并非是有效的解決措施。接著他分析了殖民。殖民分為兩種，一種是零散的殖民，這與國(guó)家沒(méi)有直接聯(lián)系。第二種則是由國(guó)家主持、有意識(shí)地加以推進(jìn)的。通過(guò)這種方式，多余的勞動(dòng)力被輸出到其他國(guó)家，在新的土地上回復(fù)到家庭原則，重新獲得基本的生活保障，得到倫理關(guān)懷，同時(shí)也為工業(yè)創(chuàng)造了新的市場(chǎng)和勞動(dòng)機(jī)會(huì)。然而，殖民地的存在本身就違背了市民社會(huì)的平等原則，宗主國(guó)和殖民地的不平等甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，黑格爾由此認(rèn)為殖民地的解放對(duì)于宗主國(guó)是有利的。不僅如此，殖民地也可能復(fù)制宗主國(guó)所存在的生產(chǎn)過(guò)剩與有效需求不足的矛盾，這就意味著殖民地需要殖民地，從而陷入壞無(wú)限，而不能真正解決問(wèn)題。

此外，政府還要對(duì)同業(yè)公會(huì)進(jìn)行管理。同業(yè)公會(huì)構(gòu)成了市民社會(huì)的倫理根源。然而，黑格爾認(rèn)為同業(yè)公會(huì)要真正發(fā)揮出它的倫理性作用，就需要在國(guó)家的監(jiān)督下進(jìn)行?！巴瑯I(yè)公會(huì)必須處在國(guó)家這種上級(jí)監(jiān)督之下，否則它就會(huì)僵化，故步自封而衰退為可憐的行會(huì)制度?！?50)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第251頁(yè)。國(guó)家對(duì)同業(yè)公會(huì)的監(jiān)督主要表現(xiàn)為對(duì)其日常運(yùn)作的監(jiān)督管理，對(duì)同業(yè)公會(huì)管理人員的批準(zhǔn)和任命。

勞動(dòng)在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)也創(chuàng)造了貧窮，這使勞動(dòng)者階級(jí)不歸屬于市民社會(huì)的任何等級(jí)，遠(yuǎn)離政治。黑格爾超前地把握到了這種悖論式的現(xiàn)象，然而，他并沒(méi)有意識(shí)到這是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在本性所導(dǎo)致的。由此使他將國(guó)家視為解決勞動(dòng)問(wèn)題的出路所在，認(rèn)為通過(guò)國(guó)家對(duì)特殊利益的照顧，使國(guó)家的普遍性進(jìn)入到特殊性中，解決貧困問(wèn)題，并防止賤民產(chǎn)生，從而使遠(yuǎn)離政治的人群回歸政治。(51)在《法哲學(xué)原理》第31節(jié)中，黑格爾對(duì)辯證法進(jìn)行了闡述。“更高級(jí)的概念辯證法不僅在于產(chǎn)出作為界限和相反東西的規(guī)定，而且在于產(chǎn)生并把握這種規(guī)定的肯定內(nèi)容和成果。只有這樣，辯證法才是發(fā)展和內(nèi)在的進(jìn)展?！?《法哲學(xué)原理》，第38頁(yè))辯證法意味著自我揚(yáng)棄。學(xué)界對(duì)黑格爾的勞動(dòng)辯證法、市民社會(huì)辯證法多有分析，然而黑格爾缺乏對(duì)勞動(dòng)作為價(jià)值實(shí)體以及勞動(dòng)者階級(jí)歷史主體地位的認(rèn)識(shí)，這使他雖然對(duì)等級(jí)、同業(yè)公會(huì)、警察、福利、慈善事業(yè)、司法、海外貿(mào)易、殖民等逐一探討，卻無(wú)法真正解決市民社會(huì)的貧困問(wèn)題，最終訴諸于邏輯的自我揚(yáng)棄，進(jìn)入國(guó)家的環(huán)節(jié)，并將國(guó)家規(guī)定為市民社會(huì)的內(nèi)在必然性和最終目的，實(shí)質(zhì)上他的市民社會(huì)辯證法出現(xiàn)了斷裂，無(wú)法由市民社會(huì)所內(nèi)在蘊(yùn)含的肯定因素和否定性力量實(shí)現(xiàn)自我的超越與揚(yáng)棄，所以只能最終借助于外在力量。參見(jiàn)黃志軍 ：《論馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)辯證法的批判》，《哲學(xué)研究》2015年第5期。

小結(jié)

在近代社會(huì)，勞動(dòng)不再是艱辛的代名詞，而是上升為財(cái)富的源泉。社會(huì)契約論揭示了勞動(dòng)對(duì)于政治成立所具有的前提性作用，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則直接從勞動(dòng)入手論證了經(jīng)濟(jì)生活本身所具有的政治含義。黑格爾從哲學(xué)上論證了勞動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)與實(shí)踐的融合。這種融合通過(guò)兩個(gè)方向?qū)崿F(xiàn)。一是勞動(dòng)本身獲得了目的性價(jià)值，具有政治的含義。這不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，在分工勞動(dòng)和需要的體系中，勞動(dòng)獲得了目的性價(jià)值，不再是實(shí)現(xiàn)外在于自身的結(jié)果，而且也表現(xiàn)為勞動(dòng)的過(guò)程同時(shí)也是自然意志上升到自在自為的真實(shí)意志，主觀性意識(shí)客觀化，從而生成具有普遍性關(guān)懷的公民的過(guò)程。二是政治本身下降到經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，賦予勞動(dòng)政治含義。勞動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)的悖論式存在，即創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也為自己創(chuàng)造了貧困。國(guó)家通過(guò)行政權(quán)進(jìn)入到勞動(dòng)領(lǐng)域，以司法、警察和對(duì)同業(yè)公會(huì)的監(jiān)督管理，試圖將勞動(dòng)拉回到政治領(lǐng)域，使私人回復(fù)到公民，在國(guó)家對(duì)特殊物的關(guān)懷中產(chǎn)生出政治情緒，自覺(jué)地希求政治。(52)Birger P. Priddat在《作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的黑格爾》(Hegel als ?konom)中認(rèn)為，黑格爾強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的干預(yù)是受到了重商主義的影響，與斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)有一定差異，但實(shí)際上，黑格爾在研究斯密經(jīng)濟(jì)理論后，依然訴諸于國(guó)家解決市民社會(huì)問(wèn)題，其重要的原因是他并沒(méi)有真正堅(jiān)持市民社會(huì)的辯證法，以市民社會(huì)的自我發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)自我否定。之所以如此，是因?yàn)楹诟駹杻H僅從教化和需要滿足的意義上把握勞動(dòng)，沒(méi)有看到勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體以及勞動(dòng)者作為歷史主體的地位。雖然黑格爾提及貧窮使勞動(dòng)者階級(jí)喪失了社會(huì)的一切好處，其中就包括參與到政治生活中的權(quán)利。然而他沒(méi)有把握到勞動(dòng)本身就構(gòu)成了價(jià)值的實(shí)體，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)與資本構(gòu)成了對(duì)抗性關(guān)系，以及資本對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的決定性作用(53)海德格爾曾經(jīng)認(rèn)為，馬克思把握到現(xiàn)代社會(huì)異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性維度。馬克思之所以能夠把握到現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)，源于馬克思對(duì)構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)決定性因素即普照光本身的把握。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思指出現(xiàn)代社會(huì)就是資本主義社會(huì)，資本構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，只有深入到資本內(nèi)在權(quán)力關(guān)系的分析，才能真正揭示出現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)。黑格爾也論及資本，然而他更多地看到了資本所具有的實(shí)物性質(zhì)，將資本等同于資金，因此他無(wú)法將勞動(dòng)由抽象的一般推進(jìn)到特定生產(chǎn)關(guān)系中。從這個(gè)層面而言，馬克思在1844年批判黑格爾的勞動(dòng)是抽象的，并非言過(guò)其實(shí)。，這使他所論證的勞動(dòng)與實(shí)踐融合的兩種方式問(wèn)題重重。一是在現(xiàn)代化機(jī)器生產(chǎn)體系下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)雖然生成了普遍的交往體系，然而他們并不一定就能占有這種普遍的交往體系。而且勞動(dòng)者的勞動(dòng)在失去生產(chǎn)資料的前提下，滿足肉體的需要具有首要的意義，相反，黑格爾所論證的教化功能僅僅是哲學(xué)家停留于手工業(yè)社會(huì)的一廂情愿。二是黑格爾試圖以行政權(quán)使被社會(huì)所排斥的勞動(dòng)者階級(jí)回歸政治，在資本主導(dǎo)的政治社會(huì)，這反而削弱了勞動(dòng)者所具有的人類解放價(jià)值，將勞動(dòng)者階級(jí)所具有的革命政治價(jià)值掩蓋，正是在這一點(diǎn)上，馬克思實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾的超越。