文/楊佳駿 陳穎 郭甲鼎（中央民族大學(xué)）

一、行為金融學(xué)的產(chǎn)生

隨著金融市場的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)金融學(xué)所不能解釋的“未解之謎”不斷增加，這激起了學(xué)者對固有經(jīng)濟理論的思考?；诖吮尘跋拢軌蛞孕碌囊暯侵匦聦徱曊麄€金融市場行為活動的行為金融學(xué)受到大量的關(guān)注。

行為金融理論作為一種新興金融理論真正興起于20世紀80年代后期,1985年Debondt 和Thaler 發(fā)表了《股票市場過度反應(yīng)了嗎?》,引發(fā)了行為金融理論研究的興起，因而被學(xué)術(shù)界視之為行為金融研究的正式開端。Thaler(1987,1999) 研究了股票回報率的時間序列、投資者“心理賬戶”以及“行為生命周期假說”等問題。Shiller（1989）從證券市場的波動性角度, 揭示出投資者具有非理性特征。2001年，Rabin將人的心理行為因素引入經(jīng)濟學(xué)的分析模型,關(guān)注在自我約束的局限下,人們會出現(xiàn)“拖延”和“偏好反轉(zhuǎn)”等行為,這些研究成果對儲蓄、就業(yè)等問題都具有一定的啟示。

二、傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)的研究基礎(chǔ)

傳統(tǒng)金融學(xué)因詮釋進入市場現(xiàn)象這方面獲取了極大成就，核心思想是理性人和有效市場。在20世紀中期，現(xiàn)代組合投資理論、MM定理、有效市場假說、期權(quán)定價理論等紛紛涌現(xiàn)，確定了傳統(tǒng)金融的主導(dǎo)地位。很多學(xué)者歸納總結(jié)了現(xiàn)代金融理論的研究模型，并指出其理論包含了多種內(nèi)容，如組合投資、資產(chǎn)定價、有效市場和期權(quán)定價等，涉及經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)、數(shù)學(xué)等多個學(xué)科，可以把復(fù)雜的市場現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為簡潔的數(shù)學(xué)模型。

行為金融理論認為在投資者過程中，投資者往往存在過度自信、稟賦效應(yīng)、心理賬戶、數(shù)字偏誤、錨定效應(yīng)、損失厭惡、后悔厭惡、可得性偏差、情景依賴等情況。投資人并不是理性人，并不具備同質(zhì)化特點，傳統(tǒng)金融學(xué)對個體行為人的描述有失偏頗，過于簡化了實際市場的復(fù)雜程度，無法正確解釋市場中普遍存在的種種反?，F(xiàn)象。

三、傳統(tǒng)金融學(xué)理論的缺陷

傳統(tǒng)金融學(xué)理論的缺陷主要體現(xiàn)在行為金融學(xué)和傳統(tǒng)金融學(xué)的爭鳴，主要體現(xiàn)在理性人假設(shè)和有效市場假設(shè)上。

在同質(zhì)經(jīng)濟下，即在完全理性、完全利己性和完全信息下，進行研究分析當然存在著合理性，為量化分析提供了極大的便利，使經(jīng)濟分析變得簡單清晰，但這方面的理論缺陷也是不可忽略的。首先，完全理性的作出每個決策對每個人來說就是不現(xiàn)實的，因為理性并不是人類行為的唯一驅(qū)動力。其次，完全利己也是不準確的，如果人民是完全利己的，那么沒有人愿意去做志愿者、去義務(wù)勞動。

最后，完全信息僅適用于部分人在特定時間的情況下，如內(nèi)部人員掌握完全信息。但對于絕大多數(shù)人而言，完全信息是不存在的。無論是從同質(zhì)經(jīng)濟的哪個方面來看，完全理性的假設(shè)都與現(xiàn)實情況不符。

傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)相比第二個缺陷是有效市場假設(shè)。傳統(tǒng)金融學(xué)所提出的有效市場是市場無所不能，在由很多掌握信息的投資者構(gòu)成的金融市場中，資產(chǎn)價格應(yīng)該反映所有可以利用的信息。

股票價格只對新的信息作出上漲和下跌，但由于新信息不可預(yù)測，股價應(yīng)該遵循著隨機游走的規(guī)律。

四、引發(fā)的思考

與現(xiàn)實情況相吻合，傳統(tǒng)金融學(xué)無論是在理性人假設(shè)還是有效市場假設(shè)方面都存在一定的缺陷，但這也不代表我們就完全拋棄傳統(tǒng)的金融學(xué)理論。如果從求真的角度來說，金融學(xué)就是金融學(xué)，無所謂傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)。傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)是對立統(tǒng)一的關(guān)系。傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)只是運用不同的范式、方法，從不同的角度對經(jīng)濟行為進行了研究，在個人看來，至少有兩方面的意義。

第一，任何理論和模型都不能與現(xiàn)實完全吻合，都是現(xiàn)實中經(jīng)濟行為的近似描述。驗證模型準確性時，進行檢驗的實驗數(shù)據(jù)，也不能否認完全證明理論模型的有用性。我們在認同行為金融學(xué)的理論和模型的實際意義的同時，也不能否認傳統(tǒng)金融學(xué)的意義。

第二，行為金融學(xué)理論的興起，對傳統(tǒng)金融學(xué)理論有積極影響。雖然表面上來看，行為金融對傳統(tǒng)金融學(xué)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，但其對傳統(tǒng)金融理論的批判點，會促進包括傳統(tǒng)金融理論在內(nèi)的金融學(xué)理論的發(fā)展。

行為金融學(xué)理論是從西方引入中國，但中西方文化、背景等方面均存在較大差異。相較于西方的“金錢之上”“資金的自由平等”等思想觀念，我國自古以來的“以人為本”與行為金融理論的研究出發(fā)點和研究內(nèi)容不謀而合。個人認為行為金融學(xué)理論對中國市場的適用性和解釋力要強于傳統(tǒng)金融學(xué)，因此，在引入西方的行為金融學(xué)理論時，我們注意結(jié)合實際國情和文化背景，從投資者而不是資本入手，從理性到心理，探索行為金融理論，將理論中國化，這會為行為金融學(xué)在我國的發(fā)展注入強大的生命力。