陳 濤

(1.中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872； 2.河海大學(xué)社會(huì)學(xué)系，江蘇南京 211100)

一、引 言

環(huán)境治理研究曾被認(rèn)為是自然科學(xué)的專屬領(lǐng)域。自然科學(xué)強(qiáng)調(diào)技術(shù)革新、污染消除與生態(tài)修復(fù)，具有鮮明的技術(shù)性特征。隨著環(huán)境治理中的經(jīng)濟(jì)、法律、政治和社會(huì)等問(wèn)題的顯現(xiàn)，社會(huì)科學(xué)研究的重要性日益凸顯。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科介入較早，社會(huì)學(xué)的研究相對(duì)較晚。在環(huán)境治理方面，社會(huì)科學(xué)家將社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律規(guī)范、權(quán)利分配、環(huán)境傳播、環(huán)境正義與話語(yǔ)分析等納入了研究范疇。

理解環(huán)境治理，需要洞察管理和治理這兩個(gè)概念。據(jù)考證，中文“治理”很早就見(jiàn)諸古籍文獻(xiàn)，表達(dá)的是“治國(guó)理政”意涵。而“管理”是舶來(lái)品，到近代才出現(xiàn)。20世紀(jì)90年代后，英語(yǔ)世界將治理與傳統(tǒng)的統(tǒng)治進(jìn)行區(qū)分，對(duì)其賦予了新含義[1]。隨后，治理一詞風(fēng)靡起來(lái)，為學(xué)界廣泛采用。有研究認(rèn)為，環(huán)境治理對(duì)應(yīng)的英文包括environmental treatment和environmental governance。其中，前者主要從自然科學(xué)角度研究如何運(yùn)用工程技術(shù)手段對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行整治與修復(fù)，后者主要從社會(huì)科學(xué)角度探討各種公私機(jī)構(gòu)以及公民個(gè)體，如何保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)、解決環(huán)境糾紛以及實(shí)現(xiàn)公共環(huán)境利益最大化[2]。20世紀(jì)90年代前，我國(guó)學(xué)者基本是沿著中文語(yǔ)境中的治理脈絡(luò)采用環(huán)境治理這一概念的。隨著environmental governance的譯介，中文環(huán)境治理才與之形成對(duì)應(yīng)關(guān)聯(lián)。此時(shí)，盡管環(huán)境治理仍是政府主導(dǎo)，但學(xué)界在概念采用方面與西方開(kāi)始趨于一致。

作為現(xiàn)代性的后果，嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題不僅與發(fā)展主義思潮和企業(yè)逐利有關(guān)，還與現(xiàn)代生產(chǎn)與生活方式、消費(fèi)主義特別是炫耀性消費(fèi)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此，環(huán)境治理必然需要全社會(huì)的協(xié)同應(yīng)對(duì)，而不僅僅是政府與企業(yè)的責(zé)任。從社會(huì)學(xué)的角度看，環(huán)境治理是一項(xiàng)社會(huì)行動(dòng)[3]。一方面，它是多元利益主體對(duì)人類社會(huì)活動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)制。在此過(guò)程中，它強(qiáng)調(diào)環(huán)境治理主體的互動(dòng)與治理過(guò)程中的協(xié)商與民主特質(zhì)。相對(duì)環(huán)境管理而言，環(huán)境治理強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾等多元利益主體的互動(dòng)與協(xié)商，以及治理過(guò)程的透明化和治理機(jī)制的民主化。另一方面，在重視生態(tài)修復(fù)和污染治理的同時(shí)，它更加注重通過(guò)制定社會(huì)規(guī)范(包括法律和政策)、提升企業(yè)和公眾的環(huán)境意識(shí)以及增進(jìn)人類的環(huán)境友好型行為等路徑，推動(dòng)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)邁向可持續(xù)性。

20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)學(xué)界開(kāi)始較為系統(tǒng)地開(kāi)展環(huán)境問(wèn)題研究，圍繞“環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生及其社會(huì)影響”這個(gè)研究主題[4]59，聚焦于環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)文化根源、環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)建構(gòu)與社會(huì)影響等議題開(kāi)展了多維度研究，但環(huán)境治理研究還很薄弱。而在實(shí)踐層面，中國(guó)的環(huán)境治理已經(jīng)成為“國(guó)家意志”[5]，呈現(xiàn)出復(fù)合型治理特征[6]。同時(shí)，環(huán)境社會(huì)學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出從認(rèn)識(shí)問(wèn)題向解決問(wèn)題的方向演進(jìn)[7]。當(dāng)前，國(guó)家以前所未有的力度高位推動(dòng)環(huán)境治理，地方政府、企業(yè)和社會(huì)組織積極探索環(huán)境治理的新機(jī)制。另外，環(huán)境治理過(guò)程中也暴露了不少新問(wèn)題和新矛盾。這都需要學(xué)界加強(qiáng)學(xué)理闡釋和理論回應(yīng)。在某種程度上，環(huán)境治理成為環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

本文旨在梳理環(huán)境治理的社會(huì)學(xué)研究譜系，探索環(huán)境治理的社會(huì)學(xué)研究框架。就研究線索而言，著重在分析1949年后環(huán)境保護(hù)和學(xué)術(shù)研究態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上，圍繞環(huán)境治理的“結(jié)”和環(huán)境善治的“解”梳理研究動(dòng)態(tài)，以期推動(dòng)這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。其中，環(huán)境治理的“結(jié)”，旨在梳理學(xué)界就環(huán)境治理績(jī)效不佳開(kāi)展的解釋性研究，解剖這一“癥結(jié)”的產(chǎn)生根源。同時(shí)，它也包含了環(huán)境治理理論與實(shí)踐的反思性研究。環(huán)境善治的“解”則是就環(huán)境治理路徑與方案開(kāi)展的理論解釋和學(xué)術(shù)研究，側(cè)重探討環(huán)境治理的社會(huì)機(jī)制。無(wú)論是“結(jié)”還是“解”，都涉及環(huán)境治理機(jī)制的社會(huì)學(xué)解釋。此外，理解當(dāng)下中國(guó)的環(huán)境治理實(shí)踐，也需要從結(jié)構(gòu)化層面開(kāi)展概要性分析。最后，筆者將在環(huán)境社會(huì)學(xué)范式下，探討環(huán)境治理的研究框架。本研究的文獻(xiàn)來(lái)源于兩個(gè)方面：一是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)；二是不屬于社會(huì)學(xué)學(xué)科但研究主題涉及環(huán)境治理歷史或社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面的文獻(xiàn)。

二、新中國(guó)成立后的環(huán)境保護(hù)與學(xué)術(shù)研究

一般認(rèn)為，1972年是中國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的起點(diǎn)。但這并不意味著中國(guó)在此之前沒(méi)有環(huán)保實(shí)踐。相關(guān)考證表明，新中國(guó)成立初期就啟動(dòng)了“森林保護(hù)”“水土保持”等工作[8]。20世紀(jì)50年代末，國(guó)家開(kāi)始積極尋求工業(yè)污染的解決路徑[9]。60年代末期，周恩來(lái)要求有關(guān)部門(mén)“搜集整理國(guó)外有關(guān)環(huán)境保護(hù)的信息與材料”[10]。此外，國(guó)家衛(wèi)生部門(mén)也注意到環(huán)境污染及其健康影響，開(kāi)展了很多實(shí)務(wù)工作。簡(jiǎn)言之，國(guó)家1972年前已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注環(huán)境保護(hù)，而這一議題具有“無(wú)其名、有其實(shí)”的特征。對(duì)此，學(xué)界需要加強(qiáng)歷史文獻(xiàn)和檔案資料的收集、梳理與分析，同時(shí)需要開(kāi)展跨學(xué)科的交叉研究。

在學(xué)術(shù)研究層面，早期主要是污染控制和污染處理視角，由自然科學(xué)主導(dǎo)。20世紀(jì)80年代后，社會(huì)科學(xué)界開(kāi)始介入環(huán)境治理研究。在中國(guó)知網(wǎng)以環(huán)境治理為主題詞的文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，最早的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)出現(xiàn)于1980年。是年，曲仲湘等呼吁采取切實(shí)有效的措施推動(dòng)環(huán)境治理，同時(shí)強(qiáng)調(diào)必須尊重規(guī)律[11]。不過(guò)，該文雖以環(huán)境治理為主題，但正文中并未出現(xiàn)環(huán)境治理字樣，也未對(duì)其進(jìn)行概念界定。綜觀80年代的研究文獻(xiàn)，呈現(xiàn)出總量偏少且研究性文獻(xiàn)不多的特點(diǎn)。需要指出的是，在這一時(shí)期，社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通已經(jīng)開(kāi)始呼吁工業(yè)污染治理。眾所周知，費(fèi)孝通認(rèn)為其一生的使命是“志在富民”，就農(nóng)村工業(yè)化和小城鎮(zhèn)等問(wèn)題開(kāi)展了大量研究。其實(shí)，費(fèi)先生很早就意識(shí)到了工業(yè)污染問(wèn)題。1984年，他在《及早重視小城鎮(zhèn)的環(huán)境問(wèn)題》中呼吁關(guān)注小城鎮(zhèn)發(fā)展中的環(huán)境污染問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)有可能“把環(huán)境污染控制在最低限度”，但“優(yōu)越的制度并不能自發(fā)地產(chǎn)生理想的結(jié)果”。因此，“污染必須積極治理”[12]。這是中國(guó)社會(huì)學(xué)家呼吁環(huán)境治理的最早文獻(xiàn)。進(jìn)入90年代，社會(huì)科學(xué)的研究成果增加不少，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)的研究成果為主。人口學(xué)家張純?cè)?993年發(fā)表了《試論環(huán)境治理與觀念更新》，批評(píng)了“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的個(gè)別治理”，認(rèn)為這導(dǎo)致“治理的效果彌補(bǔ)不了破壞的深度，致使長(zhǎng)期以來(lái)生態(tài)環(huán)境不但沒(méi)有好轉(zhuǎn)反而越來(lái)越壞，環(huán)境和生態(tài)危機(jī)進(jìn)一步加深”[13]。這事實(shí)上強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)治理。進(jìn)入21世紀(jì)，環(huán)境治理研究成果顯著增加，學(xué)界開(kāi)始討論公眾參與、公平正義和環(huán)境傳播等話題。2010年后，隨著國(guó)家環(huán)境治理力度的增強(qiáng)，研究成果快速增加，研究議題更加多元。

環(huán)境治理研究日益趨熱，研究成果呈現(xiàn)出井噴式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。同時(shí)，環(huán)境社會(huì)科學(xué)快速發(fā)展，形成了很多分支學(xué)科。其中，環(huán)境社會(huì)學(xué)在關(guān)注環(huán)境問(wèn)題研究的同時(shí)，就環(huán)境治理績(jī)效及其結(jié)構(gòu)化誘因等議題開(kāi)展了反思。然而，既有研究與環(huán)境治理實(shí)踐的需求仍有很大距離，有很多議題亟需深入研究。

三、環(huán)境治理的“結(jié)”與環(huán)境善治的“解”

1.環(huán)境治理的績(jī)效審視

環(huán)境治理績(jī)效是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)議題。中國(guó)的環(huán)境治理績(jī)效一度很不理想，甚至出現(xiàn)過(guò)“治理速度”趕不上“污染速度”的狀況。學(xué)界關(guān)心的是環(huán)境問(wèn)題“久治不愈”和治理失靈的根源。

我國(guó)在人均國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)幾百美元時(shí)就出現(xiàn)了西方工業(yè)國(guó)家人均GNP 2 000～3 000美元時(shí)的嚴(yán)重污染問(wèn)題，這種低收入與工業(yè)重型化結(jié)合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被稱作“超常結(jié)構(gòu)”，其后果就是嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性污染[14]。為應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題，我國(guó)在1983年就將環(huán)境保護(hù)確立為基本國(guó)策，使之上升到治國(guó)之策高度，但貫徹效果并不理想。張玉林認(rèn)為，它可能是所有國(guó)策中“實(shí)施效果最差的國(guó)策”，而這根源于運(yùn)行于其中的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)此，他提出“系統(tǒng)性傷害”與“碎片化治理”這一命題[15]。環(huán)境治理失靈存在著制度化[16]和結(jié)構(gòu)化的因素，這與治理結(jié)構(gòu)缺陷存在密切關(guān)聯(lián)。Schnaiberg提出的生產(chǎn)的跑步機(jī)旨在解釋美國(guó)環(huán)境政策執(zhí)行失敗背后的政治經(jīng)濟(jì)原因[17-18]，其實(shí)，這一解釋框架具有很強(qiáng)的通用性。針對(duì)中國(guó)的環(huán)境治理績(jī)效，學(xué)界從不同角度給予了解剖。陳阿江提出了“次生焦慮”概念。他認(rèn)為，中國(guó)在追趕現(xiàn)代化中產(chǎn)生的社會(huì)性焦慮即次生焦慮(與馬克斯·韋伯意義上的清教徒的焦慮相對(duì)應(yīng))是我國(guó)環(huán)境惡化的社會(huì)文化根源[19]187。李侃如將政府的職權(quán)劃分和激勵(lì)結(jié)構(gòu)視為影響環(huán)境政策執(zhí)行效果的關(guān)鍵因素。他認(rèn)為，在條塊分割的結(jié)構(gòu)中，縱向的“條”與橫向的“塊”之間存在著潛在的沖突，且“使條條隸屬于塊塊”。各級(jí)環(huán)保部門(mén)與其所屬地方政府存在“固定的統(tǒng)屬關(guān)系”，而與上級(jí)環(huán)境部門(mén)是“虛的統(tǒng)屬關(guān)系”，由此“承諾和績(jī)效之間出現(xiàn)裂痕”也就不可避免[20]。此外，有些作品雖聚焦環(huán)境問(wèn)題分析，但也關(guān)切到污染久治不愈的深層根源。比如，易明在《一江黑水》中就觸碰了環(huán)境治理績(jī)效不佳背后的體制性因素，認(rèn)為中國(guó)的官僚體制不適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的要求[21]。當(dāng)然，這一論斷忽略了中國(guó)官僚體制的韌性及其改革，如果將之放置在當(dāng)下的環(huán)境治理實(shí)踐中，顯然站不住腳。

在結(jié)構(gòu)化因素作用下，環(huán)境治理面臨著難以調(diào)和的矛盾。一方面，“社會(huì)需求”與“治理能力”兩張皮問(wèn)題突出[22]，即公眾對(duì)環(huán)境治理的績(jī)效期待很高，但環(huán)保機(jī)構(gòu)的治理能力不足。另一方面，“命令”與“執(zhí)行”兩張皮問(wèn)題突出。環(huán)境治理績(jī)效如何，在很大程度上取決于環(huán)境法律法規(guī)和環(huán)境政策執(zhí)行力度[23-25]。然而，很多法規(guī)和政策被束之高閣，出現(xiàn)了“文本法”與“實(shí)踐法”相分離問(wèn)題[19]，政策執(zhí)行的“最后一公里”[26]難題始終存在。所以，雖然國(guó)家投入了大量資源，但政府失靈、市場(chǎng)失靈和制度失靈屢見(jiàn)不鮮。同時(shí)，環(huán)境治理具有“事件—應(yīng)急”型特征[27]，且聚焦于社會(huì)關(guān)注度高的環(huán)境問(wèn)題并由此呈現(xiàn)出“去問(wèn)題化”傾向[28]，無(wú)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境善治。

官方對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的總體判斷與學(xué)界觀點(diǎn)趨于一致。20世紀(jì)80年代后，官方對(duì)環(huán)境治理的評(píng)價(jià)處于“偏低”狀態(tài)[29]23。第三次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議對(duì)我國(guó)環(huán)境形勢(shì)的總體判斷是“局部有所控制，總體還在惡化，前景令人擔(dān)憂”[30]，這種總體判斷的官方表述使用了近20年(有時(shí)使用的是“局部有所改善”)。直到2017年這種整體性判斷才出現(xiàn)變化——國(guó)家環(huán)保部門(mén)報(bào)告中出現(xiàn)了“總體向好、局部惡化”這一表述：“2016年，環(huán)境質(zhì)量在全國(guó)范圍和平均水平上總體向好，但某些特征污染物和部分時(shí)段部分地區(qū)出現(xiàn)惡化?！?1)蔣曉平.陳吉寧: 2016年全國(guó)環(huán)境質(zhì)量總體向好 局部惡化[EB/OL].(2017-04-25)[2018-12-14].http://www.xinhuanet.com//2017-04/25/c_1120868295.htm.當(dāng)然，環(huán)保部門(mén)清醒地認(rèn)識(shí)到，生態(tài)文明仍是“五位一體”總體布局中的突出短板，“仍是廣大人民群眾關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題”[31]。

現(xiàn)有研究雖有“國(guó)家視野”，但整體上聚焦于地方政府的環(huán)境政策執(zhí)行，對(duì)其治理失靈開(kāi)展了很多批判性研究。而全面審視這一問(wèn)題，還需要跳出地方政府再看地方政府的行為，從工業(yè)化歷程與階段、環(huán)境治理的制度結(jié)構(gòu)以及全球體系等更大的視域加以審視。另外，近年來(lái)環(huán)境治理績(jī)效出現(xiàn)了顯著變化，而社會(huì)學(xué)研究滯后于實(shí)踐。當(dāng)下，環(huán)境治理的結(jié)構(gòu)化誘因與區(qū)域性差異需要加以探究，政社關(guān)系、央地關(guān)系、條塊關(guān)系以及體制機(jī)制等結(jié)構(gòu)性因素對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響同樣需要深入探究。

2.環(huán)境治理的反思

學(xué)術(shù)反思是推動(dòng)環(huán)境善治的重要基礎(chǔ)。學(xué)界對(duì)西方環(huán)境治理理論和中國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐開(kāi)展了反思性研究。其中，前者闡釋了西方理論的本土適用性以及某些環(huán)境治理成效的“外部性”代價(jià)，后者則聚焦于對(duì)中國(guó)環(huán)境治理模式和治理缺陷進(jìn)行反思。

首先，西方環(huán)境治理理論反思。學(xué)界非常關(guān)注中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的拐點(diǎn)，并試圖在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線[32]框架下尋找答案。大量研究以其為理論導(dǎo)引，通過(guò)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析中國(guó)環(huán)境問(wèn)題拐點(diǎn)。很多研究驗(yàn)證或支持了“環(huán)境污染/壓力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出的倒U形關(guān)系”這一基本觀點(diǎn)，也有不少研究對(duì)其進(jìn)行了反思性討論和批評(píng)[33-34]，或者對(duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線進(jìn)行修正[35]，提出了改進(jìn)版的環(huán)境庫(kù)茲涅茲曲線。在政策層面，曲格平認(rèn)為該理論不適合中國(guó)，我國(guó)“必須摒棄這種曲線”，即“決不能走先污染后治理的道路”[36]。陳阿江指出，不能輕易地以環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線判斷中國(guó)的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它只是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染之間尋找關(guān)系，但忽視了更復(fù)雜的社會(huì)背景[37]。這提醒我們要關(guān)注環(huán)境治理背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素。借用世界體系理論的術(shù)語(yǔ)，環(huán)境問(wèn)題存在“中心—邊陲”結(jié)構(gòu)。從全球范圍來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境治理存在以污染向外轉(zhuǎn)移為代價(jià)這一事實(shí)，或者說(shuō)欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)承擔(dān)了他們的污染災(zāi)害以及治理成本。所以，當(dāng)中國(guó)叫?！把罄焙?，西方國(guó)家的垃圾處理困境被擺上臺(tái)面。國(guó)家內(nèi)部同樣存在類似的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，比如，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中往往伴隨著污染遷移，即污染從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的梯度轉(zhuǎn)移。北京奧運(yùn)會(huì)臨近階段，“北京的天空變藍(lán)了”一度成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，但往往忽略了包括首鋼在內(nèi)的企業(yè)外遷這一問(wèn)題。學(xué)界還對(duì)在中國(guó)流行了近20年的生態(tài)現(xiàn)代化理論展開(kāi)了反思。生態(tài)現(xiàn)代化理論對(duì)人類的環(huán)境前景持樂(lè)觀態(tài)度，同時(shí)提出了環(huán)境治理的方案，認(rèn)為通過(guò)技術(shù)革新、政府干預(yù)以及市場(chǎng)和社會(huì)等利益主體的激活，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏局面能夠?qū)崿F(xiàn)[38]。自1992年，生態(tài)現(xiàn)代化理論走入英語(yǔ)世界以來(lái)[39]，迅速產(chǎn)生了廣泛的國(guó)際影響。但福斯特提醒到，技術(shù)革新和資源利用率的提高常常誘發(fā)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的膨脹和更加集約的工業(yè)化，反而加劇了環(huán)境惡化態(tài)勢(shì)[40]。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究生態(tài)現(xiàn)代化理論時(shí)強(qiáng)調(diào)考量國(guó)情。洪大用認(rèn)為西方生態(tài)現(xiàn)代化是基于現(xiàn)代化這一基礎(chǔ)，而中國(guó)的現(xiàn)代化與生態(tài)現(xiàn)代化交織在一起，中西方環(huán)保實(shí)踐進(jìn)程有明顯區(qū)別。因此，套用生態(tài)現(xiàn)代化理論，“不僅可能使我們陷入理論誤區(qū)，甚至?xí)`導(dǎo)實(shí)踐?！盵41]同時(shí)，如果沒(méi)有政治與文化等領(lǐng)域的整體性變革，生態(tài)現(xiàn)代化也很難實(shí)現(xiàn)[42]。此外，檢驗(yàn)一國(guó)的生態(tài)現(xiàn)代化實(shí)踐，同樣不能忽視“中心—邊陲”結(jié)構(gòu)，即需要對(duì)其環(huán)境改善是否存在以污染輸出為中介或代價(jià)這一問(wèn)題進(jìn)行審視。

其次，中國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐的反思。有學(xué)者認(rèn)為，1974年國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組的成立，標(biāo)志著我國(guó)行政主導(dǎo)的環(huán)境治理體系的形成[43]。這種模式的形成具有特定的國(guó)情以及歷史和文化基礎(chǔ)。學(xué)界通過(guò)不同的概念化表述對(duì)這種模式進(jìn)行刻畫(huà)。洪大用認(rèn)為，中國(guó)的環(huán)境保護(hù)具有鮮明的政府主導(dǎo)型特征。隨著社會(huì)發(fā)展和環(huán)境治理需求的變化，這種模式的缺陷趨于突出[4]250-254。夏光將我國(guó)的環(huán)境政策歸納為政府直控型環(huán)境政策。據(jù)其表述，政府承擔(dān)了絕大部分的環(huán)境管理事務(wù)，宏觀政策制定和微觀環(huán)境監(jiān)督基本都由政府直接操作[29]149。荀麗麗等則提出了政府動(dòng)員型環(huán)境政策，他們使用這一概念“意在更充分地反映出應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)時(shí)政府的社會(huì)動(dòng)員狀態(tài)”，同時(shí)也意在對(duì)政府直控“所暗含的政府權(quán)力的單向性”進(jìn)行糾偏。他們認(rèn)為，盡管環(huán)境政策的實(shí)施由政府主導(dǎo)，但它仍是“一個(gè)包含了多方社會(huì)力量互動(dòng)的復(fù)雜過(guò)程”[44]。與政府主導(dǎo)高度相關(guān)并由此衍生出運(yùn)動(dòng)式治理。運(yùn)動(dòng)式治理廣泛存在，具有穩(wěn)定運(yùn)行的制度保障與組織基礎(chǔ)。周雪光認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)型治理與常規(guī)型治理是中國(guó)國(guó)家治理的雙重過(guò)程，前者的突出特征是(暫時(shí))叫停官僚體制中的常規(guī)運(yùn)作過(guò)程，集中各方力量完成特定任務(wù)[45]。環(huán)保督察制度就具有這種特征[46-47]，有學(xué)者認(rèn)為它既肇始于常規(guī)環(huán)境治理機(jī)制失靈，又是矯正“常規(guī)型環(huán)保治理機(jī)制的失敗所必不可少的手段”[47]。當(dāng)然，雖然運(yùn)動(dòng)式治理能在短期內(nèi)解決關(guān)鍵矛盾，但環(huán)境善治還需要制度化的治理機(jī)制。

學(xué)界還對(duì)環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)化和異化現(xiàn)象展開(kāi)了反思。環(huán)境治理評(píng)價(jià)與考核需要標(biāo)準(zhǔn)，但需要考慮到區(qū)域差異，且這常遭遇“知易行難”困境。有研究認(rèn)為，農(nóng)村地區(qū)垃圾處置的“城市化”可能放大了農(nóng)村垃圾的環(huán)境問(wèn)題，并造成資源浪費(fèi)[48]。言下之意是不能忽視農(nóng)村社會(huì)實(shí)際和農(nóng)村垃圾的就地利用屬性。環(huán)境治理中還存在異化現(xiàn)象。比如，有些地方的沙化治理政策被簡(jiǎn)化為“植樹(shù)種草”[49]，有的地方存在“偽生態(tài)文明”[50]，還有一些地方存在“破壞式治污”現(xiàn)象(2)“破壞式治污”正加速河流生態(tài)退化[EB/OL].(2019-02-14)[2019-02-15].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2984318.。這是以“目標(biāo)取代手段”[51]，而非真正推動(dòng)環(huán)境治理。事實(shí)上，無(wú)論是環(huán)境治理的“發(fā)包方”還是“承包方”，對(duì)此都不陌生。那么，這樣的問(wèn)題緣何長(zhǎng)期存在？其背后的深層次誘發(fā)機(jī)制是什么？其實(shí)，這些問(wèn)題仍有待深入研究。

3.環(huán)境治理的社會(huì)機(jī)制

在環(huán)境治理的社會(huì)機(jī)制方面，不同的學(xué)科有不同的價(jià)值主張和理論倡導(dǎo)，但都認(rèn)同多元共治這一取向。其實(shí)，對(duì)于環(huán)境治理而言，構(gòu)建國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)等多元利益主體參與且相關(guān)利益主體能進(jìn)行充分互動(dòng)的復(fù)合型治理[52-53]，就是一項(xiàng)基本要義。有研究表明，利益主體的有效互動(dòng)是治理績(jī)效產(chǎn)生的基礎(chǔ)[54]。在多元治理框架中，環(huán)境社會(huì)學(xué)界高度關(guān)注社會(huì)及其功能發(fā)揮，由此強(qiáng)調(diào)生態(tài)智慧的傳承與創(chuàng)新，以及人與自然的和諧共生。

生態(tài)智慧和傳統(tǒng)文化在生態(tài)人類學(xué)中素來(lái)占有重要位置，在環(huán)境社會(huì)學(xué)中同樣是被重視的一項(xiàng)重要議題。在傳統(tǒng)社會(huì)，地方傳統(tǒng)、鄉(xiāng)規(guī)民約、民間信仰、宗教禁忌等對(duì)生態(tài)保護(hù)發(fā)揮了重要作用[3]。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐層面，“糞肥循環(huán)到耕地”對(duì)于“維持生產(chǎn)力和土壤的肥力”[55]發(fā)揮了重要作用。但這些在遭遇現(xiàn)代性后出現(xiàn)了代謝斷裂[56]，加劇了生態(tài)惡化[57]。于是，學(xué)界積極倡導(dǎo)傳承民間生態(tài)智慧，并呼吁重新審視被視作原始陋習(xí)的生產(chǎn)方式。比如，刀耕火種曾處于一邊倒的批判聲中，而尹紹亭先生揭示了它蘊(yùn)含的生態(tài)智慧，指出它“是土著民族對(duì)生態(tài)環(huán)境適應(yīng)的生計(jì)方式”[58]。環(huán)境治理需要借鑒傳統(tǒng)生態(tài)智慧和民間知識(shí)[59]。古巴都市有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了啟發(fā)意義。古巴在美蘇對(duì)峙時(shí)期走上化學(xué)農(nóng)業(yè)，但隨著蘇聯(lián)解體，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需物質(zhì)旋即大幅減少，食物短缺危機(jī)亦爆發(fā)。危機(jī)面前，古巴人重啟先民智慧，廣泛采用牲畜糞肥等生物肥料，并通過(guò)作物輪作等方式解決病蟲(chóng)害。這種生產(chǎn)模式規(guī)避了化肥和農(nóng)藥使用，推動(dòng)古巴走上了有機(jī)農(nóng)業(yè)和都市觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展道路[60]。中國(guó)傳統(tǒng)生產(chǎn)生活實(shí)踐中同樣蘊(yùn)含著很多生態(tài)智慧。陳阿江認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)是個(gè)“廢物充分利用”以及“有垃圾而無(wú)廢物的社會(huì)”[61]。當(dāng)前，重建農(nóng)業(yè)物質(zhì)循環(huán)對(duì)于“彌補(bǔ)種養(yǎng)分離的代謝斷層”[62]和解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題都具有現(xiàn)實(shí)意義。譬如，復(fù)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式在取得良好經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)能消除面源污染，產(chǎn)生了不治而治效果[63]。

環(huán)境治理需要對(duì)生態(tài)智慧加以傳承和創(chuàng)新，使循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，并構(gòu)建循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的上下游鏈條。當(dāng)然，生態(tài)智慧的傳承研究有兩個(gè)前置性條件：一方面，這并不意味著對(duì)傳統(tǒng)的盲目膜拜。在傳統(tǒng)社會(huì)，同樣存在人與自然失調(diào)的現(xiàn)象。所以，我們需要對(duì)傳統(tǒng)情節(jié)和傳統(tǒng)偏好預(yù)設(shè)保持警惕。另一方面，借鑒傳統(tǒng)生態(tài)智慧并非簡(jiǎn)單地重返傳統(tǒng)，而是要探討它與當(dāng)代環(huán)境治理的融合機(jī)制，這需要探討它與現(xiàn)代技術(shù)和生產(chǎn)方式的銜接與耦合。對(duì)于學(xué)界而言，需要系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)生態(tài)智慧和地方知識(shí)，不能停留于泛泛而談或宏大敘事。就操作層面而言，需要加以適當(dāng)改造和創(chuàng)新，使之具有可操作性。

環(huán)境治理不僅要進(jìn)行“污染控制”和“生態(tài)修復(fù)”，還要進(jìn)行“人與自然關(guān)系的修復(fù)”[64]。其實(shí)，如何開(kāi)展環(huán)境治理，一直存在理論分野。自然環(huán)境主義強(qiáng)調(diào)自然的“原生態(tài)性”，即人類不干預(yù)自然[65]，這是一種將人與自然割裂開(kāi)來(lái)的做法，而且在人多地少的區(qū)域不具有可操作性。有學(xué)者提出的剝離型地方環(huán)境政策與此具有類似的原理。它包括兩層含義：將人從環(huán)境中剝離出來(lái)，意味著將人們的環(huán)境歸屬感和責(zé)任感剝離出來(lái)；政府將利益相關(guān)方特別是基層群眾意見(jiàn)剝離，容易導(dǎo)致環(huán)境政策的低效和失效。最終，這種政策導(dǎo)致居民與環(huán)境的關(guān)系被割裂，最終成為“作惡的受害者”和“沉默的智者”[66]。與此不同，日本通過(guò)恢復(fù)河川活力和進(jìn)行可持續(xù)利用，而不是疏離人與環(huán)境的關(guān)系，促進(jìn)了琵琶湖的環(huán)境善治[67]。正是基于琵琶湖治理實(shí)踐以及對(duì)自然環(huán)境主義和現(xiàn)代技術(shù)中心主義的反思，日本環(huán)境社會(huì)學(xué)界在20世紀(jì)80年代提出了生活環(huán)境主義。該理論的主要提出者鳥(niǎo)越皓之和嘉田由紀(jì)子，主張通過(guò)尊重和挖掘當(dāng)?shù)厝说纳钪腔弁苿?dòng)環(huán)境治理，強(qiáng)調(diào)制定環(huán)境政策時(shí)考慮當(dāng)?shù)貧v史、文化以及居民的需求[65，68]。生活者更了解區(qū)域文化與風(fēng)土人情等地域特殊性，政策的制定需要尊重居民要求，并據(jù)此考慮環(huán)境保護(hù)策略[69]。同時(shí)，該理論反對(duì)將人與自然割裂開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧共生。比如，相比較純粹的保護(hù)，利用與保護(hù)相結(jié)合更好地保護(hù)了日本的森林資源[70]51-53。為增強(qiáng)環(huán)境治理內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，學(xué)界倡導(dǎo)將“重建人與自然的聯(lián)系納入環(huán)境治理思路之中”[71]，縮短人們與環(huán)境的物理距離和心理距離[70]4-5，構(gòu)建環(huán)境治理共同體。此外，留日歸國(guó)的環(huán)境工程專家朱偉等在此框架下提出了親自然河道治理理念，強(qiáng)調(diào)修復(fù)人與河道生態(tài)之間的關(guān)系，推動(dòng)河道周邊居民參與河道管理[72]，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境善治。這反映了生活環(huán)境主義對(duì)中國(guó)環(huán)境工程專家的影響，以及一定程度上對(duì)中國(guó)河道治理實(shí)踐的影響。

整體上看，考慮親自然以及居民需求在政策和學(xué)理層面具有共識(shí)，但在實(shí)踐操作層面應(yīng)用者少。無(wú)論是地方主政者還是治污企業(yè)，都很少咨詢居民的意見(jiàn)。環(huán)境治理還是偏重工程技術(shù)思路，近年來(lái)依然有不少地方因?yàn)橘Y金寬裕了而將農(nóng)村河道進(jìn)行水泥硬化。同時(shí)，各地的環(huán)境治理主要仍是基于封閉的決策系統(tǒng)而開(kāi)展，地方社區(qū)的意見(jiàn)很少被考量。學(xué)界需要深入回應(yīng)這些現(xiàn)實(shí)矛盾，圍繞人與自然關(guān)系的修復(fù)機(jī)制、居民意見(jiàn)的吸納機(jī)制以及環(huán)境治理的社會(huì)基礎(chǔ)等議題開(kāi)展更深入的研究。

四、環(huán)境治理態(tài)勢(shì)的結(jié)構(gòu)性變化

在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)各界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的理解和認(rèn)知存在差異，環(huán)境治理在國(guó)家中心工作中的位置存在顯著區(qū)別。當(dāng)前，中國(guó)環(huán)境治理態(tài)勢(shì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，環(huán)境治理績(jī)效顯著提升，這反映了環(huán)境治理勢(shì)能變化。環(huán)境治理勢(shì)能是一種結(jié)構(gòu)化和整體性力量，它既與社會(huì)結(jié)構(gòu)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政治壓力傳導(dǎo)機(jī)制驅(qū)動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是主基調(diào)，環(huán)境治理的社會(huì)監(jiān)督和信息公開(kāi)等機(jī)制難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。當(dāng)環(huán)境治理在國(guó)家中心工作和治國(guó)理政中的位置趨于中心化時(shí)，不僅國(guó)家的資源投入大幅增強(qiáng)，而且自上而下的政治壓力和政治問(wèn)責(zé)力度顯著增強(qiáng)，從而對(duì)環(huán)境治理進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響。

早期的環(huán)境治理以技術(shù)路線為中心，這是一種末端治理。這種思路認(rèn)為，環(huán)境問(wèn)題源于技術(shù)缺陷，隨著技術(shù)革新與進(jìn)步，環(huán)境問(wèn)題能夠迎刃而解。20世紀(jì)90年代后期，研究者日益意識(shí)到環(huán)境治理困境背后的社會(huì)因素。社會(huì)學(xué)家尤其強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)屬性，即環(huán)境問(wèn)題“主要不是科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題”[61]。這既賦予了社會(huì)學(xué)研究環(huán)境問(wèn)題的“合法性”，也為社會(huì)學(xué)研究環(huán)境問(wèn)題提供了視角。國(guó)家環(huán)保部門(mén)的政策研究者提出了類似觀點(diǎn)。夏光認(rèn)為，我們既要改善人類對(duì)自然的利用方式(稱之為“技術(shù)革命道路”)，也要調(diào)整人與人之間的利益關(guān)系(稱之為“制度創(chuàng)新之路”)[29]33。如果沿著20年前社會(huì)學(xué)家關(guān)于環(huán)境問(wèn)題主要是“經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題”這一判定思路的邏輯來(lái)看，今天的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)不僅是社會(huì)問(wèn)題，更主要的是政治問(wèn)題。

環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性促使國(guó)家和各級(jí)政府從政治站位角度理解和推進(jìn)環(huán)境治理。在國(guó)際層面，諸如“APEC藍(lán)”“北京咳”“包咳死”(3)“包咳死”是中國(guó)網(wǎng)民對(duì)美國(guó)前任駐華大使馬克斯·鮑克斯(Max Baucus)的戲稱。等詞匯成為西方認(rèn)識(shí)中國(guó)的新標(biāo)簽；大氣污染對(duì)國(guó)家形象和國(guó)家重大政治和體育活動(dòng)產(chǎn)生了嚴(yán)重負(fù)面影響；PM2.5甚至引起了我國(guó)與韓國(guó)的外交“口水仗”——韓國(guó)多次認(rèn)為中國(guó)的空氣污染“漂洋過(guò)?！保绊懥怂麄兊目諝赓|(zhì)量。在國(guó)內(nèi)，突出的環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重影響了公眾健康，引發(fā)環(huán)境抗?fàn)幣c環(huán)境移民等問(wèn)題，不僅影響社會(huì)秩序，而且影響政治秩序。當(dāng)前，環(huán)境治理成為重大政治任務(wù)。十九大報(bào)告將污染防治作為與防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)和精準(zhǔn)脫貧并列的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。

在此背景下，中國(guó)環(huán)境治理態(tài)勢(shì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。首先，環(huán)境治理的政治意義顯著提升。環(huán)境治理需要回應(yīng)“對(duì)內(nèi)”和“對(duì)外”雙重承諾——對(duì)外是兌現(xiàn)作為“負(fù)責(zé)任大國(guó)”承諾，對(duì)內(nèi)要兌現(xiàn)“讓人民群眾喝上干凈的水、呼吸清新的空氣”以及滿足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”的莊嚴(yán)承諾。其次，環(huán)境治理進(jìn)入中心工作議題。過(guò)去，環(huán)境問(wèn)題很難列入黨委和政府的核心議事日程，現(xiàn)在則成為中心工作之一。對(duì)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部而言，必須從政治站位的高度認(rèn)知環(huán)境治理。以水環(huán)境為例，2017年后地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)每年都要在河(湖)長(zhǎng)制框架下巡河(湖)，到河(湖)邊召開(kāi)“現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”，以高位推動(dòng)水環(huán)境治理。第三，環(huán)境治理的政治環(huán)境和政治體制發(fā)生了深刻變化。除了將生態(tài)文明納入“五位一體”戰(zhàn)略布局外，國(guó)家實(shí)施了“黨政同責(zé)”“終身追究”“離任審計(jì)”等制度，啟動(dòng)了中央環(huán)保督查以及“環(huán)?；仡^看”，大批環(huán)保不力和“不作為”干部被問(wèn)責(zé)，產(chǎn)生了巨大威懾力。祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)環(huán)境事件問(wèn)責(zé)了100多名干部，這“給各地區(qū)各部門(mén)和各級(jí)黨員干部敲響了警鐘”，對(duì)于深化“生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有歷史性、標(biāo)志性意義”[31]。官方話語(yǔ)同樣反映了治理態(tài)勢(shì)的整體性變化。2017年，國(guó)家環(huán)保部門(mén)負(fù)責(zé)人用“認(rèn)識(shí)最深”“力度最大”“舉措最實(shí)”“推進(jìn)最快”“成效最好”這“五最”形容2012年后環(huán)境治理的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，環(huán)境治理出現(xiàn)了5個(gè)“前所未有”，即“思想認(rèn)識(shí)程度之深前所未有”“污染治理力度之大前所未有”“制度出臺(tái)頻度之密前所未有”“監(jiān)管執(zhí)法尺度之嚴(yán)前所未有”“環(huán)境質(zhì)量改善速度之快前所未有”[73]。不難發(fā)現(xiàn)，政治壓力是推動(dòng)環(huán)境治理的關(guān)鍵因素，為環(huán)境治理提供了重要?jiǎng)菽埽@是中國(guó)環(huán)境治理區(qū)別于西方的顯著特征。

環(huán)顧國(guó)際環(huán)境治理歷史，也存在類似的勢(shì)能變化。有研究指出，在美國(guó)環(huán)境公害泛濫時(shí)期(20世紀(jì)40年代之前)，空氣污染治理中“反對(duì)者的力量明顯強(qiáng)于支持者”。由于不是時(shí)代關(guān)注焦點(diǎn)，污染治理意味著對(duì)企業(yè)“利益的閹割”，清潔空氣支持者“經(jīng)常遭遇優(yōu)先增長(zhǎng)之精神的阻礙”[74]。到了20世紀(jì)70年代末期，這種格局依然沒(méi)有得到徹底改變。環(huán)保主義者還受到了很多騷擾，比如，綠色和平等環(huán)保組織遭遇了恫嚇甚至暴力襲擊[75]。Sherry等指出，20世紀(jì)80年代之后，美國(guó)草根環(huán)保組織和社會(huì)活動(dòng)家需要的已經(jīng)不再是頒布新的環(huán)保法律，而是現(xiàn)行法律如何付諸實(shí)施的問(wèn)題[76]。此外，環(huán)境治理還存在歷史倒退問(wèn)題。比如，里根擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)期，美國(guó)出現(xiàn)了環(huán)境逆流時(shí)代，環(huán)境科學(xué)研究受到壓制。這說(shuō)明環(huán)境治理研究不能缺少歷史思維。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政治優(yōu)先議題和社會(huì)的“主基調(diào)”時(shí)，環(huán)境治理很難獲得真正的重視，環(huán)境治理績(jī)效自然不樂(lè)觀。

中國(guó)當(dāng)下的環(huán)境治理力度不同于歷史上的任何時(shí)期，但這并不意味著環(huán)境善治已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。目前,環(huán)境治理仍面臨著很多的體制機(jī)制障礙，環(huán)境災(zāi)害仍時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，有些地方還出現(xiàn)了“亂作為”“治理秀”等問(wèn)題。此外，環(huán)境治理具有復(fù)雜性和反復(fù)性問(wèn)題。洪大用在提出綠色社會(huì)這一概念時(shí)，指出如果缺少“全面深入持續(xù)的綠色社會(huì)建設(shè)，目前環(huán)境改善的效果就是不可持續(xù)的”[77]。這事實(shí)上說(shuō)明了中國(guó)環(huán)境治理的復(fù)雜性和艱巨性。

五、環(huán)境治理的研究展望

環(huán)境治理中有很多問(wèn)題亟待理論闡釋，也有很多“謎團(tuán)”需要揭開(kāi)，其成果集成可為環(huán)境社會(huì)學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)提供重要基礎(chǔ)?；诃h(huán)境社會(huì)學(xué)研究范式，可圍繞社會(huì)響應(yīng)、社會(huì)過(guò)程和社會(huì)影響就環(huán)境治理的前沿議題展開(kāi)研究。

1.環(huán)境治理的社會(huì)響應(yīng)

所謂社會(huì)響應(yīng)，即研究各利益主體特別是社會(huì)組織和公眾在環(huán)境治理方面的響應(yīng)機(jī)制。在推動(dòng)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的背景下，政府主導(dǎo)型環(huán)境治理開(kāi)始向多元主體共治轉(zhuǎn)型，但這并不是多中心治理。同時(shí)，就多元利益主體治污而言，政府毫無(wú)疑問(wèn)扮演著主導(dǎo)角色，即使是生態(tài)補(bǔ)償，依然具有深刻的政府行為烙??；市場(chǎng)日益活躍，但主要受資本和利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)；相比之下，社會(huì)依然是最薄弱的環(huán)節(jié)。當(dāng)下，如何激活公眾的主體責(zé)任，是最核心且復(fù)雜的環(huán)節(jié)。

環(huán)境治理不能脫離公眾這一重要利益和責(zé)任主體。尤其是，在衣食與出行和可持續(xù)消費(fèi)塑造這樣的所有社會(huì)成員都廣泛且深度參與的領(lǐng)域，公眾的環(huán)境價(jià)值觀和環(huán)境行為非常重要。我國(guó)法律條款和政策文件都強(qiáng)調(diào)推動(dòng)公眾參與，但實(shí)際效果并不理想。相比西方，我國(guó)公眾在參與環(huán)境治理等公共事務(wù)的制度環(huán)境與文化語(yǔ)境等方面都存在很大差異。同時(shí)，我們要看到公眾參與這一概念強(qiáng)調(diào)的是參與面向，對(duì)主體責(zé)任強(qiáng)調(diào)不足。夏光也認(rèn)為，參與本身就表明公眾是非主體性的，“只是參與別人的事而已”，而環(huán)境治理需要“正確界定政府和社會(huì)在環(huán)境政策中的地位”，要把“社會(huì)力量置于基礎(chǔ)性地位”[29]166。環(huán)境問(wèn)題是痼疾，環(huán)境治理必須發(fā)揮公眾主體責(zé)任，而不僅是讓公眾參與某項(xiàng)事務(wù)。當(dāng)然，公眾主體責(zé)任意識(shí)的激活可謂“知易行難”，需要開(kāi)展扎實(shí)的基礎(chǔ)性研究和地方試驗(yàn)，但這也提醒我們需要基于中國(guó)實(shí)踐提煉更適合本土語(yǔ)境的話語(yǔ)和概念。

2.環(huán)境治理的社會(huì)過(guò)程

環(huán)境治理是一個(gè)不同利益群體博弈的過(guò)程，需要客觀解讀和解釋。社會(huì)學(xué)可以在解釋性和反思性框架下展開(kāi)研究。

一方面，環(huán)境治理實(shí)踐的闡釋性研究。為破解環(huán)境治理中的體制機(jī)制障礙，國(guó)家“加快生態(tài)文明體制改革”步伐，推出了一系列制度性舉措，各地也開(kāi)展了大量創(chuàng)新實(shí)踐。其中，既有政府主導(dǎo)的環(huán)境治理，也有企業(yè)和社會(huì)組織開(kāi)展的探索與試驗(yàn)。不少創(chuàng)新實(shí)踐產(chǎn)生了示范效應(yīng)，“河長(zhǎng)制”“新安江跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”等，就是這方面的代表。那么，這些創(chuàng)新實(shí)踐是如何產(chǎn)生的？它們的創(chuàng)新擴(kuò)散原理是什么？可持續(xù)性如何？這些問(wèn)題都需要深入研究。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中有不少共生類型，其產(chǎn)生和運(yùn)行的基本邏輯同樣需要解剖與闡釋。

另一方面，基于問(wèn)題研究導(dǎo)向?qū)Νh(huán)境治理中暴露的困境開(kāi)展理論分析和反思性研究?！皢?wèn)題導(dǎo)向”遵循的是社會(huì)學(xué)研究中的社會(huì)問(wèn)題研究取向。中國(guó)當(dāng)下的環(huán)境治理和環(huán)保產(chǎn)業(yè)面臨著很多機(jī)遇，同樣面臨著很多挑戰(zhàn)。比如，不少地方開(kāi)展了環(huán)境治理創(chuàng)新試驗(yàn)，但穩(wěn)定性不強(qiáng)；也有一些創(chuàng)新實(shí)踐淪為“曇花一現(xiàn)”；還有一些標(biāo)榜為創(chuàng)新，本質(zhì)上卻不是。那么，如何認(rèn)識(shí)這些社會(huì)現(xiàn)象？為何出現(xiàn)環(huán)境治理創(chuàng)新熱潮？這些問(wèn)題涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益博弈問(wèn)題。此外，有些地方在開(kāi)展環(huán)境治理時(shí)，被淘汰的落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)；有的地方環(huán)境治理科學(xué)性、精準(zhǔn)化以及精細(xì)化不足；還有的地方違背治理規(guī)律，存在“一刀切”“治理秀”“表面治理、深層傷害”以及“上級(jí)甩鍋、基層背鍋”等問(wèn)題。社會(huì)學(xué)家需要以啄木鳥(niǎo)的精神，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行客觀的審視。

3.環(huán)境治理的社會(huì)影響

社會(huì)影響即研究環(huán)境治理對(duì)不同利益群體以及特定時(shí)空范圍內(nèi)社會(huì)秩序等方面的影響。環(huán)境治理往往涉及企業(yè)和產(chǎn)業(yè)重組，也會(huì)由此誘發(fā)社會(huì)分化和階層分化。同時(shí)，在特定時(shí)空范圍內(nèi)，環(huán)境治理也會(huì)影響社會(huì)秩序。

在探討社會(huì)影響時(shí)，需要關(guān)注普通人群的利益關(guān)切。在環(huán)境治理方面，精英因?yàn)槠鋼碛械馁Y源、技術(shù)與話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，備受各界關(guān)注。相比之下，普通人群的聲音往往不被重視甚至被淹沒(méi)。這至少包括3個(gè)方面的議題：首先，普通人群的生計(jì)需要引起審視。大量散亂污企業(yè)關(guān)停后，普通工人尤其是那些文化水平不高、年齡較大從業(yè)者的生計(jì)問(wèn)題不能忽視。對(duì)于環(huán)境社會(huì)學(xué)而言，不僅需要審視環(huán)境問(wèn)題，還需要系統(tǒng)診斷環(huán)境治理過(guò)程中復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。其次，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的階層分化需要研究。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好的“大戶”具有轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)，還可以做大做強(qiáng)，但“散戶”往往面臨著資金和技術(shù)缺口等難題，甚至被直接淘汰。由此，環(huán)境成為影響階層分化的重要變量。再次，普通人群的利益補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題需要引起重視。以生態(tài)補(bǔ)償為例，按照規(guī)則，上游為流域環(huán)境治理犧牲了相關(guān)產(chǎn)業(yè)，需要得到補(bǔ)償。目前的生態(tài)補(bǔ)償以政府間補(bǔ)償為主，上游普通群眾獲得的實(shí)質(zhì)性利益很少。簡(jiǎn)而言之，生態(tài)補(bǔ)償中的利益平衡及相關(guān)問(wèn)題需要研究，環(huán)境公平和社會(huì)公平需要研究。

六、結(jié) 語(yǔ)

研究環(huán)境治理是理解中國(guó)社會(huì)和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要窗口。當(dāng)前，環(huán)境治理是多學(xué)科共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題，而社會(huì)學(xué)研究還非常薄弱。本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，提出按照環(huán)境社會(huì)學(xué)研究范式，圍繞社會(huì)響應(yīng)、社會(huì)過(guò)程和社會(huì)影響框架深化環(huán)境治理研究，以期推動(dòng)這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。

環(huán)境治理不是孤立的社會(huì)行動(dòng)，而是嵌入在特定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)中。因此，評(píng)估環(huán)境政策效果不能脫離制度結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段，審視環(huán)境治理績(jī)效也不能脫離結(jié)構(gòu)化的制度環(huán)境。針對(duì)環(huán)境治理績(jī)效不佳這一問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地將板子打在地方政府和環(huán)保部門(mén)身上。部門(mén)性或區(qū)域性地為環(huán)境治理“賦權(quán)”和“賦能”，無(wú)法從根本上實(shí)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題的根治和善治。近年來(lái)，中國(guó)環(huán)境治理績(jī)效顯著提升，而這同樣不能脫離結(jié)構(gòu)化視野，不能忽視國(guó)家中心工作變化和注意力分配這一宏觀背景。因此，環(huán)境治理研究需要加強(qiáng)過(guò)程分析和結(jié)構(gòu)分析，闡釋環(huán)境治理政策和實(shí)踐的結(jié)構(gòu)化因素。

深化環(huán)境治理研究對(duì)于推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)具有重要意義。中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)界圍繞環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)文化根源、環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的鄰避效應(yīng)和環(huán)境抗?fàn)幍茸h題開(kāi)展了大量研究，但環(huán)境治理研究依然薄弱。當(dāng)下，中國(guó)的環(huán)境治理實(shí)踐既需要理論回應(yīng)與闡釋，也為知識(shí)生產(chǎn)提供了機(jī)遇。任何理論的產(chǎn)生都有其時(shí)空背景，也都有參照系。比如，生態(tài)現(xiàn)代化理論來(lái)自對(duì)當(dāng)時(shí)彌漫的悲觀理論思潮的不滿與批判以及對(duì)西歐環(huán)境保護(hù)實(shí)踐的提煉，生活環(huán)境主義源自對(duì)自然環(huán)境主義和現(xiàn)代技術(shù)中心論的批判以及琵琶湖環(huán)境治理實(shí)踐的提煉。那么，如何基于中國(guó)的環(huán)境治理實(shí)踐推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)和理論創(chuàng)新？這是一項(xiàng)需要學(xué)術(shù)共同體長(zhǎng)期努力的重大課題。