[摘要]土地流轉(zhuǎn)已成無(wú)可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，是我國(guó)農(nóng)村近些年來(lái)所面臨的亟待解決的問(wèn)題。采用文獻(xiàn)分析法，把近些年來(lái)有關(guān)代際差異對(duì)土地流轉(zhuǎn)和合約選擇影響的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，分析兩代農(nóng)民群體對(duì)土地流轉(zhuǎn)和合約選擇的偏好差異，通過(guò)對(duì)合約的形式、租金數(shù)額、期限等要素分析，得到了一些結(jié)論：農(nóng)民的個(gè)人特征（如受教育程度、性別、社會(huì)資本、務(wù)農(nóng)年限、收入水平）、家庭結(jié)構(gòu)、流轉(zhuǎn)土地特征、思想觀念構(gòu)成了農(nóng)民間的代際差異，從而導(dǎo)致代際群體對(duì)土地的處置態(tài)度和合約選擇上產(chǎn)生了差異。不同代際群體衡量交易雙方信任程度、人情往來(lái)、機(jī)會(huì)成本、交易所產(chǎn)生的中間費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)所屬、交易風(fēng)險(xiǎn)等的尺度不同，由此對(duì)交易合約選擇產(chǎn)生了不同程度的影響、

[關(guān)鍵詞]代際差異;土地流轉(zhuǎn);合約選擇

[中圖分類號(hào)]F321.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。2004年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，明確了關(guān)于“農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”的規(guī)定;2014年，中央和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》，要求大力發(fā)展土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，五年內(nèi)完成承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)，確保土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。

隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及城市化、工業(yè)化的快速發(fā)展，大量的農(nóng)村青壯勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，進(jìn)入城市工作。大量的人口流動(dòng)同樣帶來(lái)了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)。而伴隨著城市化的背景以及現(xiàn)代教育的發(fā)展，農(nóng)民群體內(nèi)部也產(chǎn)生了分化，對(duì)土地流轉(zhuǎn)的權(quán)益和合約的選擇也有不同的需求和特點(diǎn)，有必要將代際差異的因素加入考慮中。本文把近些年來(lái)有關(guān)代際差異對(duì)土地流轉(zhuǎn)和合約選擇影響的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，探究其中作用的因素機(jī)制，為土地流轉(zhuǎn)合同范式的建立提供理論基礎(chǔ)。

1代際差異對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響

2001年，王春光首次提出了從代際視角分析農(nóng)民工的分化。在2010年中央發(fā)布的一號(hào)文件中，“新生代農(nóng)民工”的概念首次在官方文件內(nèi)被明確。至此，新生代農(nóng)民工如何更好地融人城市等問(wèn)題引起政府、學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文主要研究農(nóng)民的代際差異，于是根據(jù)政策引導(dǎo)層面及學(xué)術(shù)界的普遍做法，將生于1980年及以后的農(nóng)民定義為“新生代農(nóng)民”或“第二代農(nóng)民”。1980年之前出生的農(nóng)民則定義為“第一代農(nóng)民”。

一些研究表明，農(nóng)民間不同的代際差異的確會(huì)影響對(duì)土地是否流轉(zhuǎn)的態(tài)度。許恒周認(rèn)識(shí)到代際對(duì)個(gè)人、家庭結(jié)構(gòu)、流轉(zhuǎn)土地等特征以及就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)單位、社會(huì)資本等因素的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了流轉(zhuǎn)土地態(tài)度的差異。一些已有研究也從社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，分析城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，研究發(fā)現(xiàn)兩代農(nóng)民工在選擇融入城市時(shí)，對(duì)土地的態(tài)度因?yàn)楦髯缘氖芙逃潭?、性別、社會(huì)資本、務(wù)農(nóng)年限、收入水平的不同而有所差異。王靜怡認(rèn)為兩代對(duì)思想觀念、對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、流轉(zhuǎn)收益考量的不同認(rèn)識(shí)會(huì)在土地的處置上有所分歧。張超另外也發(fā)現(xiàn)政府的介入在影響代際間對(duì)土地流轉(zhuǎn)不同選擇態(tài)度中也起到了一定的作用。許連君對(duì)浙江寧波的個(gè)別州市進(jìn)行家庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的性別、年齡、家庭年收入、土地流轉(zhuǎn)的預(yù)期合理租金及土地流轉(zhuǎn)方式等因素對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿有顯著影響。

2合約類型的影響因素

學(xué)界中對(duì)土地流轉(zhuǎn)中合約選擇安排的相關(guān)研究較為普遍。劉瑞峰認(rèn)為合約的安排主要圍繞其形式、流轉(zhuǎn)期限、費(fèi)用、數(shù)量等方面展開(kāi)，并且呈現(xiàn)“差序格局”的特性。趙其卓在四川綿竹的實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)的合約選擇過(guò)程中，應(yīng)從合約的期限、形式，租金的形式與數(shù)量，風(fēng)險(xiǎn)和懲罰等方面來(lái)考慮。深究其原因，很多學(xué)者都發(fā)表了相關(guān)意見(jiàn)，認(rèn)為交易雙方的信任、機(jī)會(huì)成本、交易產(chǎn)生的中間費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)所屬以及風(fēng)險(xiǎn)等都會(huì)對(duì)交易合約選擇產(chǎn)生不同程度的影響。周海燈利用佃農(nóng)理論通過(guò)對(duì)湖北省羅田縣白廟河鄉(xiāng)土地流轉(zhuǎn)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，影響土地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的因素主要有訂約成本、風(fēng)險(xiǎn)成本以及土地自身狀況等。

2.1合約形式

土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，口頭非正式合約與書(shū)面規(guī)范式合約同時(shí)存在。農(nóng)民不傾向于選擇書(shū)面簽訂合約的原因，不同的學(xué)者有不同的答案和解釋。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，Cheung認(rèn)為農(nóng)戶會(huì)受交易成本的影響，自動(dòng)選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。桑福德·格羅斯曼則根據(jù)不完備契約理論，闡述了非正式合約存在的意義與價(jià)值。理性和法律無(wú)法做到面面俱到，契約設(shè)計(jì)做不到真正的完備，需要法律之外的因素加以輔助。更多的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，名望聲譽(yù)、道德風(fēng)險(xiǎn)、交易本身存在的特性、社會(huì)關(guān)系、合約風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)所屬關(guān)系等因素都會(huì)在不同程度上影響到農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)時(shí)選擇合約的類型與方案。

許多學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，簽訂書(shū)面合約的比例不斷上升一葉劍平對(duì)17省進(jìn)行跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2011年有32.76%簽訂了書(shū)面合同，而2005年僅有14%。錢忠好在江蘇、廣西、湖北、黑龍江四省的抽樣調(diào)查報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)簽訂書(shū)面合同顯示了較高的比例，轉(zhuǎn)入戶組平均比例為45.72%，轉(zhuǎn)出戶組平均比例為49.16%。同樣，劉瑞峰的研究中顯示，轉(zhuǎn)出戶中有30.1%的農(nóng)戶選擇口頭協(xié)議，69.9%的農(nóng)戶選擇書(shū)面合同;轉(zhuǎn)入戶中有76.8%選擇口頭協(xié)議，23.2%戶選擇書(shū)面合同。而且提出農(nóng)戶分布比例也因“血緣關(guān)系”有所不同的選擇的結(jié)論。并由此得出，農(nóng)戶選擇的合約形式“差序格局”分布特征較為顯著，即合約選擇受人情、社會(huì)關(guān)系影響較大，呈現(xiàn)出一種“非市場(chǎng)化行為”的特點(diǎn)。血緣關(guān)系往往和信任程度相聯(lián)系，相親近的社會(huì)關(guān)系是一份保障，而社會(huì)關(guān)系趨于陌生，交易雙方則會(huì)理性地選擇正式化的書(shū)面契約合同，通過(guò)這種手段使契約風(fēng)險(xiǎn)降到最低。同樣，鄒寶玲認(rèn)為，農(nóng)戶信任程度越高，越有可能選擇口頭合約。付江濤也在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)非正式的口頭合約會(huì)出現(xiàn)在親朋或本村鄰里間，而親朋間很少會(huì)選擇正式的書(shū)面合約，只有3%的書(shū)面合約是發(fā)生在親朋之間。土地轉(zhuǎn)給村外人或企業(yè)時(shí)，會(huì)選擇正式的書(shū)面合約。

農(nóng)戶在兩種不同的合同形式中做出選擇所考慮的因素，不同學(xué)者有不同的看法。郭繼認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同的雙方選擇口頭或是書(shū)面形式，分別依靠人際信任與制度信任解決之后交易出現(xiàn)的問(wèn)題，并分別依仗鄉(xiāng)土人情和制度約束來(lái)防范履約風(fēng)險(xiǎn)。高名姿從差序治理的視角，結(jié)合制度變遷理論分析發(fā)現(xiàn)，“差序格局”下，不同連帶關(guān)系對(duì)應(yīng)著不同的治理機(jī)制：無(wú)連帶或弱連帶關(guān)系遵循公平原則，對(duì)應(yīng)著正式制度治理;熟人社會(huì)共同體內(nèi)，強(qiáng)連帶和熟人連帶下的情感需求和人情法則與協(xié)商和善意合作的治理機(jī)制相對(duì)應(yīng)，即非正式制度治理。對(duì)應(yīng)與合約選擇上，則意味著書(shū)面的規(guī)范正式化合約和口頭的非正式流轉(zhuǎn)合約。但是，熟人社會(huì)內(nèi)雖然交易成本低、履約成本低，但也無(wú)法獲得高額貨幣利益，收取報(bào)酬多歸劃于情感的心理利益或”禮尚往來(lái)”的贈(zèng)予范疇內(nèi)。馮華超利用三省五縣的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)可以提高農(nóng)戶在轉(zhuǎn)入農(nóng)地時(shí)選擇書(shū)面合約的概率。意愿從親戚農(nóng)戶那里轉(zhuǎn)入農(nóng)地、期望短租的農(nóng)戶會(huì)傾向于選擇口頭合約。

2.2合約期限

付江濤在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，租金方面，正式合約有約95%收取租金，非正式合約有60%收取租金。王亞楠整理了1995-2011年的農(nóng)村固定觀察點(diǎn)關(guān)于農(nóng)戶當(dāng)年新增轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的土地?cái)?shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有償或無(wú)償轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶比例都有一定程度的增長(zhǎng)，但有償轉(zhuǎn)出增加速度更快——從1.5%到7.9%，增加了6.4%。無(wú)償轉(zhuǎn)出比例僅從2.2%提高到5.9%，提高了3.7%，僅為前者的一半?？梢钥闯鲛r(nóng)民開(kāi)始逐漸脫離農(nóng)業(yè)，并且選擇有償轉(zhuǎn)出耕地，收取經(jīng)濟(jì)利益。兩位學(xué)者皆認(rèn)為一代農(nóng)民更傾向于收取租金，解釋原因是一代農(nóng)民年紀(jì)大，走向自然消亡，沒(méi)有除種植土地之外的其他收入所以更重視當(dāng)期利益;二代農(nóng)民并不認(rèn)為是正式的可以算作收取租金式的土地流轉(zhuǎn)。王亞楠學(xué)者另外表示，如果選擇無(wú)償轉(zhuǎn)出，放棄當(dāng)前租金，說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地未來(lái)的非農(nóng)用途增值的可能性有很高的預(yù)期。江淑斌和蘇群在對(duì)江蘇省的684位農(nóng)戶經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，流轉(zhuǎn)土地的租金會(huì)因?qū)ο蠖惗a(chǎn)生“租金分層現(xiàn)象”。很多學(xué)者根據(jù)科斯對(duì)交易費(fèi)用的相關(guān)理論、產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)、Williamson關(guān)于交易費(fèi)用的范式等理論分析不同的合約選擇對(duì)土地流轉(zhuǎn)中的環(huán)節(jié)產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析。熊德勇分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的減少方式。寧德斌回顧了國(guó)外土地租賃理論和土地租賃的交易成本模型重新考量和總結(jié)了我國(guó)土地流轉(zhuǎn)中的土地租賃激勵(lì)合約設(shè)計(jì)。

趙其卓在四川綿竹的實(shí)地研究中發(fā)現(xiàn)，約定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限的比例高達(dá)88.3%，其中流轉(zhuǎn)期限為一年及一年以下所占比例最多，有51.8%。付江濤調(diào)查過(guò)江蘇的三個(gè)縣區(qū)后發(fā)現(xiàn)，正式合約中，有92%講明期限，非正式合約中，講明期限的比例很低，15個(gè)中僅有1例。Cheung指出，減少有關(guān)土地資產(chǎn)的交易成本可以依靠選擇較長(zhǎng)的合約期限來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且可以減少在信息不完備情況下的隱性成本;而較短的期限則可以減少選擇較長(zhǎng)期限執(zhí)行時(shí)所產(chǎn)生的監(jiān)督成本，提高經(jīng)濟(jì)收益。鄒寶玲認(rèn)為農(nóng)戶選擇合約期限會(huì)考慮對(duì)交易對(duì)象的信任度，信任度越高，越會(huì)傾向于選擇短期期限。徐珍源認(rèn)為農(nóng)戶拒絕長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)的原因是缺少養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)。獲得非農(nóng)就業(yè)工作能力較強(qiáng)的農(nóng)民更有可能選擇長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)土地。

3結(jié)論

根據(jù)諸多的文獻(xiàn)梳理分析可以看出，代際差異確實(shí)會(huì)對(duì)土地流轉(zhuǎn)和合約選擇產(chǎn)生不同的影響。理論上，學(xué)者根據(jù)不完備契約理論、交易費(fèi)用的相關(guān)理論進(jìn)行分析驗(yàn)證;實(shí)證上，學(xué)者都根據(jù)不同地區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了探究和討論。農(nóng)民的個(gè)人特征（如受教育程度、性別、社會(huì)資本、務(wù)農(nóng)年限、收入水平的不同）、家庭結(jié)構(gòu)、流轉(zhuǎn)土地的特征、社會(huì)資本、思想觀念構(gòu)成了農(nóng)民間的代際差異，從而導(dǎo)致代際群體對(duì)土地的處置態(tài)度和合約選擇上產(chǎn)生了差異。不同代際群體衡量交易雙方信任程度、人情往來(lái)、機(jī)會(huì)成本、交易所產(chǎn)生的中間費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)所屬、交易風(fēng)險(xiǎn)等的尺度不同，由此對(duì)交易合約選擇產(chǎn)生了不同程度的影響。

上述結(jié)論有以下幾點(diǎn)啟示：一是任何合約的訂立都要建立在自由選擇、不違背個(gè)人意愿的基礎(chǔ)上，所以要保護(hù)界定土地產(chǎn)權(quán)，減少政府的過(guò)分干預(yù)。二是建立一個(gè)有效的農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)組織，上下聯(lián)結(jié)，以降低流轉(zhuǎn)過(guò)程中的交易費(fèi)用。三是構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同形式法律制度，將合同形式選擇權(quán)交給交易雙方，尊重雙方自主意愿。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許恒周，郭玉燕，吳冠岑，等.代際差異視角下農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于天津613份調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證研究[J].資源科學(xué)，2012，34（10）：1864-1870.

[2]何軍.代際差異視角下農(nóng)民工城市融人的影響因素分析——基于分位數(shù)回歸方法[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（06）：15-25.

[3]彭安明，朱紅根，康蘭嬡，農(nóng)民工城市融人的影響因素及其代際差異[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，15（05）：55-60.

[4]劉琦，姜?jiǎng)?chuàng)，高儼，等.代際差異、家庭結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)行為——基于河南省166戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)信息，2012（23）：144-145.

[5]王靜怡，王慧青，湖南省雙峰縣農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題探究[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，37（01）：87-91.

[6]張超，周艷波.代際差異視角下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口農(nóng)地流出的影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（02）：114-115.

[7]許連君.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿分析——以浙江農(nóng)戶為例[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，32（02）：367-372.

[8]劉瑞峰，梁飛，王文超，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)差序格局形成及政策調(diào)整方向——基于合約特征和屬性的聯(lián)合考察[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（04）：27-43.

[9]趙其卓，唐忠，農(nóng)用土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)合約選擇的實(shí)證研究——以四川省綿竹市為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2008（03）：13-19+28.

[10]洪名勇，尚名揚(yáng).信任與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（04）：23-27.

[11]劉文勇，孟慶國(guó)，張悅.農(nóng)地流轉(zhuǎn)租約形式影響因素的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013，34（08）：43-48+111.

[12]王亞楠，紀(jì)月清，徐志剛，等.有償VS無(wú)償：產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)下農(nóng)地附加價(jià)值與農(nóng)戶轉(zhuǎn)包方式選擇[J].管理世界，2015（11）：87-94+105.

[13]周海燈.新時(shí)期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的合約理論解釋——以湖北省羅田縣白廟河鄉(xiāng)為例[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，23（04）：118-124.

[14] Steven N.S.Cheung.Transaction Costs， Risk Aversion， andthe Choice of Contractual Arrangements[J]. The Journal of Law&Economics， 1969， 12（1）.

[15] Sanford J.Grossman， Oliver D.Hart. The Costs and Benefits ofOwnership： A Theory of Vertiral and Lateral Integration[J]. Sanford J.Grossman; Oliver D. Hart. 1986， 94（4）.

[16] Joseph E.Stiglitz. Incentives and Risk Sharing in Sharecropping[J]. TheReview of Economic Studies，

1974. 41（2）.

[17] Oliver E. Williamson. Transaction-Cost Economics： The Govemance ofContractual Relations[J]. Oliver E. Williamson， 1979. 22（2）.

[18] Hayami Y. Otsuka K， Hayami Y， et al.The economics of contractchoice： An agrarian perspective.[M].Oxford： Clarendon Press，

1993.

[19] Benjamin Klein.Why Hold-UPS Oc.cur： The Self-Enforcing Range ofContractual Relationships[J].Economic Inquiry， 1996. 34（3）.

[20]葉劍平，田晨光.中國(guó)農(nóng)村土地權(quán)利狀況：合約結(jié)構(gòu)、制度變遷與政策優(yōu)化——基于中國(guó)l7省1956位農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，52（01）：38-46.

[21]葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2008年中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議[J].管理世界，2010（01）：64-73.

[22]錢忠好，冀縣卿.中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及其政策改進(jìn)——基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江四?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2016（02）：71-81.

[23]林文聲，羅必良.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的非市場(chǎng)行為[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（03）：27-31.

[24]羅必良，劉茜.農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛：基于合約視角的分析——來(lái)自廣東省的農(nóng)戶問(wèn)卷[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2013（01）：35-44.

[25]錢龍，洪名勇，龔麗娟，等.差序格局、利益取向與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)契約選擇[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（12）：95-104.

[26]安海燕，洪名勇.農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約形式選擇及其影響因素分析——基于545份問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，16（05）：12-17.

[27]鄒寶玲，羅必良.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的差序格局及其決定——基于農(nóng)地轉(zhuǎn)出契約特征的考察[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2016（11）：97-105.

[28]付江濤，紀(jì)月清，胡浩.產(chǎn)權(quán)保護(hù)與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)合約選擇——兼評(píng)新一輪承包地確權(quán)頒證對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響[J].江海學(xué)刊，2016（03）：74-80+238.

[29]郭繼.農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同形式制度的運(yùn)行與構(gòu)建——以法律社會(huì)學(xué)為視角[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，26（04）：37-44.

[30]高名姿，張雷，陳東平，差序治理、熟人社會(huì)與農(nóng)地確權(quán)矛盾化解——基于江蘇省695份調(diào)查問(wèn)卷和典型案例的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015（06）：60-69+96.

[31]馮華超.農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入合約偏好——基于三省五縣調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，34（01）：69-79.

[32]江淑斌，蘇群.農(nóng)地流轉(zhuǎn)“租金分層”現(xiàn)象及其根源[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.2013，34（04）：42-48+110-111.

[33]熊德勇.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用、減少方式與專業(yè)合作組織[D].杭州：浙江工商大學(xué)，2018.

[34]寧德斌，王瓊.交易成本，土地質(zhì)量管理和土地租賃最優(yōu)激勵(lì)合約設(shè)計(jì)一一國(guó)外研究綜述[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（02）：149-153.

[35]徐珍源，孔祥智.轉(zhuǎn)出土地流轉(zhuǎn)期限影響因素實(shí)證分析——基于轉(zhuǎn)出農(nóng)戶收益與風(fēng)險(xiǎn)視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（07）：30-40.

[收稿日期]2020-07-31

[基金項(xiàng)目]南京農(nóng)業(yè)大學(xué)2019年國(guó)家級(jí)SRT研究資助項(xiàng)目（2019103070632）。

[作者簡(jiǎn)介]姜波（1999-），女，山東煙臺(tái)人，在讀本科生。