文博系統(tǒng)評(píng)聘職稱的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)遇到有評(píng)委不認(rèn)可考古報(bào)告為學(xué)術(shù)成果的情況。我在選編《三水集——許永杰考古文存》的最后，舍棄了幾篇由我執(zhí)筆的考古發(fā)掘報(bào)告。原因不是我認(rèn)為此類文章不屬于考古學(xué)論文，而是因?yàn)榘l(fā)掘報(bào)告雖為個(gè)人執(zhí)筆，但卻是集體成果。

前輩考古學(xué)者是把考古調(diào)查發(fā)掘報(bào)告當(dāng)做考古學(xué)論文的。

前輩考古學(xué)者是把考古調(diào)查發(fā)掘報(bào)告當(dāng)做考古學(xué)論文的。1987年出版的《裴文中史前考古學(xué)論文集》收錄12篇文章，其中新石器時(shí)代的3篇《甘肅史前考古報(bào)告》《中國(guó)西北甘肅走廊和青海地區(qū)的考古調(diào)查》《雁北三處史前遺址調(diào)查》，均為考古調(diào)查發(fā)掘報(bào)告。1984年出版的《蘇秉琦考古學(xué)論述選集》收錄23篇文章，第一篇《斗雞臺(tái)溝東區(qū)墓葬》（節(jié)選）和第二篇《西安附近古文化遺存的類型和分布》為考古調(diào)查發(fā)掘報(bào)告。1959年出版的夏鼐《考古學(xué)論文集》收錄的10篇文章分為三個(gè)部分，夏鼐先生在《編后記》中講：“第一部分是關(guān)于我國(guó)原始社會(huì)遺存的調(diào)查和發(fā)掘報(bào)告”，這一部分共收錄3篇文章，為《齊家期墓葬的新發(fā)現(xiàn)及其年代的改訂》、《臨洮寺洼山發(fā)掘記》和《蘭州附近的史前遺存》。1959年出版的《梁思永考古論文集》收錄的7篇文章中，至少《昂昂溪史前遺址》《后岡發(fā)掘小記》和《熱河查不干廟林西雙井赤峰等處采集之新石器時(shí)代石器與陶片》3篇屬于考古報(bào)告。

更早的例子可舉1946年出版的《六同別錄》，此書是中央研究院歷史語言研究所為慶?？箲?zhàn)勝利，即將離開四川南溪李莊時(shí)石印一部三冊(cè)的論文集。傅斯年所長(zhǎng)在《編輯者告白》中講：“這一冊(cè)何以名《六同別錄》呢？其實(shí)這里面的論文，都可以放在集刊里的，因印刷技術(shù)之故，單提出來，故曰別錄。六同是蕭梁時(shí)代的郡名，其郡治似乎即是我們研究所現(xiàn)在所在地——四川南溪的李莊鎮(zhèn)——或者相去不遠(yuǎn)。其他的古地名，大多現(xiàn)在用在臨近處，而六同一個(gè)名詞，頗近‘抗戰(zhàn)勝利之意，所以就用了它?！备迪壬谶@里除了解釋文集名稱的寓意外，還講到收錄的文章性質(zhì)是屬“論文”。這些論文如不刊在此“歷史語言研究所集刊外編”中，都是可以收在《歷史語言研究所集刊》中發(fā)表的?！读瑒e錄》3冊(cè)共收錄27篇文章，于此僅舉數(shù)例：董同龢《廣韻重紐試釋》屬于語言學(xué)，張政烺《奭字說》屬于古文字學(xué)，勞幹《論漢朝的內(nèi)朝與外朝》屬于歷史學(xué)，芮逸夫《伯叔姨舅姑考》屬于人類學(xué)，屬于考古學(xué)的則收入石璋如的三篇：《小屯后五次發(fā)掘的重要發(fā)現(xiàn)》《小屯的文化層》《河南安陽(yáng)后岡的殷墓》。

考古報(bào)告完全能夠體現(xiàn)考古人的學(xué)術(shù)水平，也能充分體現(xiàn)考古學(xué)的研究方法。

考古報(bào)告完全能夠體現(xiàn)考古人的學(xué)術(shù)水平，也能充分體現(xiàn)考古學(xué)的研究方法。讀過宿白先生執(zhí)筆的《白沙宋墓》的人，都不會(huì)說此考古發(fā)掘報(bào)告不是學(xué)術(shù)著作。該報(bào)告內(nèi)容是1951年底到1952年初河南禹縣白沙鎮(zhèn)所發(fā)掘的三座宋代趙氏家族墓。徐蘋芳先生在2002年文物出版社再版《白沙宋墓》之際，寫有一篇《重讀〈白沙宋墓〉》的文章，客觀準(zhǔn)確地對(duì)該報(bào)告作出介紹和評(píng)價(jià)。白沙這三座北宋中晚期的仿木建筑雕磚壁畫墓，屬于新發(fā)現(xiàn)的墓葬類型，在編寫報(bào)告的時(shí)候，沒有可資沿用的同類考古發(fā)掘報(bào)告體例?！栋咨乘文埂穲?bào)告的整體安排分為兩個(gè)部分，一個(gè)部分是資料，一個(gè)部分是論述。資料部分以墓葬為序，詳細(xì)介紹發(fā)掘經(jīng)過、墓的構(gòu)造、墓的裝飾、人骨和隨葬品；論述部分包括三座墓葬的年代、三座墓葬的關(guān)系和墓主人的社會(huì)身份、三座墓葬的墓室構(gòu)造和布置。這樣的結(jié)構(gòu)安排兼顧到考古報(bào)告的兩大特性——資料性和著述性。歷史時(shí)期考古學(xué)主要方法就是用傳世文獻(xiàn)解釋考古遺存，《白沙宋墓》有一個(gè)最突出的特點(diǎn)，就是大量的、超出正文字?jǐn)?shù)的文獻(xiàn)注釋，讀者無不欽佩作者在注釋中表現(xiàn)出的深厚的文獻(xiàn)學(xué)功底。將闡釋考古遺存的文獻(xiàn)從正文中移出放在注釋中，徐蘋芳認(rèn)為：“考古報(bào)告本身便是一種學(xué)術(shù)研究的形式。為了達(dá)到學(xué)術(shù)研究的目的，我認(rèn)為只要是符合學(xué)術(shù)研究的科學(xué)準(zhǔn)則，有利于闡述論證意見的任何一種表達(dá)方式都是可行的?！币源罅孔⑨屖妨戏绞綄懗傻摹栋咨乘文埂?，可與裴松之注《三國(guó)志》及伯希和《馬可波羅行紀(jì)》的注釋相媲美。《白沙宋墓》使用文獻(xiàn)還有一個(gè)特點(diǎn)，就是以當(dāng)世文獻(xiàn)闡釋當(dāng)世歷史，報(bào)告引用最多的文獻(xiàn)一是講建筑的李誡《營(yíng)造法式》，一是講葬俗的王洙《地理新書》，這兩部著作均為北宋時(shí)期的著作。

史前時(shí)期的考古發(fā)掘報(bào)告可舉張忠培先生執(zhí)筆的《元君廟仰韶墓地》?！对龔R仰韶墓地》報(bào)道的是黃河水庫(kù)考古工作隊(duì)陜西分隊(duì)華縣隊(duì)于1958年秋至1959年夏，在華縣元君廟全面揭露的一處由57座墓葬組成的史前時(shí)期的墓地。故宮博物院新編《紀(jì)念張忠培先生文集·學(xué)術(shù)卷》收有陳雍先生撰寫的《認(rèn)知“元君廟模式”》一文，該文對(duì)元君廟墓地的發(fā)掘及發(fā)掘報(bào)告創(chuàng)建的以墓地材料重建史前社會(huì)的模式做出客觀準(zhǔn)確的介紹和評(píng)價(jià)。層層遞進(jìn)的邏輯論證可以稱得上《元君廟仰韶墓地》最突出的體例特點(diǎn)。陳雍以階梯式的形式表述了《元君廟仰韶墓地》一書的三個(gè)遞進(jìn)論證邏輯：“從一種炊器/認(rèn)識(shí)了/一組器物的/演變邏輯/一種文化的/序列維系/一片墓地的/時(shí)空關(guān)系；從一種墓葬/認(rèn)識(shí)了/一片墓地的/類型含義/一種社會(huì)的/組織結(jié)構(gòu)/一種社會(huì)的/形態(tài)性質(zhì)；從一座墓葬/認(rèn)識(shí)了一群男女的/生活差異/一種制度的/存在真諦/一種社會(huì)/與另一種社會(huì)的/內(nèi)在聯(lián)系?！钡谝粋€(gè)邏輯鏈講的是報(bào)告從弦紋夾砂罐入手，推導(dǎo)出尖底瓶、夾砂罐、缽盆組合的演變，進(jìn)而認(rèn)識(shí)了墓地的形成有三個(gè)階段，墓地的結(jié)構(gòu)布局是六排兩片；第二個(gè)邏輯鏈講的是報(bào)告從合葬墓為家族墓的認(rèn)定入手，進(jìn)而得出墓區(qū)為氏族墓、墓地為部落墓的人群性質(zhì)，墓地的人群組織為兩個(gè)氏族構(gòu)成的一個(gè)部落；第三個(gè)邏輯鏈講的是報(bào)告從M420成年女性與未成年女性的合葬墓入手，看出社會(huì)對(duì)女性的重視，因男女社會(huì)分工不同導(dǎo)致男女的社會(huì)身份地位不同，元君廟社會(huì)處于發(fā)達(dá)的母系制階段。三個(gè)邏輯論證鏈自身是遞進(jìn)的邏輯論證，三個(gè)邏輯鏈之間也是一個(gè)遞進(jìn)的邏輯論證，即從墓地的分期認(rèn)識(shí)墓地的布局，從墓地的布局認(rèn)識(shí)人群的組織形態(tài)，從人群的組織認(rèn)識(shí)社會(huì)的發(fā)展階段。史前時(shí)期考古學(xué)是最能體現(xiàn)考古學(xué)方法的斷代考古，《元君廟仰韶墓地》的墓地分期和空間布局是用考古層位學(xué)和考古類型學(xué)方法研究得出的，社會(huì)人群組織的認(rèn)識(shí)則是用民族考古學(xué)的闡釋方法得出的。

朱乃誠(chéng)先生最近在文章中批評(píng)《元君廟仰韶墓地》報(bào)告的編寫體例，認(rèn)為報(bào)告作者出于公布研究成果的目的，將本應(yīng)寫在最后的著述性的《墓地范圍、分期與布局》一章放在了《前言》之后、資料性的《墓穴與葬式》《隨葬器物》《遺址》各章之前，此與大多的考古報(bào)告編寫體例不合。資料性和著述性是考古調(diào)查發(fā)掘報(bào)告的兩個(gè)特性，兩者在一部考古報(bào)告中如何安排，是否一定是資料部分置前，著述部分置后？其實(shí)，考古發(fā)掘報(bào)告的編寫體例是多樣化的，采取何種體例，要視編寫內(nèi)容而定，正像上文講到的徐蘋芳看待《白沙宋墓》闡釋文獻(xiàn)安排位置一樣，“只要是符合學(xué)術(shù)研究的科學(xué)準(zhǔn)則，有利于闡述論證意見的任何一種表達(dá)方式都是可行的”。

殊不知正是由于人們過分強(qiáng)調(diào)考古發(fā)掘報(bào)告的八股式編寫體例——資料在前著述在后，才有了一些人——包括其他學(xué)科的人也包括考古學(xué)的人——產(chǎn)生了對(duì)考古發(fā)掘報(bào)告的厭讀；也正是由于過分強(qiáng)調(diào)考古發(fā)掘報(bào)告的資料性，才有了一些人對(duì)考古發(fā)掘報(bào)告不屬于學(xué)術(shù)成果的認(rèn)識(shí)。

根據(jù)田野考古活動(dòng)的形式和內(nèi)容，考古報(bào)告包括發(fā)掘報(bào)告和調(diào)查報(bào)告。

根據(jù)田野考古活動(dòng)的形式和內(nèi)容，考古報(bào)告包括發(fā)掘報(bào)告和調(diào)查報(bào)告。我曾寫過一篇導(dǎo)讀蘇秉琦《西安附近古文化遺存的類型和分布》調(diào)查報(bào)告的文章，在此，僅重復(fù)一下該文對(duì)調(diào)查者于開瑞莊北清理的一處剖面的層位學(xué)意義：1.繼梁思永發(fā)掘河南安陽(yáng)后崗遺址之后，再次發(fā)現(xiàn)仰韶、龍山、歷史時(shí)期的“三疊層”。2.揭示出遺跡堆積與地層堆積在考古層位學(xué)上具有相同的意義，兩者在遺址的有序堆積中，均屬獨(dú)立的堆積單位，具有相同的分期意義。3.給出在層位堆積中，除疊壓、打破兩種地層關(guān)系外，還存在第三種地層關(guān)系——“平列”的啟示。

在中國(guó)考古學(xué)文獻(xiàn)中還有一篇經(jīng)典調(diào)查報(bào)告，即徐旭生先生的《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》。該報(bào)告的重大學(xué)術(shù)意義，當(dāng)首推揭開了考古學(xué)探索夏文化的序幕，并且發(fā)現(xiàn)偃師二里頭遺址。二里頭遺址自1960年代發(fā)掘至今，取得一系列重大科研成果，考古學(xué)界大多人認(rèn)定該遺址就是夏王朝都城的廢墟。報(bào)告的研究方法是據(jù)文獻(xiàn)記載確定夏氏族活動(dòng)的區(qū)域，徐氏排查梳理與夏氏族相關(guān)的先秦文獻(xiàn)史料后，“覺得有兩個(gè)區(qū)域應(yīng)該特別注意：第一是河南中部的洛陽(yáng)平原及其附近，尤其是穎水谷的上游登封禹縣地帶；第二是山西西南部汾水下游（大約自霍山以南 ）一帶”。這種以文獻(xiàn)記載為線索的調(diào)查方法，頗類海因里?！ぶx里曼相信《荷馬史詩(shī)》尋找和發(fā)掘特洛伊城的做法。該報(bào)告還使用了一個(gè)方法，即考古遺存的“區(qū)域認(rèn)定法”。晚期商文化的中心分布區(qū)在安陽(yáng)殷墟所在的豫北，早期商文化的中心分布區(qū)在鄭州二里崗所在的豫中，周代早期文化在豐鎬所在的渭河流域，而在商文化和周文化分布的區(qū)域之外的豫西尋找夏文化。這種歷史時(shí)期族文化考古遺存的探尋方法，不同于“系譜追溯法”，即如從商代晚期的小屯文化追溯商代早期的二里崗文化，再向前追溯先商文化。

考古學(xué)業(yè)內(nèi)對(duì)考古報(bào)告性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

《白沙宋墓》《元君廟仰韶墓地》《西安附近古文化遺存的類型和分布》《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》這樣的考古調(diào)查發(fā)掘報(bào)告不僅是學(xué)術(shù)著作，而且是經(jīng)典學(xué)術(shù)著作。

前不久，《大眾考古》上發(fā)表賀云翱先生一篇講考古發(fā)掘報(bào)告的文章。作者從考古學(xué)的立足之本、考古學(xué)理論方法的產(chǎn)生和運(yùn)用、考古人對(duì)考古遺存的認(rèn)識(shí)過程、考古人揭示考古遺存的工作過程、考古報(bào)告的成果性質(zhì)、考古發(fā)掘報(bào)告為社會(huì)服務(wù)的屬性、考古發(fā)掘報(bào)告出版的費(fèi)用等七個(gè)方面闡述了考古發(fā)掘報(bào)告的重要性，認(rèn)為“考古發(fā)掘報(bào)告”是考古學(xué)的核心成果。

曾有一個(gè)時(shí)期，國(guó)家社科基金考古學(xué)項(xiàng)目只是資助重要發(fā)掘、重大發(fā)現(xiàn)的考古發(fā)掘報(bào)告的編寫和出版，這說明考古發(fā)掘報(bào)告在國(guó)家項(xiàng)目層面上受到的重視?！读瑒e錄》中收錄的石璋如的三篇考古報(bào)告，傅斯年將其與語言學(xué)、古文字學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)論文一視同仁。與此相同，考古報(bào)告被列為國(guó)家社科基金項(xiàng)目，也享受了與其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果相同的待遇。

鑒于文物資源不可再生的特性，有人講考古發(fā)掘也是一種破壞，尤其是那些品質(zhì)不高的考古發(fā)掘和那些挖完以后不報(bào)道材料的考古發(fā)掘。我們欣喜地看到，在國(guó)家文物局的高度重視和干預(yù)下，在考古發(fā)掘單位的積極配合下，一些延遲報(bào)道的重大考古發(fā)掘材料也已陸續(xù)以大部頭的專題報(bào)告形式發(fā)表?？脊虐l(fā)掘材料未能及時(shí)報(bào)道的原因有很多，諸如原始記錄不存，發(fā)掘人過世等。其實(shí)，還有兩個(gè)原因，一個(gè)是本應(yīng)負(fù)責(zé)報(bào)告編寫的人對(duì)報(bào)告重視不夠，未能把考古報(bào)告理解為學(xué)術(shù)著作，熱衷于寫作“學(xué)術(shù)論文”，考古材料還未報(bào)道，相關(guān)的研究文章早已充斥紙端；一個(gè)是把考古報(bào)告的學(xué)術(shù)含量看得過高，總想把自己負(fù)責(zé)的考古發(fā)掘報(bào)告寫成像《白沙宋墓》《元君廟仰韶墓地》《西安附近古文化遺存的類型和分布》《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》那樣的學(xué)術(shù)經(jīng)典，卻眼高手低，遲遲拿不出來。

張忠培在《還是要向鄒衡學(xué)習(xí)》一文中說：“田野考古是現(xiàn)代考古學(xué)所以成為考古學(xué)的本質(zhì)，考古發(fā)掘既是對(duì)遺存的保護(hù)又是對(duì)遺存的破壞，所以，考古報(bào)告既是檢驗(yàn)考古工作者學(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)高下的著作，又是保存、保護(hù)遺存的必需的重要平臺(tái)，也是測(cè)試考古工作者職業(yè)道德的試金石，故入道的考古工作者都將編寫好考古報(bào)告作為其考古人生最重要的追求?！?/p>

中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)有著史、考史、論史之分，若論重要，當(dāng)首推著史，次為考史，而論史居后。依此衡量考古學(xué)，考古發(fā)掘報(bào)告的編寫性質(zhì)與著史相同，其重要意義當(dāng)在編寫學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)論文之上。對(duì)于考古人而言，真正能夠傳世的著作只能是考古發(fā)掘報(bào)告。