萬志前，陳 晨

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢 430070)

植物新品種名稱是明確植物新品種身份和表明該品種獨(dú)特性的標(biāo)志，在保護(hù)育種者權(quán)利、維護(hù)植物品種市場秩序上具有重要意義。但我國現(xiàn)有的《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)僅側(cè)重于對植物新品種權(quán)的技術(shù)內(nèi)容保護(hù)，對品種名稱的保護(hù)重視不夠[1]。在學(xué)理上，關(guān)于如何保護(hù)品種名稱屬性存在著不同的觀點(diǎn)。在實(shí)踐中，由于對品種名稱屬性的認(rèn)識不一，法院對因品種名稱的違法或不當(dāng)使用而引發(fā)的糾紛案件的裁判結(jié)果也存在差異。本文擬在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步厘清品種名稱的法律屬性，分析其受保護(hù)條件和保護(hù)途徑，以期對品種名稱保護(hù)的立法完善有所助益。

1 品種名稱的法律屬性

品種名稱的法律屬性往往涉及保護(hù)的方式和途徑。品種名稱的法律屬性，主要涉及3方面的問題：一是，品種名稱是品種權(quán)的內(nèi)容還是取得條件；二是，品種名稱屬于權(quán)利還是法益；三是，品種名稱是否屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)上的通用名稱。

1.1 品種名稱是品種權(quán)的內(nèi)容還是取得條件

關(guān)于品種名稱是品種權(quán)的內(nèi)容還是取得條件，有2種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，品種名稱屬于品種權(quán)內(nèi)容，即行為人未經(jīng)品種權(quán)人許可而使用其品種名稱的，構(gòu)成侵犯他人品種權(quán)。有論者按照創(chuàng)造性成果權(quán)和識別性標(biāo)記權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)分類方式[2]，將品種權(quán)進(jìn)行二元屬性劃分，考慮到我國目前不當(dāng)使用品種名稱的客觀現(xiàn)象，為了保護(hù)品種權(quán)人的市場商譽(yù)，將品種名稱列入品種權(quán)控制范圍[3]。司法實(shí)踐中也有以此觀點(diǎn)作為判決理由的案件，如寧麥13小麥種子案，審理該案的法院認(rèn)為：被告未經(jīng)許可以寧麥13品種名稱對外銷售外包裝無標(biāo)識的小麥種子，且未能提供種子合法來源，該行為侵害了原告的植物新品種權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，品種名稱不屬于品種權(quán)內(nèi)容。品種名稱是植物新品種獲得授權(quán)的必備要件，不包含在植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)而成為品種權(quán)的一部分[4]。本文贊成此種觀點(diǎn)，品種名稱僅為品種權(quán)取得的條件而非內(nèi)容。理由如下：首先，法律明確規(guī)定了品種名稱是品種權(quán)的取得條件?！秶H植物新品種保護(hù)聯(lián)盟1978年公約》(UPOV1978)第13條規(guī)定：“品種應(yīng)以通用名稱命名”；《條例》第18條和《中華人民共和國種子法》(以下簡稱《種子法》)第25條均將“適當(dāng)命名”作為取得品種權(quán)的條件之一。從上述規(guī)定可以看出，品種名稱僅僅為品種權(quán)授權(quán)申請的條件之一。同時(shí)，品種名稱也是維系品種權(quán)有效存在的條件，失去品種名稱的品種權(quán)將不復(fù)存在。例如，國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟(UPOV)1991年文本第22條規(guī)定，育種者在品種名稱被取消后不能再提出另一個(gè)名稱的，育種者的品種權(quán)將被撤銷。《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例修訂草案(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)第48條也規(guī)定，如果授予品種權(quán)后品種名稱被取消且無法提出另一個(gè)適當(dāng)命名的，則品種權(quán)被終止。這也從反面說明了品種名稱屬于品種權(quán)的取得條件，其存在的目的是為了更好地區(qū)別相同或相近的植物品種，以便公眾了解和審查管理[5]。其次，現(xiàn)有法律關(guān)于品種權(quán)的內(nèi)容之中沒有包含品種名稱。UPOV 1978文本對育種者權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定為：未經(jīng)育種者的授權(quán)，不得以商業(yè)目的對新品種的有性或無性繁殖材料生產(chǎn)、許諾銷售、銷售。UPOV 1991年文本將權(quán)利內(nèi)容擴(kuò)及生產(chǎn)或繁殖、以繁殖為目的處理、許諾銷售、銷售或其他買賣、出口、進(jìn)口，以及出于上述目的而儲存?！稐l例》中的品種權(quán)內(nèi)容包括：有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可以商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售或利用授權(quán)品種的繁殖材料，并可以按照法律程序?qū)ζ贩N權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓(《條例》第6條、第9條)。這些關(guān)于品種權(quán)內(nèi)容的規(guī)定體現(xiàn)的都是對繁殖材料的保護(hù)和排他權(quán)行使，并沒有涵蓋對品種名稱的保護(hù)。綜上，品種名稱僅為品種權(quán)的取得條件，不在品種權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。

1.2 品種名稱屬于權(quán)利還是法益

從資源本位角度出發(fā)，可以將生活中的資源分為權(quán)利、法益和一般利益，其受法律保護(hù)的地位呈現(xiàn)遞減趨勢[6]。其中，權(quán)利是指一種由法律明文規(guī)定并受到國家保護(hù)的、以特定利益為內(nèi)容的力[7]，其范圍僅僅限于名義上被稱為權(quán)利者[8]。而法益從字面意思理解，即法律所保護(hù)的利益。廣義的法益包括權(quán)利，狹義的法益僅指除權(quán)利之外的為法律所保護(hù)的利益。權(quán)利是法定化的利益，具有清晰的內(nèi)涵和法律外殼保護(hù)，而法益的范圍沒有明確界限，當(dāng)事人只有在受到侵害后才能進(jìn)行利益主張[9]。

如果認(rèn)為品種名稱屬于品種權(quán)內(nèi)容，則品種名稱作為一種權(quán)利存在。根據(jù)上述有關(guān)權(quán)利和法益的簡單對比，本文認(rèn)為品種名稱的法律屬性應(yīng)為法益，理由如下。

首先，品種名稱不具有獨(dú)占排他性且不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。權(quán)利一般具有獨(dú)占排他性。品種名稱經(jīng)注冊登記或?qū)彾ü婧蠹闯蔀樵撈贩N的通用名稱(《條例》第18條)，不得擅自更改?！吨饕r(nóng)作物品種審定辦法》(以下簡稱《審定辦法》)第35條第2款也有類似規(guī)定。品種名稱作為通用標(biāo)志，承載著植物品種的識別信息和市場商譽(yù)，該名稱只能與對應(yīng)的植物品種相聯(lián)系且無法割裂。品種權(quán)人對該名稱不享有獨(dú)占權(quán)，使用該植物品種的他人都可以并應(yīng)該使用該品種的名稱。同時(shí)，品種名稱不可以單獨(dú)許可或轉(zhuǎn)讓他人。原因在于品種名稱具有通用名稱屬性，且一個(gè)植物新品種只能對應(yīng)一個(gè)品種名稱。為了發(fā)揮品種名稱的識別功能和保護(hù)品種權(quán)人的利益，使用品種名稱必須連同植物品種一起使用，轉(zhuǎn)讓或許可品種名稱時(shí)也要與品種權(quán)一起轉(zhuǎn)讓或許可，因此品種名稱具有一定的依附性。其次，品種名稱是一種防御性權(quán)益。品種名稱的擁有者并不能主動對品種名稱進(jìn)行許可和轉(zhuǎn)讓，但對品種名稱的不當(dāng)使用確實(shí)會影響品種權(quán)人利益，因此品種名稱上存在著值得保護(hù)的利益。品種名稱的擁有者只能根據(jù)法律法規(guī)排除他人對品種名稱的不正當(dāng)使用[10]，其享有的品種名稱利益僅僅是一種防御性利益，具有消極性和被動性。再次，法律法規(guī)中沒有“品種名稱權(quán)”的表述。包括UPOV公約在內(nèi)的各類立法中均無基于“品種名稱”設(shè)立專門的權(quán)利[11]，即在目前的法律制度中沒有規(guī)定品種名稱的排他性權(quán)利內(nèi)容，這也就否定了品種名稱是一種法定權(quán)利。相關(guān)部門對品種名稱的審批只是履行一般的登記程序，并沒有賦予品種名稱所謂的“權(quán)利”[10]。這種申請審批依附于植物品種權(quán)和品種審定的申請，不同于注冊商標(biāo)的獨(dú)立申請。

1.3 品種名稱是否屬于《商標(biāo)法》上的通用名稱

植物新品種命名的要求與商標(biāo)有相近之處。但按照《條例》規(guī)定，注冊登記后的植物新品種名稱即成為該品種的通用名稱，而商品的通用名稱不得作為商標(biāo)注冊(《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng))。實(shí)踐中，對于先獲得品種名稱登記的品種權(quán)人能否以“通用名稱”為由，對以品種名稱作為商標(biāo)的申請?zhí)岢霎愖h或申請已注冊的商標(biāo)無效等問題，涉及品種名稱是否屬于《商標(biāo)法》意義上的通用名稱。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“品種名稱屬于《商標(biāo)法》意義上的通用名稱”。理由如下：商標(biāo)的作用在于標(biāo)識商品或者服務(wù)的提供者以區(qū)別商品或服務(wù)來源，具有社會屬性；而商品通用名稱是指在一定范圍內(nèi)為經(jīng)營者、消費(fèi)者普遍使用的表示本商品的名稱，作用在于表明商品的自然屬性以區(qū)分不同種類的商品，這與植物新品種名稱的標(biāo)識作用相同[12]。品種名稱意義上的通用名稱并不是指在生物屬性上的通用，而是指一般意義，甚至是全球意義上的通用，即具有一個(gè)或多個(gè)共同屬性的任何一組對象能夠與其他對象區(qū)分開來[13]。例如在“卡皮托爾(CAPITOL)”商標(biāo)撤銷案中，商標(biāo)評審委員會依照農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《審定辦法》第24條規(guī)定的“審定公告發(fā)布的品種名稱為該品種的通用名稱”，以及《商標(biāo)法》第11條規(guī)定的“僅由本商品的通用名稱組成的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊”，依法裁定撤銷“卡皮托爾CAPITOL”的商標(biāo)注冊。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“品種名稱不屬于《商標(biāo)法》意義上的通用名稱”。如果2類通用名稱相同，會造成任何人均可以用授權(quán)品種名稱權(quán)來對抗商標(biāo)權(quán)，或使用植物品種權(quán)來保護(hù)商標(biāo)通用名稱的現(xiàn)象，這種做法違背商標(biāo)法基本原則[1]。對此，又可細(xì)分為2類觀點(diǎn)：一類認(rèn)為植物品種名稱類似于未注冊商標(biāo)。如在“吉單”商標(biāo)爭議案中，商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，“吉單”二字雖然屬于申請人開發(fā)的玉米品種名稱，但事實(shí)上起到了區(qū)分商品來源的作用，屬于未注冊商標(biāo)，并依據(jù)《商標(biāo)法》“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響商標(biāo)”的規(guī)定，撤銷爭議商標(biāo)。北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院均判決維持商標(biāo)評審委員會作出的裁定。另一類認(rèn)為植物新品種名稱構(gòu)成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)第5條所規(guī)定的“知名商品名稱”?！盎吹?號”是江蘇省農(nóng)作物品種審定委員會已審定通過的品種名稱，在江蘇揚(yáng)州地區(qū)有較高的知名度與市場占有率。在“淮稻5號”工商執(zhí)法案件中，工商行政管理部門接到舉報(bào)并查明，某農(nóng)資店銷售的種子的標(biāo)簽和包裝袋上標(biāo)注“淮粳5號”“注冊品牌”字樣和“TM”標(biāo)記。有意見認(rèn)為，農(nóng)資店銷售的“淮粳5號”種子與“淮稻5號”名稱相近似，“淮稻5號”屬于我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條第2項(xiàng)所指的知名商品名稱，應(yīng)依據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第21條第2款規(guī)定予以處罰[4]。

本文認(rèn)為，品種名稱作為植物品種的通用名稱，不同于商標(biāo)法中的通用名稱。后者是相對于商品特定名稱的術(shù)語，通常是指按照本行業(yè)規(guī)范形成的規(guī)范名稱，或者是依約定俗成而形成的商品名稱[14]。二者的區(qū)別在于：品種名稱作為授權(quán)品種的通用名稱需要登記注冊，具有專有性和知識產(chǎn)權(quán)屬性，而商標(biāo)法中的通用名稱無須登記注冊，也不具有專有性和知識產(chǎn)權(quán)屬性[1]。在歐盟及其成員國，植物品種名稱不等同于商標(biāo)法上的通用名稱，只是為避免消費(fèi)者混淆，與在先注冊的植物品種名稱沖突的名稱不予注冊為地理標(biāo)志[15]。這有2層含義：一是，如果消費(fèi)者對標(biāo)注已注冊的名稱產(chǎn)品和該品種產(chǎn)品不易混淆的可以注冊；二是不予注冊不是因?yàn)檫`反了商標(biāo)法上通用名稱不得注冊為商標(biāo)的規(guī)定，而是因?yàn)槭瓜M(fèi)者產(chǎn)生混淆。在“福州米廠訴五常公司‘稻花香’案”中，最高人民法院也認(rèn)為品種審定辦法規(guī)定的通用名稱不同于商標(biāo)法意義上的通用名稱，前者用以指代特定農(nóng)作物品種，而后者指代的是某一類商品，不能用于指代特定的商品來源。綜上所述，品種名稱不能等同于《商標(biāo)法》上的通用名稱，如果有人使用他人已授權(quán)的品種名稱去申請商標(biāo)，侵犯的是他人享有的品種名稱在先權(quán)，而不是違反《商標(biāo)法》中禁止以通用名稱申請商標(biāo)注冊的規(guī)定。因此，“卡皮托爾(CAPITOL)”商標(biāo)撤銷案中，商標(biāo)評審委員會以玉米種子品種名稱是該品種商品的通用名稱為由撤銷爭議商標(biāo)，其復(fù)審決定的結(jié)果正確，但撤銷的理由值得商榷。

2 品種名稱受保護(hù)的條件

對于植物新品種而言，實(shí)踐中并沒有現(xiàn)成的通用或科學(xué)語言可以使用，必須人為地創(chuàng)造相關(guān)名稱，且人為創(chuàng)建的植物新品種名稱必須填補(bǔ)取代現(xiàn)有植物品種名稱的缺失，必須以已接受的植物品種名稱相同方式命名[13]；所以，在命名植物新品種名稱時(shí)要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的實(shí)體條件和程序條件。

2.1 實(shí)體條件

2.1.1 可識別性

在品種市場上，消費(fèi)者對品種的識別往往是通過種子產(chǎn)品外包裝袋上所標(biāo)示的名稱來確定的[16]。為了發(fā)揮品種名稱的識別功能，保護(hù)植物品種在市場上的商譽(yù)，植物品種命名時(shí)應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)因品種名稱不規(guī)范而導(dǎo)致的混淆情形。因此，品種名稱必須能夠識別植物品種，這既是UPOV公約的基本規(guī)定，也是品種名稱本身標(biāo)識功能的需要。具體而言，可識別性條件要求包括：品種名稱不得僅以數(shù)字或者英文字母組成；僅以一個(gè)漢字組成的，必須與現(xiàn)有的同一種或近似品種命名相區(qū)別。韓國在其《種子產(chǎn)業(yè)法》中也列舉了不具有識別性的名稱不得注冊為品種名稱的情形，如僅由數(shù)字或符號組成的，或僅由該品種的原產(chǎn)地、質(zhì)量、價(jià)格、用途等組成的，都不得申請注冊[17]。根據(jù)我國《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》(以下簡稱《命名規(guī)定》)，可識別性條件的主要要求是，一個(gè)品種名稱只能對應(yīng)一個(gè)植物品種，且屬性相同或相近的植物品稱名稱要不同(第5條)；名稱中不能僅僅以數(shù)字或單個(gè)英文字母、漢字組成(第9條第2、3項(xiàng))；不得含有雜交、回交、突變、芽變、花培等植物遺傳育種術(shù)語(第9條第9項(xiàng))。

為了有效預(yù)防和遏制“一品多名”和“一名多品”現(xiàn)象，保障品種名稱的識別功能，便于國家對品種名稱的統(tǒng)一管理，品種名稱應(yīng)當(dāng)遵循單一性原則。UPOV聯(lián)盟的成員國如需在其他成員國獲得品種權(quán)保護(hù)，該國的申請人必須保證其在各國所提出的申請中使用的品種名稱是一致的，各國主管機(jī)關(guān)在收到申請后，除非有正當(dāng)理由說明該名稱不符合本國規(guī)定，主管機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)對同樣的植物品種登記相同的名稱，且應(yīng)當(dāng)盡量避免出現(xiàn)這種例外情況，以保證UPOV成員國的秩序統(tǒng)一[13]。我國《命名規(guī)定》也明確，育種者在申請品種權(quán)時(shí)使用的名稱必須與其申請農(nóng)作物品種審定和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)時(shí)提交的名稱相同(《命名規(guī)定》第6條)。

2.1.2 合法性

品種名稱的合法性要件是指育種者在命名時(shí)必須遵守法律法規(guī)，不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗。具體包括：(1)品種名稱之中不得含有特定的官方標(biāo)志。如國家名稱的全稱、簡稱或縮寫(有其他含義且不易誤導(dǎo)公眾的除外)；縣級以上行政區(qū)劃的地名或公眾知曉的其他國內(nèi)外地名(有其他含義的除外)；與政府間國際組織或者其他國際國內(nèi)知名組織的名稱相同或者近似(同意或不易誤導(dǎo)公眾的除外)(《命名規(guī)定》第9條第3～5項(xiàng))。(2)不得引起他人的誤解，包括對品種特性的誤解和育種者身份的誤解。前者主要是指：該品種不具備某種特性或特征而使公眾誤認(rèn)為該品種具有該特性或特征；同屬或同種內(nèi)的其他品種同樣都具有某特性或特征而使公眾誤認(rèn)為只有該品種具有該特性或特征；該品種并非來源于另一品種或者與另一品種有關(guān)而使公眾誤認(rèn)為具有某種聯(lián)系(《命名規(guī)定》第10條)。后者主要是指：品種名稱中含有另一知名育種者名稱，或與另一已經(jīng)使用的知名系列品種名稱近似，或其他對育種者身份引起誤解的情形(《命名規(guī)定》第11條)。(3)不得夸大宣傳，不得違反國家法律法規(guī)、社會公德或者帶有歧視性?？浯笮麄髦饕侵钙贩N名稱含有與事實(shí)不符的表示，容易使公眾對品種的特征和性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識。參考《專利審查指南(2010)》第2部分第1章3.1.2的規(guī)定，社會公德是指公眾普遍認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?、并被接受的倫理道德觀念和行為準(zhǔn)則，其內(nèi)涵會因時(shí)因地而不同。歧視性主要包括地區(qū)、民族等歧視，如品種名稱中含有對特定地區(qū)、民族進(jìn)行丑化、貶低或者其他不平等看待的內(nèi)容等。

2.1.3 不得與在先權(quán)相沖突

為了維護(hù)植物品種市場的良性競爭，避免對他人在先權(quán)的侵害，品種命名不得與已有的在先權(quán)相沖突。這里的在先權(quán)包括在先的利益和在先的權(quán)利，且主要是指在先的利益[18]。在知識產(chǎn)權(quán)體系中，在先的權(quán)利包括著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、商號權(quán)和注冊商標(biāo)專用權(quán)；在先的利益是指知識產(chǎn)權(quán)體系中保護(hù)狀態(tài)不明，但由于付出了智力創(chuàng)造和投資因而在反不正當(dāng)競爭法和民法上應(yīng)當(dāng)享有保護(hù)的某種利益，如有一定影響的商品名稱，作品中的形象、角色、標(biāo)題、商品設(shè)計(jì)等[18]。品種名稱注冊不得與在先權(quán)相沖突的要求旨在保護(hù)在先權(quán)對象中所蘊(yùn)含的名譽(yù)、影響力和號召力，規(guī)范市場競爭秩序，避免注冊申請人利用這種信譽(yù)迅速推銷商品或服務(wù)的搭便車行為[19]。UPOV 1991年文本第20條第4款規(guī)定，品種名稱不得影響第三人的在先權(quán)；第7款規(guī)定，必須使用某品種名稱，而因在先權(quán)之故不得使用該品種名稱的，主管機(jī)關(guān)應(yīng)要求育種者為該品種另行命名。我國《命名規(guī)定》第9條第8項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意，品種命名不得與他人馳名商標(biāo)、同類注冊商標(biāo)的名稱相同或近似。該規(guī)定僅僅將商標(biāo)權(quán)作為在先權(quán)未免過于狹隘，應(yīng)借鑒UPOV公約的規(guī)定，完善在先權(quán)的范圍。在先權(quán)當(dāng)然包括已注冊的品種名稱。如以色列《植物育種者權(quán)利法》第31條規(guī)定，品種名稱“不得使用與已注冊的育種者權(quán)利名稱相同或相似的名稱”[17]。

如果申請者違反在先權(quán)保護(hù)的規(guī)定進(jìn)行申請的，在名稱獲得注冊前，在先權(quán)人可以通過異議程序?qū)ζ贩N名稱的申請?zhí)岢霎愖h；在品種名稱獲得注冊后，在先權(quán)人可以申請被注冊的品種名稱無效。

2.2 程序條件

品種名稱不能自動取得，需要履行注冊登記程序。品種名稱的取得包括申請、審查、公示、異議、公告程序。

品種名稱的申請不能單獨(dú)提出，而是隨著農(nóng)作物品種審定申請或植物新品種權(quán)申請一并提出，因此品種名稱的申請者就是品種審定申請者或植物新品種權(quán)的申請者。若對相同或者相近植物屬內(nèi)的2個(gè)以上品種以同一名稱提出相關(guān)申請的，此時(shí)應(yīng)遵循“先申請為主、先完成為輔”的原則確定品種名稱的授予，即品種名稱授予先申請的品種，后申請的應(yīng)當(dāng)重新命名；同日申請的，名稱授予先完成培育的品種，后完成培育的應(yīng)當(dāng)重新命名(《命名規(guī)定》第7條)。審批機(jī)構(gòu)收到相關(guān)的申請材料后，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對品種名稱進(jìn)行形式要件和實(shí)質(zhì)要件審查。形式要件包括申請主體、申請文件格式、申請植物分類、繳納費(fèi)用等；實(shí)質(zhì)要件審查是指按照《命名規(guī)定》對品種名稱的命名要素進(jìn)行核查。品種名稱不符合要求的，申請人應(yīng)當(dāng)在指定的期限內(nèi)予以修改。逾期未修改或者修改后仍不符合規(guī)定的，駁回該申請。申請農(nóng)作物品種審定、農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)的農(nóng)業(yè)植物品種，在公告前應(yīng)當(dāng)在農(nóng)業(yè)部(現(xiàn)為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部)網(wǎng)站公示，公示的內(nèi)容當(dāng)然包括品種名稱，公示期為15個(gè)工作日(《命名規(guī)定》第15條第1款)。其間，任何人都可以對公示的名稱提出異議，有異議的，審批機(jī)構(gòu)對異議進(jìn)行審查，并通知異議人和品種名稱申請人處理結(jié)果(《命名規(guī)定》第15條第2款)。無異議的或異議被駁回的，予以公告。公告后的品種名稱不得擅自更改。確需更改的，報(bào)原審批單位審批。品種名稱是品種權(quán)的取得條件之一，若他人對品種名稱有異議并且異議成立的，將導(dǎo)致品種權(quán)的申請被駁回。對此，品種權(quán)的申請人可以依據(jù)《條例》第32條的規(guī)定，向植物新品種復(fù)審委員會提出復(fù)審請求，對復(fù)審委員會的決定不服的，可以向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。

3 品種名稱的保護(hù)途徑

品種名稱獲得注冊批準(zhǔn)后就成為該植物新品種的通用名稱，該名稱應(yīng)受到法律保護(hù)。實(shí)踐中侵犯品種名稱的行為多樣，侵犯的客體也各不相同，為了切實(shí)保護(hù)品種名稱所有人的利益，以下將從民事、行政和刑事3個(gè)方面分析品種名稱的救濟(jì)途徑。

3.1 品種名稱的民事保護(hù)：民事法益

品種名稱作為植物新品種的一種標(biāo)識，相關(guān)主體對其享有民事權(quán)益。品種名稱受到侵害的，首先損害的是相關(guān)私主體的民事權(quán)益，應(yīng)對其損害的民事權(quán)益進(jìn)行民事救濟(jì)。具體依據(jù)何種法律追究侵犯品種名稱行為的民事責(zé)任，需要根據(jù)品種名稱的法律屬性加以判斷。根據(jù)上文分析可知，品種名稱不是品種權(quán)的內(nèi)容，而《條例》第39條、《種子法》第73條僅僅規(guī)定了侵犯品種權(quán)的民事責(zé)任，并無侵犯品種名稱的民事責(zé)任規(guī)定；因此，《條例》和《種子法》不能作為侵害品種名稱的民事救濟(jì)依據(jù)。品種名稱作為一種法益，不當(dāng)使用和利用品種名稱的行為不僅侵害品種權(quán)人的利益，也是對植物品種市場競爭秩序的破壞，因此可通過《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)品種名稱。理由如下。

第一，契合了《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)對象。不正當(dāng)利用品種名稱的競爭行為僅違反了客觀行為規(guī)范，并非侵害了某種確定的權(quán)利。反不正當(dāng)競爭法通過禁止性條款和一般條款規(guī)范競爭行為，保護(hù)競爭者、市場參與者、消費(fèi)者和公眾的法益。其所保護(hù)的客體是因法律間接保護(hù)或法律反射作用而形成的法益[20]。品種名稱作為法益，落入《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)對象范圍。

第二，符合《反不正當(dāng)競爭法》立法宗旨。該法的目的在于制止不正當(dāng)競爭行為，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，以及保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。品種名稱作為植物品種的通用名稱，其基本的社會功能是讓這一名稱與某一具體的事物對應(yīng)起來，建立一種一一對應(yīng)的指代關(guān)系[11]。不當(dāng)利用他人的品種名稱，不僅損害了種子經(jīng)營者之間的公平競爭和消費(fèi)者利益，也損害了種子市場的健康發(fā)展，這些都屬于《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范圍。

第三，有明確的法律根據(jù)。對不正當(dāng)利用品種名稱行為的規(guī)范，具體可根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第6條第1項(xiàng)加以規(guī)范，即經(jīng)營者不得“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱”，誘發(fā)足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。適用該項(xiàng)規(guī)定需要滿足幾個(gè)條件：一是植物品種名稱是商品名稱。商品是為了出售而生產(chǎn)的勞動成果，植物品種毫無疑問是一種商品，其名稱當(dāng)然屬于商品名稱。二是商品名稱應(yīng)有“一定影響”。品種名稱是育種者通過注冊登記程序取得的，該名稱在申請過程中經(jīng)過了公示和公告程序，在完成登記程序后即成為該品種的通用名稱，任何人在使用、銷售植物品種時(shí)都必須使用該名稱，因此，經(jīng)過登記的品種名稱在植物品種市場理應(yīng)具有一定的影響力和知名度。此外，對“一定影響”的判斷，可參考品種的銷售時(shí)間、地域、對象，或品種的宣傳時(shí)間、區(qū)域、程度等情況加以判斷。三是造成了誤認(rèn)或混淆。假冒植物品種名稱的不正當(dāng)行為，一般會使種子消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。

對侵犯品種名稱的案件，司法實(shí)踐中也有以《反不正當(dāng)競爭法》作為判決依據(jù)的。如“中科4號”玉米種子案中，審理該案的法院認(rèn)為，被告作為植物種子市場的經(jīng)營者，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是“中科4號”玉米種子的品種權(quán)人且品種名稱具有一定知名度的情況下，仍然套用他人的品種名稱到自己經(jīng)營的品種上誤導(dǎo)消費(fèi)者，借機(jī)提高了自己的銷量，擠占原告的市場獲利空間，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，故判決被告停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“金保姆中科4”的玉米品種，并賠償原告因侵權(quán)行為受到的損失。

目前《條例》和《種子法》僅僅規(guī)定了侵犯植物新品種權(quán)的民事責(zé)任，沒有規(guī)定侵犯植物品種名稱的民事責(zé)任。對此，有2種完善途徑：一是直接援用《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱”法律責(zé)任的規(guī)定，侵犯品種名稱行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。二是參照《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于不正當(dāng)競爭行為民事責(zé)任規(guī)定和《種子法》關(guān)于侵犯品種權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定，直接在《種子法》或《條例》中規(guī)定侵犯品種名稱的民事法律責(zé)任，即侵害他人植物品種名稱的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。至于損害賠償數(shù)額，可以根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第17條的規(guī)定，依次按下列順序確定：(1)植物品種名稱因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失；(2)侵權(quán)人不當(dāng)利用品種名稱所獲得利益；(3)所受實(shí)際損失和所獲利益均難以確定的，適用500萬元以下法定賠償。惡意侵犯品種名稱且情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照所受實(shí)際損失或所獲利益的1倍以上5倍以下確定賠償數(shù)額。

3.2 品種名稱的行政保護(hù)：品種管理權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)是指國家行政機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)行政法律法規(guī)，運(yùn)用法定行政權(quán)力，通過法定行政程序，使用行政手段對知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施的全面保護(hù)[21]。通過行政保護(hù)可以有效維護(hù)國家對品種的管理權(quán)，防止出現(xiàn)植物品種市場的管理混亂。品種名稱的行政保護(hù)主要是國家行政機(jī)關(guān)對侵犯品種名稱的行為主體進(jìn)行行政處罰。

行政處罰是針對侵害授權(quán)品種名稱但尚未達(dá)到刑法犯罪的行為給予行政制裁，其目的在于懲罰破壞國家品種管理秩序、侵犯他人合法權(quán)益的行為。行政處罰屬于行政執(zhí)法內(nèi)容，具有主動性和便捷性，有利于行政機(jī)構(gòu)及時(shí)對侵權(quán)行為予以制止和懲戒?！吨腥A人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)的立法宗旨就在于維護(hù)公共利益和社會秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益(《行政處罰法》第1條)。因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)《行政處罰法》，結(jié)合專門保護(hù)植物品種的法律法規(guī)實(shí)施行政處罰，如對銷售授權(quán)品種而未使用該品種登記名稱的，按照《條例》第42條的規(guī)定責(zé)令行為人改正并對其罰款；對生產(chǎn)經(jīng)營假種子冒用他人授權(quán)品名的，按照《種子法》第75條第1款的規(guī)定判處違法人員承擔(dān)停止生產(chǎn)經(jīng)營、沒收違法所得與種子、吊銷生產(chǎn)經(jīng)營許可證和罰款的行政責(zé)任。根據(jù)《種子法》第50條第1款的規(guī)定，種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)享有如下的調(diào)查處理措施：現(xiàn)場檢查；種子的取樣測試、試驗(yàn)或者檢驗(yàn)；有關(guān)資料的查閱和復(fù)制；查封、扣押違法生產(chǎn)經(jīng)營的種子，以及違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具或設(shè)備；查封違法生產(chǎn)經(jīng)營場所。

目前行政保護(hù)存在的主要問題是，由于非主要農(nóng)作物或林木品種的上市無須經(jīng)過登記程序，實(shí)踐中出現(xiàn)將他人的品種更換名稱后提交品種權(quán)申請，或更換授權(quán)品種的名稱后在市場上進(jìn)行銷售的情形，導(dǎo)致植物新品種保護(hù)與品種管理相脫節(jié)，嚴(yán)重?fù)p害品種權(quán)人的利益[22]。因此，國家行政管理機(jī)關(guān)在非主要農(nóng)作物或林木品種的上市問題上也應(yīng)加強(qiáng)品種管理，完善對植物品種市場的管理與監(jiān)督，保護(hù)品種權(quán)人的合法利益。

3.3 品種名稱的刑事保護(hù)：社會經(jīng)濟(jì)秩序

植物新品種保護(hù)問題中較為嚴(yán)重的是套牌侵權(quán)行為，對此可依據(jù)《種子法》中的假冒種子犯罪進(jìn)行處罰。假冒種子侵犯的是國家對種子管理的權(quán)力，破壞的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，而刑法的本質(zhì)在于保護(hù)一定的社會利益和社會秩序，以保衛(wèi)既定的社會制度[23]；因此，對于情節(jié)嚴(yán)重、達(dá)到違法犯罪程度的假冒種子行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任(《條例》第40條)。

假冒種子罪是指生產(chǎn)、經(jīng)營假種子而被判處刑罰的犯罪行為。假冒種子行為所侵害的對象不是品種權(quán)保護(hù)的繁殖材料，即并未為商業(yè)目的生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種的繁殖材料，或?qū)⒎敝巢牧现貜?fù)使用于另一品種的繁殖材料生產(chǎn)，該罪真正假冒的對象是品種權(quán)標(biāo)記或授權(quán)品種名稱[24]。根據(jù)《種子法》第49條第2款的規(guī)定，假冒種子包括2類情形：一是以非種子冒充種子，或者以此品種種子冒充其他品種種子；二是種子的種類、品種與標(biāo)簽所標(biāo)注的內(nèi)容不符，或者種子沒有標(biāo)簽。生產(chǎn)、銷售假冒種子的行為，構(gòu)成犯罪的，根據(jù)《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第140條規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”和第147條規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪”的規(guī)定進(jìn)行制裁，并依據(jù)損害結(jié)果的大小，處以拘役、不同期限的有期徒刑、無期徒刑和不同數(shù)額的罰金。對于第140條和147條的適用關(guān)系，根據(jù)《刑法》第149條的規(guī)定，如果生產(chǎn)、銷售的假冒種子，不構(gòu)成147條規(guī)定的犯罪，但是銷售金額在5萬元以上的，依照第140條的規(guī)定定罪處罰；生產(chǎn)、銷售假冒種子，構(gòu)成147條規(guī)定的犯罪，同時(shí)又構(gòu)成第140條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。同時(shí)《種子法》第75條第2款規(guī)定，因生產(chǎn)、經(jīng)營假種子犯罪而被判處有期徒刑以上刑罰的，種子企業(yè)或單位的法定代表人、直接負(fù)責(zé)人在刑罰執(zhí)行完畢之日起5年時(shí)間內(nèi)不得再擔(dān)任種子企業(yè)或單位的高級管理人員?？梢姡蓪倜胺N子的犯罪行為實(shí)行雙罰制模式，既要處罰犯罪的企業(yè)或單位，也要對該企業(yè)或單位的法定代表人、直接負(fù)責(zé)人予以行業(yè)禁入懲罰，這有利于震懾違法犯罪分子，維護(hù)種子市場的經(jīng)營秩序。

通過《刑法》和《種子法》相關(guān)條文的比較，可以發(fā)現(xiàn)二者在相關(guān)術(shù)語的表述上存在不一致。如《種子法》的表述是“生產(chǎn)、經(jīng)營假種子犯罪”，而《刑法》規(guī)定的是“生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪”，這其中有2點(diǎn)不同：其一，“經(jīng)營”與“銷售”不同?！敖?jīng)營”除了包括“銷售”外，還包括許諾銷售、進(jìn)出口等，其內(nèi)涵應(yīng)該大于“銷售”。由于刑事責(zé)任應(yīng)嚴(yán)格遵循罪行法定原則，因此，在《刑法》未做修訂的情況下，《種子法》中的表述應(yīng)該與刑法一致。其二，“假種子、劣種子”和“偽劣種子”不同。《種子法》第49條第2、3款明確區(qū)分假種子和劣種子，而《刑法》中表述的是偽劣種子，從字面意義上看，假種子應(yīng)該對應(yīng)的是偽種子。為了便于法律的適用，維護(hù)法律術(shù)語的嚴(yán)謹(jǐn)性和統(tǒng)一性，法律應(yīng)該統(tǒng)一相關(guān)表述，具體采用何種表述，需要立法機(jī)關(guān)調(diào)研。

4 結(jié)論

品種名稱是區(qū)分植物新品種身份的最直接標(biāo)志，也是種子生產(chǎn)者、經(jīng)營者和種子消費(fèi)者用以判斷和識別不同種子的直接手段。對品種名稱的保護(hù)，首先應(yīng)該厘清品種名稱的法律屬性：品種名稱是品種權(quán)取得的條件之一而非內(nèi)容；品種名稱是一項(xiàng)與品種權(quán)人利益密切相關(guān)的法益而非法定權(quán)利；作為品種名稱的通用名稱不同于《商標(biāo)法》上的通用名稱。植物品種名稱受保護(hù)應(yīng)滿足可識別性、合法性和不得與在先權(quán)相沖突的實(shí)體條件，并需要經(jīng)過申請、審查、公示、異議、公告等。我國《條例》對品種名稱的命名規(guī)定太簡單，僅有一個(gè)條文(第18條)，《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》僅針對農(nóng)業(yè)植物品種的命名做了規(guī)定，且有些規(guī)定不全面。建議參照UPOV公約和其他國家的規(guī)定，將《條例》上升為法律，專列一章規(guī)定“品種名稱”或“品種命名”，或者由國務(wù)院制定統(tǒng)一的《植物品種名稱命名條例》，《征求意見稿》第21條第3款采取的就是后一種立法模式，只不過規(guī)定的是“品種命名的具體要求由審批機(jī)關(guān)另行規(guī)定”。

對侵害品種名稱的行為，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用民事、行政和刑事救濟(jì)，切實(shí)保護(hù)品種名稱所有人的利益，維護(hù)國家對品種市場的管理權(quán)和品種市場競爭秩序。在民事保護(hù)上，通過《反不正當(dāng)競爭法》制止假冒品種名稱的不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)種子經(jīng)營者和種子消費(fèi)者的合法民事權(quán)益；在行政保護(hù)上，用行政處罰救濟(jì)被侵犯的品種管理權(quán)；對構(gòu)成假冒種子的行為則應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。目前，相關(guān)法律對品種名稱的民事、行政和刑事保護(hù)，或存在遺漏，或存在銜接不夠，或存在相關(guān)術(shù)語的表述不一，有待從立法上加以完善。