□蘭露露 趙金科

[內(nèi)容提要]自古以來，人們對平等的渴望、對和諧社會的期盼一直沒有中斷過。馬克思恩格斯與墨子所代表的階級相同，二者的價值追求相近。通過對比二者的異同，不僅使我們能夠更深刻地理解馬克思恩格斯平等思想的先進性和科學性，借鑒墨子平等思想的積極因素，而且對于加強中國特色社會主義平等思想的理論構(gòu)建及其實踐路徑探究，皆具有重大現(xiàn)實意義。

任何思想和理論的產(chǎn)生，都離不開一定時代社會背景條件的制約。而一種思想和理論的形成，如同黑格爾所言，是對時代精神的把握，是“思想中所把握到的時代”的反映和體現(xiàn)。馬克思恩格斯的平等思想與墨子的平等思想都是從維護社會草根階層的根本利益出發(fā)，但因各自所處時代條件的不同，注定了二者既有相通性的一面，又存在著一定的差異性。

一、馬克思恩格斯與墨子平等思想的理論內(nèi)涵

平等是一個歷史的范疇，并不是亙古不變的，每個歷史時期都有屬于那個時代的平等觀。在古代中國以及古希臘、羅馬時期，奴隸制被認為是平等的，奴隸主可以把奴隸當成自己的私有財產(chǎn)而任意處置，而作為奴隸的個人也同樣必須滿足其社會地位與生活狀態(tài)。而在封建社會，這種具有強烈人身依附特征的社會關(guān)系卻被視為不平等的主要根源，于是，以廢除人身隸屬關(guān)系為主要特質(zhì)的封建社會取代奴隸社會就成為了歷史的必然。然而，作為地主階級和農(nóng)民階級的人身隸屬和依附關(guān)系雖然已經(jīng)不復存在，當其作為對立階級的社會差異仍然存在著巨大的鴻溝，不平等的私有制根源依然存在，或者說，封建社會取代奴隸社會，只不過是用一種形式的不平等代替

了另一種形式的不平等而已。隨著資產(chǎn)階級登上歷史舞臺，平等就成為消滅封建專制和特權(quán)制度，代之以資本主義制度的一種主要思想和號召。資產(chǎn)階級的平等觀是建立在資本主義社會的私有經(jīng)濟關(guān)系和商品生產(chǎn)關(guān)系的雇傭勞動基礎(chǔ)之上，追求所謂的天賦人權(quán)之形式上、法律上的平等，但仍然存在著經(jīng)濟、政治諸領(lǐng)域事實上的不平等。

馬克思恩格斯堅持徹底的科學的唯物史觀，其平等思想是建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)這一基本前提之上的，“每一歷史時代主要的經(jīng)濟生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明”[1]。平等思想作為一種社會意識形態(tài)，必須從社會經(jīng)濟基礎(chǔ)出發(fā)，還原到社會經(jīng)濟關(guān)系以及由此產(chǎn)生的社會關(guān)系上去認識理解考察，從經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系上去分析，從生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運動中認識，才能體現(xiàn)其真理性的價值，而不能脫離現(xiàn)實去抽象的絕對的把握。馬克思恩格斯平等思想的基本內(nèi)涵和思想特征，主要是以唯物史觀為科學認識武器，致力于對資產(chǎn)階級平等思想的批判性反思，揭示了平等的實質(zhì)不是由法律和道德等社會意識形態(tài)范疇來決定，其實質(zhì)彰顯著一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上階級利益關(guān)系，它取決于社會生產(chǎn)方式的發(fā)展水平和根本內(nèi)容。不管是奴隸社會、封建社會還是資本主義社會，占據(jù)主流意識形態(tài)的平等，只能是代表統(tǒng)治階級的奴隸主、地主和資產(chǎn)階級的階級利益的平等，而非廣大奴隸、農(nóng)民和無產(chǎn)階級的平等。因而，只有實現(xiàn)了無產(chǎn)階級的徹底解放，并進而實現(xiàn)全人類的解放，真正意義上普適性和實質(zhì)性的平等才會出現(xiàn)。

中國古代的思想家大都以平治天下為己任，墨子也不例外。經(jīng)濟上農(nóng)業(yè)手工業(yè)的發(fā)展，政治上禮樂制度的分崩瓦解，文化學術(shù)上的百家爭鳴以及由于爭霸戰(zhàn)爭所帶來的普通百姓的民生疾苦是墨子平等思想產(chǎn)生與發(fā)展的時代背景。在原始社會時期，由于生產(chǎn)力的低下，個人無法離開社會而獨自生存，人與人之間是平等互助的關(guān)系，沒有欺壓與剝削以及其他等級差別關(guān)系，所以在那個歷史時期存在著沒有差別的愛，這就是墨子理想中的理想世界圖示。墨子的平等思想是與他的兼愛思想密切相關(guān)的，墨子的平等觀更多論述的的是國與國、人與人等的地位平等，且強調(diào)由這種平等，人與人之間應有無差等的愛的情感，他主張“今天下無大小國，皆天之邑也；人無長幼貴賤，皆天之臣也”[2]，“強不執(zhí)弱,眾不劫寡,富不侮貧,貴不傲賤,詐不欺愚”[3]，“不為大國侮小國，不為眾庶侮鰥寡，不為暴勢奪穡人黍稷狗彘”[4]即國與國之間，應當不論疆界大小，實力強弱一律平等視之，和平相處；人與人之間應當不分等級貴賤、親近遠疏，一律等而視之，平等相處。

二、馬克思恩格斯與墨子平等思想的共通性

盡管馬克思恩格斯和墨子所處的時代久遠，但從階級立場上來看，馬克思恩格斯的學說所代表的是工人階級以及廣大勞動人民的利益，墨子所代表的是“農(nóng)與工肆之人”，亦即農(nóng)工小生產(chǎn)者之類的下層平民的利益，這就決定了二者的平等思想及其要求帶有一定的共通性，其平等觀也是他們所生活時期的社會現(xiàn)實的反映。

馬克思恩格斯生活在自由資本主義上升期的社會大轉(zhuǎn)折時代。一方面，馬克思恩格斯對資本對于推動科技和生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用給予高度評價，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[5]。另一方面，他們又對資本主義的階級壓迫和社會不平等現(xiàn)象給予了充分而又深刻地揭露和批判。由于資本主義私有制和階級屬性的決定，盡管資本主義表面上宣稱所謂權(quán)利平等和人身自由，但并不能遮蔽其建立在資產(chǎn)階級財產(chǎn)權(quán)之經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的社會經(jīng)濟上和政治上的實質(zhì)上的不平等。或者說，資產(chǎn)階級的所謂自由平等，本質(zhì)上只不過是資本剝削雇傭勞動的自由平等，是資產(chǎn)階級統(tǒng)轄經(jīng)濟政治等權(quán)利的平等。

同時，馬克思恩格斯又揭示了資本主義私有制條件下造成的工人階級不幸乃至人類不幸的根源，分析了造成資本主義階級對立和社會現(xiàn)實不平等的種種表現(xiàn)，指出了實現(xiàn)人類真正平等的根本路徑。那就是徹底消滅私有制和階級、經(jīng)濟剝削和政治壓迫，克服資本奴役所帶來的人的異化和社會的片面發(fā)展，變革和完善社會關(guān)系，調(diào)整和解決社會的基本矛盾，從而促進人的徹底解放，推動和諧社會的建設(shè)，這就是馬克思恩格斯締造和向往的“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會。是故，馬克思恩格斯所追求的平等必須是消滅階級以后才能真正實現(xiàn)的平等，是服務于廣大勞苦大眾的平等，是站在廣大人民的立場上消滅階級對立的平等，只有這樣的平等，才是達到了真正實質(zhì)意義上的平等。

墨子生活在春秋末期戰(zhàn)國初期，更是各種社會矛盾激化、天下大亂、戰(zhàn)爭頻發(fā)、民不聊生的時代?！澳邮强粗曳謺x、田氏篡齊，楚越極盛強，秦也將次崛起”[6]，他對那個時代混亂和苦難感受是非常深切的。而那時墨子所代表的農(nóng)工小生產(chǎn)者階層，不僅要承受戰(zhàn)爭之苦，還要受到奴隸主的殘酷壓迫以及新型地主階級的嚴厲的剝削。王權(quán)專制主義只會保障少數(shù)權(quán)貴獲得利益的最大化，卻沒有保障平民的利益。墨子認為，所有這些現(xiàn)象產(chǎn)生的主要根源，就在于人們思想上缺失“兼愛”意識以及社會上存在的以血緣和種姓為特征的嫡庶親疏各種等級差別及由此產(chǎn)生的種種矛盾。于是，墨子提出了“尚賢”“兼愛”“非攻”“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂”等功利主義和現(xiàn)實主義的思想政治思想主張和社會治理方案。所謂“尚同”，意即“官無常貴，民無終賤，有能則舉之，無能則下之”[7]，其矛頭直接針對的是西周禮樂等級制度?！凹鎼邸薄胺枪ァ钡囊馑际且蟆凹嫦鄲邸焙汀敖幌嗬保磳Υ髧鴮π陌詸?quán)欺凌，攻伐戰(zhàn)爭，主張人際和社會關(guān)系應當實行無差別的博愛，和平處理國家關(guān)系。如果說，“尚賢”“兼愛”“非攻”凸顯的是墨家學派的思想主張和政治哲學，那么“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂”，則更加明顯的彰顯出墨家學派所代表的階級立場。

此外，馬克思恩格斯與墨子平等思想的共通性還在于，二者不僅僅是其草根階層的理論締造者和思想代言人，同時也是爭取草根階層利益和理想社會的運動和實踐的積極參與者。馬克思恩格斯創(chuàng)立科學社會主義理論和親自領(lǐng)導工人運動自不必說，墨子“摩頂放踵利天下”的博愛情懷和“止楚攻宋”俠客風范，也充分體現(xiàn)出中華文化及其理想人格追求“知行合一”的思維路向和行為方式。梁啟超先生曾稱贊“墨子真算是千古的大實行家，不惟在中國無人能比，求諸全世界也是少見?！盵8]“墨子本人既是一個有著強烈憂國憂民精神的思想家，同時也是以天下為己任、身體力行、濟世救人的行動者。”[9]因而，盡管二者所塑造的理想社會存在著巨大差別，但在其追求國與國之間的平等和諧、人際和社會關(guān)系、社會權(quán)利、社會治理意義上的平等要求等方面，又有著思想精神上的高度契合和社會實踐上的一致要求。

三、馬克思恩格斯與墨子平等思想的差異性

盡管馬克思恩格斯和墨子的思想存在一定的共通性，但是，由于他們各自生活的社會歷史條件和文化背景的差異，導致了其對現(xiàn)實世界的感知及思想主張自然會有相當大的不同，因而，其平等思想也就必然會存在明顯的差異。

首先，馬克思恩格斯的平等思想本體論和方法論的主要依據(jù)的是唯物史觀和唯物辯證法。馬克思恩格斯的平等思想主要建基于現(xiàn)實的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會關(guān)系之上，根據(jù)社會存在決定社會意識的辯證唯物主義和歷史唯物主義原理，科學闡釋了平等思想所依附的前提基礎(chǔ)條件、辯證關(guān)系、歷史主體及其現(xiàn)實實現(xiàn)路徑。馬克思恩格斯對人的平等的界定層面，更多是一種經(jīng)濟政治社會關(guān)系等社會結(jié)構(gòu)層面的平等，“平等應當不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領(lǐng)域中實行，它還應當是實際的，還應當在社會的、經(jīng)濟的領(lǐng)域中實行”[10]。他主張經(jīng)濟因素是人類平等的基本前提，政治平等是平等的基本保障，社會關(guān)系的的平等是平等的重要內(nèi)容。經(jīng)濟因素在社會發(fā)展中起著決定作用，如果人們不能滿足他們的物質(zhì)需求，其它一切都是空中樓閣，社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平制約著人類的平等的發(fā)展程度，人類平等的發(fā)展程度與物質(zhì)文明的發(fā)展程度成正相關(guān)。在階級社會里，造成不平等現(xiàn)象的原因是階級對立和階級壓迫，因此，消滅這種階級對立和階級壓迫，就是實現(xiàn)平等的政治保障。平等的主體并非抽象化的個人，它是現(xiàn)實社會關(guān)系中存在的個人，社會中的個體在社會地位上的平等，以及社會關(guān)系中顯現(xiàn)的人與人之間的平等才是實際的平等，在這些領(lǐng)域擁有同等權(quán)利、同等地位。其次，馬克思恩格斯并沒有像法國空想共產(chǎn)主義家卡貝那樣，認為平等是自然規(guī)律，他們在探討平等的本原時，側(cè)重于經(jīng)濟角度，揭示了社會不平等的經(jīng)濟根源，并認為實現(xiàn)共產(chǎn)主義平等理想的途徑是基于現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)和階級力量，要大力發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、法律等各方面的平等。無產(chǎn)階級必須進行社會革命，奪取政權(quán)，最終消滅一切階級對立和階級差別。

而墨子將“天志”、“明鬼”作為推行其兼愛思想的前提和基礎(chǔ)，其平等思想，是建立在天志鬼神觀念之下的國與國、人與人之間的平等，但國家、人類與天志鬼神的關(guān)系本身并不是平等的，而是一種主導和順從關(guān)系，于是，天志——天子——百姓三者之間就存在著神秘的無法擺脫、無法調(diào)和的邏輯矛盾與理論現(xiàn)實悖論。因此，墨子平等思想的理論基礎(chǔ)是建立在唯心主義和形而上學的基礎(chǔ)之上，仍然無法擺脫唯心史觀和抽象人性論的窠臼。除了這種唯心主義宗教信仰式分析社會平等的本原之外，墨子還從功利的視角討論過為什么要追求社會平等，他認為“利人者，人亦從而利之，惡人者，人亦從而惡之，害人者，人亦必從而害之”[11]。因此只有“兼以易別”用平等的兼愛之心代替自利分別之心，且“唯毋以兼為正”以這種兼愛為政，才能“即若其利也”得到好的社會現(xiàn)象之利。牟宗三先生就曾借用唐君毅先生的話，“墨子是次于人文，次于人文就是不及，沒有達到理解人文價值的必要性，所以他才以功利主義的觀點來反人文?！盵12]這個評價是中肯的，墨子平等思想的理論視角也更多從功利視角分析，這種從功利角度分析平等的本原，是與馬克思恩格斯那種深度分析社會規(guī)律視角，“以研究人的本性為基礎(chǔ)的實際信念”[13]完全不同的。另外，墨子對平等思想的界定層面，更多的是從抽象人格意義、道德倫理以及宗教價值情感意義上的層面而言的。主張人與人之間是不分血緣關(guān)系的親疏和身份地位的高低，在本質(zhì)上是追求對人所施之愛及達到的利人目的，這種愛利合一是在思想層面是平等的。同時，墨子的“兼愛”沖破了宗法等級限制，不分親疏遠近，不受時空限制，他肯定了現(xiàn)實的個體的獨立性，并以平等的態(tài)度關(guān)注人的價值情感。梁啟超先生就直接表示“墨學所標綱領(lǐng)，雖有十條，其實只從一個根本觀念出來，就是兼愛”[14]。所以，墨子平等思想的實踐路徑更多的也是從個體的道德倫理自律和宗教價值情感自覺出發(fā)來建構(gòu)其社會構(gòu)想，這就直接決定了體現(xiàn)其平等思想的未來世界建構(gòu)之思想主張的正確與否和實現(xiàn)主體、路徑的科學與否。

由此可見，馬克思恩格斯的平等思想所依托的是歷史唯物主義和科學辯證法，實現(xiàn)主體是工人階級，根本路徑通過工人階級自身的解放進而實現(xiàn)全人類全社會的解放，進而達到理想社會的實現(xiàn)和真正意義上的平等；而墨子的平等思想，所依托的是虛幻的天志，實現(xiàn)主體也是虛無縹緲的，這也就決定了其實現(xiàn)路徑的非科學性和體現(xiàn)其平等思想之理想社會的虛幻性。

四、對中國特色社會主義平等思想建構(gòu)的當代啟迪

馬克思恩格斯的平等思想,是建構(gòu)中國特色社會主義平等思想的指導思想和基本原則，這是毋庸置疑的，而墨子的平等思想，作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，對于我們當代中國特色社會主義平等思想的形塑、凝練乃至實踐貫徹，也有一定的理論借鑒和現(xiàn)實啟迪意義。

首先，堅持形式和內(nèi)容、權(quán)利和義務相統(tǒng)一的平等觀。

如前所述，馬克思恩格斯平等思想的科學性，既堅持了徹底的唯物史觀，又運用了科學的唯物辯證法的方法論指導，從而形成了形式和內(nèi)容、權(quán)利和義務相統(tǒng)一的平等觀。馬克思把共產(chǎn)主義社會第一個階段分配制度上所采取的“各盡所能，按勞分配”視為形式上的平等而非事實上、實質(zhì)上的平等，而到了共產(chǎn)主義社會最高階段所實行的“各盡所能，按需分配”則恰好相反，屬于事實上、實質(zhì)上、內(nèi)容上的平等，但從形式上看，卻存在著不平等。但是“以‘按需分配’來取代 ‘按能力計報酬’，反映的是‘以研究人的本性為基礎(chǔ)的實際信念’而非其他信念”[15]，所以“按需分配”是人的本性層面的真正平等。而且這種形式上的不平等在其時已經(jīng)由于階級對立、階級差別的消失和人們思想覺悟的極大提高而顯得無足輕重了，而不是說直接否定這種形式平等的存在。從人類社會歷史發(fā)展的基本態(tài)勢來看，原始氏族公社所采取的平均分配的制度模式可視為更注重內(nèi)容上、事實上的平等。而自從奴隸制開始的私有制社會，作為統(tǒng)治者的意識形態(tài)思想之體現(xiàn)，總是試圖用形式上的平等掩蓋事實上的不平等。這樣，我們也就理解了墨子為何主張“以德就列,以官服事,以勞殿賞,量功而分祿”的分配制度，為何總是試圖借助于抽象的人性論兼愛觀來論證社會事實上存在的不平等的非合理性，并強調(diào)政治參與、社會交往和社會治理意義上的實質(zhì)性的平等要求的思想主旨。

對馬克思恩格斯而言，一方面，平等既不可能脫離一定社會的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟基礎(chǔ)的制約，也不可能脫離歷史和現(xiàn)實的時空限制，“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。”[16]另一方面，平等必須堅持權(quán)利和義務相統(tǒng)一的科學思維方法。“沒有無義務的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務?！盵17]平等不僅意味著一定權(quán)利的擴大，同時也要意味著義務和責任的履行，任何操之過急、急于求成或者極端化、理想化的思維模式都是不科學的。

改革開放之前，我國的收入分配制度采取的是“平均主義，吃大鍋飯”的分配模式，只強調(diào)形式上的公平、平等而造成了實質(zhì)上的不平等。改革開放初期，為了糾偏平均主義的分配模式，盡管在政策層面強調(diào)“初次分配強調(diào)效率，再分配強調(diào)公平”的基本原則，但在實際執(zhí)行層面上卻是效率優(yōu)先取代了兼顧公平，更強調(diào)事實上的平等而忽略了形式上的不平等，這是造成當代中國貧富差距過大、社會矛盾凸顯的一個重要因素。于是，在不斷的總結(jié)經(jīng)驗和汲取教訓的基礎(chǔ)上，黨的十七大報告提出了初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平，成為當代中國特色社會主義收入分配制度變革與經(jīng)濟社會發(fā)展的根本指導原則，黨的十九大報告再次明確“堅持在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高”[18]，堅持了初次分配效率原則的公平性與再分配公平原則的效率性辯證統(tǒng)一，彰顯了習近平新時代堅持以人民為中心、發(fā)展成果由人民共享的發(fā)展理念。

其次，平等包含人際關(guān)系、社會交往、政治經(jīng)濟權(quán)利、社會參與和社會管理等多個方面，而且平等權(quán)利的獲得必須通過長期的社會實踐和艱苦的努力奮斗才能實現(xiàn)。馬克思恩格斯的平等思想主張及其理想社會實現(xiàn)的內(nèi)在邏輯和實踐路徑，主要是通過分析資本宰制和奴役之下，以資本追逐利益最大化和資本邏輯的泛化為特征的資本主義社會的全面異化現(xiàn)象，揭示了資本主義社會的基本矛盾和資本主義文明所造成的人類現(xiàn)代文明困境，指明了克服這種異化現(xiàn)象和現(xiàn)代文明困境的唯一出路是，通過工人階級的自身的思想解放和精神覺醒，在爭取經(jīng)濟權(quán)利解放的奮斗中進而實現(xiàn)政治權(quán)利和其他社會權(quán)力的公平公正，在掘墓資本主義私有制的基礎(chǔ)之上建構(gòu)“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義理想社會，從而實現(xiàn)公平正義的“人的全面發(fā)展和社會的全面進步”。為此，馬克思恩格斯不僅為科學合理的平等思想進行了理論建構(gòu)和方法論指導，而且還身體力行，親自領(lǐng)導和參加工人運動。

墨子把社會和諧、經(jīng)濟權(quán)利、政治參與等理解為平等思想的主要內(nèi)容，自有其合理之處，雖然在其實現(xiàn)主體、理想王國建立的主要依托與路徑選擇上存在著諸多缺陷，但墨子為了實現(xiàn)救民于水火的理想追求，赴湯蹈火、犧牲自我在所不辭的價值情懷和無畏壯舉，與馬克思恩格斯為了共產(chǎn)主義事業(yè)而殫精竭慮、奮斗犧牲的高尚情操和奮斗精神，都可以成為推動中華民族偉大復興的精神動力，當然也是中國特色社會主義平等思想建構(gòu)的思想指導原則和傳統(tǒng)文化底蘊。墨子主張的“處大國不攻小國”的“非攻”和諧的國家發(fā)展理念，對中華民族的和平崛起復興之路也是非常有借鑒意義的。