杜斌 包黎剛 王誠

【摘要】目的 分析喉罩與氣管插管在呼吸衰竭（簡稱RF）患者院前和急診急救中的應用效果。方法 本研究主體為2016年7月～2019年7月來院治療的74例RF院前與急診急救患者。隨機分A組和B組，各37例，行喉罩治療與氣管插管治療。對比治療效果。結果 A組的心肺復蘇成功率略高于B組，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;A組的一次性操作成功率高于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組的并發(fā)癥率為5.41%，B組為21.62%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后，兩組的生命體征均接近于治療前，且A組接近于B組，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 為RF院前和急診急救患者行喉罩通氣治療的一次性操作成功率高，并發(fā)癥少，但其與氣管插管的心肺復蘇成功率相近，且不會影響生命體征。

【關鍵詞】喉罩;氣管插管;呼吸衰竭;院前;急診急救

【中圖分類號】R459.7 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.30..02

RF患者多需要進行院前急救與急診急救，以預防并發(fā)癥。RF起病急，進展快，癥狀為呼吸困難，且易伴有低氧血癥等疾病。迅速建立人工氣道是該病的主要治療手段，可解除呼吸障礙，保證患者的生命安全[1]。氣管插管是該病的常用人工通氣方法，主要經(jīng)聲門將導管置入，操作快捷且有效。但其操作繁雜，可能會導致感染等并發(fā)癥。為此，臨床建議使用喉罩進行人工通氣，以縮短急救流程。本研究主體為74例RF院前與急診急救患者，旨在探究喉罩與氣管插管的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

主體為2016年7月～2019年7月來院治療的74例RF院前與急診急救患者。納入標準為：確診為RF;符合人工通氣治療指征;臨床資料完整;對研究知情同意。排除標準為：伴有心腦血管疾病;肝腎功能不全;伴有肺部腫瘤等疾病;存在精神或意識障礙。隨機分A組和B組，各37例。其中，A組男20例，女17例;年齡31～75歲，平均（54.32±0.75）歲;病因是：重癥哮喘17例，阻塞性肺疾病9例，心肺復蘇11例。B組男21例，女16例;年齡30～72歲，平均（54.49±0.86）歲;病因是：重癥哮喘14例，阻塞性肺疾病11例，心肺復蘇12例。比較并無差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），允許對比。

1.2 方法

所有患者均行常規(guī)治療，如確保呼吸道暢通，院前靜滴氨茶堿，吸入β2受體激動劑等，待生命體征平穩(wěn)后，來院治療。A組行喉罩人工通氣治療：潤滑喉罩，使患者口腔適度打開，經(jīng)舌鉗或是壓舌板牽拉舌體，使其離開咽后壁。操作者用右手插入喉罩，有明顯阻力感后將適量氣體打入氣囊，置入牙墊并有效固定。接通簡易呼吸器，行通氣治療，若雙肺呼吸音有對稱性，則成功插管。B組行氣管插管治療：協(xié)助患者保持平臥位，使頭部處于正中位，清理呼吸道。將頭向后仰，操作者左手持喉鏡，推開患者舌頭，暴露會厭，挑起會厭后暴露聲門。右手持導管，經(jīng)聲門插入，拔出管芯，調(diào)整氣管導管至一定深度，輕壓患者胸廓，若出現(xiàn)氣流聲，初步判斷導管置入氣管中。置入牙墊，拔出喉鏡，用簡易呼吸器行通氣治療，對雙肺行聽診治療，若呼吸音對稱，則將5～10 mL氣體打入氣管套囊中，固定氣管插管。再次評估導管是否在氣管內(nèi)，而不是在食管，聽診按劍突下（上腹部）～左下～右下～右上～左上的順序聽診。

1.3 觀察指標

記錄一次性操作成功率與心肺復蘇成功率;觀察脫管、形成痰痂、咽喉黏膜出血和嗆咳憋氣等并發(fā)癥;評價呼吸頻率（簡稱RR）、血氧飽和度（簡稱SpO2）與心率（簡稱HR）等生命體征。

1.4 統(tǒng)計學方法

經(jīng)SPSS 16.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量數(shù)據(jù)表達是[x±s]，經(jīng)t值對比與檢驗，計數(shù)數(shù)據(jù)表達是[%]，經(jīng)x2值對比與檢驗，統(tǒng)計學意義的標準為P值不足0.05。

2 結 果

2.1 對比心肺復蘇與一次性操作成功率

A組的心肺復蘇成功率略高于B組，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;一次性操作成功率高于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），如表1。

2.2 對比并發(fā)癥率

A組中，出現(xiàn)1例（2.70%）脫管，1例（2.70%）形成痰痂，并發(fā)癥率為5.41%（2/37）;B組中，出現(xiàn)3例（8.11%）脫管，2例（5.41%）形成痰痂，2例（5.41%）咽喉黏膜出血和1例（2.70%）嗆咳憋氣，并發(fā)癥率為21.62%（8/37）（x2=4.163，P=0.041）。

2.3 對比生命體征

治療前，A組的HR為（110.26±5.42）次/min，B組為（110.62±5.67）次/min（t=0.279，P=0.781）;A組的RR為（28.65±2.15）次/min，B組為（28.69±2.41）次/min（t=0.075，P=0.940）;A組的SpO2為（55.69±2.49）%，B組為（55.37±2.44）%（t=0.558，P=0.578）。

治療后，A組的HR為（79.65±2.33）次/min，B組為（80.36±2.19）次/min（t=1.351，P=0.181）;A組的RR為（19.22±1.34）次/min，B組為（19.37±1.29）次/min（t=0.491，P=0.625）;A組的SpO2為（84.69±4.25）%，B組為（84.12±4.16）%（t=0.583，P=0.562）。

3 討 論

RF的病理表現(xiàn)為肺部換氣與呼氣功能障礙，機體無法實現(xiàn)氣體交換，導致肺部缺氧[2]。部分患者會伴有二氧化碳潴留等癥狀，使機體代謝紊亂。RF患者多需進行院前和急診急救，其中，建立人工氣道是必要措施，可改善通氣功能，避免窒息。氣管插管是其傳統(tǒng)療法，治療有效但操作復雜，易導致多種并發(fā)癥。喉罩是現(xiàn)階段院前急救通氣的方法，其介于氣管插管和面罩中間，是半嵌入式通氣療法，操作較便利，不需要完全暴露聲門，操作時間短。喉罩的使用特點為：①喉罩主管彎曲90°，便于置入，喉罩遠端的位置在食管開口部位，不易導致喉管移位[3]。②采用引流管與通氣管設計，引流管能夠直接插入胃部，對胃液行引流操作，不易導致誤吸或是胃脹氣等癥狀。③采用雙氣囊設計，結合咽喉部位的解剖學特征設計通氣罩，具有較佳的密封性。

結果中，A組的心肺復蘇成功率（91.89%）略高于B組（86.49%）（P>0.05）;一次性操作成功率（94.59%）高于B組（75.68%）（P<0.05）。說明以上兩種治療方法均能夠保證心肺復蘇成功率，但喉罩治療的一次性成功率更高，原因是其操作簡單，所需時間較短。A組的并發(fā)癥率（5.41%）低于B組（21.62%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明喉罩治療的安全性更高，原因是氣管插管的技術性高，需要整項操作，且耗時長，易導致嗆咳和黏膜出血等并發(fā)癥。喉罩插管時間較短，不對氣道造成明顯損傷。治療后，兩組的生命體征均接近于治療前，且A組接近于B組，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。說明兩種療法均不會導致生命體征異常波動，原因是治療操作不會導致明顯的應激反應，對機體的刺激性較小。有研究報道：喉罩與氣管插管的治療效果相當，但喉罩的可行性更高，更適用于院前急救或是急診急救，與本次研究結果相符?？傊?，喉罩通氣在RF院前和急診急救中的應用效果不亞于甚至在一定程度上優(yōu)于氣管插管，可作為首選人工通氣方案進行推廣。

參考文獻

[1] 龍 平，曾平海，施金興，等.喉罩與氣管插管在呼吸衰竭患者院前和急診急救中的應用效果比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2018，18（24）：4719-4722.

[2] 張 莉，羅晨禹，胡 宇，等.喉罩聯(lián)合保護性肺通氣對全麻開腹手術患者術后肺部并發(fā)癥的影響[J].中華麻醉學雜志，2018，38（5）：529-532.