張 強? 劉墨馨??

黨的十八屆四中全會指出要把法治教育納入國民教育體系，《青少年法治教育大綱》更是明確了青少年法治教育的重要性和緊迫性，截至目前，我國青少年法治教育已取得一定成就，但尚有不足。這主要表現(xiàn)在三個方面：一是傳統(tǒng)的法治教育過于沉迷于形式，導(dǎo)致我國法治教育雖然在最初的幾年取得了突出的成就，但越往后發(fā)展其動力逐漸不足，陷入發(fā)展的瓶頸；二是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡，導(dǎo)致我國不同地區(qū)的青少年法治教育程度差距越來越明顯；三是法治教育方式過于單一，已不足以適應(yīng)時代的發(fā)展。針對這些問題，本文認(rèn)為將影視?、俦疚乃Q影視劇，采最廣義的概念，包含但不限于話劇、歌劇、舞劇、音樂劇、木偶戲、電影、電視劇等。與青少年法治教育相結(jié)合不失為一種解決辦法。影視劇與青少年法治教育相融合，能夠寓教于樂，影視劇作為法治教育的載體，具有傳統(tǒng)法治教育無與倫比的優(yōu)勢。

一、問題之提出

近年來，《心理罪》《暗黑者》《法醫(yī)秦明》等影視劇頻遭“禁令”。究其主要原因，或因作案手段過于暴力而下架，或因案件過于血腥被迫整改，這些因國家廣播電視總局（簡稱“廣電總局”）的“禁令”②《網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目內(nèi)容審核通則》第四章第8條第1款第5項：渲染恐怖暴力，展示丑惡行為，甚至可能誘發(fā)犯罪的。而被迫下架或整改的影視劇曾引發(fā)社會熱議。而此類影視劇被下架主要是出于人們（尤其是青少年）模仿影視劇情節(jié)犯罪的擔(dān)心，影視劇行業(yè)管理者認(rèn)為，為了防止青少年群體和潛在犯罪人群模仿影視劇情節(jié)，通過禁令可以最大限度降低此類風(fēng)險的發(fā)生。在理論界，關(guān)于影視劇情節(jié)是否會影響人的犯罪行為存在不同學(xué)說?！胺缸锬７抡摗闭J(rèn)為，人們通過模仿獲得社會生活的重要行為，犯罪也是模仿而來的。③陳詩琪：《淺談大眾傳媒影響下的犯罪模仿效應(yīng)》，載《法制博覽》2018年第20期。2003年，美國3名青少年試圖用槍支、刀劍和子彈 “處死”數(shù)名中學(xué)生；④轉(zhuǎn)引自李蘇：《影視暴力對青少年犯罪的影響》，載《犯罪學(xué)論壇》第一卷。2011年4月英國一名少年殺死沉睡的母親后焚尸；⑤鵬致：《沉溺暴力游戲英國14歲少年模仿電視劇情節(jié)弒母》，載《廣州日報》2012年4月6日。2018年我國一名青年追求異性未果實施了性侵。⑥何芳芳：《沉溺影視劇情節(jié) 小伙模仿多重人格實施性侵》，載《富陽日報》2018年8月1日。這幾起青少年犯罪案件有一個共同特點：犯罪手段來自影視劇——三起案件均模仿了電影情節(jié)。由此，影視暴力確為部分犯罪行為人提供了效仿對象，且青少年對影視劇中“英雄”們“動輒殺人”行為的認(rèn)同也在一定程度上催生了青少年暴力犯罪。

諸多案件都可以證明犯罪模仿論，但不能說明影視暴力與青少年犯罪的關(guān)聯(lián)關(guān)系已成為共識，比如犯罪模仿論就不能解釋為何暴力視頻游戲會導(dǎo)致暴力犯罪的減少①[美 ]Patrick M. Markey，Charlotte N. Markey：《Violent Video Games and Real-World Violence:Rhetoric Versus Data》，《Psychology of Popular Media Culture》2014年8月 18日。。加利福尼亞大學(xué)的兩位教授反對犯罪模仿論，他們統(tǒng)計了1995-2004年間美國的犯罪記錄及電影的上映和觀看情況②數(shù)據(jù)顯示，在電影放映期間發(fā)案率大約下降1.3%，而在午夜后6個小時的時間里，暴力事件發(fā)案率下降的幅度更大，約為2.1%。根據(jù)這兩位經(jīng)濟學(xué)家的計算，暴力電影的上映使得美國每天少發(fā)生175起襲擊案件。，并在經(jīng)濟學(xué)會年會上提出了暴力電影降低犯罪率的結(jié)論，同時解釋：潛在犯罪分子在暴力電影中得以宣泄。③《暴力電影降低犯罪率? 魔鬼經(jīng)濟學(xué)論引爭議》，載《中國消息》2008年1月9日。這類研究結(jié)論逐漸形成“犯罪釋放論”，認(rèn)為通過觀看暴力電影，可以給觀影者帶來極大的精神愉悅，以滿足其對精神刺激的追求，或者釋放其壓力，以避免犯罪的實際發(fā)生。

本文基于上述兩種理論構(gòu)想認(rèn)為，影視?。ň唧w來說是影視暴力）導(dǎo)致的不同結(jié)果或許可歸結(jié)于觀看影片后的思考或引導(dǎo)方向。據(jù)此，以影視劇形式進行青少年法治教育，并進行正確的引導(dǎo)就顯得尤為必要。

二、青少年法治教育的現(xiàn)狀及問題

（一）傳統(tǒng)法治教育的后勁不足與各地區(qū)教育水平差距日益明顯

自1985年起，我國的普法教育已經(jīng)開展了30年，④1985年6月，全國法制宣傳教育工作會議在北京召開，這是1949年以來我國第一次專門討論法治宣傳教育工作的全國性會議。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來，我國青少年的犯罪率呈下降趨勢。2013年青少年犯罪人數(shù)為265439人，2014年青少年犯罪人數(shù)為249576人，較2013年降低了6%；而2015年的青少年犯罪人數(shù)為236341人，較2014年降低了5%；2016年的青少年犯罪人數(shù)為204657人，較2015年降低了13%；2017年的青少年犯罪人數(shù)為183471，較2016年降低了10%。⑤數(shù)據(jù)來源于全國法院司法統(tǒng)計公報可以看出，普法教育對預(yù)防青少年犯罪發(fā)揮了一定的作用，但是也應(yīng)當(dāng)意識到，青少年犯罪率下降并不是那么明顯，而且有一定的波動性，普法教育必須尋求突破，來適應(yīng)新時代下的青少年，使法治教育發(fā)揮更好的效果。

筆者隨機抽選了H省、X省和G省三個省近五年的青少年犯罪情況⑥數(shù)據(jù)來源于全國法院司法統(tǒng)計公報。，作了如下分析：2013年到2017年，H省的青少年犯罪人數(shù)分別為5398、4721、6011、4731、5028，X省青少年犯罪人數(shù)分別為11290、11846、10176、10171、7734，G省的青少年犯罪人數(shù)分別是10645、10024、10010、8324、10878；在2013年期間，H省、X省和G省三省的青少年犯罪人數(shù)比例為1:2.09:1.97；在2014年期間，H省、X省和G省三省的青少年犯罪人數(shù)比例為1:2.51:2.12；2015年的比例為1:1.69:1.67；在2016年期間內(nèi)，三省比例為1:2.14:1.75；在2017年期間內(nèi)，三省的比例為1:1.54:2.16（見表1）?？梢钥闯觯弘m然三個地區(qū)的青少年犯罪人數(shù)整體上均在下降，但是不同地區(qū)的青少年犯罪人數(shù)差異較大，經(jīng)濟相對落后的X省和G省青少年犯罪人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟發(fā)達(dá)的H省，而且青少年犯罪人數(shù)具有很強的波動性，幾乎未曾有下降趨勢。

表1：青少年犯罪情況統(tǒng)計表

就上述兩組數(shù)據(jù)來看，我們可以看出：青少年的法治教育雖然取得了非常顯著的成就，但是各地區(qū)的差異還是非常顯著的，而筆者認(rèn)為差距的原因主要有兩點：一是各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平存在著較大差異，尤其是東部和西部地區(qū)的經(jīng)濟差異；二是傳統(tǒng)的法治教育已經(jīng)不能適用現(xiàn)代的青少年學(xué)習(xí)法律知識、培養(yǎng)法治觀念了，而且無法克服經(jīng)濟上的差距。所以就當(dāng)下的法治教育而言，迫切需要有新方式進行改革，更好地尋找解決問題方法。

（二）傳統(tǒng)學(xué)校教育與青少年法治教育不完全適配

目前青少年法治教育方式趨向多元化，但仍以學(xué)校教育為主?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》使用了“把法治教育納入國民教育體系”的表述。從“法制”到“法治”，名稱的改變預(yù)示著觀念的轉(zhuǎn)變，青少年教育范圍顯著擴大，法律知識與制度是守法用法的基礎(chǔ)，但法治理念和思維是更為重要的訓(xùn)練內(nèi)容。從現(xiàn)狀看，目前的青少年法治教育常依托于道德教育，采取填鴨式教學(xué)模式，教育成果通過應(yīng)試考評檢驗。因此，無論是課程設(shè)置、教學(xué)方法還是考核手段，傳統(tǒng)教育都不能達(dá)到培養(yǎng)法治理念和法律思維的目的。

1.學(xué)校法治教育缺乏獨立性

學(xué)校教育中，法治教育、道德教育、政治教育形成了三元架構(gòu)，但道德教育與政治教育更強勢，法治教育常被二者吸納，缺乏獨立性。①馬長山，李金枝：《青少年法治教育中的公民性塑造》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期。師資配置上，法治教育也多與其他學(xué)科共享，當(dāng)前只有少數(shù)學(xué)校配置了專職的法治老師，具有法學(xué)背景的教師更是少之又少。但法學(xué)理論需要系統(tǒng)學(xué)習(xí)才能掌握，依托道德教育的法治教育在課時上就難以滿足這一要求，且非法學(xué)的教師自身就缺乏系統(tǒng)的理論，更遑論教授學(xué)生了。②靳玉軍：《加強青少年法治教育的若干思考》，載《教育研究》2015年第4期。

2.法治教育流于形式

傳統(tǒng)法治教育模式以法律知識和法條為核心，又只拘泥于此，非法學(xué)背景的老師難以解釋法條背后的原理，學(xué)生只能通過背誦法條來學(xué)習(xí)。填鴨式的教學(xué)導(dǎo)致法治教育流于形式，學(xué)校對學(xué)生法治意識的培養(yǎng)淡漠而又機械。③裴紅娟：《青少年法治意識的培養(yǎng)路徑——基于學(xué)校角度分析》，載《教育探索》2015年第6期。法條學(xué)習(xí)只是簡單地停留在法律知識的表面，并沒有更加深入地探索法律背后的價值與功能，從而難以真正理解法治對其自身成長存在的價值和意義，也就難以真正培養(yǎng)學(xué)生的法治思維、法治信仰和法治行為的習(xí)慣。

3.應(yīng)試考評尚未反映出法治教育目的

《青少年法治教育大綱》將法律常識納入學(xué)業(yè)評價，中考、高考中適當(dāng)增加法治內(nèi)容。該政策的初衷無可非議，但我們也面對著一個不可避免的問題——法治教育應(yīng)試化?；裟匪拐f：“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗?！弊鳛閷嵱眯詫W(xué)科，法律的學(xué)習(xí)成果應(yīng)以能否會用為標(biāo)準(zhǔn)，但老師對教學(xué)目標(biāo)總是作應(yīng)試化處理，結(jié)果法治教育的學(xué)習(xí)目標(biāo)被嚴(yán)重分?jǐn)?shù)化。最終，法律只能停留在記憶層面而無法與行為建立聯(lián)系。傳統(tǒng)教育的天然屬性決定了這些弊端不可避免，中小學(xué)課業(yè)負(fù)擔(dān)重，課程多，法治教育也只能見縫插針地與其他學(xué)科融合，這樣課時量少、法治思維缺位、實用性差的缺點也就相伴而生了。

三、影視劇與青少年法治教育融合的功能性分析

青少年法治教育的瓶頸源于傳統(tǒng)教育本身的局限，要突破瓶頸就得對癥下藥，學(xué)校教育受制于課時和師資，今后的青少年法治教育應(yīng)努力打破這些局限性；傳統(tǒng)教育過于教條，應(yīng)尋求感染力強的方法輸出法治理念和法的價值；課堂教育實用性差，應(yīng)聯(lián)系生活和案例以增強其實用性。影視劇與法治教育的融合能夠滿足以上要求：“影視劇”可以利用青少年平日的娛樂時間進行法治教育，讓學(xué)生們在快樂中學(xué)習(xí)，突破了學(xué)校教育的課時與師資的限制；而且“影視劇”本身就具有藝術(shù)夸張的成分，可以將法律知識更有生命力、感染力地展現(xiàn)給學(xué)生，讓學(xué)生在不知不覺中感受法治的理念與法的價值；每一個“影視劇”本身就是一個“故事”，一個生動真實的“案例”，讓學(xué)生們能夠更好地聯(lián)系實際，這樣的法治教育與日常生活聯(lián)系更為密切。

（一）影視劇與傳統(tǒng)法治教育之間有天然的互補關(guān)系

法律題材的影視劇作品故事性強，相對于傳統(tǒng)的法治教育，具有很多無與倫比的優(yōu)勢，能夠克服很多局限性，可以作為課堂法治教育的有益補充發(fā)揮作用。

1.影視劇作為法治教育的靈活載體可以克服區(qū)域的不平衡

第一，以課堂為載體的法治教育受限于時間和場所，以影視劇為載體的法治教育，儀式感較弱，尤其現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)展，突破了時空的現(xiàn)實，教育方式不僅更為靈活，且更為有趣生動。法學(xué)理論雖然自成體系，法律知識卻可以以碎片化的形式存在，法律題材的影視劇往往容納了豐富的法律知識，通過影視劇接收法律知識，能夠打破地區(qū)間法治教育發(fā)展不平衡的問題。

第二，以課堂為載體的法治教育課程計劃性強，形式單一，其生動性會大打折扣，縱使課程最終的呈現(xiàn)方式具有多元化趨勢，包括模擬法庭等已進入教學(xué)環(huán)節(jié)，但其感染力也明顯弱于影視劇。角色和劇情是影視劇、文學(xué)獨有的武器，是打動觀眾的制勝法寶，影視劇形象的命運往往使觀眾有更強的代入感，法的意義與價值也就能在潛移默化中深入人心了。①饒世權(quán)：《論青少年法制教育的文學(xué)方式》，載《青少年犯罪問題》2012年第5期。

2.法的價值和法治思維可外化為影視劇情節(jié)以補足法治教育的動力

第一，法的價值內(nèi)涵豐富，包括秩序、自由、正義等。這些名詞并不罕見，但將它們置于法律中其正確含義就未必明確了。比起課程式教育，影視劇以情節(jié)、環(huán)境、人物為輔助，能更好地輸出法律價值。以網(wǎng)劇《暗黑者》為例，該片虛構(gòu)了 “darker”的形象，他總是懲罰（或威脅或殺害）那些犯了罪但尚未被逮捕的人，這就是他對“正義”的維護。但影片借角色糾正了對正義的誤解：“維持社會的秩序，只有法律，任何人都不能違背法律?！比魏稳硕紱]有資格站在道德的制高點對他人施加刑罰，這才符合正義的內(nèi)涵，也是影視劇完成價值輸出值得借鑒的一例。

第二，每種思維都有其特點，法治思維以權(quán)利義務(wù)為線索分析問題；較之客觀性更強調(diào)合法性；法律題材的影視劇常以案例引入，在作品呈現(xiàn)的矛盾中，角色表現(xiàn)的思維方式通常就是法治思維，從“社會學(xué)習(xí)論”來說，青少年觀看此類作品時，會在無意間學(xué)習(xí)法治思維指導(dǎo)下處理問題的方法。例如，《legal high》一劇中，主角C律師在法庭上幫助犯罪嫌疑人獲得了無罪判決，我們卻不知道他是否真的無罪，但“不管多么可疑與可憎，不帶任何感情，只根據(jù)法律和證據(jù)判決。這才是人類經(jīng)過悠久歷史得到的法治國家這一無比珍貴的財產(chǎn)”。劇中律師的行為和臺詞都傳遞出了一個核心：實質(zhì)正義固然重要，但只有落實了程序正義才有可能保障實質(zhì)正義。

（二）影視劇與青少年法治教育可以實現(xiàn)完美適配

青少年法治教育是以教育為手段，以法治為目的。形式上，影視劇與傳統(tǒng)教育相互彌補，影視劇與青少年法治教育融合能夠彌補傳統(tǒng)法治教育中的問題；目的上，優(yōu)秀的法律題材影視劇充滿著法治的價值情懷，與青少年法治教育融合能夠達(dá)到法治教育的目標(biāo)。

1.影視劇通過重現(xiàn)“生活”來宣傳法律知識

“藝術(shù)源于生活又高于生活”，影視劇自然也應(yīng)貫徹這一文藝?yán)碚??！霸从谏睢奔从耙晞≠N近并反映市民生活；“高于生活”即影視劇取現(xiàn)實中的片段作藝術(shù)加工，放大事件影響，引發(fā)共鳴。就法律而言，法的本質(zhì)是由特定的社會物質(zhì)生活條件決定的，法是調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范，這可以被認(rèn)為是“源于生活”的另一種表述。而影視劇又“高于生活”，其更能突出法律在生活中的運用。

2.影視劇以靈活多變的方式向青少年傳輸法律觀念

在馬克思主義哲學(xué)中，藝術(shù)與法律同屬社會意識形態(tài)，與經(jīng)濟、階級、利益有著密不可分的聯(lián)系。影視劇是審美對象，審美本身不是功利的，但當(dāng)審美與意識形態(tài)交織，藝術(shù)創(chuàng)作就不可避免地會摻雜功利因素，這就是傳統(tǒng)上說的“以文載道”。隨著功利因素的參與，從業(yè)者的信念、價值觀等都會有意無意地隱含在作品中。毋庸置疑，實施法律也是價值觀輸出的過程，如薩維尼所說“法律體現(xiàn)的是民族精神”。這樣看來影視劇與法律有著一致的目的，法律題材的影視劇更是與法律有相同的價值追求，借影視劇進行青少年法治教育是完全可行的。①胡靜波：《淺析法制文學(xué)的普法意義》，載《湖北省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。

如果說生活是影視劇與法律共同的起點，那么價值觀輸出則是二者共同的歸宿。此外，部分影視劇本身就具備教育功能，國內(nèi)影視劇的教育屬性在兒童劇上體現(xiàn)得最明顯，且從數(shù)據(jù)來看，兒童話劇在市場中確有一定的票房保障。②2013年12月北京在售的110場話劇、舞臺劇演出中，兒童劇就有50多個；上海在售的80多個劇場演出，兒童劇也將近40個；廣州在售20個劇場演出，兒童劇占6個；成都9個劇場演出，兒童劇占3個；昆明4個劇場演出，兒童劇占3個。話劇是用票房說話的，在這樣的前提下，兒童劇確實在藝術(shù)與觀眾之間搭起了橋梁，創(chuàng)作與票房的平衡為影視劇市場的開拓提供了良好的空間。當(dāng)影視劇的教育功能表現(xiàn)為青少年法治教育的功能，把法治教育融入到影視劇創(chuàng)作中，就能使得青少年法治教育的射程隨著市場的拓寬而拓寬，最終做到輸出法治觀念、激發(fā)創(chuàng)作靈感、開辟影視劇市場的良性循環(huán)。

四、影視劇與青少年法治教育融合的實施路徑

（一）域外不同教育影視劇模式的比較與吸收

影視劇與教育的融合在我國大陸并未普及，但在部分國家和地區(qū)已經(jīng)成為常態(tài)。為了更好地推進影視劇融入法治教育中，需要充分借鑒域外的先進經(jīng)驗，來尋找法治教育有效路經(jīng)。

英國的“影視劇與教育融合”模式主要有三個特點。一是引導(dǎo)性，最突出的體現(xiàn)就是教師在“影視劇與教育融合”模式中所發(fā)揮的作用，并非傳統(tǒng)意義的領(lǐng)導(dǎo)者或決定者，而是引導(dǎo)者，削弱了老師在教育中的作用，放大了學(xué)生們在教育中的能動性，讓學(xué)生們更多地融入學(xué)習(xí)中去，積極主動地探索法學(xué)教育，而非以往被動地接受；二是內(nèi)容的主題性，相較于以往的教育模式，內(nèi)容的主題性不僅擴充了內(nèi)容的多樣性，而且使每次教育的主題更明確，避免了傳統(tǒng)教育所導(dǎo)致的內(nèi)容繁瑣；三是場景性，傳統(tǒng)的教育僅僅局限于教室中，不能給學(xué)生們更好地體驗，而教育的場景性使教育的地點不再僅僅局限于教室，而是根據(jù)教育的需要，給同學(xué)們構(gòu)建不同的場景。

美國的“影視劇與教育融合”模式與英國的模式具有很大的相似之處，但是美國的模式較之于英國的模式具有更強的可實施性和更注重發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)中的作用。美國的教育模式更注重“因地取材”，對所需要的道具沒有太高的要求，只要能推動教育模式的運行即可，這種方式減少了影視劇融入教育所需要的成本，讓更多的地區(qū)可以克服經(jīng)濟上的差距而實施“影視劇與教育融合”模式。在美國的教育模式中，“老師”同樣發(fā)揮著引導(dǎo)者的作用，在美國教育模式下，“老師”的作用更進一步降低。在英國的模式下，老師還可以掌控影視劇或者編排的進度，而美國完全由學(xué)生對影視劇的進程進行把握，學(xué)生在學(xué)習(xí)中所發(fā)揮的作用進一步擴大，對于學(xué)生所要掌握的法律知識提出了更高的要求。因為美國的“影視劇與教育融合”模式較之英國的模式成本更低，所以該模式在美國范圍更廣泛、種類更多樣化。

日本的“影視劇與教育融合”模式成功學(xué)習(xí)了英國與美國模式的優(yōu)點，構(gòu)建了符合日本國情的教育模式，在日本的教育模式下，老師充當(dāng)著“引導(dǎo)者”的作用，但是其在教育過程中所發(fā)揮的作用比英美兩個國家更為突出。教育的主題由老師在進行教育前事先確定，無需與學(xué)生進行交流討論，而在其他過程中，教師應(yīng)與學(xué)生共同合作完成，并非再由學(xué)生靠自己解決。這種方式雖然剝奪了學(xué)生在參與過程中的積極性，但加強了老師與學(xué)生的交流學(xué)習(xí)，便于學(xué)生更快地獲取相關(guān)知識，也避免了學(xué)生在自己的探索中陷入錯誤的認(rèn)識中。

我國的臺灣地區(qū)，也開始實施“影視劇與教育融合”模式，臺灣地區(qū)所適用的模式最突出的特點是“老師”發(fā)揮作用的轉(zhuǎn)化，在臺灣地區(qū)的教育模式中，老師不再是“引導(dǎo)者”的角色，而是配角的作用，與學(xué)生們共同參與到學(xué)習(xí)中去，促進了學(xué)生與老師的聯(lián)系，便于兩者進行交流；而且臺灣地區(qū)在實施此教育模式時，道具材料相對比較簡單、方便，便于更加深入地推廣此教育模式在臺灣地區(qū)的適用。

實際上，早在20世紀(jì)初，英國的學(xué)校課程就已經(jīng)把影視劇納入在內(nèi)，并以此為基礎(chǔ)形成了教育影視劇的教學(xué)方法；美國的教育影視劇無論是在深度還是廣度上都非常發(fā)達(dá)，從幼兒園開始到大學(xué)都設(shè)置了相關(guān)的課程，形成了一個完整的體系；日本2017年修訂的《學(xué)校指導(dǎo)綱要》指出要“面向社會開放教育課程”，于是部分社區(qū)設(shè)置了教育劇場來響應(yīng)這一政策；歐美教育影視劇著作在我國臺灣地區(qū)的出版也推動了臺灣教育影視劇研究的發(fā)展。各地區(qū)的教育影視劇模式呈現(xiàn)出不同的特點，因此當(dāng)教育影視劇應(yīng)用到大陸地區(qū)時務(wù)必要考慮到我們的本土資源，通過對不同的教育影視劇模式進行對比，提煉出一套能夠為我所用的最適宜的模式。

通過觀察不同的教育影視劇模式，我們發(fā)現(xiàn)，各種模式的區(qū)別僅在于教師參與的程度和方式、學(xué)生主動權(quán)的范圍及其角色，而就影視劇作為教學(xué)的主要環(huán)節(jié)、教育是教學(xué)所追求的結(jié)果這一點來說，各種模式之間并無差別。因此，無論是何種模式的教育影視劇都是一種實為教育，形似游戲的教學(xué)方式。

1.實為教育，“形似游戲”

教育影視劇之所以能夠激發(fā)兒童極大的興趣和極高的參與度，就是因為其所具備的“游戲”形式。各地區(qū)的教育影視劇都在以游戲的形式促進兒童理解和認(rèn)同影視劇故事傳遞出來的價值觀，對兒童思維的發(fā)展也有重要意義。域外諸多關(guān)于教育影視劇的實驗都曾證明了它的作用：理查德·沃爾什鮑爾斯等人和杜伊古·塞廷戈茲分別以七年級的學(xué)生和六歲的兒童為對象做了實驗，結(jié)果表明“形似游戲”的影視劇活動不僅對學(xué)生在人際關(guān)系方面有積極影響，還能幫助學(xué)生在語言解釋、接受結(jié)果、傾聽等方面獲得更高的分?jǐn)?shù)。①轉(zhuǎn)引自王琳琳、鄧猛：《西方教育戲劇的發(fā)展沿革與實施》，載《比較教育研究》2019年第3期。

值得注意的是，在教育影視劇中，影視劇作品是教學(xué)過程最終呈現(xiàn)出來的結(jié)果，自由和想象才是整個游戲過程的靈魂，只有保留了這個核心，學(xué)生才會真正地產(chǎn)生興趣并參與到教學(xué)中來。在前述案例中，美國學(xué)生是最自由的，美國教育影視劇脫離了講義的局限、不設(shè)定主題，不僅可以作為其他學(xué)科的輔助工具，還能設(shè)為社團活動以豐富學(xué)生的課余生活；與之相比，其他地區(qū)教育影視劇的教師更多地參與到了影視劇創(chuàng)編之中，或限定主題或限制角色。但盡管不同地區(qū)的學(xué)生自由和想象的范圍不盡相同，兒童也都在一定程度上參與了影視劇故事的創(chuàng)作、劇情發(fā)展的方向，教師都在尊重兒童的想象，也就是說上述教育影視劇模式都保留了“游戲”這一核心。因此，完全由教師主導(dǎo)，純粹為了“影視劇而影視劇”斷然是不可取的。

受到傳統(tǒng)教育模式影響，我國教師在教育中常常反客為主，即便采取過教育影視劇方式的老師也常常在其中充當(dāng)著決定者、領(lǐng)導(dǎo)者的角色。F市G幼兒園就曾有教師采用了所謂的“教育影視劇”模式，但教師從創(chuàng)作劇本、制作道具到布置場景都一手包辦，兒童的任務(wù)只是觀看影視劇和模仿表演，這樣一來，教師就搶占了編劇、導(dǎo)演的角色，學(xué)生的身份被限定在了演員，這種游戲性質(zhì)大大降低了的“教育影視劇”與青少年法治教育融合的初衷。②王旭：《兒童戲劇工作坊模式研究》，載《戲劇文學(xué)》2018年第11期。

2.形似游戲，“實為教育”

對于幼兒來說，教育影視劇的游戲形式是至關(guān)重要的，正是因為影視劇的游戲性質(zhì)，兒童才能在教學(xué)過程中感受到快樂；但對教師來說，青少年法治教育的目的才是真正的教學(xué)任務(wù)，并且對于高年級、尤其是高校的學(xué)生來說，游戲的作用已經(jīng)大大減弱了，因此，當(dāng)把影視劇應(yīng)用到青少年法治教育中時，典型的教育影視劇模式還要做適當(dāng)調(diào)整。

通過對比域外影視劇教育模式，我們可以看到，作為主干的游戲環(huán)節(jié)結(jié)束后，多數(shù)教育影視劇模式還有教師評價和建議階段，游戲要負(fù)擔(dān)起青少年法治教育的任務(wù)，就不能忽略這一環(huán)節(jié)，對幼兒教育，教師可在評價時適當(dāng)升華主題，傳遞出通俗易懂的法律價值，結(jié)合兒童自己編織的故事，達(dá)到深入淺出的效果；教師也可以在游戲時參與到角色扮演當(dāng)中，通過角色的行為推動劇情的發(fā)展，適當(dāng)加入法律因素，進而培養(yǎng)學(xué)生的法治意識。我國臺灣地區(qū)的模式就在“游戲”和“教育”之間找到了良好的平衡，在教師和兒童各占二分之一的模式中，遵循學(xué)生的創(chuàng)作想法便是教育影視劇“游戲”性質(zhì)的表現(xiàn)，教師參與的成人的建議就是實現(xiàn)教育目的的方式。當(dāng)教育的目的表現(xiàn)為法治教育時，影視劇與青少年法治教育就實現(xiàn)了融合。

而對于高校學(xué)生，教師則可以借鑒日本和英國的模式將教育影視劇主題化，尤其是英國模式本來就是劇院為了吸引年輕人而產(chǎn)生的，它與青少年的生活息息相關(guān)，通常把現(xiàn)實生活中兩難的問題和大家熟悉的議題列為影視劇的主題。在高校教育影視劇中，我們可以只限定一個主題，或關(guān)于法律價值、或關(guān)于法律問題，把極大的自主權(quán)和創(chuàng)作空間留給學(xué)生，由學(xué)生自主地搜集資料，編寫劇本，最終以表演的方式呈現(xiàn)出自主學(xué)習(xí)的成果，教師只需要在學(xué)生的最終成果中總結(jié)出要點進行講授和強調(diào)，就能達(dá)到法治教育的目的。當(dāng)然，由于高校學(xué)生的認(rèn)知已經(jīng)較為成熟，其自主權(quán)可以進一步擴大。學(xué)校有關(guān)社團應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮作用，通過影視劇來呈現(xiàn)社會熱點問題并對熱點問題做出反應(yīng)，或者在“憲法日”等特殊時間編排“涉法影視劇”作品進行法治教育，也是宣傳法治理念的路徑。

（二）我國典型教育影視劇輔之以本土化的配套措施

教育影視劇以學(xué)生參與為典型模式，但考慮到我國中小學(xué)教育負(fù)擔(dān)過重的國情，對中小學(xué)生采用典型教育影視劇模式的機會或許會被壓縮，因此要輔之以相關(guān)的必要配套措施，當(dāng)參與無法落實時，只能退而求其次，讓青少年能通過觀看“優(yōu)秀涉法影視劇作品”來培養(yǎng)法治意識。所謂“優(yōu)秀的涉法作品”應(yīng)當(dāng)考慮三個因素：藝術(shù)表達(dá)、法律信息、教育目的。如電影《湄公河行動》就通過呈現(xiàn)密集的動作場面和不斷挑戰(zhàn)觀眾心理預(yù)期的現(xiàn)代戰(zhàn)爭色彩，既傳遞了國際法中有關(guān)管轄權(quán)的法律信息又起到了宣傳國家意志和反毒的警示作用。①宋維才：《大國意志、主流價值與商業(yè)精神——電影〈湄公河行動〉對主旋律電影創(chuàng)作的啟示》，載《當(dāng)代電影》2017年第2期。一部優(yōu)秀的涉法影視劇需要編劇、導(dǎo)演、攝影等創(chuàng)作者共同努力，但推動和保障優(yōu)秀作品的呈現(xiàn)則是管理者和國家的職責(zé)。

1.吸收影視劇專家設(shè)定審查標(biāo)準(zhǔn)

對創(chuàng)作者而言，良好的創(chuàng)作環(huán)境要滿足兩個條件——優(yōu)秀的影視劇作品能得到鼓勵，無底線的劣質(zhì)作品被有效管控。這就要求我們必須解決一個問題：何為“優(yōu)秀”、何為“底線”。為了解決該問題，并為了日后能以公平統(tǒng)一的方式解決該問題，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)，并使之成文后固定下來。根據(jù)《國家廣播電視總局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》②《國家廣播電視總局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》第3條（一）：國家廣播電視總局的主要職責(zé)是貫徹黨的宣傳方針政策，擬訂廣播電視、網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)管理的政策措施，加強廣播電視陣地管理，把握正確的輿論導(dǎo)向和創(chuàng)作導(dǎo)向。，應(yīng)由廣電總局以部門規(guī)章的形式來公布這一標(biāo)準(zhǔn)最為妥當(dāng)。

廣電總局設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)是為了追求“教育目的”、實現(xiàn)社會效益；而觀眾和從業(yè)者更注重的是“藝術(shù)表達(dá)”，從業(yè)者們還勢必要追求經(jīng)濟效益。為了實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益的統(tǒng)一，廣電總局設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)就必須在“松”“緊”之間找到平衡。所謂“隔行如隔山”，最了解影視劇的不是廣電總局而是影視劇行業(yè)的創(chuàng)作者們，中國影視劇家協(xié)會、中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會、中國電影家協(xié)會等作為聯(lián)系政府和影視劇界的紐帶理應(yīng)在廣電總局制定部門規(guī)章時起到專業(yè)的作用。廣電總局制定部門規(guī)章時應(yīng)當(dāng)聽取協(xié)會的意見，可以吸收協(xié)會的專家參與起草工作，或者委托協(xié)會進行起草。①《規(guī)章制定程序條例》第15條：起草規(guī)章，應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查研究，總結(jié)實踐經(jīng)驗，廣泛聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見。聽取意見可以采取書面征求意見、座談會、論證會、聽證會等多種形式。起草專業(yè)性較強的規(guī)章，可以吸收相關(guān)領(lǐng)域的專家參與起草工作，或者委托有關(guān)專家、教學(xué)科研單位、社會組織起草。而對于現(xiàn)行不夠明確的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進一步細(xì)化，以便創(chuàng)作者在明確的框架內(nèi)自由發(fā)揮，對審查人員來說也有更強的可操作性。

值得一提的是，近年來，許多學(xué)者和從業(yè)者主張用分級制度代替審查，但是任何制度的變化都要符合其本土資源。美國之所以能建立一個相對完善的分級制度，是因為其已經(jīng)形成了一個行業(yè)自治的體系，一些敏感因素早已成為行業(yè)共識，這都是在政府、社會、行業(yè)以及觀眾的長期博弈中形成的，是一種自下而上形成的“規(guī)則”，顯然，這在我國目前的文化發(fā)展階段并不現(xiàn)實，即使在制度上規(guī)定了分級規(guī)則，這種自上而下的模式也只是“有其形而無其神”。更加切實的方法是逐步改進現(xiàn)有的審查制度，使之更加合理。②劉毅：《電影審查或電影分級——中美比較法視野的研究》，載《政法論壇》2018年第5期。

2.以法治保障從業(yè)者權(quán)利

影視劇作品的呈現(xiàn)過程是政府、觀眾和從業(yè)者三者之間的一次互動，政府通過審查制度來監(jiān)督規(guī)范從業(yè)者，觀眾對經(jīng)過審查呈現(xiàn)的作品做出反應(yīng)，從業(yè)者在這個過程中也要有一定的話語權(quán)才能使得影視劇市場達(dá)到一個穩(wěn)定的狀態(tài)，既滿足觀眾的精神需求又符合公共利益和國家意識形態(tài)，而從業(yè)者的話語權(quán)主要體現(xiàn)在對審查結(jié)果的認(rèn)同或反對，行業(yè)表達(dá)認(rèn)同和反對的渠道就是我們要解決的問題。被稱為“文化產(chǎn)業(yè)第一法”的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》（簡稱《電影法》）對此在電影領(lǐng)域做出了規(guī)定，提出以行政復(fù)議和行政訴訟的方式來救濟不服審查結(jié)果的從業(yè)者們， 這也為其他文化領(lǐng)域提供了一個模板。

借鑒《電影法》的經(jīng)驗，如果我們試圖用行政復(fù)議和行政訴訟為從業(yè)者提供救濟，從業(yè)者可申請行政復(fù)議或提起行政訴訟來實現(xiàn)權(quán)利救濟，在這種機制下，平臺“下架”作品便會更加謹(jǐn)慎，有關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)也能更加明確，從業(yè)者的權(quán)利也隨之有了保障。

結(jié)語

影視劇與作為主陣地的學(xué)校課程教育的互補特性決定了我們有必要將影視劇與青少年法治教育融合起來，二者相同的目的、功能和源頭又使得這一設(shè)想具有實現(xiàn)的可能。結(jié)合我國國情，借鑒域外教育影視劇的經(jīng)驗，我們應(yīng)當(dāng)采取一條具有中國特色的路徑，來突破中國青少年法治教育的瓶頸。法治題材影視劇能夠充分調(diào)動學(xué)生的主動性，讓法治教育“活起來”，政府支持并引導(dǎo)從業(yè)者創(chuàng)作出優(yōu)質(zhì)的涉法作品，大眾傳媒的宣傳推廣緊隨其后，最終使得影視劇與青少年法治教育的融合充分發(fā)揮作用。