王濟(jì)干 馬韻鴻
(河海大學(xué)商學(xué)院,南京 211100)
長江經(jīng)濟(jì)帶地域廣袤,橫貫我國東、中、西部,是我國經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)和資源利用中不可或缺的開發(fā)軸線[1],肩負(fù)著協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展、推動雙向開發(fā)、建設(shè)生態(tài)文明等多重使命,其完整的經(jīng)濟(jì)-社會-生態(tài)系統(tǒng)在區(qū)域發(fā)展總體格局中意義重大。目前,國家高度重視長江經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境治理問題,多次釋放 “共抓大保護(hù),不搞大開發(fā)”、“突圍生態(tài)短板”等決策信號,以及 “綠水青山就是金山銀山”等經(jīng)濟(jì)發(fā)展價值導(dǎo)向。隨著我國環(huán)境約束與資源壓力的不斷增強(qiáng)[2],亟需兼顧工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境保護(hù)的同步推進(jìn);而環(huán)境規(guī)制效率評價 (E-ERE)這一途徑能夠從多角度全方位地檢驗政府環(huán)境治理成果,衡量相關(guān)政策投入效果大小。因此,如何有效通過發(fā)揮政府的公共管理服務(wù)職能,以最少的生態(tài)投入來贏得最優(yōu)的環(huán)境效益,并結(jié)合長江經(jīng)濟(jì)帶不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和地理環(huán)境差異,正確認(rèn)識和把控其時空演進(jìn)規(guī)律,是目前所面臨的關(guān)鍵問題。因此,研究長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率問題能夠為各區(qū)域制定生態(tài)保護(hù)政策提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù),對推進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)文明建設(shè)、保持可持續(xù)發(fā)展意義重大。
Barbera等[3]于1990年首次提出了環(huán)境規(guī)制的概念,并將其作為政府強(qiáng)制性分配環(huán)境資源并干預(yù)其利用的政策工具,經(jīng)歷了單一行政命令、許可證制、財政手段調(diào)控等若干階段?;趪鴥?nèi)外學(xué)者的不斷反思與探討,進(jìn)一步豐富其目標(biāo)、提出主體和對象等相關(guān)內(nèi)涵[4]。環(huán)境規(guī)制的測度根據(jù)衡量治理成本的視角不同,主要可以分為投入型、績效型、定性描述和綜合指數(shù)型指標(biāo)[5]。環(huán)境規(guī)制效率通常被定義為現(xiàn)行的環(huán)境規(guī)制政策所帶來的正面影響 (即環(huán)境質(zhì)量的改善)[6]與負(fù)面影響 (環(huán)境負(fù)擔(dān)[7]及經(jīng)濟(jì)成本[8]的增加) 的比值。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (DEA)由于在績效評價過程中,對同質(zhì)決策單元均基于相對效率評價原則,能夠保證其客觀性和有效性[9],是目前環(huán)境規(guī)制效率評價的普遍應(yīng)用方法之一。徐成龍等[10]運用超效率DEA模型對2000~2012年山東省市域環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行測算。類似的研究還包括關(guān)偉等[11]、 姜林[12]、 唐德才等[13]、 李淑螢等[14]、 周利梅等[15]。此外,Malmquist指數(shù)法、方向性產(chǎn)出距離函數(shù)等方法也被應(yīng)用在環(huán)境規(guī)制效率研究上,葉祥松等[16]選擇 “三廢”污染物排放公因子作為負(fù)面產(chǎn)出指標(biāo),并運用方向性距離函數(shù)測算了1999~2008年我國大部分省份的環(huán)境規(guī)制效率。 Yu 等[17]、 臧傳琴等[18]、 向小東等[19]也進(jìn)行了類似的研究。在上述文獻(xiàn)中,有關(guān)環(huán)境規(guī)制效率的測度往往從區(qū)域宏觀視角[20]切入,較少聚焦于特定行業(yè),同時對流域橫向空間及其內(nèi)部關(guān)系的關(guān)注相對空缺。因此,本文旨在通過對長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的測算評價,分析其近十年來的時序演變特點和空間格局變化,歸納長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的提升空間,進(jìn)而提供相關(guān)參考意見和政策建議。
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法目前在管理科學(xué)、系統(tǒng)工程和決策分析、評價技術(shù)等領(lǐng)域中應(yīng)用較為普遍[21]?;谕度氘a(chǎn)出變量可能存在的松弛性及多個決策單元效率值可能同為1的問題,本文在研究方法上沿用Tone提出的SE-SBM (Super Efficiency-Slacks Based Measure) 模型[22]。 該模型與傳統(tǒng)的DEA模型主要區(qū)別在于:目標(biāo)函數(shù)中包含了松弛變量且所有變量都存在改進(jìn)空間,有效解決了投入、產(chǎn)出存在的松弛問題;能夠分析某一決策單元的相對效率,提高DEA有效決策單元的評價效度;還能避免徑向和角度差異帶來的偏差和影響,更加突出效率評價的本質(zhì)。
該模型設(shè)定生產(chǎn)系統(tǒng)存在n個決策單元,X∈Rm×n、 Yg∈Rk1×n、 Yb∈Rk2×n分別表示投入、 期望及非期望產(chǎn)出的向量,m、k1、k2代表3種變量的個數(shù) (其中產(chǎn)出為p種且k1+k2=p),λ為權(quán)重向量,e為單位向量,α和β分別為期望、非期望產(chǎn)出的權(quán)重。對于第j0個決策單元,該模型可表示為:
此外,通過Charnes-Cooper變換,可以將上述分式規(guī)劃轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃。即:
當(dāng)滿足τ?≥1時,則稱決策單元j0為SBM有效。若線性規(guī)劃的最優(yōu)解為可得到對應(yīng)式 (2) 的最優(yōu)解 (δ′?,即:
本文所評價的長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境規(guī)制效率,主要是基于工業(yè)行業(yè)特點和其污染治理的相關(guān)政策要求,在科學(xué)合理的基礎(chǔ)上構(gòu)建具有流域特色的指標(biāo)體系。為了形成相應(yīng)的評價指標(biāo)體系,主要遵循理論性、綜合性、可獲取原則,分析工業(yè)污染的相關(guān)規(guī)制投入和環(huán)境效果,從而構(gòu)建出長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率評價指標(biāo)體系 (見表1)。
表1 長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率評價指標(biāo)體系
2.2.1 工業(yè)環(huán)境規(guī)制的成本指標(biāo)
環(huán)境規(guī)制部門通過在制定行業(yè)法令、治理工業(yè)廢棄物、協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面投資人力、物質(zhì)、財源。其中,環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行內(nèi)容以環(huán)境政策來反映,而環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度以物質(zhì)資源和資金的投資來表現(xiàn)。
人力成本指標(biāo):環(huán)保系統(tǒng)年末實有人數(shù)。環(huán)保系統(tǒng)年末實有人數(shù)是指每年度面向工業(yè)環(huán)境規(guī)制的各級環(huán)境行政主管部門、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)等所有在職相關(guān)工作人員。由于數(shù)據(jù)來源受到一定的限制,所以本文中的環(huán)保系統(tǒng)年末實有人數(shù)是經(jīng)過等比例折算估計出每年度面向工業(yè)環(huán)境規(guī)制的環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)在職人數(shù)。其計算公式如下:
環(huán)保系統(tǒng)年末實有人數(shù)=規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)量/全行業(yè)企業(yè)單位數(shù)量×(各級環(huán)境行政主管部門人數(shù)+環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)工作人員人數(shù))
物力成本指標(biāo):工業(yè)污染集中式治理設(shè)施數(shù)。工業(yè)污染集中式治理設(shè)施數(shù)是指專門從事為工業(yè)園區(qū)、連片工業(yè)企業(yè)或周邊企業(yè)處理各類污染物的集中設(shè)施,不包括企業(yè)內(nèi)部自建自用的污染處理設(shè)施。目前我國的工業(yè)污染治理戰(zhàn)略重視清潔生產(chǎn)全過程管理,強(qiáng)化政府的監(jiān)管和控制作用,因此本文以長江經(jīng)濟(jì)帶各省市生態(tài)環(huán)境廳所發(fā)布的工業(yè)污染集中式治理設(shè)施數(shù)加總作為工業(yè)環(huán)境規(guī)制的物力成本指標(biāo),體現(xiàn)環(huán)境規(guī)制部門在工業(yè)污染治理中所承擔(dān)的政府責(zé)任。
財力成本指標(biāo):工業(yè)環(huán)境污染治理投資比例。工業(yè)環(huán)境污染治理投資比例是指環(huán)境規(guī)制部門為實現(xiàn)控制工業(yè)污染所投入的資金額占該省/市當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的百分比。鑒于長江經(jīng)濟(jì)帶流域內(nèi)部發(fā)展存在差異,各省市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、發(fā)展態(tài)勢、工業(yè)規(guī)模及結(jié)構(gòu)處于不同的水平和階段,因此本文用工業(yè)環(huán)境污染治理投資比例代替工業(yè)環(huán)境污染治理投資總額,以便更科學(xué)、真實地反映出工業(yè)環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟(jì)地位的動態(tài)變化。
政策成本指標(biāo):“三同時”制度落實數(shù)量。命令控制型工具是環(huán)境規(guī)制中重要的組成部分,主要表現(xiàn)為政府的行政命令、法律法規(guī)要求等。具體在我國廣泛應(yīng)用并發(fā)展最為完善的環(huán)境管理制度即為環(huán)保 “三同時”制度,強(qiáng)調(diào)新擴(kuò)改項目和技術(shù)改造項目的環(huán)保設(shè)施與主體工程必須同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用。因此本文以 “三同時”制度在長江經(jīng)濟(jì)帶各省市的落實數(shù)量作為工業(yè)環(huán)境規(guī)制的政策成本指標(biāo),在排污行為約束方面具有一定的代表性。
2.2.2 工業(yè)環(huán)境規(guī)制的收益指標(biāo)
本文綜合了部分學(xué)者對環(huán)境規(guī)制收益指標(biāo)的選?。?3],在此基礎(chǔ)上將工業(yè)環(huán)境規(guī)制的收益指標(biāo)劃分為污染控制(非期望產(chǎn)出)和環(huán)境質(zhì)量(期望產(chǎn)出)兩個層面,并選取如下細(xì)分指標(biāo)。
污染控制指標(biāo):工業(yè) “三廢”排放總量和濃度。長江經(jīng)濟(jì)帶目前面臨 “重化工圍江”的嚴(yán)峻局面,高耗能工業(yè)集聚,工業(yè)污染承載負(fù)荷大。需要持續(xù)關(guān)注長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)各類污染的排放強(qiáng)度,以體現(xiàn)工業(yè)環(huán)境規(guī)制下的污染治理成效。為匹配我國工業(yè)污染物總量控制和濃度控制雙管齊下的管理方法體系,本文經(jīng)過系統(tǒng)盤點長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)格局及其造成的污染現(xiàn)狀,選取部分指標(biāo)反映工業(yè)廢水、廢氣和廢固的總量和濃度排放現(xiàn)狀。其中有關(guān)總磷、總氮濃度等特征污染物指標(biāo)能夠符合長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)污染形勢的轉(zhuǎn)變趨勢要求,聚焦現(xiàn)階段超標(biāo)排放問題。
環(huán)境質(zhì)量指標(biāo):工業(yè)固體廢物資源綜合利用率、工業(yè)固體廢物資源綜合利用產(chǎn)值。工業(yè)固體廢物綜合利用是從工業(yè)固體廢物中提取或者使其轉(zhuǎn)化為可以利用的資源、能源和其它原材料,實現(xiàn)資源的多級循環(huán)利用。這一指標(biāo)主要從產(chǎn)品價值角度,體現(xiàn)資源綜合利用水平。因此本文通過測算長江經(jīng)濟(jì)帶各省市工業(yè)固體廢物資源綜合利用率及其綜合利用產(chǎn)值,衡量因環(huán)境規(guī)制而產(chǎn)生的環(huán)境效益規(guī)模。
本文的研究區(qū)域包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州共9省2市,所涉及所有指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于 《中國環(huán)境年鑒》、 《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、各省市統(tǒng)計年鑒以及生態(tài)環(huán)境廳所出具的年度環(huán)境公報 (2009~2018年),部分省份中個別年份的缺失數(shù)據(jù)則利用同類均值插補法和平均增長率補齊法等進(jìn)行完善修正。此外,鑒于長江經(jīng)濟(jì)帶規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量一直處于浮動狀態(tài),且污染控制指標(biāo)中多為逆向指標(biāo);而DEA測度效率通常要求投入指標(biāo)與輸出指標(biāo)具有正向關(guān)系,所以在數(shù)據(jù)處理上將所有環(huán)境規(guī)制成本和收益平均到本年度所有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè),對所有逆向指標(biāo)進(jìn)行正向化和歸一化處理,以符合環(huán)境規(guī)制效率的實證分析要求。
根據(jù)長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率評價指標(biāo)體系和SE-SBM模型,本文基于長江經(jīng)濟(jì)帶11省市2008~2017的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù),利用DEA SOLVER PRO 5.0軟件計算得出長江經(jīng)濟(jì)帶近十年的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率,其結(jié)果如表2所示。
在研究期內(nèi),浙江、上海、江蘇的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在長江經(jīng)濟(jì)帶中持續(xù)處于領(lǐng)先地位,浙江省尤為突出,工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率一直保持在1.45以上。主要原因是,長江經(jīng)濟(jì)帶的下游3省長期具有區(qū)位優(yōu)勢,產(chǎn)業(yè)布局合理,生態(tài)建設(shè)理念先進(jìn),從投入和產(chǎn)出兩方面同時保證了工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率維持在較高水平。浙江在構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略期間,不斷加速孕育新動能,強(qiáng)化修復(fù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),工業(yè)結(jié)構(gòu)更趨優(yōu)化,推進(jìn)能源資源全面節(jié)約。而上海和江蘇則依托長三角地區(qū)協(xié)同優(yōu)勢,深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,持續(xù)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,充分利用資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源集聚效應(yīng),使工業(yè)質(zhì)量和環(huán)境效益走上良性循環(huán)發(fā)展之路。江西、貴州和湖南3省,其工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在10年內(nèi)始終缺乏顯著改善,均未超過0.8。這3個省份集中分布在長江經(jīng)濟(jì)帶腹地地區(qū),沿岸重化工業(yè)高密度布局,產(chǎn)業(yè)發(fā)展制約嚴(yán)重,環(huán)境污染隱患日趨增多,環(huán)境規(guī)制投入沒有貼合發(fā)展要求,無法有效提高工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率。從整體上看,長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率區(qū)域差距較為明顯。
表2 2008~2017年長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率
從長江經(jīng)濟(jì)帶整體及上中下游的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率變化趨勢(如圖1所示)可以發(fā)現(xiàn),2008~2017年長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率呈現(xiàn)出 “U型”,即先降低、后波動升高的態(tài)勢,在2008~2013年間主要表現(xiàn)為下降,而在2014~2017年間呈現(xiàn)出曲折上升的過程。分析其原因,可歸納為以下3點:
(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,各地區(qū)都維持了重化工業(yè)的高速發(fā)展態(tài)勢,過度依賴地區(qū)原材料和能源消耗,環(huán)保投入強(qiáng)度相對滯后,污染監(jiān)管和控制力度不足,傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)和管理模式相對落后,尚未構(gòu)建起科學(xué)完備的工業(yè)污染治理制度體系,導(dǎo)致工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率逐漸下降。
(2)隨著國家對長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略定位的不斷明確,沿線省市的發(fā)展理念正在由開發(fā)中保護(hù)向保護(hù)中發(fā)展轉(zhuǎn)變。各地區(qū)通過全面摸排入河排污家底、重點培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)鏈、建立生態(tài)環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制等一系列舉措加大環(huán)境治理力度,在一定程度上遏制住了 “化工圍江”的發(fā)展慣性,降低了工業(yè)污染排放總量和強(qiáng)度,減輕了資源承載負(fù)荷。但由于產(chǎn)業(yè)布局仍待完善,產(chǎn)業(yè)升級動力不足,長江經(jīng)濟(jì)帶沿江工業(yè)沒有完全擺脫 “兩頭擠壓”的發(fā)展制約,因而期間的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率仍有一定的波動。
(3)從上中下游之間的不均衡性來看,下游地區(qū)近十年的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率一直處于領(lǐng)先水平,上游地區(qū)次之,中游地區(qū)排名靠后;且長江經(jīng)濟(jì)帶整體工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率水平始終低于下游地區(qū)。這是因為長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域發(fā)展不平衡,不同地區(qū)存在明顯的產(chǎn)業(yè)落差[24]。上、中游地區(qū)生產(chǎn)管理技術(shù)水平較低,高能耗、高污染、低附加值的重工業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)造成的環(huán)境負(fù)擔(dān)加劇,污染治理制度較為單一,進(jìn)而導(dǎo)致工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率得不到有效提升。
圖1 2008~2017年長江經(jīng)濟(jì)帶整體及上中下游工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率走勢
本文利用Arc GIS 10.2軟件繪制了2008年、2013年、2017年長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的空間分布圖 (如圖2所示),以更加清晰直觀的可視化形式反映出長江經(jīng)濟(jì)帶11省市的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在2008~2017年的演進(jìn)趨勢。其中,將工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率劃分為0.4~0.8、0.8~1.0、1.0~1.3和大于1.3這4個梯次并分別以不同深淺的顏色進(jìn)行標(biāo)示,顏色越淺則代表該?。械墓I(yè)環(huán)境規(guī)制效率越高。可以發(fā)現(xiàn),長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的整體態(tài)勢基本表現(xiàn)為由東向西逐漸遞減,其規(guī)律也與各省市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和綜合發(fā)展實力相一致[25]。值得特別關(guān)注的是湖南和安徽兩省,呈現(xiàn)出與前述不同的變化規(guī)律。湖南省的城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后于工業(yè)化進(jìn)程,新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平長期落后于東部地區(qū),傳統(tǒng)工業(yè)所占比重較大,沒有突破資源的瓶頸制約,同時對工業(yè)的技術(shù)改造支持力度不夠,導(dǎo)致其工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率始終較低。安徽省地處長江經(jīng)濟(jì)帶的下游與上游邊界,與長三角三省毗鄰,區(qū)位優(yōu)勢相對明顯。理論上來說,其依托重點流域和相鄰省份的輻射效應(yīng),工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率應(yīng)處于領(lǐng)先水平。但是,其工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率一直不高且有波動。究其原因主要是安徽省長期形成布局性環(huán)境隱患和結(jié)構(gòu)性環(huán)境風(fēng)險,環(huán)保監(jiān)管能力相對薄弱,地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定滯后,加之煤炭消費總量居高不下,污染綜合治理的資金和技術(shù)投入尚未完全匹配,因而無法很好地適應(yīng)污染治理形勢的新要求。此外,高端人力資本的流失和制度學(xué)習(xí)、創(chuàng)新能力的不足也是工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率較低的重要影響因素。
圖2 長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)分布
SE-SBM模型的特點之一即為能夠根據(jù)松弛變量判斷輸入、輸出變量對綜合率的影響,并為所有變量指出改進(jìn)空間。本文根據(jù)上述模型,針對2017年長江經(jīng)濟(jì)帶各省市對應(yīng)的成本/收益松弛變量進(jìn)行分析 (如表3所示),發(fā)現(xiàn)其中的松弛變量存在不為0,即有效單元均屬于弱DEA有效,因此認(rèn)為存在一定的投入冗余或產(chǎn)出不足現(xiàn)象,這也成為提升長江經(jīng)濟(jì)帶各省市工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的具體路徑。
在工業(yè)環(huán)境規(guī)制投入方面,環(huán)保系統(tǒng)年末實有人數(shù)和工業(yè)污染集中式治理設(shè)施數(shù)指標(biāo)的冗余個數(shù)占比相對較少,為36.36%,說明在人力和物力的工業(yè)環(huán)境規(guī)制投入相對有效,相關(guān)資源得到了充分利用;江西、云南等省份仍需進(jìn)一步開發(fā)環(huán)保人力資源的價值,發(fā)揮集中式污染治理設(shè)施在工業(yè)污染治理方面的強(qiáng)大作用; “三同時”制度落實數(shù)量指標(biāo)的冗余個數(shù)相對較多,說明環(huán)境規(guī)制政策投入還存在很大的發(fā)展?jié)摿?,相關(guān)制度的體系設(shè)計、落地執(zhí)行、反饋評價等環(huán)節(jié)亟需因地制宜,動態(tài)跟進(jìn)。此外,尚沒有省市在所有成本松弛變量上全部為0,因而長江經(jīng)濟(jì)帶各省市都應(yīng)加強(qiáng)對工業(yè)環(huán)境規(guī)制的資源投入利用。
表3 2008~2017年長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率及其松弛變量計算結(jié)果
在工業(yè)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)出方面,工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量指標(biāo)冗余個數(shù)最少,占比為18.18%;水體綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)指標(biāo)和總磷濃度指標(biāo)冗余個數(shù)占比相對較多,分別達(dá)到72.73%和63.64%。說明在傳統(tǒng)工業(yè)污染治理方面,由于生產(chǎn)管理技術(shù)已經(jīng)較為成熟,一直保持嚴(yán)格控制和監(jiān)管的態(tài)勢;而面臨的如水體富營養(yǎng)化等流域新污染,則暫時缺乏行之有效的治理措施。部分地區(qū)磷礦和磷化工企業(yè)無組織超標(biāo)排放[26],且除磷工藝不完善,加之上游城市管網(wǎng)建設(shè)進(jìn)度落后,清污分流未完全落實到位,水體污染形勢嚴(yán)峻。此外,可以發(fā)現(xiàn)工業(yè)環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的期望產(chǎn)出整體優(yōu)于非期望產(chǎn)出;但長江經(jīng)濟(jì)帶尚沒有省市的收益松弛變量全部為0,即還未達(dá)到工業(yè)環(huán)境規(guī)制的最大產(chǎn)出水平。
本文在系統(tǒng)梳理國內(nèi)外環(huán)境規(guī)制效率相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,充分考慮工業(yè)環(huán)境規(guī)制的非期望產(chǎn)出和長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)發(fā)展現(xiàn)階段的生態(tài)環(huán)境問題及工業(yè)污染特征,結(jié)合共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)的形勢導(dǎo)向,構(gòu)建相對應(yīng)的工業(yè)環(huán)境規(guī)制投入產(chǎn)出評價體系,運用SE-SBM模型測算出長江經(jīng)濟(jì)帶2008~2017年11省市及其整體的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率,進(jìn)而對其時序變化和地區(qū)分布的差異進(jìn)行了分析比較。實證研究結(jié)論如下:
(1)長江經(jīng)濟(jì)帶整體及上中下游的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在2008~2017年間呈現(xiàn)出 “U型”的變化趨勢,上中下游差異較為明顯,下游地區(qū)的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率最高且高于長江經(jīng)濟(jì)帶整體,表現(xiàn)出對整體工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率的帶動牽引作用,上游地區(qū)次之,中游地區(qū)排名靠后;(2)長江經(jīng)濟(jì)帶各省市的工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率存在較為明顯的差異。2008~2017年,浙江省平均工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率最優(yōu),江西省排名靠后,其由西向東逐步提升的分布態(tài)勢與各省市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和綜合發(fā)展實力相吻合;(3)長江經(jīng)濟(jì)帶各省市工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率在具體指標(biāo)上均存在不同程度的提升空間,需要在政策投入、流域新污染治理等方面進(jìn)一步改善,應(yīng)重點關(guān)注政策投入及水污染治理等方面。
綜合上述分析,本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域協(xié)同和戰(zhàn)略統(tǒng)籌三方面提出一些政策啟示:
(1)強(qiáng)化流域主體功能區(qū)定位,把握流域發(fā)展方向。長江經(jīng)濟(jì)帶各省市應(yīng)遵循 “主體功能導(dǎo)向、體現(xiàn)流域特色”[27]差異化制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和生態(tài)建設(shè)綜合可持續(xù)發(fā)展。其中,上游地區(qū)由于生態(tài)約束較高,承擔(dān)水土保持等重要自然保護(hù)功能,應(yīng)突出生態(tài)文明建設(shè);中游地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級任務(wù)而環(huán)境承載力受限的制約,應(yīng)避免走以往工業(yè)化 “先發(fā)展,后治理”的老路[28],嚴(yán)格控制高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)規(guī)模,遏制污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入趨勢[29],探索綠色循環(huán)、低碳型的生產(chǎn)體系,進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);下游地區(qū)要根據(jù)加快發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的時代新要求,鼓勵發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),突顯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢,引領(lǐng)制度創(chuàng)新實踐嘗試[30],培養(yǎng)技術(shù)環(huán)境和人才土壤,加快區(qū)域整體發(fā)展速度。
(2)推動流域均衡發(fā)展,破除行政區(qū)域行政壁壘。針對長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)之間持續(xù)存在的較明顯差異,應(yīng)以縮小區(qū)域發(fā)展差距為前提,實現(xiàn)工業(yè)環(huán)境規(guī)制先進(jìn)地區(qū)和落后地區(qū)的資源互換、優(yōu)勢互補,推動生產(chǎn)技術(shù)、人才資源、政策機(jī)遇等全方位融合和靈活分配[31];此外有必要加快長江經(jīng)濟(jì)帶一體化進(jìn)程,形成各區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)集聚,強(qiáng)化沿江工業(yè)環(huán)境污染應(yīng)急聯(lián)防聯(lián)控監(jiān)督機(jī)制和相應(yīng)的協(xié)調(diào)治理機(jī)制,打造環(huán)境友好型城市群落。
(3)完善戰(zhàn)略統(tǒng)籌規(guī)劃,實現(xiàn)流域綜合治理。加強(qiáng)長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)是我國的重大戰(zhàn)略部署[32],各省市必須把修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置。同時加強(qiáng)生產(chǎn)管理技術(shù)進(jìn)步與污染治理投資增加的良性互動基礎(chǔ)[33],進(jìn)一步量化各區(qū)域的環(huán)保減排指標(biāo)和污染治理措施,落實日常環(huán)境管理執(zhí)行到位,鞏固責(zé)任主體意識,把握每個階段不同污染物的不同影響程度,緩解并加快改善長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)污染狀況,促進(jìn)工業(yè)環(huán)境規(guī)制效率提升,踐行生態(tài)文明理念和綠色發(fā)展。
工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)2020年1期