余凌云, 黃 琳

一、問(wèn)題的提出：兒童安全座椅為何“叫好不叫座”

二、我國(guó)兒童安全座椅立法：從地方立法到全國(guó)立法

面對(duì)兒童安全座椅“叫好不叫座”的問(wèn)題，有觀點(diǎn)指出，全國(guó)性立法的缺席是造成兒童座椅使用率較低的重要原因，認(rèn)為“只有當(dāng)國(guó)家強(qiáng)制使用兒童座椅時(shí)，家長(zhǎng)才會(huì)給孩子使用兒童安全座椅”。(6)中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心有限公司：《中國(guó)兒童道路交通安全藍(lán)皮書(shū)》，北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2019年，第21-22頁(yè)。也有論者強(qiáng)調(diào)，“推進(jìn)兒童安全座椅在全國(guó)層面的強(qiáng)制立法，以立法和執(zhí)法強(qiáng)制家長(zhǎng)們安裝使用兒童座椅，勢(shì)在必行”。(7)張立美：《兒童安全座椅須立法強(qiáng)制使用》，《河北日?qǐng)?bào)》2019年9月17日，第7版。相較于鼓勵(lì)性推廣手段(如開(kāi)展宣傳講座、發(fā)放推廣使用兒童安全座椅的宣傳單、放置兒童安全座椅宣傳展板等)，立法推廣的優(yōu)勢(shì)在于其強(qiáng)制力與覆蓋率。目前，世界上已經(jīng)有超過(guò)40個(gè)國(guó)家以立法方式來(lái)提高兒童安全座椅的使用率。世界衛(wèi)生組織曾對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)頒布的強(qiáng)制使用兒童安全座椅相關(guān)立法展開(kāi)立法后評(píng)估，評(píng)估結(jié)果顯示，這些強(qiáng)制性立法實(shí)施后美國(guó)的兒童安全座椅使用率增加了13%。(8)World Health Organization, World Report on Road Traffic Injury Prevention, p.135 (2004).https:∥www.who.int/violence_injury_prevention/publications/road_traffic/world_report/en/，2019-12-2.

盡管當(dāng)前我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)全國(guó)性立法來(lái)對(duì)兒童安全座椅進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，但國(guó)內(nèi)已有多個(gè)省市對(duì)兒童安全座椅立法作了有益的思考、探索與實(shí)踐。從2007年開(kāi)始，包括四川、廣東、河南、江蘇、安徽、上海、山東在內(nèi)的近20個(gè)國(guó)內(nèi)省市都已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)范性文件，要求強(qiáng)制使用兒童安全座椅。綜合來(lái)看，這一階段各地兒童安全座椅立法的發(fā)展態(tài)勢(shì)主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

一方面，各省市日益發(fā)現(xiàn)使用兒童安全座椅的重要性，各地的立法內(nèi)容從簡(jiǎn)單的“禁止兒童乘坐機(jī)動(dòng)車(chē)副駕駛”逐漸演變?yōu)榫唧w的“要求兒童使用兒童安全座椅”。起初，成都、廣東、河南等地認(rèn)識(shí)到兒童乘車(chē)時(shí)坐在機(jī)動(dòng)車(chē)副駕駛座位上受傷概率較大，于是紛紛在當(dāng)?shù)爻雠_(tái)的《未成年人保護(hù)條例》中明言“不得安排未成年人坐在機(jī)動(dòng)車(chē)副駕駛位置上”。(9)參見(jiàn)《成都市未成年人安全保護(hù)條例》(2007年)第10條、《廣東省未成年人保護(hù)條例》(2009年)第12條第3款、《河南省未成年人保護(hù)條例》(2010年)第11條。但若缺少適當(dāng)?shù)陌踩雷o(hù)裝置，在后排就座也并非萬(wàn)無(wú)一失，“家長(zhǎng)懷抱孩子坐后排被甩飛”的諸多新聞?wù)┞读松鐣?huì)公眾交通安全常識(shí)的缺失。四川省最先意識(shí)到這一漏洞，在《四川省〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉實(shí)施辦法》(2013年)第42條第2款中要求在后排就座的學(xué)齡前兒童“按規(guī)定使用專(zhuān)用座椅”。但對(duì)于什么是“專(zhuān)用座椅”，四川省并未作出明確的解釋。隨后，蘇州市出臺(tái)《蘇州市道路交通安全條例》(2013年)，其中第19條第7款規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)“使用符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的兒童安全座椅”。這是我國(guó)第一次正式將“兒童安全座椅”納入道路交通安全方面的立法。得益于蘇州市的倡議和帶領(lǐng)，此后其他各省市紛紛嘗試將“使用兒童安全座椅”納入正式出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)中，并在具體的條款中對(duì)“如何使用兒童安全座椅”作了較為細(xì)致的規(guī)定。

另一方面，各地在立法探索中逐漸認(rèn)識(shí)到兒童安全座椅的使用方式與兒童的年齡及身體發(fā)育狀況密切相關(guān)。最直接的體現(xiàn)是，各地相關(guān)立法中對(duì)“兒童”的指代從籠統(tǒng)的“未成年人”及“未滿12周歲的未成年人”細(xì)化為具體的年齡指標(biāo)，如“未滿6周歲的未成年人”“未滿4周歲的未成年人”以及“嬰幼兒”等。作為這一時(shí)期我國(guó)兒童安全座椅立法的先驅(qū)，四川、廣東、河南等省都在其各自最初出臺(tái)的規(guī)定中將保護(hù)對(duì)象限于“未滿12周歲的未成年人”。合肥市在此基礎(chǔ)上邁出了一大步，《合肥市道路交通安全條例》(2014年)第30條第8款首次提出“攜帶兒童時(shí)應(yīng)當(dāng)使用與其年齡相適應(yīng)的兒童安全座椅”。隨后，多地開(kāi)始著手將“未滿12周歲的未成年人”劃分為若干個(gè)年齡段。綜觀各地的立法實(shí)踐，大部分地區(qū)選擇將“12周歲”與“4周歲”作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，要求未滿12周歲的未成年坐后排座椅、未滿4周歲的未成年人應(yīng)當(dāng)正確使用兒童安全座椅；(10)參見(jiàn)《上海市未成年人保護(hù)條例》(2014年)第7條、《山東省高速公路交通安全條例》(2014年)第11條、《海南省未成年人保護(hù)條例》(2016年)第12條、《南京市未成年人保護(hù)條例》(2016年)第24條。也有部分地區(qū)將未成年人的年齡下限上調(diào)至6周歲，要求未滿6周歲的兒童都必須使用兒童安全座椅。(11)參見(jiàn)《常州市道路交通安全條例》(2020年)第30條。除此之外，內(nèi)蒙古獨(dú)創(chuàng)性地關(guān)注到了“嬰幼兒”的乘車(chē)安全問(wèn)題，初步建立了“嬰幼兒應(yīng)當(dāng)使用兒童安全座椅”的理念。(12)參見(jiàn)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》(2014年)第8條第5款。

令人遺憾的是，囿于我國(guó)紛繁復(fù)雜的城市道路發(fā)展現(xiàn)狀，這些具有重要代表意義的兒童安全座椅地方立法收效甚微。(13)參見(jiàn)《我國(guó)兒童安全座椅使用率低，目前使用率不到1%》，http:∥sh.people.com.cn/n2/2018/1126/c134768-32328960.html，2019年1月20日。一方面，現(xiàn)有的地方立法實(shí)踐立法主體層級(jí)偏低，立法實(shí)效欠佳，不少地區(qū)存在執(zhí)法偏軟的問(wèn)題；另一方面，當(dāng)前的地方立法主要集中于大中型城市，立法內(nèi)容較為零散，約束效力只限于區(qū)域性范圍。面對(duì)這一情境，“推進(jìn)全國(guó)性強(qiáng)制立法”的呼聲越來(lái)越強(qiáng)。有鑒于此，我們有必要深入檢視并分析既有的兒童安全座椅地方法治困局及其原因，以便為未來(lái)全國(guó)層面的兒童安全座椅立法設(shè)計(jì)提供有益指導(dǎo)。

三、兒童安全座椅地方法治困局的內(nèi)在根源

承前所述，迄今我國(guó)多個(gè)省市已經(jīng)紛紛開(kāi)始將“兒童”作為道路交通安全管理法律制度中的特殊對(duì)象進(jìn)行專(zhuān)門(mén)對(duì)待，但與世界上其他發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)相比，兒童安全座椅在我國(guó)有孩家庭日常出行中的使用率明顯偏低。顯然，現(xiàn)有的兒童安全座椅地方立法實(shí)踐已陷入了博登海默所言的“法律只是一種神話而非現(xiàn)實(shí)”(14)“如果包含在法律規(guī)定部分中的‘應(yīng)當(dāng)是’這樣的內(nèi)容， 仍停留在紙上，而不影響人的行為，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)”。參見(jiàn)E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)譯，北京：華夏出版社，1987年，第335頁(yè)。的困境，立法實(shí)效欠佳。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，畢竟“普法和守法并不是單一的因果推導(dǎo)關(guān)系”(15)侯猛：《后普法時(shí)代的法律傳播和公民守法——以闖紅燈為主要分析對(duì)象》，許章潤(rùn)主編：《清華法學(xué)》第11輯，北京：清華大學(xué)出版社，2007年，第32頁(yè)。。下文將重點(diǎn)從規(guī)范欠缺導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)、法治認(rèn)同不足造成安全認(rèn)知誤區(qū)等角度切入逐一分析，尋求有效的破解之道。

我國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程，起到重要的作用，基層統(tǒng)計(jì)工作是反映農(nóng)村現(xiàn)狀的一個(gè)最好方式，做好統(tǒng)計(jì)工作有利于我國(guó)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)充分了解和掌握農(nóng)村的實(shí)際問(wèn)題，為今后決策和發(fā)展方向的制定提供有力參考。

(一)直接原因：地方兒童安全座椅立法內(nèi)容粗疏

亞里士多德曾斷言：“法治應(yīng)當(dāng)包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！?16)亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第199頁(yè)。由此可知，“良法”是實(shí)現(xiàn)法治的必備要素之一。誠(chéng)然，對(duì)于“何為良法”理論界有多種判斷標(biāo)準(zhǔn)，但僅從立法技術(shù)層面來(lái)看，責(zé)任體系模糊、缺乏可操作性的法律規(guī)范在實(shí)踐中往往無(wú)法得到有效運(yùn)用，遑論達(dá)成預(yù)期的法治目標(biāo)。仔細(xì)分析現(xiàn)有的兒童安全座椅地方立法可知，當(dāng)前的地方立法內(nèi)容較為粗疏，遠(yuǎn)未達(dá)到“良法”的標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

第一，多數(shù)地方立法僅僅在條文中粗略地提及“應(yīng)當(dāng)配備并正確使用兒童安全座椅”，且內(nèi)容較為零散，未涉及對(duì)于兒童安全座椅的目標(biāo)人群、正確使用方式、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題的詳細(xì)說(shuō)明。多個(gè)省市嘗試用年齡標(biāo)準(zhǔn)(如“4周歲或6周歲”)來(lái)定義應(yīng)當(dāng)使用安全座椅的兒童群體。但由于兒童生長(zhǎng)發(fā)育狀況參差不齊，發(fā)育超標(biāo)或發(fā)育不足的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，如果單純用年齡來(lái)區(qū)分是否應(yīng)當(dāng)使用安全座椅，無(wú)疑容易忽略那些身高體重未達(dá)標(biāo)的超齡兒童。為避免這些疏漏，實(shí)踐中部分地方選擇采用“身高+年齡”的雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定應(yīng)當(dāng)使用安全座椅的“兒童”群體(如“4周歲以下或者身高低于1米”)。遺憾的是，這一完善舉措目前僅限于杭州、泰州、太原等一小部分地區(qū)。(17)參見(jiàn)《杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例》(2017年)第36條、《泰州市道路交通安全條例》(2018年)第32條、《太原市道路交通安全管理?xiàng)l例》(2019)第29條。更甚者，各地關(guān)于兒童安全座椅的規(guī)定目前出現(xiàn)在兩類(lèi)規(guī)范性文件中，即當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)未成年人保護(hù)的規(guī)范性文件與各地關(guān)涉道路交通安全管理的規(guī)范性文件，但尚無(wú)直接以“兒童安全座椅”命名的地方規(guī)范性文件。如何構(gòu)建起體系化的兒童安全座椅規(guī)制框架，如何針對(duì)兒童乘員道路交通安全保障工作提供系統(tǒng)性、層級(jí)化的制度平臺(tái)，均有待日后全國(guó)性專(zhuān)門(mén)立法的拓展與深化。

第二，除個(gè)別省市外，大部分地方立法現(xiàn)階段對(duì)于兒童安全座椅的違規(guī)使用行為缺少具體罰則，即使有罰則也缺乏可操作性，執(zhí)法體系的立法空白亟待完善。推廣兒童安全座椅的一大難題就在于違法違規(guī)成本較低。綜觀所有地方立法，盡管已有多地在相關(guān)立法中要求兒童在乘車(chē)出行時(shí)使用兒童安全座椅，但從條文內(nèi)容上看，這些規(guī)定更多偏向于鼓勵(lì)性、建議性的條款，缺少對(duì)應(yīng)的懲罰性措施，進(jìn)而大大降低了當(dāng)?shù)亓⒎ǖ膶?shí)際效果。為解決這一難題，深圳、大連、南寧相繼制定了具體的懲罰性措施，如深圳市規(guī)定了“對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)颂幰?00元罰款”、南寧市要求“責(zé)令改正，處100元罰款”、大連規(guī)定“由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處50元罰款”、上海市選擇了“口頭警告”或“書(shū)面警告”的方式。(18)參見(jiàn)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》(2015年)第11條、《南寧市道路交通安全條例》(2018年)第56條第1款、《大連市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》(2015年)第34條、《上海市公安局關(guān)于對(duì)本市部分道路交通違法行為實(shí)行教育警告執(zhí)法管理的規(guī)定》(2017年)第2條及第4條。但無(wú)可否認(rèn)的是，即使是深圳、大連與上海這三個(gè)執(zhí)法體系較為完善的省市，其已制定的罰則仍是以警告、小額罰款為主，旨在進(jìn)行批評(píng)教育，相較于較大數(shù)額罰款、記分等處罰行為存在處罰力度較低、威懾性不夠的潛在問(wèn)題。更為糟糕的是，極低的違法成本有時(shí)容易助推家長(zhǎng)的僥幸心理，反而不利于兒童安全座椅規(guī)范化發(fā)展。未來(lái)的全國(guó)性立法中迫切需要厘清未正確使用兒童安全座椅應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任與現(xiàn)有的道路交通安全相關(guān)法律責(zé)任的銜接關(guān)系，按危險(xiǎn)程度劃分各類(lèi)違法違規(guī)使用兒童安全座椅的行為，形成體系化的罰則規(guī)范。

(二)間接原因：地方兒童安全座椅立法缺少社會(huì)公眾法治認(rèn)同

“制禮定法非難，遵禮守法為難”。(19)余繼登編：《典故紀(jì)聞》，北京：中華書(shū)局，1981年，第6頁(yè)。兒童安全座椅地方立法實(shí)踐遭遇“守法難”的原因之一在于公眾對(duì)現(xiàn)有地方立法缺少法治認(rèn)同?！八^法治認(rèn)同，是指公眾通過(guò)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理性對(duì)法律進(jìn)行評(píng)判，因法律順應(yīng)民眾的價(jià)值期待、滿足民眾的需要，民眾從而認(rèn)可法律、尊重和信任法律、愿意服從法律的過(guò)程”。(20)李春明、王金祥：《以“法治認(rèn)同”替代“法律信仰”——兼對(duì)“法律不能信仰”論題的補(bǔ)充性研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期，第106頁(yè)。換言之，現(xiàn)今兒童安全座椅使用率偏低的現(xiàn)狀是因社會(huì)公眾對(duì)于現(xiàn)有的地方兒童安全座椅規(guī)范框架不認(rèn)可、不信任、不接受造成的。

我國(guó)父母普遍注重將年幼子女抱在懷中的親子關(guān)系體驗(yàn)，直至今日這些根深蒂固的傳統(tǒng)觀念仍對(duì)公眾的思維模式與行為方式產(chǎn)生著潛移默化的影響。不少家長(zhǎng)(尤其是上了年紀(jì)的老人)仍堅(jiān)持認(rèn)為即使是坐車(chē)時(shí)也應(yīng)將兒童抱在懷中?！吨袊?guó)兒童交通安全藍(lán)皮書(shū)(2018)》的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)前國(guó)內(nèi)兒童乘車(chē)出行的最主要方式是“由家長(zhǎng)抱著孩子坐后排”，約占調(diào)查樣本的55.23%；其次才是“使用兒童安全座椅坐后排”，約占調(diào)查樣本的32.62%。(21)參見(jiàn)王輝：《2018版〈中國(guó)兒童道路交通安全藍(lán)皮書(shū)〉發(fā)布》，《中國(guó)質(zhì)量報(bào)(數(shù)字版)》2018年7月18日，A07版，http:∥epaper.cqn.cn/article/466374.html。這種“抱孩乘車(chē)”的傳統(tǒng)觀念無(wú)疑與當(dāng)前各地的兒童安全座椅立法背道而馳，背后隱藏著巨大的安全隱患。然而，由于“我國(guó)公民對(duì)倫理準(zhǔn)則的遵行多于對(duì)法律規(guī)則的遵行，對(duì)道德規(guī)則的認(rèn)知要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)知”，(22)關(guān)保英：《“公民用法”問(wèn)題研究》，《東方法學(xué)》2010年第5期，第22頁(yè)。當(dāng)立法與觀念產(chǎn)生沖突時(shí)，社會(huì)公眾更習(xí)慣于遵循傳統(tǒng)而放棄遵守地方兒童安全座椅相關(guān)規(guī)范。也正因如此，社會(huì)公眾對(duì)于現(xiàn)有的地方兒童安全座椅立法實(shí)踐缺少必要的法治認(rèn)同。

(三)其他現(xiàn)實(shí)原因

除上述原因外，另一些因素也在一定程度上降低了兒童安全座椅的使用率。

其一，家長(zhǎng)未能引導(dǎo)兒童習(xí)慣使用安全座椅，加重了兒童的抵觸情緒。對(duì)兒童安全座椅功能的正確認(rèn)知是提高兒童安全座椅使用率的前提。但生活中，多數(shù)家庭對(duì)于兒童安全座椅的保護(hù)功能仍然缺乏重視，進(jìn)而影響了下一代人對(duì)于使用兒童安全座椅的觀感。由于兒童在幼年時(shí)期身心發(fā)育尚未健全，對(duì)于被“束縛”在安全座椅中會(huì)產(chǎn)生天然的抵觸情緒，此時(shí)就需要家長(zhǎng)的耐心引導(dǎo)。但如前所述，目前國(guó)內(nèi)大部分家庭的家長(zhǎng)對(duì)于兒童安全座椅沒(méi)有形成正確的認(rèn)識(shí)。家長(zhǎng)的這種認(rèn)知局限將會(huì)對(duì)兒童潛移默化地產(chǎn)生負(fù)面影響：一方面，家長(zhǎng)無(wú)法引導(dǎo)兒童適應(yīng)安全座椅，進(jìn)而浪費(fèi)了培養(yǎng)兒童使用安全座椅習(xí)慣的機(jī)會(huì)；另一方面，幼年時(shí)期的習(xí)慣也會(huì)決定兒童在長(zhǎng)大成人后對(duì)于安全座椅的態(tài)度。由此將會(huì)形成忽視兒童安全座椅的惡性循環(huán)。也正因如此，盡管城市居民對(duì)兒童安全座椅的了解率較高，但實(shí)際使用率較低，在部分小城市和偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童安全座椅的使用率幾乎為零。(23)潘樂(lè)仁等：《我國(guó)兒童安全座椅使用情況調(diào)查及現(xiàn)狀分析》，《汽車(chē)工業(yè)研究》2017年第1期，第22頁(yè)。

其二，家用車(chē)輛內(nèi)部空間不足，無(wú)法安裝兒童安全座椅。在全球兒童安全組織開(kāi)展的調(diào)查中，家庭未購(gòu)買(mǎi)兒童安全座椅首要原因即是“太占車(chē)內(nèi)空間(37%)”。(24)參見(jiàn)全球兒童安全組織(Safe Kids Worldwide)：《上海兒童安全座椅使用狀況與新版〈上海市道路交通管理?xiàng)l例〉認(rèn)知及影響力調(diào)查報(bào)告》，http:∥www.safekidschina.org/index.php?classid=4452&newsid=6594&t=show,2019年3月19日。盡管部分家庭已經(jīng)意識(shí)到兒童在乘車(chē)出行過(guò)程中使用安全座椅的剛性需求，但由于家用車(chē)輛空間有限，家庭成員共同出行時(shí)，無(wú)法在車(chē)內(nèi)同時(shí)安裝多個(gè)兒童安全座椅，只能放棄使用兒童安全座椅而優(yōu)先滿足乘坐需求。隨著二胎政策的出臺(tái)，越來(lái)越多的二孩家庭將面臨乘車(chē)出行難題與潛在安全隱患。

四、我國(guó)兒童安全座椅法治化發(fā)展的修塑思路

上文提及的兒童安全座椅地方法治困局亟待解決?；趯?duì)地方立法實(shí)踐及域外發(fā)達(dá)國(guó)家多元立法經(jīng)驗(yàn)的考察與省思，并結(jié)合我國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況可知，未來(lái)我國(guó)兒童安全座椅法治化發(fā)展需在全國(guó)層面重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。一方面，我們需要將全國(guó)性?xún)和踩瘟⒎ㄅc現(xiàn)有未成年人道路交通安全保障法律機(jī)制相銜接，為實(shí)現(xiàn)兒童安全座椅業(yè)態(tài)法治化發(fā)展提供制度保障。另一方面，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都已在兒童乘車(chē)安全、兒童道路交通安全教育等方面制定了專(zhuān)門(mén)的法律保障機(jī)制，(25)據(jù)《2013年道路安全全球現(xiàn)狀報(bào)告》顯示，88%的高收入國(guó)家和30%的低收入國(guó)家制定有兒童安全座椅相關(guān)法律。參見(jiàn)世界衛(wèi)生組織：《加強(qiáng)道路安全立法：國(guó)家實(shí)踐和資源手冊(cè)》，第49頁(yè)，http:∥apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/85396/9789245505105_chi.pdf?sequence=13&isAllowed=y，2018年12月3日。我國(guó)可以博采眾長(zhǎng)，學(xué)習(xí)借鑒域外兒童安全座椅規(guī)范化發(fā)展機(jī)制，以期完善我國(guó)兒童安全座椅規(guī)制路徑。

(一)優(yōu)化未成年人道路交通安全法律制度

1.將使用“兒童安全座椅”正式納入全國(guó)未成年人道路交通安全法律框架

優(yōu)化完善已有的未成年人道路交通安全法律框架體系將成為未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)現(xiàn)代城市交通發(fā)展法治體系的工作重心。近年來(lái)我國(guó)已形成了“部門(mén)齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧、體例科學(xué)”(26)李步云：《實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》，《中國(guó)法學(xué)》1996年第2期，第14頁(yè)。的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。但當(dāng)我們著眼于國(guó)家層面有關(guān)兒童安全座椅及相關(guān)議題的規(guī)定后不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)尚未建構(gòu)起充實(shí)完整的未成年人道路交通安全法律制度。

從新中國(guó)成立到21世紀(jì)初期，我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展迅猛，有關(guān)道路交通安全管理的法律制度也不斷完善，但有關(guān)未成年人乘車(chē)安全的立法卻相對(duì)滯后。國(guó)務(wù)院辦公廳曾發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)家殘疾預(yù)防行動(dòng)計(jì)劃(2016—2020年)的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2016〕66號(hào))要求“推廣使用汽車(chē)兒童安全座椅”。2016年10月施行的《交通運(yùn)輸部、公安部關(guān)于印發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)教學(xué)與考試大綱的通知》(交運(yùn)發(fā)〔2016〕128號(hào))明確將“兒童安全座椅作用及使用要求”納入駕駛?cè)丝荚嚺嘤?xùn)內(nèi)容。在正式立法中，《道路交通安全法》(2011年)第51條要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、乘坐人員“應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶”；《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》(2012年)第41條依據(jù)這一規(guī)定設(shè)立了校車(chē)駕駛?cè)藱z查安全帶的職責(zé)。除此之外，《道路交通安全法》(2011年)、《道路交通安全法實(shí)施條例》(2017年)、《未成年人保護(hù)法》(2012年)等相關(guān)法律法規(guī)中均沒(méi)有直接提及“未成年人乘車(chē)安全”或“兒童乘車(chē)安全”的話題，更遑論對(duì)兒童安全座椅等裝置作出詳細(xì)規(guī)定。在這樣的情形下，為進(jìn)一步保障兒童乘車(chē)安全，我國(guó)于2011年頒布了第一部?jī)和踩螐?qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動(dòng)車(chē)兒童乘員用約束系統(tǒng)》(GB27887-2011)，對(duì)兒童安全座椅結(jié)構(gòu)、組成部件性能、在車(chē)輛上的安裝及固定方式、試驗(yàn)方法等方面的標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定。這一標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)對(duì)于兒童安全座椅的推廣使用無(wú)疑具有重要意義。此后，我國(guó)還陸續(xù)出臺(tái)了《機(jī)動(dòng)車(chē)乘員用安全帶、約束系統(tǒng)、兒童約束系統(tǒng)和ISOFIX兒童約束系統(tǒng)》(GB14166-2013)、《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證實(shí)施規(guī)則-機(jī)動(dòng)車(chē)兒童乘員用約束系統(tǒng)》(CNCA-C22-03：2014)、《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2017)等強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)有關(guān)兒童安全座椅的標(biāo)準(zhǔn)和制度作了進(jìn)一步規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上要求對(duì)兒童安全座椅實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證(China Compulsory Certification，簡(jiǎn)稱(chēng)為“3C認(rèn)證”)，未獲得3C認(rèn)證的產(chǎn)品不得進(jìn)入市場(chǎng)。(27)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國(guó)兒童安全座椅的3C測(cè)試項(xiàng)目包括：靜態(tài)試驗(yàn)、動(dòng)態(tài)試驗(yàn)、燃燒試驗(yàn)、毒性試驗(yàn)。只有順利通過(guò)上述4個(gè)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的兒童安全座椅產(chǎn)品才可獲得3C認(rèn)證。參見(jiàn)《國(guó)內(nèi)兒童安全座椅將強(qiáng)制實(shí)施3C認(rèn)證，無(wú)認(rèn)證不得出售》，https:∥world.huanqiu.com/article/9CaKrnJLmT1，2019年12月10日。但令人遺憾的是，這一系列規(guī)定都僅僅是針對(duì)兒童安全座椅產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法強(qiáng)制要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員安裝兒童安全座椅。因此，這一時(shí)期兒童安全座椅使用率低的現(xiàn)象沒(méi)有得到明顯改善。

隨著兒童安全座椅地方立法的推進(jìn)，未來(lái)的全國(guó)性立法已擁有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。《未成年人保護(hù)法(修改)》與《道路交通安全法(修改)》被分別納入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃第一類(lèi)與第二類(lèi)項(xiàng)目，(28)參見(jiàn)《十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃》，http:∥www.npc.gov.cn/npc/c30834/201809/f9bff485a57f498e8d5e22e0b56740f6.shtml，2020年4月10日。無(wú)疑為兒童安全座椅全國(guó)性立法提供了可行契機(jī)。前文已提及，我國(guó)各地通常選擇在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)未成年人保護(hù)或道路交通安全管理的規(guī)范性文件中增添兒童安全座椅立法相關(guān)條款，而非直接頒布單獨(dú)的規(guī)范性文件。未來(lái)的全國(guó)性立法可以延續(xù)地方的立法思路，在未來(lái)的《未成年人保護(hù)法》與《道路交通安全法》修改稿中增加“未成年人不得乘坐副駕駛座位”，以及“依據(jù)年齡、身高等標(biāo)準(zhǔn)要求家庭乘用車(chē)正確使用兒童安全座椅”等規(guī)定，并對(duì)目標(biāo)人群的界定標(biāo)準(zhǔn)、違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容予以適當(dāng)規(guī)定。如此一來(lái)，既可以與地方立法實(shí)踐相協(xié)調(diào)，也能夠降低立法成本，最終達(dá)成“綱舉目張”的立法效果。

2.理性界定應(yīng)使用兒童安全座椅的“兒童”身份

如何準(zhǔn)確界定應(yīng)使用兒童安全座椅的目標(biāo)人群是兒童安全座椅法律規(guī)制的核心議題之一。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)和兒童的年齡、身高、體重等生理特征等因素來(lái)確立標(biāo)準(zhǔn)。

在確定目標(biāo)人群“是否屬于應(yīng)使用兒童安全座椅的兒童”時(shí)，首要的考慮因素便是年齡。綜觀我國(guó)各地已有的立法實(shí)踐，較為常見(jiàn)的要求強(qiáng)制使用兒童座椅的年齡上限是4周歲或6周歲。這一年齡區(qū)段在美國(guó)各州的立法實(shí)踐中也較為常見(jiàn)。截至2013年，美國(guó)有37個(gè)州和地區(qū)規(guī)定6～7歲的兒童必須使用兒童安全座椅，還有12個(gè)州要求5歲以下兒童使用兒童安全座椅。(29)“Child Passenger Safety Laws, Child Safety Seat Distribution Programs, Education and Enhanced Enforcement,”https:∥www.transportation.gov/mission/health/child-passenger-safety-laws-child-safety-seat-distribution-programs-education-and-enhanced-enforcement，2019-5-19.但美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心很快建議各州在立法中提高強(qiáng)制使用兒童安全座椅的年齡段。調(diào)查結(jié)果顯示，在將強(qiáng)制使用兒童安全座椅的年齡提升至7歲或8歲后，當(dāng)?shù)貎和踩蔚氖褂昧吭黾恿藘杀?，兒童乘客重傷或死亡的概率則減少了17%。(30)“Child Passenger Safety，”https:∥www.cdc.gov/vitalsigns/childpassengersafety/index.html，2019-5-19.這一發(fā)現(xiàn)也影響到了新西蘭的相關(guān)立法。2013年新西蘭交通運(yùn)輸部頒布了《2013陸路運(yùn)輸(道路使用者)修訂規(guī)則(第2號(hào))》，將要求強(qiáng)制使用兒童安全座椅的兒童乘客的年齡從5歲提升至7歲。(31)“Land Transport (Road User) Amendment Rule(No.2) 2013，”http:∥www.legislation.govt.nz/regulation/public/2013/0278/latest/whole.html?search=sw_096be8ed817e45df_Land+Transport+(Road+User)+Amendment+Rule_25_se&p=1#DLM5272431，2019-5-19.從我國(guó)情況來(lái)看，目前地方立法中將“4周歲”或“6周歲”設(shè)定為強(qiáng)制使用兒童安全座椅的年齡上限有其合理性。一方面，這一年齡區(qū)段的設(shè)置與我國(guó)兒童生長(zhǎng)發(fā)育的普遍情況相符；另一方面，相較于年齡更大一些的兒童，4～6周歲及以下年齡的兒童尚處于個(gè)人習(xí)慣的探索階段，學(xué)習(xí)模仿能力較強(qiáng)，能更快適應(yīng)兒童安全座椅的存在并培養(yǎng)長(zhǎng)期使用的良好習(xí)慣，減少對(duì)于安全座椅的抵觸心理。在未來(lái)全國(guó)性立法設(shè)計(jì)中，為有效減少兒童乘客在交通事故中受傷的概率，有需要時(shí)可以適當(dāng)提高年齡標(biāo)準(zhǔn)。

另一個(gè)值得注意的關(guān)鍵要素則是“身高”。關(guān)于強(qiáng)制要求使用兒童安全座椅的“兒童”的身高標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)現(xiàn)有立法實(shí)踐中出現(xiàn)得較少。當(dāng)前我國(guó)杭州、泰州、太原等部分地區(qū)采用“年齡+身高”標(biāo)準(zhǔn)(如12周歲以下或者身高低于1.4米、4周歲以下或者身高低于1米)來(lái)確定“兒童”的范圍，(32)參見(jiàn)《杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例》(2017年)第36條、《泰州市道路交通安全條例》(2018年)第32條、《太原市道路交通安全管理?xiàng)l例》(2019)第29條。但鮮有單獨(dú)使用身高標(biāo)準(zhǔn)的地方立法。域外立法中出現(xiàn)的身高標(biāo)準(zhǔn)也大多與年齡標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)結(jié)在一起，如歐盟要求的“12周歲以下且身高不足1.5米”。(33)歐盟于1991年頒布了91/671/EEC指令(Council Directive 91/671/EEC)，其中第2條第2款規(guī)定，歐盟各成員國(guó)應(yīng)確保12周歲以下且身高不足1.5米的兒童在乘坐機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)使用與其身高、體重相符的兒童安全座椅。https:∥eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1585835565166&uri=CELEX:31991L0671，2020年3月23日。鑒于西方國(guó)家的兒童生長(zhǎng)發(fā)育情況通常優(yōu)于我國(guó)同年齡段的兒童群體，我們不能照搬西方立法中設(shè)立的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)。為增進(jìn)未來(lái)全國(guó)性立法的社會(huì)接受度，建議沿襲杭州、泰州、太原三地立法，實(shí)施一段時(shí)期后視情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

與此同時(shí)，不同體重的兒童在乘車(chē)時(shí)所使用的安全裝置也各不相同。《機(jī)動(dòng)車(chē)兒童乘員用約束系統(tǒng)》(GB27887-2011)第4.1.1條根據(jù)體重標(biāo)準(zhǔn)將兒童約束系統(tǒng)分為5個(gè)質(zhì)量組。(34)0組兒童約束系統(tǒng)用于質(zhì)量小于10kg的兒童，0+組兒童約束系統(tǒng)用于質(zhì)量小于13kg的兒童，I組兒童約束系統(tǒng)用于9kg～18kg的兒童，II組兒童約束系統(tǒng)用于15kg～25kg的兒童，III組兒童約束系統(tǒng)用于22kg～36kg的兒童。這一分類(lèi)與加拿大安大略省的《安全帶裝置規(guī)定》(Regulation 613: Seat Belt Assemblies)的規(guī)定相似。2005年修訂的安大略省《安全帶裝置規(guī)定》第8條規(guī)定，若體重低于9公斤，則屬于“嬰兒”；若體重高于9公斤、但低于18公斤，則屬于“幼兒”；若體重高于18公斤、但低于36公斤、且身高低于145厘米的，則屬于“學(xué)齡前至小學(xué)階段兒童”。(35)https:∥www.ontario.ca/laws/regulation/900613#，2019-5-19.但現(xiàn)階段我國(guó)各省市的相關(guān)立法中并未選擇用“體重標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)進(jìn)行分類(lèi)。即使是在域外發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐中，體重標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的頻率也顯著少于年齡標(biāo)準(zhǔn)、身高標(biāo)準(zhǔn)。一部分原因或許與體重限制更難執(zhí)行有關(guān)。畢竟當(dāng)交警在道路上發(fā)現(xiàn)載有年幼兒童的機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，可以詢(xún)問(wèn)其年齡或目測(cè)其身高，但無(wú)法快速估計(jì)該名兒童的體重?cái)?shù)值。故此，在我國(guó)未來(lái)的兒童安全座椅全國(guó)性立法中，可以略去體重要求，待科技發(fā)展能夠解決體重檢測(cè)的技術(shù)障礙時(shí)再跟進(jìn)。

(二)明確機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说谋O(jiān)管責(zé)任

1.建立與現(xiàn)有制度相銜接的罰則體系

未來(lái)兒童安全座椅全國(guó)性立法的順利實(shí)施離不開(kāi)權(quán)責(zé)清晰的法律責(zé)任體系。針對(duì)未正確使用兒童安全座椅的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，?gòu)建完善的監(jiān)管責(zé)任體系可從對(duì)于違法者的具體罰則入手，既要保證違法者承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任，又要注意劃定豁免范圍，以免錯(cuò)罰誤罰。前已述及，對(duì)于未正確使用兒童安全座椅的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍壳吧钲?、大連、南寧等地已陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的懲罰性措施，包括小數(shù)額罰款(如50元、100元、300元)、口頭警告、書(shū)面警告等。與此同時(shí)，域外國(guó)家在面對(duì)兒童安全座椅違法情形時(shí)也常通過(guò)罰款的形式予以懲戒，如加拿大安大略省的《道路交通法》第106條第8.3款的規(guī)定，違反該法及相關(guān)規(guī)章中有關(guān)兒童安全座椅規(guī)定的，應(yīng)受到200至1000加元的罰款。這一舉措也獲得了世界衛(wèi)生組織的認(rèn)可，并收錄在其2015年發(fā)布的實(shí)踐手冊(cè)中。(36)參見(jiàn)世界衛(wèi)生組織：《加強(qiáng)道路安全立法：國(guó)家實(shí)踐和資源手冊(cè)》，第50頁(yè)，https:∥apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/85396/9789245505105_chi.pdf?sequence=13&isAllowed=y，2018年12月3日。歐盟于2006年頒布的《歐洲共同體機(jī)動(dòng)車(chē)安全帶與兒童安全座椅強(qiáng)制使用條例》第12條規(guī)定，對(duì)于違法使用安全座椅的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，?jīng)簡(jiǎn)易程序定罪后可處以不超過(guò)2000歐元的罰款。(37)http:∥www.irishstatutebook.ie/eli/2006/si/240/made/en/print，2020-3-23.

與這些域外立法相比，我國(guó)現(xiàn)階段的兒童安全座椅立法存在法律責(zé)任較輕、隨意性強(qiáng)、缺乏統(tǒng)一客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，威懾力較低，對(duì)兒童安全座椅規(guī)范化發(fā)展而言收效甚微。為彌補(bǔ)這一缺憾，筆者提議將違反兒童安全座椅立法的懲戒措施與當(dāng)前我國(guó)道路交通安全法律體系中已有的處罰措施相銜接。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)于超速者應(yīng)“處200元以上2000元以下罰款”，(38)《道路交通安全法》(2011年)第99條：“有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處二百元以上二千元以下罰款……機(jī)動(dòng)車(chē)行駛超過(guò)規(guī)定時(shí)速百分之五十的。”對(duì)于闖紅燈者則“一次記6分”。(39)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(2012年)附件二：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞邢铝羞`法行為之一，一次記6分……駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通信號(hào)燈通行的?！倍鴱能?chē)禍所造成的傷亡事故來(lái)看，兒童乘員未使用安全座椅的危害性并不亞于超速或闖紅燈。因此，未來(lái)的全國(guó)性立法可以將違法者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任等同于超速或闖紅燈的處罰措施，如“視情節(jié)嚴(yán)重程度對(duì)違法者處以200～2000元罰款或記1～6分的處罰”。較高的違法成本無(wú)疑會(huì)讓心存僥幸的家長(zhǎng)心生忌憚，故而更有可能正確使用兒童安全座椅，“酒駕入刑”在打擊酒駕醉駕違法行為方面所取得的成效即是典型例證。(40)“醉駕入刑五年來(lái)，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共查處飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違法行為247.4萬(wàn)件。與法律實(shí)施前五年環(huán)比下降34%。其中查處醉酒駕駛的案件42萬(wàn)起，環(huán)比下降38%?！眳⒁?jiàn)《醉駕入刑五年社會(huì)治理成效顯著》，《汽車(chē)與安全》2016年第5期，第53頁(yè)。

2.合理設(shè)定免責(zé)范圍

目前我國(guó)地方立法中將兒童安全座椅的使用場(chǎng)所限定為小型非營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)，客運(yùn)出租車(chē)、網(wǎng)約車(chē)等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛則無(wú)須遵守有關(guān)兒童安全座椅的使用規(guī)定。早在2014年，《上海市未成年人保護(hù)條例》(2014年)第7條、《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》(2014年)第8條及《山東省高速公路交通安全條例》(2014年)第11條就已經(jīng)闡明在家庭乘用車(chē)中使用兒童安全座椅的重要性，三者均要求攜帶未成年人乘坐“家庭乘用車(chē)”的家長(zhǎng)“配備并正確使用”安全座椅。隨后，濟(jì)南、海南、南京等地也紛紛將兒童安全座椅的使用場(chǎng)域限定為“家庭乘用車(chē)”。(41)參見(jiàn)《濟(jì)南市道路交通安全條例》(2015年)第40條、《海南省未成年人保護(hù)條例》(2016年)第12條、《南京市未成年人保護(hù)條例》(2016年)第24條、《上海市道路交通管理?xiàng)l例》(2017年)第34條、《武漢市未成年人保護(hù)條例》(2018年)第8條、《泰州市道路交通安全條例》(2018年)第32條、《常州市道路交通安全條例》(2020年)第30條。誠(chéng)然，“家庭乘用車(chē)”比“汽車(chē)”或“機(jī)動(dòng)車(chē)”的范圍更清晰明確，但從執(zhí)法角度看，如何判斷違法違規(guī)車(chē)輛是否屬于“家庭乘用車(chē)”仍須花費(fèi)心力。為破解這一難題，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》(2015年)第11條率先采用“小型、微型非營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)”的措辭；《杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例》(2017年)第36條第3款也延續(xù)了這一表述，并明確指出不強(qiáng)制要求“客運(yùn)出租汽車(chē)”配備安全座椅。

相比較而言，域外兒童安全座椅立法對(duì)于免責(zé)事項(xiàng)的規(guī)定較我國(guó)立法要豐富得多，除免責(zé)車(chē)輛外，還預(yù)設(shè)了免責(zé)人群與特定的免責(zé)情形。例如，歐盟的《歐洲共同體機(jī)動(dòng)車(chē)安全帶與兒童安全座椅強(qiáng)制使用條例》第11條第1款規(guī)定，已佩帶殘疾人專(zhuān)用安全帶的、持有醫(yī)生診斷證明的人均屬于特殊免責(zé)人群。(42)http:∥www.irishstatutebook.ie/eli/2006/si/240/made/en/print，2020-3-23.又如，新西蘭于2004年頒布的《2004陸路運(yùn)輸(道路使用者)規(guī)則》第7.11條規(guī)定，因身體原因不適宜使用兒童安全座椅且可以提供醫(yī)院證明的兒童乘客可以免予處罰。(43)“Land Transport (Road User) Rule 2004,”http:∥www.legislation.govt.nz/regulation/public/2004/0427/latest/DLM302188.html，2019-5-19.隨后，在2013年的《2013陸路運(yùn)輸(道路使用者)修訂規(guī)則(第2號(hào))》中，新西蘭將因醫(yī)療原因不使用兒童安全座椅的情形延伸至5歲以下的兒童，即5歲以下的兒童經(jīng)醫(yī)院證明不適合使用兒童安全座椅，則可以不使用。(44)“Land Transport (Road User) Amendment Rule (No.2) 2013,”http:∥www.legislation.govt.nz/regulation/public/2013/0278/latest/whole.html?search=sw_096be8ed817e45df_Land+Transport+(Road+User)+Amendment+Rule_25_se&p=1#DLM5272431，2019-5-19.澳大利亞則為殘疾兒童與患病兒童制定了專(zhuān)門(mén)的《殘疾兒童及患病兒童在機(jī)動(dòng)車(chē)輛中使用兒童約束系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)》(Restraint of Children with Disabilities, or Medical Conditions, in Motor Vehicles，也稱(chēng)為“AS/NZS 4370-2013標(biāo)準(zhǔn)”)。該標(biāo)準(zhǔn)建議，當(dāng)此類(lèi)兒童使用機(jī)動(dòng)車(chē)輛出行時(shí)，應(yīng)由具有處方權(quán)的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行醫(yī)療評(píng)估，確認(rèn)是否需要為該殘疾兒童或患病兒童提供特殊類(lèi)型的兒童安全座椅，以此來(lái)幫助家長(zhǎng)選擇合適的兒童安全座椅。為方便評(píng)估，AS/NZS 4370-2013標(biāo)準(zhǔn)為醫(yī)護(hù)人員提供了綜合評(píng)估指南，并在附件中列出了評(píng)估報(bào)告方案以備參考。(45)https:∥www.standards.org.au/standards-catalogue/sa-snz/transportandlogistic/cs-085/as-slash-nzs--4370-2013，2019-5-19.

筆者認(rèn)為，未來(lái)的全國(guó)性立法可以基于已有的地方立法實(shí)踐對(duì)強(qiáng)制使用兒童安全座椅的免責(zé)范圍進(jìn)行完善。一方面，應(yīng)將包括出租車(chē)、網(wǎng)約車(chē)、公交車(chē)在內(nèi)的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛納入免責(zé)范圍。從成本收益角度看，在這類(lèi)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛上安裝兒童安全座椅無(wú)疑會(huì)增加運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)而造成若干群體之間的利益糾紛，嚴(yán)重時(shí)可能引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)論；更甚者，即使順利安裝，在這類(lèi)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛上使用的兒童安全座椅必然要被多次重復(fù)利用，這期間的維修、檢查成本也無(wú)可避免。故此，在當(dāng)前條件尚未成熟時(shí)，將出租車(chē)、網(wǎng)約車(chē)、公交車(chē)等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛從強(qiáng)制要求中排除是最簡(jiǎn)便有效的做法。這也與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的做法相符。例如，加拿大的安大略省交通部規(guī)定，公共汽車(chē)無(wú)須遵守安全帶要求；(46)“Safe Driving Practices，”http:∥www.mto.gov.on.ca/english/safety/safe-driving-practices.shtml，2019-5-19.《澳大利亞道路規(guī)則》(Australian Road Rules 2012)第266(5)條則為減輕公共交通工具駕駛?cè)藛T(如公交車(chē)司機(jī)、出租車(chē)司機(jī)、小型租賃車(chē))的監(jiān)管負(fù)擔(dān)設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的免責(zé)條款：“如若沒(méi)有合適該類(lèi)公共交通工具使用的兒童安全座椅，或者該機(jī)動(dòng)車(chē)內(nèi)設(shè)有兩排及兩排以上的座椅且該乘客未坐在前排座位時(shí)，又或者該地區(qū)沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)，此時(shí)駕駛?cè)藛T可以免責(zé)。”(47)https:∥www.ntc.gov.au/Media/Reports/(F1D63B25-98A0-8E5A-EBD4-BA6FC69ABF7D).pdf，2019-5-19.另一方面，對(duì)于特殊人群可以適當(dāng)予以免責(zé)。如延續(xù)新西蘭與澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于身體不適的、體型發(fā)育明顯超出同齡人的、明顯患有殘疾或持有醫(yī)療證明的兒童，交警若在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)其未正確使用兒童安全座椅，在詢(xún)問(wèn)后可酌情予以免責(zé)。

(三)從懲罰到預(yù)防：宣傳教育“正確”使用兒童安全座椅

除全國(guó)性立法設(shè)計(jì)中的懲罰性措施外，通過(guò)宣傳教育、指導(dǎo)示范等柔性預(yù)防措施來(lái)提升社會(huì)公眾對(duì)于兒童安全座椅法律制度的法治認(rèn)同也至關(guān)重要。正如學(xué)者所言，“公民對(duì)法律的支持和政府對(duì)現(xiàn)存法律的執(zhí)行同等重要”。(48)《胡佛總統(tǒng)就職演說(shuō)》，岳西寬等編：《美國(guó)總統(tǒng)就職演說(shuō)》，岳西寬等譯，哈爾濱：北方文藝出版社，1990年，第338頁(yè)。前文已提及，當(dāng)前各地的兒童安全座椅立法缺乏社會(huì)認(rèn)同。這一問(wèn)題若得不到有效解決，即使將來(lái)通過(guò)嚴(yán)苛的全國(guó)性立法要求強(qiáng)制使用兒童安全座椅，“結(jié)果可能便是法治的意義盡失而徒具形式”。(49)姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊(yùn)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期，第1-12頁(yè)。在充分利用既有渠道進(jìn)行宣傳教育時(shí)，值得重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容則是“正確”使用兒童安全座椅。

前文已提及，隨著社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展，越來(lái)越多的家庭開(kāi)始認(rèn)識(shí)到使用兒童安全座椅的重要性。但“使用”不等于“正確使用”。20世紀(jì)80年代，美國(guó)幾乎所有州都制定了有關(guān)兒童安全座椅的法律法規(guī)。囿于時(shí)代認(rèn)知的局限性，盡管這些兒童安全座椅立法在一定程度上推動(dòng)了兒童安全座椅的普及，但并沒(méi)有對(duì)兒童安全座椅的使用方式作細(xì)致的區(qū)分，導(dǎo)致一些地區(qū)出現(xiàn)了因錯(cuò)誤使用兒童安全座椅使車(chē)內(nèi)兒童意外受傷的情形。例如家長(zhǎng)讓兒童使用成人安全帶、允許兒童不使用安全座椅坐后排、讓兒童坐在氣囊未抑制的副駕駛位置等。若是行車(chē)過(guò)程中出現(xiàn)車(chē)輛碰撞或急剎車(chē)，在缺乏安全座椅保護(hù)的情況下，兒童受傷的機(jī)率將大大增加。直到20世紀(jì)90年代，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局(National Highway Traffic Safety Administration，簡(jiǎn)稱(chēng)“NHTSA”)開(kāi)始與美國(guó)兒科學(xué)會(huì)合作，致力于推動(dòng)兒童安全座椅的細(xì)化規(guī)定，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同年齡、不同體型的兒童有針對(duì)性地使用兒童安全座椅。(50)See Jin Yung Bae et al.,“Child Passenger Safety Laws in the United States,1978-2010：Policy Diffusion in the Absence of Strong Federal Intervention,”Social Science & Medicine, Vol.100, 2014, pp.30-31.盡管如此，不顧及兒童的年齡、身高、體重等要素而任意使用兒童安全座椅現(xiàn)象在美國(guó)各州仍存在。NHTSA下轄的國(guó)家統(tǒng)計(jì)與分析中心(National Center for Statistics and Analysis)于2017年調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，處于中間年齡層(4～7歲)的兒童中有31.4%沒(méi)有使用合適的兒童安全座椅，這其中20.8%過(guò)早地使用了成人安全帶，另有10.6%未使用任何兒童約束系統(tǒng)。(51)參見(jiàn)《2017年美國(guó)增高墊使用情況調(diào)查報(bào)告》(The 2017 National Survey of the Use of Booster Seats)，https:∥crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/812617，2019年5月19日。

有鑒于此，我們需要注重“正確”使用兒童安全座椅相關(guān)宣傳教育舉措的具體落實(shí)，科學(xué)規(guī)劃、合理組織，完善正確信息發(fā)布機(jī)制與公眾意見(jiàn)征集機(jī)制。一方面，鼓勵(lì)支持兒童安全座椅生產(chǎn)商、經(jīng)銷(xiāo)商在醫(yī)院、商場(chǎng)、超市、學(xué)校等人群密集地點(diǎn)派駐專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員及售后服務(wù)人員，指導(dǎo)如何正確安裝并使用兒童安全座椅，減少錯(cuò)誤安裝、錯(cuò)誤使用的現(xiàn)象。另一方面，對(duì)于家長(zhǎng)及機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍浞掷秒娨暪鎻V告、報(bào)紙雜志、新媒體等宣傳渠道，普及兒童安全座椅正確使用要點(diǎn)。如加拿大安大略省的《安全帶裝置規(guī)定》規(guī)定，若體重低于9公斤，應(yīng)當(dāng)使用后向式座椅，并遠(yuǎn)離主動(dòng)式氣囊；若體重高于9公斤、但低于18公斤，乘車(chē)時(shí)必須坐在兒童安全座椅上，且只能使用配置拉帶的前向式座椅；若體重高于18公斤、但低于36公斤、且身高低于145厘米，需要使用加高座椅。(52)“Reg.613：Seat Belt Assemblies，”https:∥www.ontario.ca/laws/regulation/900613#，2019-5-19。與立法、執(zhí)法等強(qiáng)制性手段相比，這些柔性宣傳教育渠道見(jiàn)效較緩慢，但能夠潛移默化地影響社會(huì)公眾對(duì)正確使用兒童安全座椅的認(rèn)知和行為，積極引導(dǎo)公眾改變傳統(tǒng)觀念，提升公眾對(duì)于兒童安全座椅立法的法治認(rèn)同，自下而上推動(dòng)我國(guó)兒童安全座椅法治化發(fā)展。