鐵省林

作為當(dāng)代詮釋學(xué)大師海德格爾和伽達(dá)默爾的傳人，意大利哲學(xué)家詹尼·瓦蒂莫(Gianni Vattimo)通過(guò)吸收和闡釋尼采的虛無(wú)主義思想，沿著海德格爾形而上學(xué)批判的路徑，把解釋與事實(shí)和真理對(duì)立起來(lái)，將詮釋學(xué)奠定在虛無(wú)主義基礎(chǔ)之上，把哲學(xué)詮釋學(xué)改造成了一種虛無(wú)主義的詮釋學(xué)，使當(dāng)代詮釋學(xué)呈現(xiàn)出了一種后現(xiàn)代的視景。

一、虛無(wú)主義的詮釋學(xué)重釋

瓦蒂莫本人是尼采研究的專(zhuān)家，尼采的虛無(wú)主義深深地影響了他，所以他對(duì)虛無(wú)主義的理解和解釋來(lái)自于尼采。在瓦蒂莫之前，流行的對(duì)尼采的解釋有兩種：一種是活力論的解釋?zhuān)苑▏?guó)的柏格森、?？潞偷吕掌澋热藶榇恚涣硪环N是權(quán)力意志的解釋?zhuān)缘聡?guó)的海德格爾為代表。然而，以上兩種解釋都沒(méi)有從詮釋學(xué)方面來(lái)把握尼采的虛無(wú)主義，或者沒(méi)有把握到尼采虛無(wú)主義的詮釋學(xué)實(shí)質(zhì)。在尼采的解釋者中，瓦蒂莫是第一位將尼采看成是一位詮釋學(xué)思想家的人，并且把尼采置于詮釋學(xué)發(fā)展的思想譜系中。

根據(jù)瓦蒂莫的觀(guān)點(diǎn)，虛無(wú)主義問(wèn)題不是一個(gè)歷史學(xué)的難題，而是一個(gè)海德格爾意義上歷史性的難題。一百多年前，尼采宣稱(chēng)虛無(wú)主義已經(jīng)進(jìn)入了歐洲的大門(mén)，虛無(wú)主義已經(jīng)到來(lái)，成為歐洲文化的一種常態(tài)。迄今為止，虛無(wú)主義并沒(méi)有完成，沒(méi)有遠(yuǎn)離我們；虛無(wú)主義仍然在發(fā)展，與我們密切相關(guān)，是我們生存和發(fā)展的良機(jī)，我們今天甚至未來(lái)都必然是虛無(wú)主義者。瓦蒂莫指出，我們今天要做的是，“虛無(wú)主義究竟位于何處，以何種方式與我們相關(guān)，以及它要求我們?cè)谧龀鰶Q定時(shí)應(yīng)做出何種選擇和姿態(tài)”(1)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，李建盛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第71頁(yè)。。瓦蒂莫正是從尼采的虛無(wú)主義開(kāi)始，結(jié)合海德格爾的本體論解讀和本體論存在哲學(xué)，把虛無(wú)主義看成是一個(gè)詮釋學(xué)的事件。

那么，什么是瓦蒂莫理解的虛無(wú)主義呢？在瓦蒂莫看來(lái)，虛無(wú)主義是指尼采在《權(quán)力意志》的一個(gè)注釋中所說(shuō)的“人類(lèi)從中心滾到了X”這樣一種境況，可以概括為“最高價(jià)值的貶黜”。尼采在《權(quán)力意志》中明確地指出了虛無(wú)主義根本含義：虛無(wú)主義是什么？虛無(wú)主義不追求什么目標(biāo)，虛無(wú)主義不追究什么內(nèi)在原因，虛無(wú)主義就是否定最高價(jià)值，或者說(shuō)是“最高價(jià)值的自行貶黜”。(2)尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第400頁(yè)。在尼采那里，最高價(jià)值是自蘇格拉底以來(lái)，歐洲主流傳統(tǒng)所確立和尊崇的價(jià)值，它們往往以宗教、道德、真理、存在、目的、統(tǒng)一性等等形式出現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，第一，它依賴(lài)于相信世界的意義，依賴(lài)于相信生存或?qū)嵲谏傻倪^(guò)程，必然走向某個(gè)目標(biāo)，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)道德原則、拯救，還是實(shí)現(xiàn)普遍幸福。第二，它基于相信存在著某種世界的整體性或有機(jī)統(tǒng)一體，讓個(gè)人感到參與高于自己的事物，因而感到更大的價(jià)值。第三，它依賴(lài)于假定，在感覺(jué)的塵世世界——它被認(rèn)為是一個(gè)幻想——之外，存在著一個(gè)真正的、不可毀滅的和持久的世界——例如，柏拉圖理念的世界。(3)Andrzej Zawadzki Literature and Weak Thought, New York: Peter Lang, 2013, p.93.虛無(wú)主義的歷史使命就是貶黜和消解這種最高價(jià)值。沒(méi)有最高價(jià)值的世界，就是一個(gè)人類(lèi)主體自由解釋的世界。因?yàn)闆](méi)有了這些最高價(jià)值，就等于沒(méi)有了絕對(duì)的客觀(guān)性，人類(lèi)主體擺脫了必然性的束縛，以自由之身解釋世界及其構(gòu)成物。

瓦蒂莫對(duì)虛無(wú)主義的理解和解釋始終把尼采的觀(guān)點(diǎn)和海德格爾的觀(guān)點(diǎn)糅合在一起。他認(rèn)為，在尼采那里是最高價(jià)值的貶黜，而在海德格爾這里則是存在降低為價(jià)值。從尼采和海德格爾的觀(guān)點(diǎn)中可以得出，無(wú)論是最高價(jià)值的貶黜，還是存在降低為價(jià)值，都說(shuō)明了價(jià)值本身并沒(méi)有消失，只不過(guò)沒(méi)有了至高無(wú)上的最高價(jià)值。所有的價(jià)值都處于平等的關(guān)系之中，每一種價(jià)值都不高于其他的價(jià)值，都不比其他價(jià)值更權(quán)威，而且各個(gè)價(jià)值都可以互換。因而，所有價(jià)值的真實(shí)本質(zhì)都是交換價(jià)值，都具有“可變性、無(wú)限可轉(zhuǎn)換性或過(guò)程性的能力”(4)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，第73頁(yè)。。從這個(gè)意義上來(lái)講，作為可交換的價(jià)值都從屬于解釋的過(guò)程。正因?yàn)槿绱?，尼采才提出了“價(jià)值重估”的主張。根據(jù)尼采的觀(guān)點(diǎn)，在虛無(wú)主義的時(shí)代，所有的價(jià)值都需要進(jìn)行重新評(píng)估，而價(jià)值評(píng)估不過(guò)是一種解釋?zhuān)耙环N闡釋方式”(5)尼采：《權(quán)力意志》，第190頁(yè)。。因此，換用詮釋學(xué)的表達(dá)，尼采的價(jià)值重估就是指所有的價(jià)值都需要重新解釋。

瓦蒂莫認(rèn)為，最能代表“最高價(jià)值的貶黜”的是“上帝之死”。根據(jù)海德格爾的解釋?zhuān)吧系鬯懒恕边@句話(huà)的意思是說(shuō)，上帝已經(jīng)喪失了它對(duì)所有存在者以及整個(gè)人類(lèi)的支配性權(quán)力。同時(shí)，在尼采那里，這個(gè)基督教的上帝還是一個(gè)主導(dǎo)的觀(guān)念，它代表著柏拉圖所說(shuō)的“理念”的領(lǐng)域，即“超感性的領(lǐng)域”，具體來(lái)說(shuō)，代表著各種各樣至上的“理想”“規(guī)范”“原理”“法則”“目標(biāo)”“價(jià)值”等等，他超越于多樣性的存在者之上，賦予多樣性存在者形成的整體以秩序、目的和意義。(6)海德格爾：《尼采》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第718頁(yè)。瓦蒂莫進(jìn)一步解釋說(shuō)，我們說(shuō)“上帝死了”，并不是說(shuō)上帝在客觀(guān)上不存在了，他不再屬于實(shí)在了，而是說(shuō)，上帝不再必要，它是一個(gè)多余的謊言。因?yàn)椤吧系邸辈皇且粋€(gè)實(shí)體，“上帝死了”也不是一個(gè)傳統(tǒng)形而上學(xué)命題，它不描述一個(gè)固定的事態(tài)。實(shí)際上，“上帝死了”是一個(gè)宣告，它宣告了一個(gè)事件，一個(gè)發(fā)生的事件。我們本身牽連進(jìn)這個(gè)事件，我們是這個(gè)事件的一部分，所以我們是在經(jīng)驗(yàn)著這個(gè)事件，我們無(wú)法超脫出來(lái)，站在一個(gè)外在的、客觀(guān)的立場(chǎng)上來(lái)描述這個(gè)事件。瓦蒂莫說(shuō)，不能在通常的意義上來(lái)理解尼采的“上帝之死”，尼采這句話(huà)比通常所認(rèn)為的具有更多的含義：“它不是形而上學(xué)命題上帝‘不存在’，因?yàn)檫@個(gè)形而上學(xué)命題仍然意味著要求指涉某種穩(wěn)定的實(shí)在結(jié)構(gòu)，某種存在的秩序，即在思想史中上帝真正‘存在’。相反，它承認(rèn)發(fā)生；在發(fā)生中，人們不需要認(rèn)為存在具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)并最終作為基礎(chǔ)。”(7)Gianni Vattimo, The Adventure of Difference: Philosophy after Nietzsche and Heidegger, Trans. by Cyprian Blamires, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1993, p.164.因此，如果在一般意義上來(lái)理解“上帝之死”的命題，就會(huì)退回到傳統(tǒng)的形而上學(xué)上去。

為什么以前的人需要上帝呢？人們之所以需要上帝，是因?yàn)槿藗冃枰€(wěn)定的秩序和結(jié)構(gòu)，而這種穩(wěn)定的秩序和結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在社會(huì)條件上就是：從社會(huì)條件來(lái)說(shuō)，人們借助上帝來(lái)組織和保障一個(gè)有秩序的、安全的社會(huì)環(huán)境，一個(gè)避免暴露于自然和非自然危險(xiǎn)的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)秩序和結(jié)構(gòu)使人類(lèi)能夠避開(kāi)自然的災(zāi)難和社會(huì)的混亂，宗教組織和活動(dòng)塑造人們的內(nèi)心信念，規(guī)訓(xùn)著人們的道德行為。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人們能夠不再需要上帝這個(gè)組織者和保障者了；沒(méi)有上帝，我們?nèi)匀簧嬗谝粋€(gè)秩序井然的社會(huì)中。在現(xiàn)代世界，科學(xué)技術(shù)取代了那個(gè)上帝，讓我們脫離了那個(gè)屬于原始人的恐怖世界。所以，在這個(gè)世界上，我們?nèi)祟?lèi)自身創(chuàng)造了科學(xué)技術(shù)，相當(dāng)于我們?nèi)祟?lèi)自身——這些原來(lái)的忠實(shí)的信徒——親手殺死了上帝。

瓦蒂莫高度評(píng)價(jià)了尼采“沒(méi)有事實(shí)，只有解釋?zhuān)@句話(huà)也是解釋”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。瓦蒂莫指出，尼采的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)不僅揭示了一個(gè)一般的認(rèn)識(shí)論難題，即沒(méi)有什么東西可以被看作是客觀(guān)事實(shí)，因?yàn)樯踔廉?dāng)我們談?wù)撌聦?shí)時(shí)，我們實(shí)際上表達(dá)解釋?zhuān)欢颐鞔_地?cái)喽恕笆聦?shí)”“并不存在”，至少客觀(guān)主義、科學(xué)主義或?qū)嵶C主義心智想象的那種作為外部獨(dú)立對(duì)象的事實(shí)并不存在。“或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，僅當(dāng)我們把它們把握為事件時(shí)，事實(shí)才存在，而作為解釋者，我們以決定的方式構(gòu)成了這種事件?！?10)Gianni Vattimo and Santiago Zabala, Hermeneutic Communism: From Heidegger to Marx, New York: Columbia University Press, 2001, p.88.雖然尼采沒(méi)有提出一個(gè)完整的詮釋學(xué)理論體系，但他的確通過(guò)虛無(wú)主義抓住了詮釋學(xué)的本質(zhì)。

二、真理與解釋

尼采對(duì)“真理”的批判和否定進(jìn)一步為瓦蒂莫的虛無(wú)主義詮釋學(xué)提供了根據(jù)。瓦蒂莫指出，在尼采那里，上帝就是最高價(jià)值，而真理是上帝的另一個(gè)名字，因而真理也是一種最高價(jià)值。否定上帝，否定最高價(jià)值，也就是否定真理價(jià)值。人們最終認(rèn)識(shí)到，上帝不過(guò)是一個(gè)謊言，從而殺死了他，對(duì)真理的需要與上帝一起煙消云散了。因而，從否定上帝、最高價(jià)值出發(fā)，尼采也否定了真理的價(jià)值。對(duì)瓦蒂莫來(lái)說(shuō)，從尼采的觀(guān)點(diǎn)中可以得出，成為寓言的“真實(shí)世界”決不讓位于更深刻、更可靠的“真理”，而是讓位于解釋的活動(dòng)。

在瓦蒂莫看來(lái)，尼采對(duì)真理的批判和否定主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，尼采直接否定了真理的存在。在《權(quán)力意志》中，尼采徹底地否定了真理的存在，他認(rèn)為沒(méi)有真理，因?yàn)闆](méi)有真理所依靠的那種事物的根本性質(zhì)，沒(méi)有所謂的“自在之物”(11)尼采：《權(quán)力意志》，第402頁(yè)。；與“公正”“平等”“自由”等詞語(yǔ)一樣，“真理”這個(gè)詞語(yǔ)也不過(guò)是虛妄、騙人的“大話(huà)”(12)尼采：《權(quán)力意志》，第744頁(yè)。。在尼采那里，否定真理本身就是一種虛無(wú)主義，人們關(guān)于世界上根本沒(méi)有什么真理的信仰，就是虛無(wú)主義者的根本信仰(13)尼采：《權(quán)力意志》，第726頁(yè)。。不僅如此，否定真理還是一種極端的虛無(wú)主義。虛無(wú)主義所表現(xiàn)出來(lái)的極端形式是，“一切信仰，一切持以為真，都必然是錯(cuò)誤的”(14)尼采：《權(quán)力意志》，第404頁(yè)。。所謂真理不過(guò)是我們的虛構(gòu)，即我們?nèi)祟?lèi)創(chuàng)造出來(lái)的“謊言”，我們?yōu)榱松?，必須?chuàng)造出這種謊言(15)尼采：《權(quán)力意志》，第905頁(yè)。。就此而言，虛無(wú)主義就是對(duì)真理的否定，它本身包含著對(duì)形而上學(xué)真理觀(guān)的不相信，即不相信存在著一個(gè)真理。所以，虛無(wú)主義的世界就是一個(gè)沒(méi)有真理的世界。否定了真理，剩下的就只是解釋了。由此出發(fā)，尼采不斷地強(qiáng)調(diào)一切事實(shí)，一切發(fā)生的事件都具有解釋性的特征：“并不存在自在的事件，發(fā)生的東西，就是由某個(gè)解釋者所挑選和概括的一組現(xiàn)象?！?16)尼采：《權(quán)力意志》，第37頁(yè)。

另一方面，尼采否定了作為真理反映對(duì)象的現(xiàn)實(shí)世界。真理之所以不存在，是因?yàn)楦旧暇蜎](méi)有一個(gè)真正客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的世界?！罢嬲氖澜纭辈贿^(guò)是“一個(gè)透視主義的假象”，它的起源就在我們自己的心中，因?yàn)槲覀兤惹行枰哪莻€(gè)世界，就是我們通過(guò)我們的透視“壓縮的、簡(jiǎn)化的世界”(17)尼采：《權(quán)力意志》，第402頁(yè)。。在《偶像的黃昏》中，尼采把現(xiàn)實(shí)世界看成是虛幻的，即現(xiàn)實(shí)世界是不真實(shí)的，它表現(xiàn)為一個(gè)寓言。作為一個(gè)寓言，真正的世界“不可達(dá)到，無(wú)法證明，不可許諾”；不可達(dá)到也就是無(wú)法知道和把握的，因而“真正的世界”是一個(gè)毫無(wú)用處的、多余的理念或觀(guān)念，我們必須把它駁倒、排除、廢除。(18)尼采：《偶像的黃昏》，衛(wèi)茂平譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第63頁(yè)。因此，形而上學(xué)的歷史就是提供這種理念的歷史，形而上學(xué)終結(jié)的歷史就是結(jié)束這種理念的歷史。瓦蒂莫進(jìn)一步指出，為了不退回到形而上學(xué)中去，就尼采所敘述的這個(gè)西方形而上學(xué)歷史本身來(lái)說(shuō)，這個(gè)形而上學(xué)終結(jié)的歷史也不是一個(gè)客觀(guān)的事實(shí)，不是一個(gè)真理命題，而是一個(gè)解釋者的敘述，一個(gè)主體的主觀(guān)構(gòu)造的產(chǎn)物。

根據(jù)尼采的觀(guān)點(diǎn)，瓦蒂莫明確地指出，虛無(wú)主義哲學(xué)的目的就是消解傳統(tǒng)西方主流觀(guān)念所持有的真理主張，揭示“上帝”等最高價(jià)值不是客觀(guān)真理，而是人類(lèi)主觀(guān)的虛構(gòu)之物，屬于人類(lèi)的主觀(guān)偏見(jiàn)。因此，虛無(wú)主義的使命就是致力于消除形而上學(xué)的“客觀(guān)真理”，指出所謂絕對(duì)客觀(guān)的真理不過(guò)是人類(lèi)的“謬見(jiàn)”。所以，虛無(wú)主義把攻擊和批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了所謂的“客觀(guān)真理”，因?yàn)檫@些“客觀(guān)真理”都完全依賴(lài)于傳統(tǒng)的形而上學(xué)思想。通過(guò)虛無(wú)主義的批判，尼采揭開(kāi)了蓋在“客觀(guān)真理”身上的神秘面紗，破除了“客觀(guān)真理”神圣不可侵犯的光環(huán)，進(jìn)而證明了作為“客觀(guān)真理”基礎(chǔ)的形而上學(xué)思想邏輯不過(guò)是一種修辭而已。歸根結(jié)底，在尼采那里，所有的真理主張不過(guò)是某種權(quán)力意志的表達(dá)，虛無(wú)主義就是要表明，那些西方思想傳統(tǒng)中推崇的客觀(guān)的、科學(xué)的、絕對(duì)的、理性的、中立的、公正的真理追求，不過(guò)是當(dāng)權(quán)者為掩蓋自己的利益而有意地制造出來(lái)，用以欺騙和蒙蔽人們的幻覺(jué)?！霸谔摕o(wú)主義的視野中，尼采指出，謬誤與真理之間的區(qū)分始終是一種不可靠的區(qū)分，而且廢除了謬誤也就等于廢除了真理。”(19)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，英譯者導(dǎo)論第8頁(yè)。

從尼采否定真理的虛無(wú)主義出發(fā)，瓦蒂莫把批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的真理觀(guān)作為自己詮釋學(xué)建構(gòu)的一個(gè)中心任務(wù)。傳統(tǒng)形而上學(xué)的真理觀(guān)是典型的符合論的真理觀(guān)，這種符合論的真理觀(guān)自柏拉圖以來(lái)一直統(tǒng)治著西方真理觀(guān)的歷史。尤其是現(xiàn)代意義上的自然科學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成功和巨大成就更使符合論的真理觀(guān)成為至高無(wú)上的東西。它似乎是不言自明的，因而是不容置疑、不容否定的。根據(jù)傳統(tǒng)形而上學(xué)的真理觀(guān)，真理之所以是客觀(guān)的、絕對(duì)的，就是因?yàn)檎胬淼膶?shí)質(zhì)在于陳述(理論、觀(guān)念、命題)與事實(shí)的符合。事實(shí)、實(shí)在不容置疑，而理論又符合于它，當(dāng)然理論的真理性就不容置疑了。但是，從虛無(wú)主義的立場(chǎng)來(lái)看，既然不存在所謂的“客觀(guān)事實(shí)”、實(shí)在、現(xiàn)實(shí)，“符合”也就失去了所要符合的對(duì)象；“符合”無(wú)以立足，“符合”也就沒(méi)有任何意義了。因而，既然不存在符合的對(duì)象，不存在“符合”，那么，所謂的客觀(guān)真理也就不存在了。剩下來(lái)的就是“沒(méi)有事實(shí)，只有解釋”，甚至連這句話(huà)本身也是一種解釋。

三、詮釋學(xué)的后現(xiàn)代取向

從瓦蒂莫的整個(gè)哲學(xué)思想來(lái)看，瓦蒂莫將詮釋學(xué)與虛無(wú)主義結(jié)合起來(lái)不僅僅是要闡述和建構(gòu)一種虛無(wú)主義詮釋學(xué)，而是具有更大的理想和抱負(fù)，即通過(guò)將虛無(wú)主義引入詮釋學(xué)或虛無(wú)主義詮釋學(xué)的建構(gòu)，將詮釋學(xué)擴(kuò)展為一種哲學(xué)及一般文化的“通用語(yǔ)言”，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代性的后現(xiàn)代批判。

因此，今天的詮釋學(xué)既指特殊的哲學(xué)學(xué)科，也代表著一種具有普遍性的理論取向或者思潮。在瓦蒂莫的眼中，不僅海德格爾、伽達(dá)默爾、利科和帕萊松是詮釋學(xué)思想家，而且哈貝馬斯、阿佩爾、羅蒂、泰勒、德里達(dá)、?？?、列維納斯也是詮釋學(xué)思想家。正像20世紀(jì)60至70年代流行于法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義一樣，今天哲學(xué)和文化的通用語(yǔ)言是詮釋學(xué)，詮釋學(xué)在當(dāng)代哲學(xué)和文化中獲得了中心地位。當(dāng)然，詮釋學(xué)的這種中心地位不是意指它成了一種凌駕于其他學(xué)科之上的霸權(quán)學(xué)科。作為一種通用語(yǔ)言，詮釋學(xué)在今天需要重新界定自己，需要重新思考自己面臨的困難和任務(wù)。通過(guò)對(duì)詮釋學(xué)的反思，瓦蒂莫指出，虛無(wú)主義詮釋學(xué)決不只是一種特殊的詮釋學(xué)學(xué)科，而是一種非基礎(chǔ)主義、非本質(zhì)主義的哲學(xué)方法，一種以詮釋學(xué)為取向而致力于揭露權(quán)威和權(quán)力的特權(quán)地位的形而上學(xué)和現(xiàn)代性批判，一種作為走向虛無(wú)主義道路的西方哲學(xué)解構(gòu)，一種作為對(duì)后世俗化形式基督教進(jìn)行后現(xiàn)代捍衛(wèi)的詮釋學(xué)發(fā)展。(25)Nicholas Davey, “Gianni Vattimo,” in The Blackwell Companion to Hermeneutics, Edited by Niall Keane and Chris Lawn, Chichester: Wiley-Blackwell, 2016, p.429.

從瓦蒂莫的虛無(wú)主義詮釋學(xué)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代一系列后現(xiàn)代主義哲學(xué)家的思想不僅對(duì)瓦蒂莫的虛無(wú)主義詮釋學(xué)形成了深刻的影響，而且也構(gòu)成了瓦蒂莫虛無(wú)主義詮釋學(xué)的基本要素。在瓦蒂莫的虛無(wú)主義詮釋學(xué)中，我們看到了海德格爾的形而上學(xué)批判，福柯的現(xiàn)代性反思，德里達(dá)的邏各斯中心主義解構(gòu)，德勒茲的資本主義政治分析，利奧塔的后現(xiàn)代狀況，以及羅蒂的后哲學(xué)文化和取代認(rèn)識(shí)論的新解釋學(xué)?？梢哉f(shuō)，從尼采發(fā)源的虛無(wú)主義，到當(dāng)代的各種后現(xiàn)代主義，在瓦蒂莫的虛無(wú)主義詮釋學(xué)中匯聚為一體。瓦蒂莫認(rèn)為，哲學(xué)在今天的主要任務(wù)是一種世俗化的任務(wù)，即揭露所有絕對(duì)、終極真理的神圣性。然而，這個(gè)任務(wù)還沒(méi)有完成，因?yàn)樾味蠈W(xué)仍然處于霸權(quán)地位，反形而上學(xué)本身具有可能退化成新的形而上學(xué)的危險(xiǎn)。比如，在宗教及其信仰方面，瓦蒂莫堅(jiān)持一種后現(xiàn)代主義的世俗宗教觀(guān)。他不是完全拋棄和否定宗教，而是反對(duì)宗教宣傳和堅(jiān)持迷信，把基督教的“神性放棄”(kenosis)啟示——即在宗教中排除上帝，或者說(shuō)使上帝成為肉身之人——等同于虛無(wú)主義，把神的權(quán)威還給人自身。

自20世紀(jì)后半期以來(lái)，后現(xiàn)代主義成了西方學(xué)術(shù)界的一種流行思潮，其影響幾乎涉及到整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，除了哲學(xué)之外，還有諸如政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)理論、人類(lèi)學(xué)、女性研究等等。后現(xiàn)代主義的表現(xiàn)形式紛繁多樣，思想觀(guān)點(diǎn)五花八門(mén)，但最根本、最共同的方面是批判現(xiàn)代性、反現(xiàn)代性。雖然后現(xiàn)代主義批判和反對(duì)所有的現(xiàn)代觀(guān)念，比如理性、解放、進(jìn)步、實(shí)在、客觀(guān)性、真理、價(jià)值觀(guān)念、道德規(guī)范，但它并不試圖在現(xiàn)代性的觀(guān)念之外確立另一種新的觀(guān)念體系和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而是否定、破壞、拆解、毀滅、消除這些現(xiàn)代性觀(guān)念。后現(xiàn)代主義“擯棄認(rèn)識(shí)論的假說(shuō)，駁斥方法論的常規(guī)，抵制知識(shí)性的斷言，模糊一切真理形式，消解任何政府建議”(26)波林羅斯諾：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》，張國(guó)清譯，上海：上海譯文出版社，1998年，第1頁(yè)。。后現(xiàn)代主義者主張的是沒(méi)有真理的認(rèn)識(shí)論、沒(méi)有道德的倫理學(xué)和沒(méi)有上帝的宗教。正是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義本質(zhì)上的消解特征，不僅可以說(shuō)尼采是一位最早的后現(xiàn)代主義者，而且可以說(shuō)尼采是當(dāng)代虛無(wú)主義的奠基者和開(kāi)創(chuàng)者。在西方思想發(fā)展史上，尼采成了一個(gè)新起點(diǎn)，它標(biāo)志著西方思想不再相信自蘇格拉底和柏拉圖以來(lái)的信念和教導(dǎo)，即不再相信在變化的世界中存在著永恒不變的東西，在不可靠的意見(jiàn)中存在著穩(wěn)固的真理。思想家們不再需要尋求普遍必然的真理，思想家本人和普通大眾都是歷史的產(chǎn)物。因而，尼采的虛無(wú)主義成了后現(xiàn)代主義的思想來(lái)源，并實(shí)質(zhì)上促成了當(dāng)代的后現(xiàn)代主義。

瓦蒂莫是一位典型的后現(xiàn)代主義者，他建構(gòu)虛無(wú)主義詮釋學(xué)的基本思想來(lái)源，除了海德格爾和伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)之外，最重要的因素就是尼采的虛無(wú)主義。瓦蒂莫經(jīng)常把“虛無(wú)主義”和“詮釋學(xué)”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)等同起來(lái)，而“虛無(wú)主義”就是尼采的虛無(wú)主義：“上帝死了”和“現(xiàn)實(shí)世界成為一個(gè)寓言”——即任何基礎(chǔ)、規(guī)范、絕對(duì)和永恒的消解。在虛無(wú)主義的基礎(chǔ)上，瓦蒂莫對(duì)詮釋學(xué)進(jìn)行了全面的改造，使之成了一種后現(xiàn)代的哲學(xué)形態(tài)。為了實(shí)現(xiàn)更宏大的哲學(xué)目標(biāo)，瓦蒂莫試圖繼承尼采對(duì)現(xiàn)代性的批判，把虛無(wú)主義詮釋學(xué)作為一個(gè)理論工具，找到了從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的最佳道路，因?yàn)檎悄岵傻摹疤摕o(wú)主義結(jié)論為我們提供了一種擺脫現(xiàn)代性的方法”(27)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，第215頁(yè)。。但是，擺脫現(xiàn)代性不是“克服”現(xiàn)代性，因?yàn)槿绻F(xiàn)代性本身“被界定為克服的時(shí)代、快速過(guò)時(shí)的時(shí)代以及被某種更新的東西不斷替代的時(shí)代”，那么就不能用“克服”來(lái)擺脫現(xiàn)代性。在通常的語(yǔ)義中，批判性的“克服”本身是現(xiàn)代性自身的組成部分。為了表現(xiàn)出后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代的真正擺脫，瓦蒂莫選用了海德格爾的一個(gè)術(shù)語(yǔ)：“扭轉(zhuǎn)”(Verwindung)。在瓦蒂莫看來(lái)，“扭轉(zhuǎn)”雖然具有與“克服”(überwindung)相同的方面，但又有明顯不同的方面，“不僅因?yàn)榕まD(zhuǎn)沒(méi)有‘揚(yáng)棄’的辯證性質(zhì)，而且因?yàn)椴话z棄’那些不再對(duì)我們言說(shuō)的過(guò)去的意味”(28)詹尼·瓦蒂莫：《現(xiàn)代性的終結(jié)》，第212頁(yè)。。所以，可以用“扭轉(zhuǎn)”來(lái)說(shuō)明從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變、脫離。

因而，與當(dāng)代許多后現(xiàn)代主義者不同，瓦蒂莫不是一味地否定、批判和消解，而是更強(qiáng)調(diào)虛無(wú)主義的積極意義和積極內(nèi)容。在積極的虛無(wú)主義者那里，破壞是為了創(chuàng)造，解構(gòu)是為了建構(gòu)。雖然瓦蒂莫的虛無(wú)主義詮釋學(xué)繼承了大部分否定性虛無(wú)主義的批判和破壞內(nèi)容，仍然需要不斷地揭露所有絕對(duì)、終極真理的神圣性，但它也開(kāi)拓了許多走向更具有建設(shè)性的道路。尤其是在政治方面，我們?cè)谕叩倌奈谋局邪l(fā)現(xiàn)，他在用虛無(wú)主義詮釋學(xué)的“通用語(yǔ)言”批判、譴責(zé)社會(huì)和政治的諸多束縛時(shí)，堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)著民主、自由和解放的理想，試圖吸收馬克思主義的政治愿景，構(gòu)想革命性的政治規(guī)劃(如“詮釋學(xué)共產(chǎn)主義”)，同時(shí)也積極依據(jù)虛無(wú)主義詮釋學(xué)的解釋多元性原則，尊重人的選擇和創(chuàng)造的自由與自主。