殷飛飛 陳 峰

誕生于1930年代初的中山大學“現(xiàn)代史學”派，曾與食貨派、唯物史觀派及中央研究院社會科學研究所并駕齊驅(qū)(1)程文標：《新傳媒與近代史學的轉(zhuǎn)型——以二十世紀二三十年代史學期刊為例》，天津：南開大學出版社，2015年，第114頁。。然而，當今學界在系統(tǒng)闡述民國時期中國經(jīng)濟史發(fā)展歷程時，多把目光集中在食貨派、唯物史觀派與中央研究院社會科學研究所這三個從事社會經(jīng)濟史研究的團體，而對“現(xiàn)代史學”派往往語焉不詳，缺乏應有的重視(2)這類文章如李根蟠的《20世紀的中國古代經(jīng)濟史研究》(《歷史研究》1999年第3期)、《中國經(jīng)濟史學百年歷程與走向》(《經(jīng)濟學動態(tài)》2001年第5期)，王學典的《近五十年的中國歷史學》(《歷史研究》2004年第1期)，楊祖義的《20世紀上半期中國經(jīng)濟史學發(fā)展的回顧與啟示》(《中南經(jīng)濟論壇》2004年第1期)，李伯重的《回顧與展望：中國社會經(jīng)濟史學百年滄?！?《文史哲》2008年第1期)等。這些論著對“現(xiàn)代史學”派在社會經(jīng)濟史領域的創(chuàng)獲著墨甚少，常常一語帶過。。事實上，“現(xiàn)代史學”派與《現(xiàn)代史學》是民國時期社會經(jīng)濟史版圖上不可或缺的重要組成部分。

“現(xiàn)代史學”派成員主要是中山大學文史學科崇尚“現(xiàn)代史學”旨趣的師生群體，以朱謙之及史學系學生為主要代表(3)朱謙之將“現(xiàn)代史學”三大使命概括為：第一，現(xiàn)代性的歷史之把握；第二，現(xiàn)代治史方法之應用；第三，注重現(xiàn)代史與社會史、經(jīng)濟史、科學史等研究。。他們在1932年12月發(fā)起“現(xiàn)代史學”運動，刊行《現(xiàn)代史學》期刊(4)《現(xiàn)代史學》月刊于1932年12月創(chuàng)刊，1933年1月正式出版，發(fā)行一段時間后改為季刊。該刊在1938年因戰(zhàn)亂暫時中斷，后于1940年在云南澄江復刊，1944年6月因粵北會戰(zhàn)而最終?？？傆嫲l(fā)行5卷15期，刊載論文大約200篇。，將社會經(jīng)濟史作為“現(xiàn)代史學”的主要內(nèi)容及最新研究趨向。針對社會史論戰(zhàn)后社會經(jīng)濟史研究存在的重理論輕史料、以宏觀通論為主要敘述模式、以社會形態(tài)史為主要研究內(nèi)容等問題，“現(xiàn)代史學”派主張理論與史料并重，重視專題經(jīng)濟史研討，真正將宏觀泛論的社會形態(tài)史論述轉(zhuǎn)變?yōu)榧氈聦I(yè)的社會經(jīng)濟史考究，從理論方法、敘述模式、研究領域等三個方面推動了社會經(jīng)濟史研究的深化，型塑了民國時期社會經(jīng)濟史研究的專業(yè)化和科學化模式。

一、反思公式主義，提倡理論與事實的融合

社會史論戰(zhàn)掀起了社會經(jīng)濟史研究的熱潮，同時也暴露了經(jīng)濟史研究在初興階段的弊病。1920年代中期，國民革命的失敗引發(fā)了人們對中國社會性質(zhì)的關注，認為要想明了中國的社會性質(zhì)，就有必要追溯中國歷史的社會形態(tài)，一場轟轟烈烈的社會史論戰(zhàn)由此興起?！熬驼麄€論戰(zhàn)而言，有一半以上的篇章以‘經(jīng)濟’為題，或以‘經(jīng)濟’為主?！?5)謝保成：《民國史學述論稿(1912-1949)》，上海：上海人民出版社，2011年，第227頁。由此可知，社會經(jīng)濟史的勃興是論戰(zhàn)除去政治意義之外最重要的學術創(chuàng)獲。唯物史觀成為參戰(zhàn)者主要的理論武器，在五四運動后尤為流行。從政治層面看，它為大革命失敗后中國社會的未來走向提供了建設方案；就學術層面說，它作為一種社會科學方法，其生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的理論為國人研究不同歷史時期的社會經(jīng)濟形態(tài)提供了有益的指導。因此，參戰(zhàn)者常常依據(jù)馬克思社會發(fā)展分期理論考察中國歷史發(fā)展形態(tài)，但也隨之出現(xiàn)了將馬克思主義教條化的傾向。“大家所注意的，還是怎樣把中國經(jīng)濟史的材料，套入西洋經(jīng)濟史的公式里去的問題，又怎樣拿西洋經(jīng)濟史的分期標準來劃分或比擬中國經(jīng)濟史的問題。這樣一來，便始終忽略了中國經(jīng)濟史的特質(zhì)?！?6)秦佩珩：《中國經(jīng)濟史壇的昨日今日和明日》，《新經(jīng)濟》1944年第11卷第3期。侯外廬稱這種現(xiàn)象為“以公式對公式，以教條對教條”(7)侯外廬：《韌的追求》，北京：人民出版社，2015年，第209頁。，其直接后果是片面強調(diào)世界歷史發(fā)展的一般性，而忽視了中國歷史自身演變的特殊性。

“現(xiàn)代史學”派對社會史論戰(zhàn)存在的公式主義傾向進行了批判和反思。1933年，作為論戰(zhàn)主陣地的《讀書雜志》?？搼?zhàn)高潮戛然而止?！艾F(xiàn)代史學”派首先接過論戰(zhàn)的大旗，《現(xiàn)代史學》雜志遂成為論戰(zhàn)繼續(xù)和深化的陣地之一，專門開辟了“經(jīng)濟·社會史”專欄，成為當時國內(nèi)學術期刊最早設立經(jīng)濟史專欄的雜志之一。社會史論戰(zhàn)中爭論最激烈的莫過于中國有無奴隸社會的問題，參戰(zhàn)者大部分都認為中國存在奴隸社會。郭沫若的《中國古代社會研究》(1930年)一書最早肯定了中國的奴隸制時代，其他馬克思主義史家如呂振羽、翦伯贊、鄧拓等也都認為中國存在奴隸社會。但“現(xiàn)代史學”派大部分成員認為中國存在奴隸但不存在奴隸社會，其中以陳嘯江、王興瑞為代表。陳嘯江早年就讀于廈門大學歷史系，對社會史論戰(zhàn)十分感興趣，經(jīng)常與傅衣凌、鄧拓等人交流看法。他在1932年轉(zhuǎn)學至中山大學史學系，成為“現(xiàn)代史學”運動的一員主將。陳嘯江認為：“中國因無希臘羅馬的不斷的戰(zhàn)爭的環(huán)境，一方面又有巨量的人口存在著，所以很自然地可主張中國的奴隸勞動，始終未占主要的形態(tài)。這個主張我想除非死爭著四階段的公式的人們，是沒有不首肯的?！?8)陳嘯江：《奴隸社會與封建社會有無連續(xù)的必然性》，《策源地》1935年第6期。與陳嘯江共同編輯《現(xiàn)代史學》雜志的王興瑞也持同樣的看法：“奴隸制度是不是一切社會發(fā)展必經(jīng)的階段，只要不是機械論者，只要是稍能認識自然地理環(huán)境對于經(jīng)濟組織有莫大影響的人，都決(絕)不會做肯定的答案?！?9)王興瑞：《中國社會史細分派的批判》，《現(xiàn)代史學》1934年第2卷第1、2期合刊。這一爭論直至改革開放后才達成基本共識，認為中國沒有經(jīng)歷過奴隸社會，“現(xiàn)代史學”派關于奴隸制的論斷經(jīng)受住了歷史的考驗。

除奴隸制問題之外，關于秦漢至鴉片戰(zhàn)爭之前的社會性質(zhì)問題也引起了激烈的爭論?！胺悍饨ㄕ撜摺?10)馮天瑜指出，自郭沫若在《中國古代社會研究》一書中提出“以農(nóng)業(yè)為基礎的是封建制”以后，“封建”一詞便被“泛化”，即概念被寬泛化和一般化，故稱之為“泛化封建論”。參見馮天瑜：《“封建”考論》，武漢：武漢大學出版社，2006年，第255頁。往往依據(jù)馬克思主義“亞細亞的，古代的，封建的和近世市民的生產(chǎn)方式”四階段說，主張這段時期為封建社會。對此，陳嘯江在其代表作《西漢社會經(jīng)濟研究》一書中提出了一種獨特的社會發(fā)展形態(tài)——佃傭社會。它實際上是一種高級農(nóng)業(yè)社會，“集約經(jīng)營”極端發(fā)達，具有農(nóng)器具專門化、灌溉系統(tǒng)發(fā)達、耕作技術提高等特點。無論是經(jīng)濟基礎抑或是上層建筑，這一社會形態(tài)與封建社會和資本主義社會完全不同。傅衣凌稱贊道：“言唯物史觀者每把社會公式化，其結(jié)果必視中國社會及文化所在進展階段甚低，此說卻能于物的基礎上給中國社會及文化以正確的位置?！?11)傅衣凌：《中國佃傭制評論——關于佃傭社會說之意見》，《現(xiàn)代史學》1934年第2卷第1、2期合刊。

“現(xiàn)代史學”派積極探究中國歷史發(fā)展的特殊形態(tài)，不為馬克思主義分期公式所羈絆，不以西方歷史演變?yōu)闃藴剩欢ǔ潭壬铣C正了唯物史觀最初引進和傳播階段的教條化習氣。他們較少受政治傾向左右，其史學實踐豐富了中國歷史進程的多樣性。當然，沿襲是引進外來理論時不可逾越的方法，但如何處理本國歷史發(fā)展的特性與外來理論的關系，如何使其適應中國具體的歷史情境(12)李方祥：《二十世紀三四十年代“學術中國化”與“馬克思主義中國化”的思潮互動》，《中共黨史研究》2008年第2期。，一直到今天也是我們需要探索、嘗試和解決的深層次問題。

在對唯物史觀教條化問題進行反思之后，“現(xiàn)代史學”派改變了論戰(zhàn)時期經(jīng)濟史研究重理論、輕史料的方法，提倡詮釋與實證并重的會通路徑。社會史論戰(zhàn)是一場理論之爭，其文章多屬于宏觀經(jīng)濟史、理論經(jīng)濟史之類，缺乏翔實的史料支撐，陳嘯江稱其“所論爭的往往所涉范圍太大，甚至在一篇短文中，要泛論上下古今數(shù)千年的大事”(13)陳嘯江：《中國社會經(jīng)濟史研究的總成績及其待解決的問題》，《社會科學論叢》1937年第3卷第1期。?！艾F(xiàn)代史學”派反對這種理論化、空洞化的研究路徑，注重史料搜集，正如該派成員梁甌第所說，材料寧缺毋濫，多作參證與比較的功夫，搜集大量材料以備去、取的可能的范圍(14)梁甌第：《清末外資本侵入后的農(nóng)村經(jīng)濟》，《現(xiàn)代史學》1933年第1卷第3、4期合刊。。1933年，《現(xiàn)代史學》發(fā)刊詞闡明了歷史構(gòu)成法(搜集史料)與歷史進化法(理論詮釋)相結(jié)合的“現(xiàn)代史學”方法，旗幟鮮明地呼吁綜合“考證考古派”與“歷史觀派”之長。隨后該刊立即推出了“中國經(jīng)濟史專號”，所刊發(fā)的文章注重實證與詮釋并舉。

這期經(jīng)濟史專號在史學界產(chǎn)生了很大的反響。在《現(xiàn)代史學》帶動下，《中國經(jīng)濟》和《食貨》等雜志的風格都有意無意地受到此專號的影響(15)樂水：《〈現(xiàn)代史學〉的回顧》，《現(xiàn)代史學》1941年第4卷第3期。?！吨袊?jīng)濟》雜志在第2卷第9、10兩期出版了“中國經(jīng)濟史研究專號”兩冊，推重從具體的題目入手，少作空泛的理論。1934年12月，《食貨》半月刊創(chuàng)刊，其宗旨為將致力于“不能急，不能討巧”的史料搜集工作?！妒池洝分骶幪障Ｊヅc《現(xiàn)代史學》不僅互通信件，而且也發(fā)表彼此的文章，交流密切(16)譬如陳嘯江與陶希圣關于魏晉社會是否為奴隸制的問題，互通信件予以討論；王興瑞響應陶希圣的建議學生暑假回家鄉(xiāng)發(fā)掘地方志、搜討史料的號召，回到家鄉(xiāng)海南搜集資料，著成《海南島經(jīng)濟史研究》一書。。在此稍前，專以搜集中國經(jīng)濟史料為目的的期刊，還有中央研究院社會科學研究所出版的《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》。陳嘯江認為，這些專門刊物足以代表當時中國經(jīng)濟史研究的一般趨勢。固然有人反對這種趨勢，以為有微小瑣碎之嫌，“但是要使中國經(jīng)濟史走上科學之路，這種披沙采金，點滴集(積)累的基礎工作是必需的”(17)陳嘯江：《中國社會經(jīng)濟史研究的總成績及其待解決的問題》，《社會科學論叢》1937年第3卷第1期。。《現(xiàn)代史學·中國經(jīng)濟史專號》的出版，引起更多期刊關注經(jīng)濟史研究。從此，中國經(jīng)濟史研究開始由社會史論戰(zhàn)時期的草莽風格向?qū)ｎ}化研討過渡，最終形成獨立的、現(xiàn)代的中國經(jīng)濟史學科。

二、由通論到專題，型塑社會經(jīng)濟史研究的專業(yè)化模式

“現(xiàn)代史學”派注重史料搜集，直接推動了社會經(jīng)濟史研究模式由整體、宏觀轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}、細密。社會史論戰(zhàn)專注社會形態(tài)研究，致使論戰(zhàn)者將目光聚焦于大規(guī)模的社會經(jīng)濟變動上，更多關注“通”與“變”的長時段研究。這類研究有其不可替代的重要意義，但過分熱衷于研討大題目，對史實勾勒難免粗枝大葉，缺乏專題研究的細致與深度。因此，論戰(zhàn)高潮過后，主要從事社會經(jīng)濟史研究的團體均開始注意專題探討。最先有意促成這個傾向的是《現(xiàn)代史學》所刊布的經(jīng)濟史文章，“每篇皆就一小題目，加以深入的研究”(18)陳嘯江：《中國社會經(jīng)濟史研究的總成績及其待解決的問題》，《社會科學論叢》1937年第3卷第1期。。這些經(jīng)濟史專題論文在社會形態(tài)、土地制度、賦稅制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、商業(yè)貨幣、財政稅收等領域均有涉獵，真正做到了將社會形態(tài)史研究轉(zhuǎn)換為社會經(jīng)濟史研究。

農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在中國占據(jù)主導地位，農(nóng)村社會性質(zhì)很大程度上決定著中國的社會性質(zhì)。要了解農(nóng)村的社會經(jīng)濟，田賦制度成為一個重要的切入點(19)劉志偉、陳春聲：《梁方仲先生的中國社會經(jīng)濟史研究》，《中山大學學報(社會科學版)》2008年第6期。，它不僅與國計民生、經(jīng)濟發(fā)展密切相關，甚至關系到王朝更迭。“現(xiàn)代史學”派成員戴博榮(20)戴博榮(生卒年月與出生地不詳)，1932年考入中山大學文學院史學系，與王興瑞同級。的《明代的田賦制度與墾荒政策》一文，較早關注到明代田賦制度。中國田賦制度的基本架構(gòu)始于明代一條鞭法，它上承唐代兩稅法，下啟清代攤丁入畝，在中國賦稅史上的地位極其重要。戴博榮詳細梳理了明代民田及官田的來源、分類及丈量方法，厘清了明代賦稅制度從夏秋兩稅到一條鞭法的流變過程(21)戴博榮：《明代的田賦制度與墾荒政策》，《現(xiàn)代史學》1935年第2卷第3期。。但此文偏重史實梳理，有待進一步發(fā)掘明代田賦制度與社會經(jīng)濟的關聯(lián)。繼戴文之后，《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》和《食貨》也陸續(xù)刊發(fā)了多篇討論明代田賦制度的文章，如《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》先后刊發(fā)了梁方仲的文章，他運用計量史學分析法科學地考察了明代田賦的負擔數(shù)量及區(qū)域差異(22)如梁方仲：《明代戶口田地及田賦統(tǒng)計》，《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》1935年第3卷第1期；《明代“兩稅”稅目》，《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》1935年第3卷第1期；《一條鞭法》，《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》1936年第4卷第1期。；《食貨》刊文則可視為戴氏文章的擴展和繼續(xù)，既對明代的田賦種類及演變過程進行了詳細論述，還結(jié)合當時的社會背景揭示出明清社會演變的情狀(23)如孫媛貞：《明代屯田制度研究》，《食貨》1935年第3卷第2期；張錫綸：《明代戶口逃亡與田土荒廢舉例》，《食貨》1935年第3卷第2期；許宏烋：《明代土地整理之考察》，《食貨》1936年第3卷第10期；清水泰次：《明初田賦考》，張錫綸譯，《食貨》1936年第4卷第2期。。

與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟密切相關的還有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術問題，尤其是農(nóng)具的改進和利用。當時學界考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的論述多以專題為主(24)考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的文章有王興瑞：《關于中國古代用鐵的研究》，《現(xiàn)代史學》1933年第1卷第3、4期合刊；王宜昌：《中國用鐵時代之討論》，《中國經(jīng)濟(南京)》1934年第2卷第10期；莫非斯：《用鐵時代問題的研究》，《食貨》1935年第2卷第7期。討論某個時期農(nóng)業(yè)技術狀況的文章有曾謇：《西周時代的生產(chǎn)概況》，《食貨》1935年第1卷第7期；楊聯(lián)陞：《從四月令所見到的漢代家族的生產(chǎn)》，《食貨》1935年第1卷第6期。，系統(tǒng)梳理幾千年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術流變的綜合性論著則比較少見。劉興唐撰寫的《農(nóng)業(yè)技術之史的發(fā)展》一文，自原始社會采集農(nóng)業(yè)開始，涵蓋農(nóng)具、水利、畜力等各方面生產(chǎn)工具的革新(25)劉興唐：《農(nóng)業(yè)技術之史的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟(南京)》1934年第2卷第10期。。而本科階段跟隨朱謙之研究社會經(jīng)濟史的王興瑞，則在吸收前人研究成果的基礎上撰寫了《中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史》(26)王興瑞關于中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史的研究成果以連載的方式陸續(xù)發(fā)布，具體為：《中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史》，《現(xiàn)代史學》1935年第2卷第3期；《中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史(續(xù))》，《現(xiàn)代史學》1935年第2卷第4期；《從農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史上考察中國社會經(jīng)濟重心之轉(zhuǎn)變：中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史第十一章》，《社會研究》1936年第1卷第2期；《中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史(續(xù)完)》，《現(xiàn)代史學》1936年第3卷第1期。這些文章最后結(jié)集成專書《中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史》。一書，認為民國時期中國農(nóng)業(yè)依舊停留于舊式階段而遲遲未走上新的階段，“新式農(nóng)業(yè)技術在今日中國是沒有前途的，除非整個中國社會走上了新的階段”(27)王興瑞：《中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史(續(xù)完)》，《現(xiàn)代史學》1936年第3卷第1期。。與劉興唐相比，王興瑞的研究內(nèi)容不僅涵蓋了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具、水利灌溉、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增減和土地分配情況，還擴展至農(nóng)民階級、宗法組織等社會上層建筑；研究時期則從原始社會延伸至民國時期。該書將史料整理為主導的經(jīng)濟史考察還原為實證與詮釋并重的社會史研究。

相較于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在社會史論戰(zhàn)中受到的廣泛關注，商業(yè)、貨幣、都市、財政的相關研討則相對匱乏，而“要正確地把握中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的本質(zhì)與其發(fā)展，必須進而更就其與工業(yè)生產(chǎn)、商品流通、貨幣流通等之相互關系上來把握，才有可能”(28)石決明：《中國經(jīng)濟史研究上的幾個重要問題》，《中國經(jīng)濟》1934年第2卷第9期。。對此，“現(xiàn)代史學”派也多有嘗試，其中戴裔煊關于食鹽行銷制度的研究堪稱典范。1942年，他在導師朱謙之的指導下，完成了45萬字的碩士學位論文《宋代鈔鹽制度研究》(后擴展成專著，新中國成立后出版)。該文主要圍繞北宋時期食鹽的生產(chǎn)、銷售、專賣制度進行全面考察。牟潤孫夸贊說：“作者引用宋代著述二百余種，于宋代售鹽給鈔制度之實現(xiàn)、沿革、官員、地區(qū)以及此制度對國計民生之關系與影響，無不溯其本源，明其流革?？甲C至為細微，敘述也頗能得其體要?！?29)牟潤孫：《記所見之二十五年來史學著作》，《思想與時代》1964年第116、117、118期。轉(zhuǎn)引自章文欽：《戴裔煊傳》，曾慶榴、林亞杰主編：《嶺南史學名家》，北京：中國文史出版社，2008年，第797頁。研究社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是了解社會歷史的關鍵，戴裔煊不是單純從史料層面考釋經(jīng)濟制度，而是意在闡明宋代鹽鈔制度的發(fā)展變遷與時代環(huán)境的關系，以經(jīng)濟制度反映社會經(jīng)濟的發(fā)展大勢。

“現(xiàn)代史學”派圍繞與商業(yè)有關的專題還精選了一些國外趨新的研究成果加以譯介。譬如在貨幣使用方面，戴裔煊翻譯了國外史學家Cavter的《紙幣印刷考》。該文詳述了自唐代至明清紙幣的印刷及發(fā)行情況，戴裔煊評價道：“Cavter是文，能將中國紙幣印刷的經(jīng)過情形說出，鉤元握要，挈領提綱，是不可多得的作品，惟文中有待補充和說明的地方很多”(30)Cavter：《紙幣印刷考》，戴裔煊譯，《現(xiàn)代史學》1933年第1卷第3、4期合刊。。與之相關，朱希祖翻譯了日本經(jīng)濟史專家加藤繁的《交子之起源》一文。該文作者對交子起源的三種說法作了審辨與考訂，闡述了交子發(fā)行的方法及流通手續(xù)(31)加藤繁：《交子之起源》，朱希祖譯，《現(xiàn)代史學》1933年第1卷第3、4期合刊。。關于商業(yè)都市的考察，岑家梧翻譯了日本學者小竹文夫的《南宋之都市生活》。該文認為，“中國近代史，應從南宋始，尤其是持著近代要素的理由而劃分的更應從南宋開始”(32)小竹文夫：《南宋之都市生活》，岑家梧譯，《現(xiàn)代史學》1934年第2卷第1、2期。。這些譯著可作為中國經(jīng)濟史研究的直接參照，對提升中國商品經(jīng)濟研究水準起到了巨大的助推作用。

“現(xiàn)代史學”派的研究方法得到了高度稱贊。如《〈現(xiàn)代史學〉不日復刊訊》一文贊曰：“本校史學研究會所創(chuàng)辦之《現(xiàn)代史學》，用最新治史之方法，于史學界中獨樹一幟；出版以后，頗為中外人士所注重，鄰邦雜志中，并有介紹其文章者?！?36)《〈現(xiàn)代史學〉不日復刊訊》，《國立中山大學日報》1934年5月12日。《史學研究會近訊》一文贊曰：“《現(xiàn)代史學》發(fā)刊以來，甚有榮譽，日銷路亦頗暢旺?！?37)《史學研究會近訊》，《國立中山大學日報》1934年11月23日。當然，物極必反，“現(xiàn)代史學”強調(diào)由“通”至“?！保搽y免忽略由“點”到“面”，沒有很好地綜合貫通。在不同階段及領域的專題研究，是為了在此基礎上進行綜合貫通，反映中國社會經(jīng)濟史演變的整體面貌和特征。由“通”至“?！笔沁^程，由“專”入“通”才是目的。

三、開辟區(qū)域經(jīng)濟史研究，促進學科交叉

我國古代早有地方志，但真正的區(qū)域經(jīng)濟史研究則是在1930年代。論戰(zhàn)時期，社會經(jīng)濟史研究以泛論社會形態(tài)問題為主，往往傾向于整體和綜合，較少留意局部歷史發(fā)展的多樣性。隨著社會史論戰(zhàn)的深入，局部研究開始受到關注，“現(xiàn)代史學”派對區(qū)域社會經(jīng)濟史研究有開創(chuàng)性貢獻。

《現(xiàn)代史學》在1933年發(fā)表了王充恒的《宋代南方經(jīng)濟發(fā)達的研究》一文。作者結(jié)合時代背景從農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、茶業(yè)、鹽業(yè)、酒礦業(yè)等不同角度，論述了宋代南方經(jīng)濟發(fā)達的情形及其影響因素，并將其放在全國經(jīng)濟范圍內(nèi)予以比較和衡量，最終得出南方在宋代逐漸成為“中國經(jīng)濟發(fā)展史上的一大轉(zhuǎn)捩的樞紐”這一結(jié)論(38)王充恒：《宋代南方經(jīng)濟發(fā)達的研究》，《現(xiàn)代史學》1933年第1卷第3、4期合刊。。繼王充恒之后，食貨派張家駒陸續(xù)發(fā)表了《宋室南渡后的南方都市》《宋室南渡前夕的中國南方社會》等專門探討南方區(qū)域經(jīng)濟史的文章。這兩篇文章從分析南方的農(nóng)、工、商業(yè)的經(jīng)濟發(fā)達盛況擴展到百姓的日常生活，使區(qū)域經(jīng)濟史研究逐步完善(39)張家駒：《宋室南渡后的南方都市》，《食貨》1935年第1卷第10期；《宋室南渡前夕的中國南方社會》，《食貨》1936年第4卷第1期。。

王興瑞可視為區(qū)域社會經(jīng)濟史研究的奠基者。他是廣東瓊海人，其文章多是關于海南島地區(qū)的社會經(jīng)濟史研究(40)如《清代海南島的漢黎交易》(《社會科學論叢》1937年第3卷第2期)、《海南島手工業(yè)之史的考察》(《現(xiàn)代史學》1943年第5卷第2期)、《海南島的墟市及其商業(yè)》(《財政學報》1944年第2卷第2期)、《海南島各宗族間相互關系之考察》(《廣東建設研究》1946年第1卷第2期)。，涉及海南島的農(nóng)業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)、海外貿(mào)易、漢黎交易等多個方面，由農(nóng)村到城鎮(zhèn)，從內(nèi)陸到海外，全方位展示了海南島地區(qū)的社會經(jīng)濟面貌。他的《海南島經(jīng)濟史研究》(1935年，未刊)一書被視為“國內(nèi)第一部地方經(jīng)濟史研究的專著”(41)王傳：《民國時期中國地方經(jīng)濟史研究的理論與實踐——述王興瑞少為人注意的一篇舊文》，《海南大學學報(人文社會科學版)》2015年第3期。。除了專題研究，王興瑞還首次系統(tǒng)提出了區(qū)域社會經(jīng)濟史研究的理論和方法，總結(jié)了地方經(jīng)濟史研究的意義、方法、需具備的基本知識、研究步驟、資料收集、撰述等一系列問題。他主張局部要和整體緊密結(jié)合，認為“只有經(jīng)過一番精細的分析工作，他日總能產(chǎn)生一部理想的綜合的中國經(jīng)濟史”，要“從整個社會觀點上去理解經(jīng)濟的機構(gòu)”。關于區(qū)域史的研究，王興瑞提倡跨學科方法，要具備充分的地理知識，還要熟悉該地方的風俗人情，充分借鑒人類學田野調(diào)查的經(jīng)驗，尤其注重民間文獻的搜集，留意其來源及正確性(42)王興瑞：《地方經(jīng)濟史研究方法導言》，《現(xiàn)代史學》1942年第4卷第4期。。王興瑞的區(qū)域社會史研究自下而上構(gòu)建的地方性經(jīng)濟文化系統(tǒng)不是孤立的個案，而是結(jié)合了該區(qū)域的歷時性與共時性的整體史研究。他對區(qū)域經(jīng)濟史研究的理論與方法的總結(jié)，在當時具有開創(chuàng)性。

在經(jīng)濟史研究領域，經(jīng)濟學方法與理論的應用至關重要。關于地方經(jīng)濟史研究的方法論，王興瑞指出：“一是從動的觀點上去把握經(jīng)濟的發(fā)展過程，所以一部經(jīng)濟史不是靜止累積，而是變動的、發(fā)展的經(jīng)過；一是從整個社會觀點上去理解經(jīng)濟的機構(gòu)”，“把經(jīng)濟機構(gòu)從孤立的變?yōu)楹驼麄€社會組織互相聯(lián)系的”(43)王興瑞：《地方經(jīng)濟史研究方法導言》，《現(xiàn)代史學》1942年第4卷第4期。。他主要依據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟學，尤其重視生產(chǎn)力及生產(chǎn)技術，認為“生產(chǎn)力是經(jīng)濟基礎之決定條件；而生產(chǎn)力的決定者又為生產(chǎn)技術”(44)王興瑞：《中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史》，《現(xiàn)代史學》1935年第2卷第3期。。他還注意到地理因素對經(jīng)濟發(fā)展的影響，指出：“研究經(jīng)濟史的人不可不具備充分的地理知識，研究地方經(jīng)濟史尤然。因為地方經(jīng)濟史的研究范圍既依地理區(qū)域來劃分，它的任務便在指出該地域經(jīng)濟發(fā)展的特殊形態(tài)及其特質(zhì)，這些原因，往往要于地理因素中求之”(45)王興瑞：《地方經(jīng)濟史研究方法導言》，《現(xiàn)代史學》1942年第4卷第4期。。此外，經(jīng)濟學中常用的統(tǒng)計方法也成為經(jīng)濟史研究的利器?！皻v史家中只有社會史家、經(jīng)濟史家才真正能運用歷史的統(tǒng)計的方法。”(46)朱謙之：《經(jīng)濟史研究序說》，《現(xiàn)代史學》1933年第1卷第3、4期合刊。王充恒在考察宋代南方經(jīng)濟的發(fā)達狀況時編制或借鑒了多個統(tǒng)計圖表，涵蓋宋代南方的漕粟增加數(shù)目、田賦征收、絲織業(yè)產(chǎn)品、通商口岸等各個領域(47)王充恒：《宋代南方經(jīng)濟發(fā)達的研究》，《現(xiàn)代史學》1933年第1卷第3、4期合刊。。王興瑞研究中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展史時也編制了大量的統(tǒng)計圖表，來展現(xiàn)不同時期的農(nóng)具種類及水利灌溉的詳細情形，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)為學界研究民國時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術提供了豐富的史料。

此后，“現(xiàn)代史學”派將區(qū)域社會經(jīng)濟史研究進一步擴展至西南少數(shù)民族地區(qū)。時值抗日戰(zhàn)爭期間，中國邊疆危機逐步加深，邊疆開發(fā)日益受到國民政府的重視?！艾F(xiàn)代史學”派地處嶺南，多次深入西南少數(shù)民族地區(qū)進行實地考察，形成了西南少數(shù)民族區(qū)域社會史研究的特色。1936年，王興瑞考取了中山大學研究院文科研究所史學部研究生，一方面師從朱謙之繼續(xù)研究歷史學，另一方面追隨楊成志攻讀人類學、民族學，其碩士研究課題是《海南島黎人研究》。他認為，少數(shù)民族區(qū)域社會史研究是關于歷史學、民族學、民俗學、語言學的整合：第一，對歷史學意義重大，可以獲得紙本以外的材料；第二，可以發(fā)展民族學，一方面使世界民族志拓展一個新領域，另一方面由于新材料的發(fā)現(xiàn)，使民族學的理論建設得到更豐富的印證；第三，給人類學增加了一種寶貴的比較研究的新材料；第四，對民俗學而言，“愈是在文化程度愈低的民族里，民俗資料的保存也愈豐富”；第五，保留著原始的方言資源(48)王興瑞：《南海島黎人研究計劃》，《國立中山大學日報》1937年1月8日。。這體現(xiàn)了史學社會科學化的趨勢，將學科交叉的方法由經(jīng)濟學領域擴展至其他社會科學領域。

王興瑞對民俗學、民族學、人類學皆有研究。早在1934年，他與岑家梧通力合作，實地調(diào)查后撰寫了《瓊崖民俗及其他》一書。該書搜集、整理、記錄了海南島黎人的社會概況和風俗習慣，是“最早從民俗學視角研究海南文化的代表作”(49)陳光良：《一代學人風范——紀念王興瑞先生逝世30周年》，海南省文化歷史研究會主編，王春煜、龐業(yè)明編選：《王興瑞學術論文選》，北京：長征出版社，2007年，第6頁。。王興瑞闡明了民族學的研究對象及意義，說：“民族學的研究對象，是世界上一切文化低級的野蠻民族……這些野蠻民族給我們保留著我們祖先過去活動的狀態(tài),研究他們(這些野蠻民族)的生活，即無異直接研究文明人的古代社會”(50)王興瑞：《瓊崖黎人社會概觀(待續(xù))》，《瓊農(nóng)》1934年第9期。。他借用人類學知識分析了黎人的婚姻制度，將其分為族外婚、族內(nèi)婚、轉(zhuǎn)婚制多種，認為黎人母系制度雖然早已為父系制度取代，但婦女地位并未十分低落，如可以為峒頭或酋長、可以出席全體大會等(51)王興瑞：《瓊崖黎人社會概觀(續(xù))》，《瓊農(nóng)》1935年第11期。。有學者認為，王興瑞成為“中國萌發(fā)時期人類學進入奠基發(fā)展階段，中國傳統(tǒng)的‘民俗’研究轉(zhuǎn)向人類學時期的中堅力量”。其人類學研究師承楊成志，重視田野調(diào)查，偏向史料搜集，不太注重理論分析和架構(gòu)模式，屬于中國歷史學派人類學(52)葉顯恩：《王興瑞學術論文選·序》，海南省文化歷史研究會主編，王春煜、龐業(yè)明編選：《王興瑞學術論文選》，第3、4頁。。

簡言之，“現(xiàn)代史學”派在區(qū)域性社會經(jīng)濟史研究領域有篳路藍縷、拓荒發(fā)軔之功，不僅深化了對各地區(qū)社會經(jīng)濟的了解，而且有助于探求中國經(jīng)濟史發(fā)展的整體面貌。該派的區(qū)域性社會經(jīng)濟史研究融經(jīng)濟學、民俗學、人類學、民族學、歷史學為一爐，呈現(xiàn)出注重少數(shù)民族區(qū)域經(jīng)濟史研究的特色，其研究可視為日后“傅衣凌學派”的濫觴。傅衣凌學派又被稱為“閩粵學派”，以中山大學和廈門大學經(jīng)濟史研究者為主體，其研究方法在傳統(tǒng)史學、經(jīng)濟學方法之外，不斷嘗試與其他人文社會科學甚至自然科學方法的整合，突出嶺南地域特色(53)楊國禎：《明清社會經(jīng)濟史的學術源流和研究方法》，陳春聲、劉志偉主編：《遺大投艱集——紀念梁方仲教授誕辰一百周年》，廣州：廣東人民出版社，2012年，第48、49頁。。區(qū)域社會史研究在1980年代再次復興，給予了社會史乃至歷史研究全新的視角(54)姜明、吳才茂、楊春君編：《區(qū)域社會史概論》，成都：西南交通大學出版社，2015年，第29頁 。，其中邊疆地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟史研究尤其受到重視。中國地域廣闊、民族眾多，經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡性及多樣化，區(qū)域社會經(jīng)濟史研究是必經(jīng)之路。

四、結(jié)語

1930年代，社會經(jīng)濟史研究正處于拓荒期，雖然社會史論戰(zhàn)啟動了經(jīng)濟史研究的熱潮，但如果沒有后期學院派學者的加入、專業(yè)刊物的助推，很難使經(jīng)濟史研究走向?qū)I(yè)化的正軌?！艾F(xiàn)代史學”派依托現(xiàn)代學術建制，提升了經(jīng)濟史研究的學術品質(zhì)和學術影響力，推動了經(jīng)濟史學科的完善。1937年，陳嘯江為中山大學中國經(jīng)濟史研究室撰寫了“中國經(jīng)濟史研究室計劃書”，提倡集體研究與分工合作，并制定了分期或分步研究計劃(55)陳嘯江：《中國經(jīng)濟史研究室計畫(劃)書》，《現(xiàn)代史學》1937年第3卷第2期。。這實際是經(jīng)濟史學科自主意識的體現(xiàn)。

“現(xiàn)代史學”派開創(chuàng)的社會經(jīng)濟史研究的專業(yè)化模式，不僅推動了民國時期經(jīng)濟史學的發(fā)展，而且有利于整個史學和經(jīng)濟學學科的建設。一方面，它更新了史學研究的宗旨、理論、方法和內(nèi)容，促使史學研究重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，帶動了歷史學的整體變革；另一方面，當時的經(jīng)濟學理論多是基于西方經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗而形成的，難免與我國實際狀況不完全契合?！艾F(xiàn)代史學”派為民國時期中國經(jīng)濟學發(fā)展提供了多樣化的史實，進一步完善了中國經(jīng)濟學理論，使更多的經(jīng)濟學者注意到歷史因素?！艾F(xiàn)代史學”派為經(jīng)濟史領域歷史學和經(jīng)濟學的對話整合提供了早期范例。