韓升 欒美嬌

摘要：韋伯認(rèn)為理性主義是現(xiàn)代資本主義精神的核心，理性化思想貫穿于現(xiàn)代西方社會的各個領(lǐng)域之中。韋伯指出，隨著現(xiàn)代社會理性化程度的不斷加深，現(xiàn)代社會發(fā)展不斷陷入緊張且矛盾的狀態(tài)之中：從是否有利于人的生存發(fā)展這一現(xiàn)代性核心問題來看，一方面，社會組織的理性化、工具化會提高社會勞動效率，給予人們更多的掌控自然的自由;另一方面，工具理性極度膨脹從而走向了它的相反面，功利主義、消費主義和相對主義大肆崛起，人的生存與發(fā)展陷入了沒有實質(zhì)價值和意義的虛無困境。當(dāng)代著名哲學(xué)家查爾斯·泰勒回應(yīng)了韋伯的論題，基于回歸人的本真性倫理的視閾試圖從原子化個人的獨特性和社會的統(tǒng)一性中找到平衡，重建社會道德和良善生活，為破解現(xiàn)代性生存問題進(jìn)行了道德哲學(xué)和政治哲學(xué)層面的積極思考。

關(guān)鍵詞：理性化;資本主義;現(xiàn)代性生存;工具理性;生存與發(fā)展

中圖分類號：D07 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? 文章編號：1003-1502（2020）06-0050-10

一、現(xiàn)代資本主義的理性化傾向及其表現(xiàn)

在《新教倫理與資本主義精神》一書中，韋伯指出現(xiàn)代資本主義的核心是理性主義——將賺錢作為人生唯一目的，理性化地追求財富的積累，拒絕奢靡享樂——這也就將現(xiàn)代資本主義與傳統(tǒng)資本主義區(qū)別開來。在韋伯看來，這種理性主義精神內(nèi)核是宗教改革后從基督新教的教義中吸收演化而來的，所以韋伯稱新教倫理與資本主義精神之間有某種內(nèi)在親和性。這種入世禁欲式的理性主義以價值觀念的形式深入到每一個新教徒的心中，從而就實現(xiàn)了整個社會的理性化，這種理性化滲透在現(xiàn)代資本主義社會的各方面和全過程。

首先體現(xiàn)為現(xiàn)代資本主義社會的經(jīng)濟(jì)理性化。韋伯認(rèn)為，“現(xiàn)代資本主義的精神，從問題的討論方式上便可明顯看出，我們這里論述的只是西歐和美國的資本主義。資本主義在中國、印度、巴比倫，在古代的希臘和羅馬，在中世紀(jì)都曾存在過。但我們將會看到，那里的資本主義缺乏這種獨特的精神氣質(zhì)”[1]，這種獨特的精神氣質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)理性主義。它要求按照理性追求利益，利潤就成為人們經(jīng)濟(jì)生活的目的。資本主義企業(yè)要想盈利，必須通過嚴(yán)密計算，在有著嚴(yán)格組織秩序的經(jīng)濟(jì)體制中實現(xiàn)利潤的最大化。資本主義企業(yè)作為資本主義經(jīng)濟(jì)行為的載體，必須通過嚴(yán)格的資本計算簿記方式來維持資本的循環(huán)運作。比如，在工業(yè)組織方面要合乎理性地使用資本，用合乎理性的法律來保證工人勞動的秩序性;在勞動者方面，勞動天職觀深入人心并成為勞動者的目的，人們要本本分分忠實于自己的世俗職業(yè)，并追求利益最大化，反對先天性的奢侈享樂;在企業(yè)家方面，他們精打細(xì)算又富有創(chuàng)造性，把獲利作為自己的職業(yè)和榮耀上帝的手段。這種現(xiàn)代化的理性資本主義使得經(jīng)營活動與家政活動相分離，精密的計算簿記方式滲透到家庭內(nèi)部，最典型的例子就是“一夫一妻制”和嫁妝的出現(xiàn)，一夫一妻制合乎新興城市貴族家族的利益，嫁妝的出現(xiàn)使得計算簿記的精神進(jìn)入家庭內(nèi)部。同時隨著資本主義社會政治、法律、文化、科技制度的理性化發(fā)展，這種資本主義經(jīng)營活動最終與家族實現(xiàn)了分離。

其次體現(xiàn)為現(xiàn)代資本主義社會政治的理性化?，F(xiàn)代資本主義社會不僅有著更為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科學(xué)技術(shù)，更需要有一套規(guī)范的政治制度和法律體系。韋伯指出隨著資本主義工業(yè)化程度不斷提高，對可計算性與效率性的要求越來越高，這就要求必須有一套精確的、系統(tǒng)的、嚴(yán)格的行政組織形式與此相適應(yīng)，而一些西方工業(yè)化國家按照一元型支配原則構(gòu)建的行政管理體系和組織結(jié)構(gòu)也在實踐上證明了它是當(dāng)時最有效的社會組織形式，這種組織形式就是官僚制。韋伯反對的是傳統(tǒng)的官僚制模式，崇尚的是合理合法的理性官僚制類型。如果將成熟的官僚制體系比作機器生產(chǎn)方式的話，那么其他形態(tài)的組織形態(tài)就好比是非機器生產(chǎn)方式，二者有著天壤之別。以一元化支配為特征的官僚制使它在明確性、迅速性、謹(jǐn)慎性、技術(shù)性、層次性、統(tǒng)一性、嚴(yán)格性方面都比其他形式的組織方式優(yōu)越。

有了高效的組織管理方式還要有法律制度作為保障，官僚制作為法理型統(tǒng)治中的理想類型，法律在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在等級森嚴(yán)的官僚制行政管理體系中，人事任免、職位晉升、工作職責(zé)、獎懲標(biāo)準(zhǔn)等一系列行政事務(wù)都需要合理性的法律法規(guī)來進(jìn)行保障。在法理型統(tǒng)治模式下，一切生活活動都是由理性化的法律法規(guī)支配的，個人的權(quán)利和義務(wù)被法律法規(guī)明確地規(guī)定下來，法律面前人人平等。法律的理性化一方面是由法律邏輯形式的特征決定的，韋伯認(rèn)為法律就是利用邏輯抽象的手段將各種被公認(rèn)為具有法律效力的規(guī)則匯集在一起并使之理性化而形成的，它是一種不存在內(nèi)部矛盾的抽象法律綜合體;而另一方面法律的形式化也受到政治權(quán)威形式的影響。“君主或等級制的行政機器越是趨于理性，在行使權(quán)力時就越要大范圍地使用行政‘官員，而法律程序也越是有可能在形式和實質(zhì)兩個方面趨于理性。權(quán)威的組織達(dá)到了多大程度的合理性，就會在多大程度上消除程序的非理性形式，并使實體法系統(tǒng)化，即法律作為一個整體被理性化?！盵2]這表明通過人的理性活動和邏輯思維可以把法律結(jié)論整合成一套權(quán)威嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系，使法成為高度體系化的法律系統(tǒng)，這樣法律在形式上就成為了高度理性化的法律，這是法律理性化的重要表現(xiàn)和基本特征。

最后體現(xiàn)為現(xiàn)代資本主義社會文化的理性化?！艾F(xiàn)代資本主義精神乃至整個現(xiàn)代文化的基本要素之一，就是天職觀念基礎(chǔ)上的理性行為，它的源頭則是基督教的禁欲主義精神?！盵1]325韋伯認(rèn)為宗教改革后入世禁欲主義的新教倫理成為了文化理性化的內(nèi)生之源，他從宗教信仰和價值觀的角度論證了新教倫理與資本主義精神之間存在著某種內(nèi)在親和性。天職觀以及得救預(yù)定論的新教教義指導(dǎo)著新教徒在世俗社會中的理性活動——辛勤勞作、追求利潤、精密計算、反對奢靡享樂。正是這些精神特質(zhì)促使社會生活發(fā)生了理性化的變化，新教入世禁欲主義精神深入社會的過程其實就是西方資本主義社會文化理性化的過程。文化的理性化主要表現(xiàn)為理性化的法律體系、理性化的音樂、理性化的藝術(shù)、理性化的宗教哲學(xué)、理性化的專職人員等。此外現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)步也是理性化過程的一部分，韋伯認(rèn)為對待科學(xué)要保持價值中立的立場，科學(xué)不涉及終極關(guān)懷，就連教師在課堂上也只能做到“知識上的誠實”，而不能向?qū)W生兜售自己的政治立場。韋伯不僅論述了正確對待科學(xué)的態(tài)度，還預(yù)見性地闡述了科學(xué)與技術(shù)的緊密聯(lián)系。科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展意味著人們可以通過計算來掌握整個世界，擁有了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，對人們來說就沒有什么是神秘莫測的了，韋伯稱之為為世界祛魅。在藝術(shù)領(lǐng)域，韋伯認(rèn)為科學(xué)才是真正的藝術(shù)，繪畫、攝影都要講求光影變幻、黃金構(gòu)圖、色彩搭配、視覺感受等，這些都需要科學(xué)理論知識的指導(dǎo)，正是在科學(xué)的不斷發(fā)展中藝術(shù)也逐漸形成了自己獨特的規(guī)律和結(jié)論。因此，理性化的結(jié)果——科學(xué)和技術(shù)——就成為人們祛魅的工具，進(jìn)而導(dǎo)致了非理性迷信觀念的崩塌，世俗文化由此產(chǎn)生。

二、韋伯對現(xiàn)代社會“理性化”分析的意義

在韋伯的思想中，理性化是一個核心要素。他通過對新教倫理與資本主義精神之間內(nèi)在親和性關(guān)系的研究和對西方世界與東方世界經(jīng)濟(jì)社會的比較分析，闡述了理性化是現(xiàn)在以及未來社會現(xiàn)代化建設(shè)中的核心傾向。韋伯對現(xiàn)代社會理性化的分析以及對未來世界的隱憂無論是從科學(xué)研究的方法上還是內(nèi)涵上都有重要的啟發(fā)意義。

首先從方法論上來說，韋伯為我們提供了一個分析現(xiàn)代性的新維度——文化價值維度。韋伯通過一系列實證調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)確實是影響資本主義產(chǎn)生的重要因素，但是文化價值觀念在資本主義精神產(chǎn)生方面也發(fā)揮了舉足輕重的作用。韋伯認(rèn)為我們不應(yīng)該把現(xiàn)代社會僅僅理解為由經(jīng)濟(jì)因素所做出的安排，而應(yīng)該首先將文化價值和精神形態(tài)作為現(xiàn)代資本主義社會發(fā)展的內(nèi)在動因。因為在社會行動系統(tǒng)中，對人們社會行為發(fā)揮影響的不光有經(jīng)濟(jì)力量，而主要在于內(nèi)心的價值觀念的支配。從價值觀念角度看，現(xiàn)代人不僅僅是盲目追求金錢和利益的“經(jīng)濟(jì)人”而首先是具有資本主義精神的人。韋伯重新調(diào)整了“觀念—利益”二元關(guān)系的重心，深刻探討了現(xiàn)代資本主義社會得以產(chǎn)生發(fā)展的文化精神動力，將資本主義的合理性建立在文化理性化的基礎(chǔ)之上，但并沒有闡述在促進(jìn)資本主義產(chǎn)生過程中誰更重要的問題，只是將人的注意力引到文化價值上來。此外韋伯對現(xiàn)代性文化的深刻分析開辟了文化批判的道路?！办铟取睂?dǎo)致了一切神圣的東西都被褻瀆了，人們將提供豐富、舒適安定的經(jīng)濟(jì)的社會關(guān)系稱之為人類社會的進(jìn)步時，這種社會關(guān)系卻將人類所有尊貴的美的精神文明全都犧牲了。理性文化強制將所有的崇高的美的精神價值一并吞噬了，普適性的道德文化價值體系分崩離析，偶然的“文明的碎片”成為時代的必然。此外韋伯還利用比較學(xué)的方法來說明了為什么資本主義首先出現(xiàn)在西方，中國和印度為什么沒有走向理性化的道路。

其次，韋伯以獨特的方式揭示了現(xiàn)代性的二元悖論特征。韋伯指出現(xiàn)代世界一直處于自我矛盾的兩難處境中——科學(xué)與宗教、手段與目的、工業(yè)技術(shù)與文化倫理、目的理性與價值理性、形式理性與實質(zhì)理性、科學(xué)祛魅與人生價值的沖突與對立。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中就通過資本主義工業(yè)化的內(nèi)在矛盾洞悉到了現(xiàn)代性社會的自我裂變從而引發(fā)了對現(xiàn)代性的淡淡的擔(dān)憂。當(dāng)宗教的根莖逐漸枯萎，以計算為核心的消費主義、相對主義和功利主義必然占據(jù)優(yōu)勢，禁欲主義就走向了它的對立面。以理性為核心的現(xiàn)代生活的本質(zhì)特征就是形式上的合理性與實質(zhì)上的非合理性共存，現(xiàn)代社會的合理之處就是追求利益和效率，而不合理之處就在于把追求利益和效率這種本來是作為手段的東西當(dāng)作人生終極目的。人們在享受現(xiàn)代物質(zhì)文明極大豐富所帶來的便利富饒生活的同時，也在逐漸喪失自己的精神家園，陷于現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)所編織的“鐵籠”之中，從而失去人生的價值和意義。

再次，韋伯積極肯定了官僚制在現(xiàn)代社會的地位。韋伯對時代診斷的最高明的地方莫過于對官僚制的分析。韋伯將正當(dāng)性支配分為傳統(tǒng)型權(quán)威、法理型權(quán)威和超凡魅力型權(quán)威三種純粹類型，而獨斷式官僚制是法理型權(quán)威統(tǒng)治的最理想類型，馬克思將官僚制斥責(zé)為唯靈論，韋伯卻將其稱為現(xiàn)代社會的宿命論，現(xiàn)代人無不受到官僚制的支配與統(tǒng)治，即使到了社會主義也不能擺脫這種宿命?！笆聦嵣?，社會主義需要一種比資本主義更高程度的形式官僚化。如果事實證明不能達(dá)到這一點，那就說明另外存在著完全是無理性的因素——社會學(xué)經(jīng)常遇到的那種形式理性與實質(zhì)理性的沖突?！倭胖菩姓馕吨鴱母旧弦灾R進(jìn)行支配。這是使它變得尤其理性的一個特征?！盵3]由此看出，韋伯還強調(diào)了專業(yè)技術(shù)知識在現(xiàn)代社會的重要性，現(xiàn)代社會必將是更加職業(yè)化、專業(yè)化的社會。馬克思通常按照經(jīng)濟(jì)利益來對社會進(jìn)行階級劃分，韋伯則是根據(jù)知識和專業(yè)進(jìn)行身份、階層的劃分，馬克思通過論述勞動的二重性和剩余價值規(guī)律揭示了資產(chǎn)階級和資本主義統(tǒng)治的秘密，韋伯則通過分析社會的理性化預(yù)見了官僚制、專家統(tǒng)治的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢。

最后，韋伯精湛的理性思想還體現(xiàn)在強調(diào)價值中立的思想方法上。韋伯強調(diào)在科學(xué)研究中為了保證研究結(jié)果不受人的主觀意識所支配的客觀性，研究人員在科學(xué)內(nèi)研究的時候要摒棄個人價值判斷，自然科學(xué)如此，社會科學(xué)同樣也不能受到任何世界觀的支配和影響。韋伯指出：“我們不可能從對那個時代的詳細(xì)研究的結(jié)果中獲知世界大事的意義，即使是這個結(jié)果極其完善;相反，我們必須能夠創(chuàng)造出意義本身;‘世界觀決不可能是增長著的科學(xué)認(rèn)識的結(jié)果;那些最強有力地推動我們的最高理想始終只是在與其他理想的斗爭中發(fā)揮作用，而其他的理想之于其他人，就如我們的理想之于我們，亦是同樣地神圣的?！盵4]在《新教倫理與資本主義精神》中，韋伯明確表達(dá)了自己的價值中立立場。他既反對經(jīng)濟(jì)決定論，同時也反對文化價值或宗教觀念的決定論。他根據(jù)社會學(xué)人口統(tǒng)計結(jié)果的事實，提出了宗教倫理文化對資本主義精神產(chǎn)生的積極作用，但也并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)在資本主義產(chǎn)生過程中發(fā)揮的重要作用，他認(rèn)為資本主義社會的形成是多種因素共同作用的結(jié)果。因此他要求研究人員在進(jìn)行科學(xué)內(nèi)活動的具體研究時應(yīng)該講社會事實與價值評判相分離，嚴(yán)格遵守科學(xué)研究的規(guī)定和準(zhǔn)則。教師在課堂上同樣也要保持價值中立，只能對社會現(xiàn)象尤其是政治現(xiàn)象做知識上的講授，不能帶有任何個人的主觀的政治判斷。價值中立作為社會科學(xué)研究的重要方法論原則，為學(xué)者恰當(dāng)處理社會客觀事實與科學(xué)價值之間的關(guān)系，樹立正確的科學(xué)工作態(tài)度提供了理論支撐，促進(jìn)了人類自身理性的發(fā)展，保證了社會科學(xué)研究的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

三、現(xiàn)代社會的理性化癥候

理性化是韋伯研究現(xiàn)代性的重要視角，他用理性化來描述西方的現(xiàn)代化進(jìn)程，具體就表現(xiàn)為理性化滲透到社會各個領(lǐng)域中，包括經(jīng)濟(jì)理性化、政治理性化以及文化理性化。在理性化過程中利益和效率成為人們社會生活的目的和追求。韋伯用工具理性和價值理性這對矛盾來闡述現(xiàn)代性問題，他認(rèn)為資本主義社會的理性化過程就是目的合理性和形式合理性不斷擴(kuò)大并壓倒了價值合理性和實質(zhì)合理性占據(jù)主導(dǎo)地位的異化過程。這種異化對人類生存環(huán)境以及自身自由而全面地發(fā)展造成了不可逆轉(zhuǎn)的消極影響。

第一，經(jīng)濟(jì)理性化加劇了社會關(guān)系的功利化。經(jīng)濟(jì)理性化以貨幣和資本計算為主要內(nèi)容，它需要自由的市場體系、理性的科學(xué)技術(shù)條件、專業(yè)的工人、理性的法律制度體系和理性的經(jīng)濟(jì)秩序，它包含對技術(shù)和資本的充分估量，對成本和收益的權(quán)衡與計算。這對封建經(jīng)濟(jì)造成很大沖擊，舊的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不適應(yīng)新的生產(chǎn)力的發(fā)展，所以需要做出適當(dāng)調(diào)整以適應(yīng)新的生產(chǎn)力的發(fā)展，這樣人際關(guān)系和社會關(guān)系隨之改變，也就是人們的生存方式發(fā)生了改變。

經(jīng)濟(jì)理性化使人類陷入了自己親手編織的“鐵籠”中，人成為了異化的人。資本主義大工業(yè)的發(fā)展使得人們創(chuàng)造出了巨大的物質(zhì)財富，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又解放了人們的雙手，但是隨著理性化程度的不斷加深，嚴(yán)格的計算簿記方式使得本該服務(wù)于人類生存發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度反過來卻成為人們的桎梏。人們的自主性受到嚴(yán)重削弱，以機器大工業(yè)和科學(xué)技術(shù)編織的龐大的經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⑷藗兪`其中，決定著人們的生活方式，并且韋伯預(yù)言這種境況會一直持續(xù)下去，直到“人類燒光最后一噸煤的時刻”。人們依靠科學(xué)技術(shù)和嚴(yán)格的理性化的制度規(guī)則促使生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展、社會經(jīng)濟(jì)效益不斷提高，這一切給人們帶來了生存需要的物質(zhì)充盈和征服欲的滿足。可是人們沒有料到自己精心編造的組織、技術(shù)逐漸成為人們作繭自縛的工具，個人生存自由正在被外在的事物所剝奪，追求利益和效率而不是自身的自由發(fā)展成為人們生活的根本目的。人被外物所奴役，變成了異化的人。

經(jīng)濟(jì)理性化使得人類社會交往逐漸變得功利化，人變成了孤獨的人。傳統(tǒng)社會中人們主要是以血緣和地緣關(guān)系建立社會交往，人們交往的前提和核心是真誠和友愛。親戚鄰里之間的互幫互助被大多數(shù)人所接受，成為人們社會交往的行為準(zhǔn)則。但是在資本主義經(jīng)濟(jì)理性化條件下，資本計算和貨幣計算都達(dá)到了高度形式理性化的程度。人們的行為逐漸披上了利益的面紗，人與人之間的相處不再純粹，變成了相互利用、競爭的關(guān)系。韋伯也指出，正是這種競爭才使資本計算和貨幣計算得以維系。但是這也造成了社會關(guān)愛和社會歸屬感的消失。根據(jù)馬斯洛需要層次理論，人們在生理需要和安全的需要被滿足之后，會產(chǎn)生社交的需要，而社交需要就是給人們提供一種感情交流和歸屬感。當(dāng)這種社交被利益侵蝕的時候人們的社交需要就無法得到滿足，孤獨感、緊張感甚至是焦慮感就難以避免了。

經(jīng)濟(jì)理性化使得形式理性迅速膨脹并超越了實質(zhì)理性，社會生產(chǎn)無法更好地滿足廣大民眾的實質(zhì)需求。韋伯認(rèn)為由于形式理性的主導(dǎo)地位，生產(chǎn)的首要目的并不是為了滿足人們的實際需求，生產(chǎn)銷售運營過程中存在著過度形式化的傾向。原因在于在理性化的資本計算和核算過程中，經(jīng)濟(jì)收益的大小受消費者消費能力和消費意愿大小影響。資本主義生產(chǎn)為了追求收益的最大化，勢必只能迎合那些有一定經(jīng)濟(jì)實力的消費者的喜好和需求。由于階級的存在，使得資本主義市場生產(chǎn)、銷售、流通更大程度上取決于資產(chǎn)階級的實際需求，廣大人民的利益和需求被排除在經(jīng)濟(jì)體制之外，因此就形成了形式理性化要求滿足人們的實質(zhì)需求與實際上人們實際需求未得到滿足的矛盾，形式理性逐漸蔓延并吞噬了實質(zhì)理性。

第二，政治理性化造成了生存自由的形式化。政治理性化是現(xiàn)代社會理性化的集中體現(xiàn)和重要特征，韋伯通過對東西方正當(dāng)性支配方式的歷史性考察，將政治組織方式分為個人魅力型支配、傳統(tǒng)型支配以及法理型支配三種方式。他詳細(xì)分析了各種政治支配類型的本質(zhì)、前提條件及其開展，闡述了這三種組織形態(tài)各自的優(yōu)劣性以及與人的生存發(fā)展之間的關(guān)系。從社會歷史發(fā)展的角度看，這三種政治組織形式體現(xiàn)了人類政治統(tǒng)治方式從非理性到理性的發(fā)展，法理型統(tǒng)治意味著更高程度的理性化。官僚制是法理型支配方式中最為理想的類型，它比其他任何形態(tài)的管理方式都更為優(yōu)秀。“精準(zhǔn)、迅速、明確、熟悉檔案、持續(xù)、謹(jǐn)慎、統(tǒng)一、嚴(yán)格服從、防止摩擦以及物資與人員費用的節(jié)省，所有這些在嚴(yán)格的官僚制行政（尤其是一元式支配的情況）里達(dá)到最理想狀態(tài)?！盵5]雖然獨斷式官僚制在保障現(xiàn)代社會政務(wù)工作的精準(zhǔn)與效率方面發(fā)揮了積極作用，但是它非人格化管理的特征也決定了它也會帶來一系列負(fù)面影響。

韋伯認(rèn)為官僚制將成為現(xiàn)代社會無法躲避的命運，將人類束縛在嚴(yán)格的政治秩序中，使人類走向形式主義和功利主義，從而束縛了人們的生存自由。“官僚制發(fā)展愈是完美，就愈‘非人性化，換言之，亦即更成功地從職務(wù)處理中排除愛、憎等等一切純個人的感情因素，以及無法計算的，非理性的感情因素?！盵5]46-47官僚制作為合法性權(quán)威的理想類型，它服從的對象是法定的非人格秩序，也就是說服從是依靠職務(wù)權(quán)威，職員迫于這種職務(wù)權(quán)威，不得不在形式上畢恭畢敬，而是否在實質(zhì)上有所作為就不得而知了，所以這就會導(dǎo)致形式主義的大肆盛行。同時官僚制的發(fā)展趨向是科學(xué)化、專業(yè)化、秩序化，這使得官員在制度框架的約束下不得不理性地按部就班地嚴(yán)格執(zhí)行上級的命令，不能摻雜主觀情感、不得任意發(fā)揮，個人主觀能動性得不到充分發(fā)揮。決策只取決于最高領(lǐng)袖，職員們無法靈活地運用自己的判斷做出靈活的選擇，當(dāng)然也不需要對行為選擇的后果負(fù)責(zé)。官僚職員只是制度體系機器運行中的一個小螺絲釘，有著特定的職責(zé)，日復(fù)一日地在規(guī)定的軌道上運轉(zhuǎn)。根據(jù)以賽亞·伯林對積極自由與消極自由概念的劃分，積極自由就是人們有權(quán)利去支配別人去做某件事或成為什么樣的人的自由（free to do），消極自由就是自己不受別人約束和限制的免于被別人干擾的自由（free from）。由此可以看出在官僚制體制中，位于決策層級的領(lǐng)導(dǎo)人享有充分的積極自由，領(lǐng)導(dǎo)者有權(quán)力吩咐基層職員去做什么以及成為什么樣的人，而執(zhí)行行政決策的普通職員就連消極自由都要受到壓榨，他們沒有自由選擇權(quán)只能在有限的空間里做著循規(guī)蹈矩的工作。領(lǐng)導(dǎo)階層享有的積極自由程度越大，底層職員的消極自由被干涉的程度也就越大，這主要就是取決于領(lǐng)導(dǎo)階層職位權(quán)威所帶來的權(quán)力的大小。這也就表明在現(xiàn)代社會的理性化趨勢下，等級秩序越來越處于優(yōu)勢地位，由此帶來的就是個人的自由活動空間的不斷縮小，人類生存自由不斷遭到挑戰(zhàn)。于是出現(xiàn)了人的自由生存發(fā)展與高度形式理性化的政治秩序相矛盾的情況，人的生存境況在得到外在規(guī)則秩序保障的同時，個人的生存自由卻日益陷入一種龐大的官僚體系支配之中，官僚秩序的不斷形式化培養(yǎng)和造就的就是沒有精神的專家和沒有靈魂的工程師，高度的理性化驅(qū)逐了感性的同時也驅(qū)逐了自由。人們在理性化過程中創(chuàng)造的科學(xué)和技術(shù)，最終為自己建造了一只牢不可破的鐵籠，隨之而來的也就是人的自由性的喪失。

第三，文化理性化引發(fā)了精神生活的虛無化。路德的天職觀以及加爾文的神恩蒙選和預(yù)定論是資本主義精神即理性主義的重要的宗教基礎(chǔ)，那時的清教徒的社會生活是一種理性化的生活，手段與目的具有一致性，也就是存在著工具理性和價值理性的統(tǒng)一。但是隨著資本主義生產(chǎn)方式的不斷擴(kuò)大，工具理性不斷擴(kuò)張并逐漸吞并價值理性，成為社會生活中的主導(dǎo)力量。雖然近代資本主義社會的理性化為人類社會創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，可是資本和技術(shù)帶來的不只有物質(zhì)的滿足還有人們精神世界的空虛，它會導(dǎo)致個體生命意義的消解和個體生存自由的喪失，西方的理性世界面臨著嚴(yán)重的文化危機。

文化理性化會使人類文化統(tǒng)一性遭到破壞。隨著資本主義社會理性化程度不斷加深，孕育資本主義精神的新教倫理不再能夠擔(dān)負(fù)起作為資本主義社會前進(jìn)的精神動力的責(zé)任，已經(jīng)失去了往日的根基。“今天宗教禁欲主義的精神已經(jīng)逃出了鐵籠——有誰知道這是不是最終結(jié)局？但是，大獲全勝的資本主義已不再需要這種精神的支持了，因為資本主義有了機器這個基礎(chǔ)。”[1]326 “這時尋找天國的狂熱開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o的經(jīng)濟(jì)美德;宗教的根莖會慢慢枯死，讓位于功利主義的名利心……附帶從事傳教活動、與世隔絕的‘經(jīng)濟(jì)人便取代了班揚筆下那個匆匆忙忙穿過名利場、在精神上尋找天國的孤獨的朝圣者?！盵1]321宗教根莖慢慢枯死，功利主義慢慢滲透進(jìn)人們的日常生活，意味著宗教作為一種普適性的文化價值體系的崩潰，即不存在一種可以引領(lǐng)和約束全體社會公民的價值體系，這就是文化統(tǒng)一性價值的喪失。原子化個人成為現(xiàn)代社會關(guān)注的重點，社會成為了滿足個人生存發(fā)展的手段，社會各領(lǐng)域之間按照自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯不斷向前發(fā)展，“生活領(lǐng)域的被分割，進(jìn)而使普適性的價值系統(tǒng)分崩離析，信仰的忠誠被來自不同領(lǐng)域的原則所瓜分，統(tǒng)一的世界于是真正變成了‘文明的碎片”[6]，再也沒有一種像宗教一樣的價值，它的科學(xué)性和合理性可以被大多數(shù)人所接受，起到統(tǒng)領(lǐng)整個文化系統(tǒng)的作用，因此文化也就失去了對人類社會生活的普遍性約束，這就是文化的理性化對文化統(tǒng)一性意義的剝奪。

文化理性化會導(dǎo)致個體生存意義的喪失和道德視野的褪色。學(xué)術(shù)的進(jìn)步是人類社會文化理性化的集中體現(xiàn)，可是除了專業(yè)化人才之外，我們對于自身的生存狀況以及各種技術(shù)原理并不比前人知道得多，多的只是對科學(xué)技術(shù)的信仰和崇拜。正如韋伯說道“理智化和理性化的增進(jìn)，并不意味著人對生存條件的一般知識也隨之增加。但這里含有另一層意義，即這樣的知識或信念：只要人們想知道，他任何時候都能知道;從原則上說，再也沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切。而這就意味著為世界除魅”[6]29。而祛魅的結(jié)果就是使人的死亡和生命都沒有了意義。在宗教世界觀盛行的新教徒眼里，他們原本對人生的未來充滿希望，憧憬著憑借自己兢兢業(yè)業(yè)地履行天職就能得到上帝的恩選，但是現(xiàn)在宗教的根基完全被物質(zhì)主義、消費主義和功利主義所替代，在對人的生命歷程有了科學(xué)的認(rèn)識之后反而失去了生存的意義。在多元文化價值觀的沖擊下，人們道德倫理視野褪色，本來的一般的傳統(tǒng)道德規(guī)范現(xiàn)如今成為了人們推崇的難能可貴的美德。

文化理性化會導(dǎo)致目的理性和價值理性的分裂。按韋伯的理解，資本主義產(chǎn)生初期，人們對天職觀、神恩蒙選以及預(yù)定論的虔誠的信仰使他們的生活方式發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。是否是上帝的選民是可以得到確證的，而獲得這種確證的手段就是通過緊張的世俗勞動來證明自己是上帝的選民。人們因上帝的喜好來安排自身的行為，自己辛勤勞動的目的就是增加上帝的榮耀，在勞動過程中又實現(xiàn)了自身對物質(zhì)的需求，所以這種行為的統(tǒng)一性就達(dá)到了既滿足人們對精神文化價值的追求又滿足了對物質(zhì)需求的追求的雙重目的。但是隨著人們對世俗物質(zhì)目的追求日益狂熱，物質(zhì)欲望致使人們忘卻了宗教的理性束縛和價值統(tǒng)領(lǐng)。物質(zhì)主義、消費主義、相對主義與享樂主義逐漸侵蝕了人們的思想，勤儉節(jié)約逐漸淡出人們的視野，對上帝的信仰和尊崇也變得不那么虔誠，職業(yè)成了謀求生存和物質(zhì)利益的手段，人們變成了地地道道的“經(jīng)濟(jì)人”。同時，價值理性的缺失會使人們追求目的理性的行為失去持之以恒的精神動力支撐。物質(zhì)利益對人的行為的影響是暫時的和表面的，人們?yōu)榱诉_(dá)到某種目的的行為如果缺少了價值觀念的支撐，那么在改變客觀實際以滿足自身需求的過程中，會缺少克服困難的信心和勇氣，這種堅持不懈的意志力才是達(dá)到目的的關(guān)鍵，目的理性和價值理性的分裂會使人們在追求目的實在化的路上越走越遠(yuǎn)，并且這種矛盾和分裂還有不斷加深的趨勢。

四、反思現(xiàn)代性生存的“社會隱憂”

在資本主義產(chǎn)生初期，新教倫理的入世禁欲主義思想確實對資本主義的興起產(chǎn)生了重要影響，是現(xiàn)代資本主義產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)在精神動因?？墒钱?dāng)現(xiàn)代資本主義進(jìn)入蓬勃發(fā)展時期，宗教的功能和作用受到漠視，在社會經(jīng)濟(jì)高度的理性化、工具化情境下逐漸被消費主義、功利主義所取代，“這時尋找天國的狂熱開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o的經(jīng)濟(jì)美德，宗教的根莖會慢慢枯死，讓位于功利主義的名利心。……大眾迫于需要只好去賣苦力。這種對資本主義經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)觀念的概括，后來融入了低工資生產(chǎn)力的流行理論中”[1]321-322。宗教改革時期，受路德天職觀以及加爾文教派得救預(yù)定論的影響，新教徒將世俗社會生活中的職業(yè)看成是榮耀上帝的唯一手段，并通過勤勞緊張的工作來消除內(nèi)心的焦慮和不安，并以此作為自己是上帝的選民的標(biāo)志，這在當(dāng)時影響了整個社會的利益價值取向，迫使人們不得不從事理性化的生活，戒除驕奢享樂。這樣每個人的行為的理性化就造成了整個社會的理性化傾向。這種理性化的生活不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活中，后來也蔓延到政治和文化生活中，給西方資本主義大工業(yè)的發(fā)展提供了極為便利的條件。

禁欲主義與世俗社會生活的結(jié)合催生了資本主義精神進(jìn)而幫助我們建立了堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這些本該服務(wù)于主體的技術(shù)機器以及經(jīng)濟(jì)秩序，卻作為客體支配和制約著人們的生存和發(fā)展。人們在這種經(jīng)濟(jì)秩序的支配下，逐漸喪失了靈魂，變成了越來越勢利的物質(zhì)享樂的追求者，行為的價值理性在工具理性的侵蝕下消亡殆盡。對原來的信徒來說，對物質(zhì)利益的追求應(yīng)該和價值道德標(biāo)準(zhǔn)相一致，并且有很大的自主性和創(chuàng)造性，而現(xiàn)在物質(zhì)利益就像“一件鋼鐵般堅硬的外殼”使人們無法自由喘息，每個人都被困在巨大的現(xiàn)代性鐵籠之中。韋伯表達(dá)了對世界的隱隱的擔(dān)憂“專家沒有了精神，縱欲者也沒有了心肝;但這具軀殼卻在幻想著自己達(dá)到了一個前所未有的文明水準(zhǔn)”[1]327。

對于現(xiàn)代性的困境如何破解的問題，韋伯并沒有給出一個明確的構(gòu)想。但是我們或許從查爾斯·泰勒的一些觀點中得到啟發(fā)。在《本真性的倫理》一書中，泰勒闡述了現(xiàn)代化的隱憂的三個問題：個人主義、工具理性的主導(dǎo)性以及由前兩者所導(dǎo)致的自由的極大喪失。關(guān)于工具理性，泰勒認(rèn)為工具理性的主導(dǎo)性會逐漸入侵政治、醫(yī)學(xué)、文化甚至整個社會領(lǐng)域，傳統(tǒng)的社會秩序被打破，個人主義的盛行使我們?nèi)鄙倭思で榕c信仰，結(jié)果就會陷入韋伯所說的“理性的鐵籠”當(dāng)中，成為現(xiàn)時代的“末人”?！肮ぞ呃硇砸呀?jīng)與人類主體的一個超然模型一起成長起來，后者牢牢地控制了我們的想象力。它給出了一種人類思維的一個理想圖像：這種人類思維為了成為純粹的、自我證實的合理性，已經(jīng)從其與我們的身體構(gòu)成、我們的對話境況、我們的情感和我們的傳統(tǒng)生活形式的凌亂關(guān)系中，脫身而出?！盵7]泰勒從回到人的本真性存在的角度，試圖從原子化個人的獨特性與整個人類的同一性中找到平衡，提出了他的共同體愿景——普世的團(tuán)結(jié)。針對原子化的個人主義傾向，泰勒既不是完全批判也不是盲目推崇，他認(rèn)為應(yīng)該在保證個人自由追求生命道德價值的前提下又能和社會群體保持良好的互動交流?，F(xiàn)代社會原子化的個人主義傾向已經(jīng)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，我們所能做的就是盡可能地挽救，避免陷入個人主義完全以自我為中心的泥沼。在《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》一書中，泰勒也從回歸自我的本真性的角度對現(xiàn)代性進(jìn)行了解讀，他認(rèn)為現(xiàn)代性問題的根本就是意義的缺失，現(xiàn)代性的自由帶有非常強的原子化傾向，人們在碎片化的社會中只關(guān)注個人的積極實現(xiàn)，而很少與社會群體致力于共同善的實現(xiàn)，因此對現(xiàn)代性隱憂的解決也只能從終極意義上出發(fā)，而善是道德的根源，因此他倡導(dǎo)重新建立現(xiàn)代性道德和善?！斑@部著作的意圖是一種恢復(fù)，即嘗試通過重新表達(dá)來發(fā)現(xiàn)被掩藏的善，靠重新表達(dá)使這些根源再次具有授權(quán)的力量，使新鮮空氣再次進(jìn)入半坍塌的精神肺腑中。”[8]泰勒所勾勒的共同體愿景意味著大家都生活在一定的公共空間中，彼此之間要進(jìn)行交流互動從而達(dá)成一種一致性，這種一致性會將大家整合在一起，社會共同體的目的是保障和維護(hù)個人的善及自由。但是工具理性以及個人主義傾向會使這種共同體成為烏托邦般的存在。因此，泰勒指出除了要構(gòu)建積極互動的社會實踐促進(jìn)公民歸屬感的形成之外，還要設(shè)定社會共同體的終極目標(biāo)、階段性目標(biāo)以及達(dá)成目標(biāo)所需要的詳細(xì)的法律規(guī)章制度，這些法律規(guī)章制度的制定還要以集體的社會道德理想為原則。構(gòu)建這樣一種社會共同體的目的就是讓公民真正地參與管理，以培養(yǎng)一種共同體的文化價值理念和集體歸屬感，個人在與社會群體的對話互動中獲得一致性，在個人自由以及生存價值的實現(xiàn)中達(dá)到整個社會更大的良善和自由。

雖然泰勒的共同體愿景對于現(xiàn)代社會重建倫理價值規(guī)范和社會秩序有深刻的啟示，但是泰勒是著眼于西方自由主義引導(dǎo)下的共同體社會，忽視了世界各國發(fā)展的多樣性和差異性，對于作為發(fā)展中國家的中國來說有些不切實際。但是，有一點是相通的，那就是要構(gòu)建一種具有普遍約束力的倫理價值規(guī)范，為本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入精神力量，通過道德力量凝聚全社會共識，對市場經(jīng)濟(jì)形成一種無形的精神約束力，確保經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔德〕馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M]. 閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2018.220.

[2]〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（第二卷·上）[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.944-945.

[3]〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（第一卷）[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2019.407.

[4]〔德〕馬克斯·韋伯.社會科學(xué)方法論[M].韓水法，莫茜，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.9.

[5]〔德〕馬克斯·韋伯.支配社會學(xué)[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.45.

[6]〔德〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016.4.

[7]〔加拿大〕查爾斯·泰勒.本真性的倫理[M].程煉，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2012.122.

[8]〔加拿大〕查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，等，譯.南京：譯林出版社，2001.817.