宋曉勇

摘 要：六百多年來，貴州省名因何而得、起自何時(shí)，向來頗多爭議，相關(guān)說法計(jì)有五六種之多。但其中占主流的有兩種，一是源于宋太祖《諭普貴敕》中“惟爾貴州，遠(yuǎn)在要服”一語，一是田祐恭曾任“貴州防御史”一職。通過研究發(fā)現(xiàn)，這兩種觀點(diǎn)也都不可靠。本文對“貴州”一詞的起源，“貴州”作為行政區(qū)、地名所涵蓋的地域及其沿革，作一次文獻(xiàn)上的梳理和分析，為澄清這個(gè)迷霧貢獻(xiàn)一己之言。

關(guān)鍵詞：省名考辯 《諭普貴敕》 貴州防御使 建省本末

中圖分類號：K29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1000-8705（2020）04-66-77

貴州建省六百多年來，省名因何而得、起自何時(shí)，向來頗多爭議。有宋太祖《諭普貴敕》說，有“貴州防御使”說，有“貴竹長官司”說，有“貴州等處蠻夷長官司”說，有“羅氏鬼國”說，而以前兩者為主流。實(shí)際上每一說都沒有確鑿的證據(jù)。

因正史對今貴州省名字的來歷并沒有明確的記載，為貴州省正名的問題，不獨(dú)困擾于當(dāng)今。貴州自明清以來的歷代修志者都在孜孜不倦地探索和求證，可謂“由來上尚矣”。筆者關(guān)注貴州省名的來歷非止一日，姑就多年讀書、思考所得，就教于方家。

一、“貴州”一詞的初見

“貴州”一詞最早見于《舊唐書·地理志·嶺南道》，武德九年“改南尹（按即南尹州）為貴州”。1這個(gè)“貴州”在今廣西，與今貴州無涉。

南宋祝穆《方輿勝覽》卷六十一記載思州境內(nèi)的山川時(shí)道：“思王山，在州西南三百七十里，抵貴州界?！?此“貴州”疑竇叢生，頗能惑人。

據(jù)周春元、王燕玉、張祥光、胡克敏編著《貴州古代史》記載，宋徽宗大觀元年（1107），土著首領(lǐng)田祐恭入朝，重和元年（1118）以其地置思州，領(lǐng)務(wù)川、邛水、安夷三縣，地涉今貴州省鳳岡、德江、湄潭、正安、思南、印江、石阡等縣，治所安夷，在今貴州省鳳岡縣東南。3

據(jù)此，或謂《方輿勝覽》所記思王山“抵貴州界”，此中“貴州”必今貴州省名字的前身無疑。且這一記載也為今貴陽地方在宋代的地名為“貴州”找到了史料依據(jù)。其實(shí)，《方輿勝覽》所記“貴州”乃“費(fèi)州”之誤，限于篇幅，此處不對“貴”“費(fèi)”之誤作詳細(xì)論述。

二、宋代的貴州在何處

首先需要明確，兩宋時(shí)期，在地方政區(qū)建制中主要實(shí)行的是“路—州—縣”三級模式，府、軍雖也隸屬于路，但政區(qū)級別比州略高，然較少設(shè)置。“貴州”作為州一級的行政區(qū)，隸屬于當(dāng)時(shí)的廣南西路。據(jù)《方輿勝覽》卷三十八至卷四十三進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，該路下轄的二十五個(gè)州，“貴州”乃其一也。

歷代有關(guān)職方、地理類的文獻(xiàn)，在闡述政區(qū)的歸屬關(guān)系時(shí)，其目錄的編排和行文的體例，都講究一級轄一級，最忌越級隸屬。以成書年代先后為序，北宋《太平御覽》卷一七二“州郡部十八”、《太平寰宇記》卷一百六十六“嶺南道十”、《元豐九域志》卷九、《輿地廣記》卷三十六“廣南西路上”，南宋《輿地紀(jì)勝》卷一百十一、《方輿勝覽》卷四十，及元代所修《宋史》卷九十“地理六”等七部文獻(xiàn)，都將此“貴州”系于嶺南道或嶺南道改名之后的廣南西路之下。根據(jù)民國《貴縣志》卷十五《職官表》記載，宋代在廣南西路的貴州政區(qū)內(nèi)設(shè)有防御使、知州、通判、推官、教授、郁林令等職官，而且每種職官的任職人員姓名及任職年代等信息，都記載得清清楚楚。從任職者姓氏五花八門的特點(diǎn)來看，這些職官都是朝廷任命的流官，而非世代世襲的土官。上述文獻(xiàn)的記錄充分表明，此“貴州”是宋朝非常正式的、設(shè)官分職進(jìn)行治理的、需籍其人口和土地、定期向中央朝廷申報(bào)稅賦的“州”一級的政區(qū)機(jī)構(gòu)。否則在宋代的職方文獻(xiàn)中，它也歸不到“路”這一級的政區(qū)之下，民國《貴縣志》中的宋代職官表也將無內(nèi)容可以填寫。

因有正式的官僚機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行治理，宋代中央朝廷對其政區(qū)的基本情況掌握得非常清楚。成書于北宋太宗太平興國年間的《太平寰宇記》卷一百六十六對此“貴州”政區(qū)的屬縣情況、轄區(qū)的四至八到、人情風(fēng)俗、名勝古跡、地方土產(chǎn)及山川河流等進(jìn)行了詳細(xì)的記載1。而成書于北宋神宗元豐年間的《元豐九域志》卷九，甚至對此貴州政區(qū)內(nèi)的人口及賦稅情況進(jìn)行了精確的記載：“戶：主四千二十二，客三千四百三十八。土貢：銀一十兩。”2相比之下，因?yàn)榻褓F州境內(nèi)的貴陽地區(qū)尚未納入宋朝的有效管轄之內(nèi)，所以，當(dāng)時(shí)不僅對今貴陽地區(qū)的人口和土地情況沒有任何記載，甚至連其下的地名都很難找到。

這也反映出一條普遍規(guī)律——一個(gè)地方要想進(jìn)入正史的記載，則朝廷必須郡縣其地，并設(shè)官分職，對其進(jìn)行有效地治理。凡職官設(shè)置未到達(dá)的地方，對朝廷而言基本就是“盲區(qū)”，因而官方主導(dǎo)的文獻(xiàn)也就無從記載。而職官到達(dá)的地方，就會(huì)有職方信息源源不斷地上達(dá)朝廷，官方主導(dǎo)的正史也一定會(huì)將其納入版籍進(jìn)行記載。職官到達(dá)的地方，就算正史對之語焉不詳，一般也都會(huì)有地方志等文獻(xiàn)將之載錄下來。

《方輿勝覽》等文獻(xiàn)均記載，南宋時(shí)期“貴州”的治所在當(dāng)時(shí)的郁林縣。查南宋廣南西路之郁林縣，1995年10月以前，其地在今廣西壯族自治區(qū)的貴港市?！顿F港市志》之“建置沿革”在闡述其政區(qū)在唐、宋時(shí)期的建置沿革時(shí)說：“唐武德四年……設(shè)南尹州總管府……貞觀九年，改屬貴州（南尹州改名貴州，貴港市北山古名宜貴山，故名），州治所及郁林縣治所均在今貴港市城區(qū)?！薄八伍_寶五年，懷澤、義山、潮水、郁平并稱郁林縣，屬貴州懷澤郡。州、郡、縣三級治所均在今貴港市城區(qū)。”3通過查閱《貴港市志》還可知道，明洪武二年降貴州為貴縣，此后直到清亡，貴縣均隸屬于廣西布政司之潯州府。1988年12月20日，撤銷貴縣，設(shè)立貴港市，屬玉林地區(qū)4。1995年10月，貴港市從玉林市析出，升格為地級市，駐地遷至新設(shè)立的港北區(qū)。從此，古貴州離開其延續(xù)了一千三百六十年的駐地——古郁林縣。

也就是說，今廣西境內(nèi)的古貴州，其歷史是非?！扒灏住钡模瑑伤螘r(shí)期“貴州”一詞作為州級行政區(qū)劃名而存在，其所標(biāo)注的地理范圍與今貴州省無涉。2011年出版的《貴陽通史》在《緒論》中對宋代“貴州”所轄的地理區(qū)域是這樣界定的，“當(dāng)時(shí)1的‘貴州專指今貴陽一地”2。這種表達(dá)方式，著重體現(xiàn)了今貴陽地區(qū)對其前身“貴州”的地理沿革的繼承與歸屬之感。然其“專指”一詞，顯然無視同時(shí)期廣南西路所轄的、正史有明確記載的、有確定行政區(qū)劃意義上的“貴州”的存在。

三、文獻(xiàn)關(guān)于“貴州”為貴陽前身的記載非常模糊

通過古文獻(xiàn)模模糊糊的記載分析，人們推測，兩宋時(shí)期，有一個(gè)地方的地名也叫“貴州”，但它僅僅是個(gè)地名而已，不是行政區(qū)劃名。這個(gè)地方就是今貴州省的省會(huì)城市貴陽及其周邊的一些地區(qū)。

清道光《貴陽府志》卷四《沿革表第一上》在追溯今貴陽地區(qū)在唐代的地理沿革時(shí)道：“矩州，今貴筑也。貴筑即‘貴州之轉(zhuǎn)聲?！?在敘述宋代的地理沿革時(shí)又說：“五代之際，羅甸王之支屬有曰普貴者，北據(jù)矩州，宋太祖初納款，土人訛‘矩為‘貴，太祖因就其所稱者用為貴州之長，‘貴州之名于是起矣?！睘橹芜@一說法，修志者以略帶商榷的口吻小心翼翼地考證道：“普貴之有貴州，則有宋太祖敕書可憑，或不誣也?！?此中關(guān)于宋太祖的那道敕書，將在后文展開論述。

也就是說，根據(jù)道光《貴陽府志》的記載，與今貴州省名有關(guān)的“貴州”一詞，其作為地名始于北宋初。因《貴陽府志》自問世以來的一百七十年間，一直是研究貴陽乃至貴州歷史的重要文獻(xiàn)，所以，該志的觀點(diǎn)影響頗大。

四、宋太祖《諭普貴敕》的可疑

論者常以北宋初宋太祖在賜予挈土歸順的普貴的敕書中有“惟爾貴州，遠(yuǎn)在要服”5之句作為今貴州省名的文獻(xiàn)記載之始。

《全宋文》卷八“太祖八”全文收錄了《諭普貴敕》一文（據(jù)其注釋，系從康熙《欽定古今圖書集成》及乾隆《貴州通志》中輯出），但緊跟其后卻又通過一條注文提醒讀者道：“此文可疑，唐、宋之‘貴州乃在今廣西貴縣，非今之貴州，普貴事亦不見宋代文獻(xiàn)?！?編者的這一提醒不無道理。既然《諭普貴敕》是宋太祖在招降西南夷期間賜予普貴的文書，那么，類似口吻的敕書應(yīng)該類似今日“朋友圈”的“群發(fā)”，不會(huì)只專諭普貴一人，當(dāng)時(shí)凡屬于“西南夷”的地方豪族首領(lǐng)應(yīng)該會(huì)人手一份。然而，作為北宋九朝詔令、敕書匯編大全的《宋大詔令集》（宋綬子孫輯于南宋高宗紹興年間）獨(dú)不見《諭普貴敕》的任何記載。

目前所見最早記錄這篇敕書的文獻(xiàn)為明弘治《貴州圖經(jīng)新志》卷三《貴州宣慰司下·人物》記載：“普貴，一名宇歸，五代末為羅甸王。宋太祖開寶中，招降西南夷，以詔書諭普貴曰：‘予以義王邦，華夏、蠻貊罔不率服。惟爾貴州，遠(yuǎn)在要服。先王之制，要服者來貢，荒服者來享。不貢，有攻伐之兵、征討之典……”1或懾于其恩威，“普貴遂納土歸順，仍賜王爵，以鎮(zhèn)一方”2。對此，繼修的明嘉靖、萬歷兩《貴州通志》，萬歷郭子章《黔記》，清康熙、乾隆兩《貴州通志》及民國《貴州通州》等皆踵而記之。道光《貴陽府志·大事紀(jì)上》將普貴納土歸順的時(shí)間記為乾德七年3。然考宋太祖乾德年號，僅有六年，所謂七年，誠難考信。

值得注意的是，《貴州圖經(jīng)新志》所記是宋太祖在招降西南夷期間，將敕書下發(fā)給普貴后，普貴才率土歸順的。其它文獻(xiàn)記載的意思，如道光《大定府志》等，卻載為普貴主動(dòng)率土歸順，朝見時(shí)宋太祖才賜予了這份敕書。據(jù)此，今人或以為宋太祖聽不懂普貴的方言，翻譯官又不是很地道，將普貴發(fā)音中的“矩州”二字，翻譯成了“貴州”，率臆想耳。

在以《諭普貴敕》為貴州省名之始的觀點(diǎn)上，道光《大定府志》與道光《貴陽府志》相同。其卷四十七《水西安氏本末上》在闡述安氏土司的歷史時(shí)云：“宋乾德五年，矩州石人部落王子若藏入獻(xiàn)方物，命為歸德司戈。尋又使其子普貴納土，太祖嘉之，封以王爵，命為矩州刺史。矩州，語訛為‘貴州，太祖因其俗授之敕書，于是始有貴州之名。”4可見，該志以普貴納土歸順于先，而宋太祖賜書于后，遂有“語訛”之筆。

還需注意的是，道光《貴陽府志》與《大定府志》的核心纂修人，皆為我國近代輿地學(xué)奠基人、晚清湖南人鄒漢勛。因此，兩志皆以“貴州”為“矩州”之語訛，且又都以宋太祖《諭普貴敕》的記載為貴州得名之始的觀點(diǎn)并不足為奇。

任可澄和柴曉蓮兩位先生顯然也傾向于以《諭普貴敕》作為今貴州省名記載之始。民國時(shí)期，由任、柴二先賢分別操刀的《貴州通志》之《前事志》和《人物志》，就力挺《諭普貴敕》為貴州省名之始的論述。任老在論述中更加靈活和客觀，他說：“果太祖詔詞為不誣，自當(dāng)以《貴志》說為是?！?二老論述的詳細(xì)內(nèi)容，限于篇幅，不作贅引。新中國成立后，省內(nèi)文史界對貴州省名的來歷也進(jìn)行了不懈的探索。主流觀點(diǎn)均以宋太祖《諭普貴敕》中的“惟爾貴州，遠(yuǎn)在要荒”之句作為今貴州省得名之始。如1986年出版的王燕玉《貴州史專題考》、2003年出版的《貴州通史》、2007年出版的《貴州省志·大事記》、2011年出版的《貴陽通史》等等，凡此種種，不一而足。

五、《諭普貴敕》的出處

溯本求源，歷代文獻(xiàn)關(guān)于這篇《諭普貴敕》的記載，其本來的面目和出處，極有可能出自水西安氏族譜的記載。明末藏書、著書家，官至廣西、四川右參議的曹學(xué)佺著有《大明一統(tǒng)名勝志》，該書成于明崇禎三年。其貴州分卷開篇之“總敘”在闡述貴州名字的來歷時(shí)說：“土官安氏《家譜》有宋初敕諭云‘惟爾貴州，遠(yuǎn)在要服，則貴州之名已見于宋前矣?！?在曹所處的年代，弘治《貴州圖經(jīng)新志》等明代地方志早已行世多年，然而，他對“惟爾貴州，遠(yuǎn)在要服”之句的轉(zhuǎn)引，并不依據(jù)《貴州圖經(jīng)新志》等地方史志文獻(xiàn)，而是安氏族譜。這說明，曹學(xué)佺極有可能見過水西安氏的族譜。

但曹學(xué)佺并不相信這份敕書，他說：“貴州之名古未有也，其治所則殷周之鬼方……《宋朝紀(jì)要》以鬼方多貴竹，原設(shè)有貴竹長官司，因以名州?！?顯然，他認(rèn)為貴州省名的前身是貴竹長官司，而貴竹長官司的得名，又源自當(dāng)?shù)厥a(chǎn)貴竹之故。據(jù)《明太祖實(shí)錄》卷七十一記載，貴竹長官司是當(dāng)時(shí)宋、安兩大土司集團(tuán)歸順朝廷后，于洪武五年正月設(shè)立的土司政區(qū)2，其治所在今貴陽城。那么，就比“早”來說，以明初貴竹長官司為貴州省名的出處，比宋太祖《諭普貴敕》之說晚了將近四百年。

六、關(guān)于普貴的“口音”問題

我很懷疑，普貴所操既是當(dāng)?shù)乇久褡逭Z言，即史籍所謂“蠻語”，其口中對漢字“矩州”的發(fā)音，還能是“矩州”或“貴州”的漢音嗎？

漢字為單音節(jié)，一個(gè)字一個(gè)發(fā)音，而少數(shù)民族語言多為多音節(jié)。一個(gè)漢字翻為少數(shù)民族語言的話，通常需用多個(gè)音節(jié)來表達(dá)。

古文獻(xiàn)將今貴州省鴨池河以西地區(qū)稱為水西，其發(fā)音以漢字發(fā)音標(biāo)注之為“亦奚不薛”。文獻(xiàn)還記載，今開陽古稱蠻州，其發(fā)音以漢字發(fā)音標(biāo)注之為“大萬谷落”。道光《貴陽府志》卷四《沿革表》在追溯元代羅氏據(jù)有今貴陽地區(qū)時(shí)，論及了羅氏在水西的傳統(tǒng)勢力范圍：“羅氏之有姚、郝諸州者，統(tǒng)號曰‘水西部，而蠻語曰‘亦奚不薛。亦奚，水也;不薛，西也?！?該志卷八十七《土司上》記載水東宋氏土司沿革：“水東宋氏，其先鎮(zhèn)州人……宋太祖開寶八年……朝廷因置寧遠(yuǎn)軍蠻州總管府，以（宋）景陽為寧遠(yuǎn)軍節(jié)度使、蠻州總管府都總管。夷語訛‘蠻為‘大萬，‘州為‘谷落，因呼為‘大萬谷落總管府?！?

以此推之，當(dāng)普貴以一口純正的多音節(jié)方言表達(dá)漢字“矩州”這兩個(gè)單音節(jié)字的意思時(shí)，其口中的發(fā)音似應(yīng)為“某谷落”或“某某谷落”——總之，是一個(gè)三音節(jié)或四音節(jié)的發(fā)音。那么，宋太祖或翻譯官將其三、四音節(jié)的發(fā)音訛為雙音節(jié)的“貴州”發(fā)音的幾率能有多大呢？而若以普貴接到宋太祖的敕書后才率土歸順的，則撰寫敕書時(shí)兩人根本不相見，大宋朝草詔的翰林學(xué)士們，更不可能因普貴口音而發(fā)生“矩”“貴”之誤了。此其一。

其二，宋太祖趙匡胤時(shí)期，他所治理的天下分為十三個(gè)“道”5。成書于宋太宗太平興國年間的《太平御覽》和《太平寰宇記》均記載，當(dāng)時(shí)今廣西境內(nèi)行政區(qū)劃意義上的那個(gè)“貴州”隸屬于“嶺南道”6。那么，趙匡胤即使是聽“恍惚”了，又或許是翻譯官翻錯(cuò)了，他能允許普貴所獻(xiàn)的土地也叫“貴州”嗎？他難道連問都不問一下，就輕率地在敕書中將普貴所獻(xiàn)土地也稱為“貴州”嗎？

或謂天子日理萬機(jī)，彼時(shí)趙匡胤正忙著督練水師，為平定南唐的戰(zhàn)爭作部署，他哪里知道他的大宋朝境內(nèi)已經(jīng)有了一個(gè)貴州呢——這是一個(gè)徹頭徹尾的偽命題。多年來，一直被用作趙匡胤不識(shí)貴州的“擋箭牌”。

七、趙匡胤到底知不知道“貴州”

首先，“貴州”對趙匡胤而言并非是個(gè)“初來乍到”的新名字、新政區(qū)。

趙匡胤于公元960年和平而完整的繼承了后周的天下后，為平穩(wěn)過渡、穩(wěn)住政權(quán)，他在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，不僅默認(rèn)了后周的各項(xiàng)制度和人事安排，而且還連全國的政區(qū)都未作任何調(diào)整。而“貴州”一詞用作行政區(qū)劃名，始于唐武德九年（626），及至五代十國時(shí)期，其地先屬后漢，政權(quán)更迭后，“貴州”的疆域最終進(jìn)入趙匡胤為之服務(wù)的后周朝廷的版圖。趙匡胤和平繼承后周天下后，“貴州”的疆域自然歸宋所有。在這一過程中，“貴州”政區(qū)的地位和名字一直沒有發(fā)生改變。

據(jù)北宋初宰相薛居正所纂《舊五代史》卷一百一十四《周書》之《世宗紀(jì)一》記載，趙匡胤的“鐵哥們”、老上級、后來的周世宗柴榮在為后漢屬臣期間，就曾任過“貴州刺史”一職，“世宗睿武孝文皇帝，諱榮，太祖1之養(yǎng)子，蓋圣穆皇后之侄也，本姓柴氏”，“（后漢高祖乾祐）二年，太祖鎮(zhèn)鄴2，改天雄軍牙內(nèi)都指揮使，領(lǐng)貴州刺史、檢校右仆射”3?！杜f五代史·周書二·太祖紀(jì)二》記載得很清楚，柴榮任“貴州刺史”一職直到其姑父郭威奪取后漢政權(quán)并建立后周朝廷且改元廣順元年之時(shí)4。而這一時(shí)期，趙匡胤一直在柴榮麾下任職，是柴榮最為倚重的得力干將。作為曾為后漢服務(wù)的一員武將，其頂頭上司就是“貴州刺史”柴榮，后又作為后周朝廷的一位裂土開疆的大將，再后來又作為君臨天下的一代帝王，“貴州”一直與趙匡胤如影隨形，他又怎么可能對“貴州”政區(qū)之名一無所知呢？

其次，據(jù)民國《貴州通志》之《前事志六》等文獻(xiàn)記載，普貴率土歸附，事在宋太祖開寶七年（974）5。然而，綜合《宋史·太祖紀(jì)》及《續(xù)資治通鑒》卷七記載，趙匡胤早在普貴歸附之前的乾德二年（964）六月就已經(jīng)任命其次子趙德昭為“貴州防御使”6;開寶四年（971）十二月，趙匡胤又下詔，“貴州防御使德昭、宰相趙普并益食邑?！?開寶六年（973）九月，此時(shí)距離普貴將于次年來朝大概已不足一年的時(shí)間，又“以皇子貴州防御使德昭為山南西道節(jié)度使、同平章事”8。可見，在趙匡胤的日常政務(wù)處理中，頻繁的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)“貴州”政區(qū)有關(guān)的人事任免，這也再次說明，當(dāng)時(shí)廣南西路的那個(gè)貴州，是朝廷能夠有效管轄的一個(gè)非常正式的政區(qū)，并且他的次子趙德昭就被任命為“貴州防御使”一職，他又怎么可能對“貴州”之名一無所知呢？

當(dāng)一個(gè)操著嘰里咕嚕的方言、服飾怪異的人率土歸附，居然也聲稱自己為“貴州人”時(shí)，趙匡胤及其草詔的翰林學(xué)士們，難道連一點(diǎn)好奇之心都沒有嗎？

其三，既然上述地方文獻(xiàn)均記載，矩州之地早在大宋開國皇帝宋太祖時(shí)期（960—976）就已經(jīng)“轉(zhuǎn)聲”或“語訛”為貴州，而且還將今貴州省名之“貴州”一詞寫入了敕書中，那我們不妨來看看宋太祖之后的宋代史籍是怎么記載的。

《太平寰宇記》，北宋樂史著，成書于宋朝第二位皇帝宋太宗雍熙末端拱初，其成書上距宋太祖時(shí)期僅八至十三年的時(shí)間。因此，該書所記，最接近于宋太祖在位時(shí)期的情況。該書卷一百二十在記載當(dāng)時(shí)江南西道所屬夔州路治下的州縣時(shí)，特列“管番州五十三”一欄，并注明，在這五十三個(gè)管番州中，有九個(gè)州屬每年朝貢的“朝貢州”。在這九個(gè)朝貢州的名單中，“矩州”即其一也1。既然每年都需遣使去給朝廷送大禮，總得在“大禮包”上標(biāo)明是哪一個(gè)州的進(jìn)貢，朝廷記錄下來后，也便于遣返時(shí)“還禮”。顯而易見，彼時(shí)該州朝貢上書時(shí)自稱為“矩州”，而不是“貴州”。

從《太平寰宇記》的記載還可知，彼時(shí)矩州的地位應(yīng)該比今天的開陽當(dāng)時(shí)的“蠻州”略高。因?yàn)榫刂輰俪曋?，而“蠻州”屬羈縻州，不具備朝貢資格。在宋代的史籍中，羈縻州的地位比“化外州”更低。

然而，《太平寰宇記》也僅僅是對矩州“登記”了一個(gè)名字而已，對其土地上的人口、山川、河流等職方信息一概付諸闕如。這與同書卷一百六十六對“嶺南道”2所屬的那個(gè)貴州政區(qū)基本情況的詳細(xì)記載，形成了鮮明的對照3。這說明，當(dāng)時(shí)的矩州也僅僅是象征性的朝貢而已，朝廷并不能對之實(shí)施有效的管轄，也就無法掌握其政區(qū)的基本情況，官方文獻(xiàn)因而也就無從記載。

到了北宋第六位皇帝宋神宗時(shí)期，矩州已淪為羈縻州?！对S九域志》，王存等撰，成書于宋神宗元豐三年，上距宋太祖時(shí)期至少已一百零四年。該書末卷單列“羈縻州”一欄，在夔州路所轄的四十九個(gè)羈縻州中，矩州名列其中，排名在蠻州之前4。這說明，直到宋神宗元豐三年，矩州仍沒有被“轉(zhuǎn)聲”為貴州。

《輿地廣記》，歐陽修族孫歐陽忞著，定稿于宋徽宗宣和年間，上距宋太祖時(shí)期至少已一百四十三年。該書并無矩州的任何記載，這極有可能說明，宋徽宗時(shí)期，矩州已經(jīng)脫離了與朝廷的聯(lián)系。因這種偏遠(yuǎn)的州郡與朝廷的聯(lián)系較為松散，鞭長莫及，且叛服無常，所以，古文獻(xiàn)和古方志常將這種地處偏遠(yuǎn)的州郡與中央朝廷失去聯(lián)系的現(xiàn)象稱為“沒于蠻”。

到了宋朝第十四位皇帝宋理宗時(shí)期，矩州又恢復(fù)了朝貢?！遁浀丶o(jì)勝》，南宋王象之著，定稿付梓于宋理宗紹定二年至六年期間，上距宋太祖時(shí)期至少已二百五十三年。其卷一百七十六記載，矩州屬于朝貢州5。

綜上四部宋代不同時(shí)期的地理總志記載分析，最晚到宋理宗紹定年間，“矩州”之名仍然沒有像我們所希望的那樣被轉(zhuǎn)聲為“貴州”。

八、從元代開始，今貴陽之地在正史中有了明確的“貴州”地名

到了元代，在今貴陽設(shè)立“貴州等處蠻夷長官司”，這形成了兩個(gè)“貴州”并存的現(xiàn)象。

明洪武二年，受命纂修《元史》的總裁官宋濂和王袆顯然也被這個(gè)問題所困擾。因元代今貴州省的貴陽市地區(qū)，已有非常明確的“貴州”地名，而且還有“貴州等處蠻夷長官司”這一土司政區(qū)。所以，為與當(dāng)時(shí)廣西行中書省所管轄的那個(gè)行政區(qū)劃意義的“貴州”區(qū)別開來，《元史》稱兩地分別為“廣西貴州”6和“貴州”7。顯然，后者所指“貴州”在今貴州省境內(nèi)。

現(xiàn)在再來玩味《明太祖實(shí)錄》所記洪武二年十月戊寅日將廣西之貴州降為貴縣的舉措8，除劃一蒙古政權(quán)遺留下來的復(fù)雜的政區(qū)歸屬關(guān)系外，明顯帶有為今之貴州“避諱”的考慮——時(shí)移境遷，在地緣的敏感程度上，廣西之貴州必須要為今日之貴州騰名字。蓋因當(dāng)時(shí)朱元璋開今貴州之一線以經(jīng)略云南的戰(zhàn)略思路已經(jīng)確立，他認(rèn)為“云南無貴州，是無云南也”，故今貴州的戰(zhàn)略地位在朱元璋統(tǒng)一全國的棋盤布局上顯得越來越重要。若不將廣西貴州降為貴縣，則在頻繁的公文調(diào)度中，將無以區(qū)別于當(dāng)時(shí)日趨繁忙而緊張的今貴州。他接下來對今貴州打出的一套“組合拳”就是有力的證據(jù)——洪武四年十二月置貴州衛(wèi);洪武五年正月，以宋、安二姓土司之地，置貴州宣慰司;穩(wěn)住貴州局勢后，于洪武十四年九月，命征南將軍、潁川侯傅友德，兵分兩路，過境今貴州征云南。并順勢在貴州進(jìn)入云南的驛道沿線遍設(shè)衛(wèi)所;洪武十五年，置貴州都指揮使司。永樂年間又先后設(shè)立貴州等處承宣布政使司、貴州等處提刑按察使司，“貴州”一詞終于由地名演化為一級行政區(qū)，而且成為了一省之名。

九、田祐恭真做過“貴州防御使”

談到貴州省名字的來歷，還必須提到一個(gè)人，即思州、思南田氏土司的先祖，兩宋時(shí)期今貴州省遵義市務(wù)川縣人田祐恭。

據(jù)清康熙《欽定古今圖書集成》卷一千五百二十一《職方典》之《貴州建制沿革考》記載：“宣和元年以田祐恭加貴州防御使，嘉定庚午以宋永高升貴州經(jīng)略安撫使，‘貴州之名始見于此。”1此說，比宋太祖《諭普貴敕》之說晚了一百四十五年，而比貴竹長官司之說又早了近二百五十三年。

針對康熙《貴州通志·大事紀(jì)》以田祐恭于北宋徽宗宣和元年被大宋朝廷加以“貴州防御使”的官銜作為“貴州之名始于此”的依據(jù)，乾隆六年曾來黔主纂《貴州通志》的著名學(xué)者、翰林院庶吉士、云南姚州知州靖道謨在其《貴州考》一文中提出了諸多質(zhì)疑。他說：“貴州之名見于唐，本為南定州郁林郡……宋州郡俱因之……則唐宋時(shí)，貴州當(dāng)為今2廣西潯州府之貴縣?！?關(guān)于宋代廣南西路所屬的那個(gè)貴州，明清時(shí)期為廣西潯州府之貴縣這一問題，前文已有詳細(xì)論述，不再贅述。

靖道謨認(rèn)為，康熙《貴州通志》關(guān)于田祐恭于宣和元年加“貴州防御使”的記載，本于明嘉靖《思南府志》卷一“丘墓”中所載田祐恭墓志。對于這篇墓志，靖道謨的質(zhì)疑之聲最大，他說：“其文詞鄙俚，不似宋人手筆，而祐恭為貴州防御使之說，尤為可疑?！薄案`意祐恭墓志必明人所作，田氏子孫假于宋代以夸大其祖宗爾?！薄翱傊?，黔省開設(shè)才數(shù)百年，文獻(xiàn)微，得一殘編斷簡，即為收之。然纂輯志乘，傳諸久遠(yuǎn)，當(dāng)以歷朝正史為權(quán)衡……”4他并亮出自己的觀點(diǎn)說：“故黔省‘貴州之名，當(dāng)自元時(shí)順元路之‘貴州等處始?！?于是，在其主纂的乾隆《貴州通志》卷三“沿革”中，有“（至元）二十年，討平九溪十八洞……置‘貴州等處長官司，領(lǐng)于‘順元安撫司。此‘貴州之名所自始也”之語6，也就不足為奇了——這又為貴州省名字的來歷，提供了第四種說法。清人謝圣綸盛贊靖道謨的這篇文章，在其《滇黔志略》卷十七中他這樣寫道：“靖先生《黔中考》及《夜郎考》最為明晰，而《貴州考》尤根據(jù)精審，足破從前舛訛附會(huì)之說，因備錄之。”7

據(jù)《元史》卷六十三《地理六》記載，靖道謨所說的“貴州等處”或“貴州等處長官司”，其全稱為“貴州等處蠻夷長官司”1，隸屬于當(dāng)時(shí)的順元等路軍民安撫司。那么，元代“貴州等處蠻夷長官司”之說，又比田祐恭“貴州防御使”之說晚了一百六十四年，而比明初“貴竹長官司”說早了八十九年。

竊以為，田祐恭加官“貴州防御使”一事不假，以下詳述之。

南宋著名史學(xué)家李心傳所著《建炎以來系年要錄》卷三十五記載：“初，程千秋既入蜀，其后軍將王辟復(fù)叛去。至是陷興山縣，遂破歸州。辟不知地利，帥臣直龍圖閣張上行，檄本路兵馬鈐轄、中亮大夫、貴州防御使田祐恭，率義兵以木弩射之，辟敗去。祐恭，思州人也?！?田祐恭墓志記載，此戰(zhàn)田大獲全勝，“蜀賴以安”3。這里明確記載田祐恭官銜之一有“貴州防御使”一職。而且李心傳還特注一筆，“祐恭，思州人也。”這一筆，連同名同姓的多慮都給打消了。

更可珍貴的是，李心傳在著錄這條史料時(shí)，又加了一條批注，指明了其史料的來源，是根據(jù)他撰書當(dāng)年十月份夔州路關(guān)于此次戰(zhàn)役的奏報(bào)“修入”的。批注云：“此據(jù)趙甡之遺史及今年十月夔路安撫司所奏修入?！?據(jù)此，我們又可知，李心傳和田祐恭是同時(shí)期人。他所著的《建炎以來系年要錄》一書，是以當(dāng)時(shí)人敘當(dāng)時(shí)事的視角來編撰的，其關(guān)于田祐恭“貴州防御使”一職的記載，毋庸置疑。

《輿地紀(jì)勝》卷一百七十八在闡述夔州路所轄思州的政區(qū)沿革時(shí)，又引《黔州圖經(jīng)》5的記載道：“建炎五年，貴州防御使、夔州路兵馬鈐轄、珍州南平軍、務(wù)川城一帶都巡檢、兼知?jiǎng)?wù)川城田祐恭《乞于黔州建置僧寺狀》中，止帶知?jiǎng)?wù)川城?！?這里也明確記載田祐恭官銜之一曾有“貴州防御使”一職。

通過這則記載還可知，當(dāng)宋高宗“建炎五年”田祐恭向朝廷呈報(bào)《乞于黔州建置僧寺狀》的公文時(shí)，其職銜中已不帶“貴州防御使”一職，而“止帶知?jiǎng)?wù)川城”。查宋高宗“建炎”年號只有四年，次年改元“紹興”。這里的“建炎五年”當(dāng)系誤記，應(yīng)為紹興元年。而據(jù)李心傳《建炎以來系年要錄》卷四十八記載，紹興元年的貴州防御使名叫陳宥7——斷續(xù)的史料一經(jīng)邏輯串聯(lián)，歷史事件的輪廓便如“草蛇灰線”一般，若隱若現(xiàn)。

然而，在同時(shí)期廣南西路所轄政區(qū)中存在著一個(gè)“貴州”的情況下，李心傳和王象之的上述記載，也不能證明田祐恭“貴州防御使”中的“貴州”，就是今貴州省名的前身。

十、田祐恭“貴州防御使”的職務(wù)并沒有為貴州省的得名作出所謂的“貢獻(xiàn)”

有學(xué)者認(rèn)為，田祐恭“貴州防御使”一職，是“‘貴州一詞寫作行政區(qū)劃法定名稱（即改“矩”作“貴”），以此為始”8，“‘貴州名稱寫入文字，見于文獻(xiàn)，以此為始”9。這種推測，不僅缺乏可靠的史料依據(jù)，而且還忽略了同時(shí)期廣南西路下轄的那個(gè)正史有明確記載的、具有正式的行政區(qū)劃意義的“貴州”的存在。

2007年7月出版的《貴州省志》之《大事記》說：“宣和元年，詔命思州承宣使田祐恭加貴州防御使，貴州之名首用于建置職官。”10這一說法似乎是由以上觀點(diǎn)演化而來，此說注意到了同時(shí)期的廣南西路之下那個(gè)具有正式行政區(qū)劃意義的貴州，遂在行政區(qū)劃的“首見”問題上，退而爭取今貴州省名“首用于建置職官”的“名分”。但該志還是忽略了那個(gè)從唐初到明初一直存在的“貴州”——今廣西貴港市。

前文已述，綜合明嘉靖《思南府志》所載田祐恭墓志、清康熙《欽定古今圖書集成》，特別是南宋著名史學(xué)家李心傳所著《建炎以來系年要錄》，及王象之《輿地紀(jì)勝》的記載，田祐恭確實(shí)曾被大宋朝廷加官為“貴州防御使”一職。在這一職務(wù)上，田祐恭還有一位比較特殊的前后“小同事”——宋高宗的養(yǎng)子、即后來的宋孝宗趙瑗。正是這位宋室南渡后的第二位皇帝，在八百多年后，解開了田祐恭“貴州防御使”一職之謎。

《宋史》卷二十八《高宗本紀(jì)五》記載，紹興五年五月“戊戌，以貴州防御使（趙）瑗為保慶軍節(jié)度使，封建國公?！?同書卷三十三《孝宗本紀(jì)一》又記載：“（紹興）三年二月，除和州防御使，賜名瑗。壬寅，改貴州?！?王象之《輿地紀(jì)勝》卷一百十一在追溯廣南西路所屬貴州的地理沿革時(shí)道：“中興以來3，孝宗為貴州防御使?！?稍晚的《方輿勝覽》卷四十在闡述當(dāng)時(shí)廣南西路所轄貴州的地理沿革時(shí)，也提到了這件事：“后孝宗為貴州防御使，本州不曾陳乞恩例，今領(lǐng)縣一，治郁林。”5這四條史料說明，宋高宗養(yǎng)子趙瑗在即位當(dāng)皇帝前，確實(shí)曾被封予“貴州防御使”一職。

根據(jù)任職時(shí)間推算，田祐恭于四十五歲時(shí)任“貴州防御使”，十四年后，當(dāng)時(shí)才六歲、已被宋高宗趙構(gòu)收養(yǎng)在宮中的趙瑗才被任命該職，并加封為“建國公”。通過《宋史·孝宗本紀(jì)》的記載分析，這是對趙瑗的首次任命和封爵。

《輿地紀(jì)勝》《方輿勝覽》兩部南宋文獻(xiàn)，可說以當(dāng)時(shí)人敘當(dāng)時(shí)事，且文無重出而事可互見，足證宋孝宗趙瑗曾任職過的“貴州防御使”一職，其“貴州”指的是當(dāng)時(shí)廣南西路所轄的那個(gè)貴州，也即是今廣西壯族自治區(qū)貴港市。否則，王象之和祝穆在著書時(shí)，不可能不約而同地將宋孝宗曾為“貴州防御使”的材料，都?xì)w在廣南西路所屬的那個(gè)貴州之下。

筆者根據(jù)《宋史》的記載進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在宋朝歷史上任過“貴州防御使”一職的人，地位都相當(dāng)顯赫。其陣容相當(dāng)豪華，他們是：宋太祖趙匡胤次子趙德昭6、四子趙德芳7、趙匡胤親侄兒趙德恭8，南渡以后，則有宋高宗養(yǎng)子趙瑗9，以及南宋“中興四將”之一的張俊等皇室成員和著名將領(lǐng)10。

那么六歲的兒童趙璦如何去擔(dān)任一個(gè)州的防御使呢？

宋代官制，官名和實(shí)際司掌的工作完全脫鉤。官名所代表的級別，僅用來衡量官員所享受的待遇、俸祿，及其在朝堂上立班的班位和秩序，稱“寄祿官”。《宋史》卷一百六十一《職官一》在開篇序言中總括宋代官制時(shí)說：“三省、六曹、二十四司，類以他官主判，雖有正官，非別敕不治本司事。事之所寄，十亡二三?！薄爸劣谄蜕洹⑸袝?、丞、郎、員外，居其官不知其職者，十常八九?！?1也就是說，“寄祿官”如果沒有皇帝的特命，根本不能擔(dān)任與其本職相適應(yīng)的工作。比如官吏部尚書者，非有皇帝的特命，根本不能過問吏部的事情，只表示其享受吏部尚書的品級和俸祿待遇。至于吏部的差事，則“別以他官判職事”。

明代王鏊在其《震澤長語》卷上《官制》中點(diǎn)評宋代官制時(shí)說：“宋承五代之弊，不能厘正，故臺(tái)省、寺監(jiān)、衛(wèi)率之官，止以辨班列之崇卑，制廩祿之厚薄，多無職業(yè)。其所謂‘官，乃古之爵也;所謂‘差遣，乃古之官也。所謂‘職者，乃古之加官也?！?對宋代職官的名不副實(shí)，王鏊感嘆道：“名之不正，未有如宋之甚者也。”2清康熙時(shí)期王士禛在其《池北偶談》卷三《談故三》中論宋代官制時(shí)也有“官制最為繁猥，六部九寺皆為空官，特以寄祿秩、序班位，而別以他官判職事”及“官自官，職自職，名實(shí)舛互”3等語。

據(jù)南宋孫逢吉所著《職官分紀(jì)》卷三十九《節(jié)度使》記載：“國朝節(jié)度使、并兼管內(nèi)觀察處置等使，以本州刺史、長史為節(jié)度、觀察等使，不臨本部者，以它官知判州、府事。防御、團(tuán)練使、刺史不赴本任亦如之。”4從這個(gè)記載可知，宋代的節(jié)度、觀察等使，根本沒有機(jī)會(huì)“臨”本部，而以本州的刺史、長史實(shí)際履行節(jié)度、觀察等使的職責(zé)。即節(jié)度使和觀察使是“寄祿官”，實(shí)際干活的本州刺史或長史是“職事官”。如果連刺史和長史都不來本州赴任的話，則“以它官知判州、府事”。而對于本文最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，“防御、團(tuán)練使，刺史不赴本任亦如之”。也就是說，在防御使不赴本州上任的情況下，也和節(jié)度、觀察使不臨本部一樣，“以它官知判州、府事”。邱樹森主編的《中國歷代職官辭典》“防御使”詞條也說：“宋設(shè)于諸州，無職掌、無定員，不駐本州，僅為武臣寄祿官，秩從五品，位次觀察使，高于團(tuán)練使?！?這個(gè)記載說明宋代的防御使一職都是“遙領(lǐng)”，任職者根本“不駐本州”。

綜上所述，宋代的諸州“防御使”一職，本就是武官們的“寄祿”空銜而已——享受這個(gè)待遇，實(shí)際干的卻是其它的工作，根本不會(huì)去“防御”的那個(gè)州走馬上任。這也就是宋孝宗趙瑗為什么在六歲時(shí)，就能夠“防御”貴州的原因。我們根本不必?fù)?dān)心田祐恭當(dāng)上“貴州防御使”后，他真的會(huì)去廣南西路的那個(gè)“貴州”上任。以故，糾結(jié)其任職地與籍貫之間的距離遠(yuǎn)近，從而推知他在哪個(gè)貴州任職更為合理，在方法論上根本不可行。

十一、結(jié)語

關(guān)于貴州省名之來歷，以所謂宋太祖《諭普貴敕》一文及以田祐恭“貴州防御使”一職為貴州省名之始的觀點(diǎn)，經(jīng)過上述論證，現(xiàn)已經(jīng)被排除掉。其余四種說法，作為一種合理的推測、推論猶可，但目前都找不到可靠的史料依據(jù)。

今日貴州之省名不再受廣西“貴州”同名之累，蓋始于明洪武二年十月戊寅日將廣西之貴州降為貴縣的舉措6。后因田祐恭后裔、彼時(shí)已分化為思南田氏和思州田氏的兩支土司內(nèi)訌經(jīng)年不絕，相互攻伐不斷，明廷多次協(xié)調(diào)未果后，遂于永樂十年命鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧成領(lǐng)兵一舉蕩平，以二田之地設(shè)為思州、思南、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、石阡、銅仁、烏羅、新化及黎平等八府，由流官治理。為統(tǒng)轄這八個(gè)府，又于永樂十一年二月辛亥日，在今貴陽城設(shè)“貴州等處承宣布政使司”1。這一天，是公元1413年3月3日星期五。

綜全文所述，關(guān)于貴州省名字的出處，筆者深感智盡能竭，只能掩卷三嘆。作為一名地方文史的愛好者，筆者關(guān)注貴州省名的來歷非止一日。這其中，也經(jīng)歷了一個(gè)從人云亦云到獨(dú)立思考的漫長過程。因在日常閱讀中所積累的史料，越來越不支持以宋太祖《諭普貴敕》和田祐恭“貴州防御使”一職作為貴州省名出處的觀點(diǎn)，而這兩個(gè)觀點(diǎn)在目今研究我省名字來歷的眾多“派別”中，在話語權(quán)的掌控方面，幾乎處于壓倒性的絕勝態(tài)勢。筆者雖無能為貴州正名，但深感有將看到的史料和分析的思路公之于眾的必要，遂不揣淺陋，拋磚引玉，期為同好者一助。

Abstract：For more than 600 years， there have been many controversies about why and when the name of Guizhou province was derived from. There are as many as five or six related theories. However， there are two main types. One is derived from the phrase “Were Guizhou， far away must be served” in Song Taizu's “Yu Pu Guizhou”， and the other is that Tian Yougong once held the post of “Guizhou Defense History”. Through research， it is found that these two views are not reliable. This article reviews and analyzes the origin of the term “Guizhou”， the area covered by “Guizhou” as an administrative region， place name， and its evolution， and it contributes to clarifying this mist.

Key ?words：province name textual research;“Yupugui”;Guizhou defense envoy;the foundation of the province

責(zé)任編輯：王堯禮